Pienessä puutaloyhtiössä on jatkuva kina siitä, kuka tekee ulkotyöt. Yhtiökokouksessa on sovittu asukkaiden vuorojärjestelmästä, mutta: 1) en tee, kun en asu talossa (huoneisto on vuokralla), 2) en tee kun en ehdi, 3) en tee kun olen sairas, 4) en tee kun en muista, 5) en tee kun olen vuokralainen, 6) en tee kun lumityöt tulee aina mulle jne. loputtomiin. Ulkopuolisen avun ostamisesta ei puhettakaan (liian kallista). Pakotekeinot taitavat olla vähissä, vai onko jossakin keksitty toimiva järjestelmä?
Talonmiesvuoroista
Is-Mikko
324403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Hankkikaa apuvälineitä, niin työn teko on mielekästä, meillä on myös lumenluonti vuorot.
Käytössä on lumilinko ja AUTOMATIC 16 hv pientraktori puskulevy ketjut
tuo pientraktori puskulevy ketjut on yllättävän toimiva ratkaisu eikä tekijöistä ole ollut
pulaa kun se hankittiin.
Mites se 70 mummeli sillä traktorilla pärjää?
Nämä talonmiesvuorot ei pelaa. Ennen oltiin päivä töissä, nyt on työajatkin sitä sun tätä, on komennusmiehiä, kolmivuorotyöläisiä jne ja lumi ei kysele onko talkkari paikalla.
Alkuperäiselle: hankkikaa se talonmies, valitkaa sellainen hallitus, että läpi menee, siihen ei tarvita yhtiökokousta tai sitten rämmitte lumessa ja nekin jotka nyt lykkivät lopettavat sen talkootyön. Kyllä sijoittajiltakin pian löytyy rahaa, kun vuokralaiset lähtevät.
75 ukkeli pärjää hyvin, talkoo henkisyyttä tietenkin tarvitaan kun on kova lumipyry.
..mites se 70 mummeli pärjää ilman sitä traktoria;)
Selvästi palvelu talon asukas.
Tuo vitos kohta on perusteltu, muut ei. Kasatkaa lumet niiden ovelle, jotka ei tee...
voi eikä kannata määtätä Asunto-osakeyhtiössä. Ainoa pakko on yhtiövastikkeen maksaminen!
lumenkolaaja 74v
kuin sen heikoin lenkki, jos yksi "luistaa" alkaa muillakin nousemaan slaikkarintynkä otsaan ja kierre on valmis.
Jos yhtiössä on sovittu vuorot, vuokralla olevaa ei voida velvoittaa tekemään lumitöitä, ellei vuokraisäntä jotenkin hyvitä asukkiaan. Muutoin vaan on sovittava sanktiot, jos sovituista ja kirjatuista töistä luistaa.
Ikuisuusongelma.
Kannattaisi miettiä miksi asuntoyhtiössä kerättävä raha on nimitetty hoitovastikkeeksi. Laki on muuten niitten puolella, jotka eivät viitsi osallistua pakollisiin talkoisiin. Nimenomaan siitä syystä että ihmisillä on muutakin elämää kuin päivystää huoltohenkilönä jossain talossa. Paras vaan käyttää sitä hoitovastiketta yhtiön hoitamiseen. Vastikkeen kerääminen kaikilta yhtiöjärjestyksen mukaisesti on ainoa tasapuolinen tapa. Jos joku haluaa tehdä korvauksella, niin sillehän sitten maksetaan palkkaa ja hoidetaan sotut ynnä verot. Ihmetyttää pienien yhtiöitten ja isojenkin rivitaloyhtiöitten sooloilu tuossa asiassa.
Kysehän on talkoista ja niihinhän ei ole pakko osallistua. Muistakaa että vastuu on yhtiöllä, eikä sillä osakkaalla joka on jättänyt oman osuutensa hoitamatta. Lonkkamurtamasta voi tulla isokin lasku, kun joku liukastuu hiekoituksen puutteen vuoksi.
>Lonkkamurtamasta voi tulla isokin lasku, kun joku liukastuu hiekoituksen puutteen vuoksi.
Tästä olikin helvetin hauska oikeusjuttu. Pihassa sattui kaatumaan se jolla oli talkkarivuoro. Tämä ilmaisiin lounaisiin tottunut vaati taloyhtiöltä korvauksia; niitä ei tippunut. Oikeus katsoi että kaatuminen oli omaa syytä ja ens kerralla kannattaa hiekoitus hoitaa paremmin ;)
Kaatumisia varten tarvitaan vain vakuutus, ainahan siellä joku voi kaatua vaikka työt tekisi huoltoyhtiö.
Ei taida vakuutus korvata, jos vahinko johtuu laiminlyönnistä.
Tapaustanne tuntematta on mahdoton ottaa kantaa, mutta sopivissa olosuhteissa korvausvaatimus olisi voinut kyllä mennä läpikin. Joka tapuaksessa nuo korvaukset on yleensä aika pieniä.
Taloyhtiö oli vastuussa siivousfirman aiheuttamasta liukkaudesta johtuneesta vahingosta.
Vahingonkorvaus - XII kiinteistön omistajan vastuu
Diaarinumero: S82/460
Esittelypäivä: 29.9.1982
Antopäivä: 31.8.1983
Taltio: 4173/82
Asunto-osakeyhtiö, joka oli antanut omistamansa kiinteistön porrashuoneiden siivouksen itsenäisenä yrittäjänä toimineelle siivousliikkeelle, oli työn teettäjänä vastuussa siivoustyön aiheuttaman vaaratilanteen ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä seuranneesta vahingosta. Ään.
Tuohan on hallituksen vastuulla ja viime kädessä vastuuvakuutus kattaa tuon.
"Kysehän on talkoista ja niihinhän ei ole pakko osallistua. Muistakaa että vastuu on yhtiöllä, eikä sillä osakkaalla joka on jättänyt oman osuutensa hoitamatta. Lonkkamurtamasta voi tulla isokin lasku, kun joku liukastuu hiekoituksen puutteen vuoksi. "
Jos ei ole laittanut yhtiökokouksen pöytäkirjaan eriävää mielipidettä talkoisiin suostumisesta, niin hyväksyy talkoot.
Eli niiden osakkaiden liukastumista ei vastuuvakuutus korvaa, koska hyväksyvät vallitsevan tilanteen. Ne taas jotka ovat vastustaneet talkoota pöytäkirjassa liukastumiset korvataan.
"Tästä olikin helvetin hauska oikeusjuttu. Pihassa sattui kaatumaan se jolla oli talkkarivuoro. Tämä ilmaisiin lounaisiin tottunut vaati taloyhtiöltä korvauksia; niitä ei tippunut. Oikeus katsoi että kaatuminen oli omaa syytä ja ens kerralla kannattaa hiekoitus hoitaa paremmin ;) "
Taloyhtiö ja siten vakuutusyhtiö ei ole korvausvelvollinen kenellekkään joka on hyväksynyt talkoot. Korvauksia saa jos on yhtiökokouksen pöytäkirjaan vaatinut eriävän mielipiteen.
Juridisesti ei tarvitse olla vastalausetta, koska ketään ei voi vastuuttaa tekemään töitä ja viime kädessä hallitus vastaa asiasta onko huolto kunnossa vai ei. Lisäksi talonmies vuorossa on aina tapaturma riski, mitä taitaa harva hallitus edes ymmärtää.
Sinänsä tuo oikeuden tulkinta on mielenkiintoinen. Vaikka olen sitä mieltä että päätös on maalaisjärjen mukaan oikea, mutta lain mukainen se ei ole. Hovissa kaatuisi viimeistään. Taloyhtiön hallitus vastaa asiasta, mutta ei kukaan voi olettaa että kulkutiet on hyvässä kunnossa jokaisena ajan hetkenä Suomessa. Eli siinäkin on eräs peruste korvaushakemuksen hylkäämiseen. Ei se tarkoita että huolto on laiminlyöty, jos se hoidetaan talkoilla.
Selkeämpi tapaus on jos tontille on kaivettu helvetinmoinen kuoppa ja se on ollut merkitsemättä viikon. Asia on hallituksen vastuulla aivan varmasti.
että hlö, joka hyväksyi talkoosysteemin, ei saanut korvausta. ulkopuolinen tietty saisi. Mutta on se ihanaa alkaa rakennuttamaan omakotitaloa, kun meidän yhtiössä 3/8 osallistui, me eniten, ja loput ruikutti.
Kuten arvelinkin: ei ole muuallakaan löydetty toimivaa ratkaisua. Nyt sitten vain istutaan ja odotetaan, että vahinko sattuu.
Ymmärrän että vantaalla ja itä-helsingissä, missä asuu vähävaraisia ihmisiä, on vielä käytössä tälläinen muinaisen egyptin mallin mukainen käytäntö.
Hämmennys oli minulle suuri kun espoolaisessakin rivitaloyhtiössä oli käytössä tämä järjestelmä. Syy tähän on se että hallituksen puheenjohtaja on entinen sikafarmari pohjanmaalta, ja hän on tottunut lapiomaan paskaa kotonaan ja muutenkin nuuka mies.
Jokatapauksessa, isännöitsijällä ja hallituksella on vastuu taloyhtiön kunnosta ja turvallisuudesta.
Näinollen, jos he haluavat pihistellä huoltoyhtiössä tai talonmiehessä on heillä velvollisuus kolata lumia ja leikata nurmikkoa.
Itse soitan aina hallituksen puheenjohtajalle ja varmuuden vuoksi isännöitsijällekin kun aamuyöllä huomaan että lunta alkaa ripsottelemaan. Onhan minulla huoli että pääsenkö aamulla parkkiruudustani pois! Samoin olen joutunut joskus laittamaan hpj:n kolmekin kertaa leikkaamaan nurmikon taloni edustalta. Kun piha oli aamulla hiekoittamatta vein jo varmuuden vuoksi korvausvaatimuksen hallituksen jäsenelle, (isännöitsijä ei avannut minulle ovea) siltävaralta että satun kaatumaan kun tulen töistä kotiin.
Talkookaljat kuuluvat kuulemma vain niille jotka ovat osallistuneet talkoisiin. Ihmettelin tätä asiaa yhtiökokouksessa, kaljathan oli maksettu minunkin maksamilla yhtiövastikkeilla. Vaadin ettei hallitukselle eikä isännöitsijälle voida myöntää vastuuvapautta johtuen tästä osakkaita syrjivästä käytännöstä.
Isännöitsijä toi henkilökohtaisesti minulle korin kaljaa. Väärää merkkiä tosin.
6 erillistalon puutaloyhtiössä ja täällä ei meidän lisäksi kukaan muu kuin yksi leskimuori hoida mitään asioita. Leski leikkasi kerran yhtiön ruohoja, kunnes bensa loppui kesken leikkuun. Me olemme siitä eteenpäin ostaneet bensat ja huolehtineet yhtiön yhteisen alueen ruohonleikkuusta. Viereisten naapurien sisäpihatkin ovat täysin hoitamatta, toinen leikkasi kerran kesääsä ruohon, toinen ei sitäkään. Mielenkiinnolla odotan talvea ja lumitöitä. Tässä on yhteistä aluetta tosi vähän, mutta tuskin sitäkään vähää hoitaa juuri muut kuin me. Onneksi rakennutamme omakotitaloa ja saamme sitten tyytyä hoitamaan vain omat asiamme. Juuri toisten loisiminen harmittaa. Huoltoyhtiön puuttumisesta saatava säästö otetaan mielellään vastaan, mutta mitään ei olla valmiita tekemään. Tämä yhtiö on muutenkin huonosti hoidettu, 30 v. vanha eikä mitään remontteja tehty. Ja kuitenkin, kun muutamme pois, joku perhe-parka ostaa tämän talon tyhmyyksissään kovalla hinnalla. Puutteina mm. salaojien puuttuminen, katto ja lämmitysjärjestelmä.
Suomen olosuhteissa voidaan pitää melko isona puutteena, jos talosta puuttuu katto ja lämmitysjärjestelmä !!
Mutta kannattaa tarkistaa laista että mitä se edellyttää sinulta, jos et halua myöntää vastuuvapautta...
Sattuipa tässä appiukon taloyhtiössä seuraavaa. Kertoi että ovat ottaneet huoltoyhtiön tekemään työt kun asukkaat alkaa olemaan iäkkäitä.
No mitä sain huomata;
1. Ruoho kasvaa helvetin pitkänä ja satunnaisesti sitä käydään lyhentämässä
2. Talvisin on useimmiten lumityöt tekemättä ennen iltapäivää ja juhlapyhinä on turha odottaa pihan puhdistuvan
Itse siellä tekevät taasen lumitöitä ja maksavat huoltoyhtiölle...
Ja ajakaa ennen muuttoanne läpi taloyhtiöön kunnollinen huoltosopimus.
Kukaan ei tee halvalla hyvää työtä, eikä kaikki edes kalliilla... huoltopulju vaihtoon.
Mikään huoltoyhtiö ei luo lumia kaikilta yhtäaikaa. Se nyt on vaan fakta. Ruohonleikkuu ei edes nyt kriittistä ole.
Sehän on selvä että joka paikassa ei voi olla auraamassa yhtä aikaa. Mutta jos maksaa enemmän, niin auraaja tulee aikasemmin. Jostakin se päivän rupeama pitää aloittaa.
jos vaikka ottasitte jonkun pimeesti luomaan lumet ja muut hommat,on halpaa ja homma toimii
make puhuu asiaa. Jos talosta löytyy alan mies, niin konjakkipullolla työntelee mielellään lumikolaa, koska terveyttään pitää hoitaa ulkoilemalla.
Meillä olisi ollut tekijä lumitöille, mikäli kaikki maksut eivät olisi menneet virallista tietä... Mutta on se vaan pienessä yhtiössä vaikea kierrättää rahaa/palkkioita niin että menee tilintarkastajalta läpi...
Voiko yhtiöjärjestykseen kirjata että jos talonmiesvuoroja ei halua tehdä itse, maksaa siitä x korvauksen ? ja tähän maksamiseen siis nuo laiskurit velvoittaa ?