Tuli tässä ex-vaimolta viestii et pitää maksaa kesäloman ajalta takautuvasti elatusmaksuja, oli sovittu suulisesti molemminpuolin että ei tarvi maksaa kyseisiltä kuukausilta elatusmaksuja, lapsi on olut joka kesä kuukauden ajan isän luona. Mut nyt pitäs sitten maksaa takautuvasti neljän kesän elatusmaksut, ÄLKÄÄ KOSKAAN tehkö suullisia sopimuksia. Ja tämä kaikki alkoi siitä kun tapasin ihanan naisen jonka kanssa eletään yhdessä. Onko kaikki naiset yhtä paljon rahan perään ja mustasukkaisia ex-miehen uudesta rakkaudesta.
VERENIMIJÄ NAISET
onko oikein
211618
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Meillä "isä" maksaa 150€/kk. Muuten ei osallistu mihinkään lapsen elämässä. Ei edes näe lastansa (omasta tahdostaan). Omalla tavallaan ketuttaa kun menin "selvittään" oikean isän totuuden...kadun,että piti saada isän nimi paperiin,mutta sillä hetkellä oli niin sinisilmäinen,etten uskonut kenenkään miehen hylkäävän lastaan,"että kyllähän se lapsensa haluis nähdä",mutta toisin kävi. Minulla ei tulis mieleenkään lähteä tappeleen enää noista elatusmaksuista,vaikka tiedän ettei tulevaisuudessa toi raha kata murto osaakaan lapsen kuluista...
Kuvittelitko siis, että "isä" ryhtyisi isäksi, kun hänet väkisin käräjille halusit...?
Ja ei riitä murto-osaankaan kuluista... Jotenkin sinunkin kirjoituksestasi paistaa läpi juuri tuo rahanahneus... Ja luulo siitä, että lapsen avulla ja lapsen oikeuden takia, ihmiset toimii niin kuin SINÄ haluat.
Sinä taidat olla joko sellainen ihminen,että olet hylännyt omat lapsesi tai sitten et anna puolisosi tavata omia lapsiaan,kun olet niin itsekeskeinen ihminen. Mistä helvetistä sinä tiedät,että ollaan käräjöillä oltu? Jos nyt näkisin sinut niin varmaan löisin sinua päin näköä. Että ole sinä katkera ihminen vain hiljaa!
Hakeudu hoitoon, jos mielestäsi väkivalta on ainut keino selvitä eriävistä mielipiteistä?
Kyllä sinullakin kiehahtaisi jos sinua tuntematon syyttäisi sellaisesta asiasta mikä ei ole totta ja ei edes tiedä asiasta yhtään mitään. Hoitoon joutuisi aika monta ihmistä jos tuolla perusteella hoitoon pitäisi lähteä..
nimittäin. Suullisia sopimuksia ei kannata tehdä.Ja jos neljän kuukauden elarit ajaa sut perikatoon, niin voi itku.
Jos on varaa uusiin naisiin, on kyllä varaa maksaa ex vaimolle ja lapsillekin! Älä yritä luistaa vastuuta toisten selän taa.
Kaikki ihmiset on rahan perään, niin säkin! Jos et olisi, maksaisit, mutta olet niin rahan perään, että et maksaisi! katoso omia toimia, ennenkuin syytät lasten elatusmaksuja!
tässä on periaattesta kyse kun on sovittu että ei tarvi maksaa kesäloman ajalta elatusmaksuja, niin nyt sitä ruvetaan vaatimaan et maksa pois vaan. AINA KIRJALLISET SOPIMUKSET olen oppinut sen nyt
miehet on ja tekee aina väärin... kummallista. Toista se on noiden marttyyrimuumimammojen suhteen, ovat aina oikeassa ja ajavat aina lasten asiaa... Myöskin kun kun rikkovat suullista sopimusta (joka miehen kohdalla olisi suuren suuri synti)...
Eikö ole aina opetettu, että sopimukset tehdään kirjallisesti! Oli kyse mistä tahansa, tai kuin läheisestä ihmisestä tahansa, jos on kyse suuremmista summista, aina kirjallisesti. Turha huutaa jälkikäteen.
Mitään marttyyreitä ei tässä olla, mutta vastuullisempia kyllä. Ei onnistuisi naisilta helppo lähteminen. Lapset olisvat aina naisen mukana, mies ei niitähuoli.
Miehet ei lapsia SAA mukaansa. Sossutantat, lakipykälät ja käytäntö sen takaa... Siksi joutuu ottamaan kokonaan etäisyyttä lapsiinsa, sillä niiden läheisyydes on aina se yks ellun kana, joko kotkottaa kotkottamistaan.
Auta armias, jos se oiskin ollu mies joka tässä tapauksessa olisi perunut sanasa... hyihyi! Naisella toki on sekin oikeus, näköjään...
»Ei onnistuisi naisilta helppo lähteminen.»
Kyllä minun tytön äidiltä vaan onnistui helppo lähteminen. Äitiyslomalainen luuhaili ensin 2½kk uuden ukon luona ja lapsemme (ja exän vanhempi lapsi myös) oli minulla. Kun saivat uuden asunnon, lapset muutti sinne. Muista vaihtoehdoista ei voinut edes keskustelle, syynä että äiti on äiti. Äitiyslomalainen ottaa tietenkin lapsen koska eihän työssäkäyvä voi lapsesta kokopäivää huolehtia.
Kyllä maailma on vaan niin että äiti tekee mitä tahtoo, ja jos isä on eri mieltä niin mennään äidin mielen mukaan.
Isä saa lapset lähinnä silloin kun nainen ei niitä huoli.
..kantani kysyjälle ja olen itsekin yh-äiti.
Mielestäni on oikein, että elatusmaksua ei tarvitse maksaa koko siltä kuukaudelta, jonka lapsi kokonaan viettää elatusvelvollsen luona. Tuntuu kohtuulliselta toimia noin, koska lapsi on koko kuukauden isän luona kesälomalla. Vuosia sitten, kun lapseni oli isän luona kesäisin pari viikkoa kahteen otteeseen, niin en olisi voinut lasta laittaa matkaan, jos en olisi äitinä huolehtinut laittaa isälle niiden kuukausien elatusmaksut ja kyse oli kahdesta viikosta.
Joten kaikki eivät ole rahan perään ja olen pienituloinen.
"Onko kaikki naiset yhtä paljon rahan perään ja mustasukkaisia ex-miehen uudesta rakkaudesta."
Mitäs luulet? Hohhoijakkaa..
Sano eksälle, että et maksa!
ensi vuonna sitten katsotte kesän tilanteen uudelleen.
Sanot että teillä oli suullinen sopimus joka myös pitävä.
Tosin, suullista sopimusta on vaikeampi näyttää toteen, mutta todisteena lienee tiliotteet neljältä kesältä.
Jos olet muina kuukausina maksanut elarit ajallaan, eikä eksä ole nostanut Heti äläkkää, jos ei yhdeltä kesäkuukaudelta ole tullut rahoja,
luulisin että olisi 'todiste' suullisesta sopimuksesta.
Kuka tahansa ihmettelisi, miksi eksä vasta nyt huomaa ettet ole maksanut neljän kesäkuukauden elareita, eli mielestäni aika selvä näyttö suullisesta sopimuksesta.
Ja tästä lähin sopimukset kirjallisena.
Samoilla linjoilla olen "Kanuunamamman" kanssa: Suullinenkin sopimus ON pitävä siinä missä kirjallinenkin.
Aina pitäisi vaan mustaa valkoiselle laittaa jos VÄHÄNKIN epäilyttää mahdolliset sopimuksesta lipsumiset.
Joulu on tulossa ja sehän tietää rahan menoa... Oisko exä hoksannut jotain enemmän rahaa vievää kulunkia tai muuten rahakirstun pohja alkanut häämöttämään...?
Verenimijänaisiako kaikki? Huh heijaa! HUH!!!
Ei moinen sovi mun aivokoppaan eikä varmaan monen muunkaan!
Ja on.
Ensinnäkin perus torpedo opettamaan kunniaa ex-ÄMMÄLLE.
Toiseksi haastat oikeuteen suullisen sopimuksen rikkomisesta, suullinen sopimus on täysin yhtä pitävä kuin kirjallinen. Tämä tulee ilmi hyvin jos sopimus muutoin poikkeaa kesän osalta ja on ihmisiä todistamassa, että näin on tapahtunut ja mahdollisesti sovittu.
Kolmanneksi haet lähihuoltajutta perusteella, että lähillä on lapset ainoastaan rahastuskeinona. Osoitat olevasi kypsempi/parempi vanhempi toimimalla moitteetomasti lasten tapaamisten kanssa jotka olet sopinut ja halunnut kesänkin tarjota lapsille säädyllistä elämää.
Neljänneksi, koska sossu, poliisi, eikä kukaan muukaan meinaakkaan auttaa etäisää, niin torpedo perään. Maksaa ehkä, mutta loppuu se vittuilu huoralta.
Niin kannattaa toimia, niin ei takuuvarmasti tarvitse olla lasten kanssa tekemisissä, kuin valvotusti. Luuletko eläväsi "Kummisedässä"? Ja jos kuvittelet, että pelottelemalla saat kunnioitusta, olet väärässä. Pelottelijat saavat osakseen inhoa ja halveksuntaa.
Iloinen että pääsin miehestä eroon,ei maksa elatusmaksuja ,muttei joka päivä tarvi nähdäkään..Lapsen kanssa kyllä hyvät välit hänellä ja se riittää mulle...
Jos teillä on suullinen sopimus, jonka hän nyt kiistää, tuo kesälomamaksu ei tule jäämään viimeiseksi. Älä missään tapauksessa maksa van ilmoita että kiitos ei ja viedään elatusmaksusopimuskin uudelleen sossuun. Miettii toinenkin osapuoli tarkemmin, kannattaako lähteä riitelemään.