kuvan julkaiseminen/ tekijän oikeus

" Eläimillä ei ole mitään yksityisyyden suojaa laissa, joten ne on kuten mitkä tahansa esineet / asiat yms. "

Höpö höpö . . .
Ei saa julkaista. Kyseessä on lemmikkieläin elinkeino ja kuvaus on mahdollisesti tapahtunut pihapiirissä. Että sellainen tapaus : )

Timba... kirjoitti:

" Eläimillä ei ole mitään yksityisyyden suojaa laissa, joten ne on kuten mitkä tahansa esineet / asiat yms. "

Höpö höpö . . .
Ei saa julkaista. Kyseessä on lemmikkieläin elinkeino ja kuvaus on mahdollisesti tapahtunut pihapiirissä. Että sellainen tapaus : )

Lue lisää

Tunnistettavissa.
Kohde ei tunnistettavissa, saa julkaista.
Jos valittaja ei kykene omaa elikkoaan kuvasta tunnistamaan ei tällä ole mitään sananvaltaa.

Jos kuvasta on kohde tunnistettavissa niin on syytä saada lupa, vaikka hevonen usein on hyvinkin anonyymi, voi sen ympäristö paljastaa.

Timba... kirjoitti:

" Eläimillä ei ole mitään yksityisyyden suojaa laissa, joten ne on kuten mitkä tahansa esineet / asiat yms. "

Höpö höpö . . .
Ei saa julkaista. Kyseessä on lemmikkieläin elinkeino ja kuvaus on mahdollisesti tapahtunut pihapiirissä. Että sellainen tapaus : )

Lue lisää

Lemmikkieläin, elinkeino tai pihapiiri eivät ole mitenkään kuvausta rajoittavia. Poislukien aikaisemmin mainitsemani kotirauhanhäirintä. Tässä tapauksessa pihapiirissä (mikä sellainen on kyseessä) on oltu luvallisesti.

Faktaa:
http://mansetori.uta.fi/media/juttu/?s=&id=2844
"Yleisille paikoille ja alueille ei tule uusia kuvausrajoituksia. Kaduilla ja toreilla, maanteillä, metsissä ja pelloilla saa edelleen kuvata niillä liikkuvia ihmisiä rikoslain sitä estämättä." Tämä siis taas ihmisistä, joiden kuvausta rajoitetaan laissa. Eläimät on "vapaata riistaa".

Vai onko sinulla Timba jotain faktaa juttujesi tueksi?

Lisää aiheeseen liittyen:
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
http://www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#valokuvat

juu minä taas kirjoitti:

Lemmikkieläin, elinkeino tai pihapiiri eivät ole mitenkään kuvausta rajoittavia. Poislukien aikaisemmin mainitsemani kotirauhanhäirintä. Tässä tapauksessa pihapiirissä (mikä sellainen on kyseessä) on oltu luvallisesti.

Faktaa:
http://mansetori.uta.fi/media/juttu/?s=&id=2844
"Yleisille paikoille ja alueille ei tule uusia kuvausrajoituksia. Kaduilla ja toreilla, maanteillä, metsissä ja pelloilla saa edelleen kuvata niillä liikkuvia ihmisiä rikoslain sitä estämättä." Tämä siis taas ihmisistä, joiden kuvausta rajoitetaan laissa. Eläimät on "vapaata riistaa".

Vai onko sinulla Timba jotain faktaa juttujesi tueksi?

Lisää aiheeseen liittyen:
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
http://www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#valokuvat

Lue lisää

En tiedä onko pihapiirille mitään virallista määritelmää, mutta itse tarkoitin sillä siis tonttiin kuuluvan pihan ulkopuolta.

juu minä taas kirjoitti:

Lemmikkieläin, elinkeino tai pihapiiri eivät ole mitenkään kuvausta rajoittavia. Poislukien aikaisemmin mainitsemani kotirauhanhäirintä. Tässä tapauksessa pihapiirissä (mikä sellainen on kyseessä) on oltu luvallisesti.

Faktaa:
http://mansetori.uta.fi/media/juttu/?s=&id=2844
"Yleisille paikoille ja alueille ei tule uusia kuvausrajoituksia. Kaduilla ja toreilla, maanteillä, metsissä ja pelloilla saa edelleen kuvata niillä liikkuvia ihmisiä rikoslain sitä estämättä." Tämä siis taas ihmisistä, joiden kuvausta rajoitetaan laissa. Eläimät on "vapaata riistaa".

Vai onko sinulla Timba jotain faktaa juttujesi tueksi?

Lisää aiheeseen liittyen:
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
http://www.kamera-lehti.fi/jutut/missa_saa_kuvata_kl0204.pdf
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/tekoik.html#valokuvat

Lue lisää

Niin, tämä aihe on vähän kun veteen piirretty viiva.

Kovin tarkasti että täältä saa tai ei ottaa kuvia,
on kaiketi vaikea määrittää vaikka olisit lakimies. Anteeksi henkilö.

On lukuisia esimerkkejä missä lakia tulkitaan kuinka sattuu ja kaikki on osittain oikeassa.
Siis todella hankalaa.
Jospa menisimme vaikka lentokentälle kuvaamaan niin vastaanotto on todennäköisest aika negatiivinen. Joiltain on jopa revitty filmit kamerasta ym....

" Vai onko sinulla Timba jotain faktaa juttujesi tueksi? "
Ikäväkseni ei ole. Ihan samoja tietoja olen lukenut kuin mitä noissa linkeissäsi on.
No perhetututun kanssa olen kyllä keskustellut asiasta mutta mitään tarkkaa ja tyhjentävää vastausta en ole saanut mutta perhetuttu onkin vain johtava yleinen syyttäjä.

Mutta vaikeita on asiat ja voin vain suositella harkitsemaan tarkkaan ennen kuin alkaa väkisin julkaisemaan kuvaa jonka toinen kieltää. Eli onko se kaiken vaivan arvoista ??? Jos sattuu tulemaan oikea riita asiasta. Voi käydä ikävästi ja tuskin sitä kuvaajankaan maine paranee.

Minä en ainakaan julkaise yhtään kuvaa sivuillani jos asianomainen sen kieltää. Tappeluun kuluu vain turhaa aikaa. Ja otan sitten paremman kuvan jostain muualta tai jostain muusta. Omalukunsa on tietenkin kuvat joista on tehty kirjallinen sopimus silloin ei ole epäselvyyksille sijaa.

Mutta kaikille hyviä kuvaushetkiä ja Joulun odotusta.

Timba... kirjoitti:

Niin, tämä aihe on vähän kun veteen piirretty viiva.

Kovin tarkasti että täältä saa tai ei ottaa kuvia,
on kaiketi vaikea määrittää vaikka olisit lakimies. Anteeksi henkilö.

On lukuisia esimerkkejä missä lakia tulkitaan kuinka sattuu ja kaikki on osittain oikeassa.
Siis todella hankalaa.
Jospa menisimme vaikka lentokentälle kuvaamaan niin vastaanotto on todennäköisest aika negatiivinen. Joiltain on jopa revitty filmit kamerasta ym....

" Vai onko sinulla Timba jotain faktaa juttujesi tueksi? "
Ikäväkseni ei ole. Ihan samoja tietoja olen lukenut kuin mitä noissa linkeissäsi on.
No perhetututun kanssa olen kyllä keskustellut asiasta mutta mitään tarkkaa ja tyhjentävää vastausta en ole saanut mutta perhetuttu onkin vain johtava yleinen syyttäjä.

Mutta vaikeita on asiat ja voin vain suositella harkitsemaan tarkkaan ennen kuin alkaa väkisin julkaisemaan kuvaa jonka toinen kieltää. Eli onko se kaiken vaivan arvoista ??? Jos sattuu tulemaan oikea riita asiasta. Voi käydä ikävästi ja tuskin sitä kuvaajankaan maine paranee.

Minä en ainakaan julkaise yhtään kuvaa sivuillani jos asianomainen sen kieltää. Tappeluun kuluu vain turhaa aikaa. Ja otan sitten paremman kuvan jostain muualta tai jostain muusta. Omalukunsa on tietenkin kuvat joista on tehty kirjallinen sopimus silloin ei ole epäselvyyksille sijaa.

Mutta kaikille hyviä kuvaushetkiä ja Joulun odotusta.

Lue lisää

Nyt pitää erottaa heti alkuun kaksi asiaa toisistaan, 1. kuvan ottaminen ja 2. kuvan julkaiseminen. Näistä kuvan ottaminen on paljon vapaampaa, kaikissa julkisissa paikoissa saa ja voi ottaa kuvia, kaupat, tavaratalot, rautatieasemat, lentokentät, sairaalassa(potilastilat ovat kotirauhan piirissä). Periaatteessa kaikkialla mihin ihminen voi vapaasti mennä ilman että erityistä pääsylippua tai kulkulupaa vaditaan, perustuslaillinen oikeus. Ja sitten sen filmin tai muistikortin ottamiseen kamerasta pitää jopa poliisilla olla pakkokeinolain mukainen päätös. Mutta sitten tulee aika julkaista se otettu kuva. Siinä tuleekin olla paljon harkitsevaisempi, kuvassa olijoita ei saa halventaa, aiheuttaa väärää asiayhteyttä kuvassa olijoihin, ei saa yllyttää rikokseen jne. jne. Lista on pitkä ja sakkoa sekä linnareissua ompi luvassa ken näitä rikkoo.

Tedi. kirjoitti:

Nyt pitää erottaa heti alkuun kaksi asiaa toisistaan, 1. kuvan ottaminen ja 2. kuvan julkaiseminen. Näistä kuvan ottaminen on paljon vapaampaa, kaikissa julkisissa paikoissa saa ja voi ottaa kuvia, kaupat, tavaratalot, rautatieasemat, lentokentät, sairaalassa(potilastilat ovat kotirauhan piirissä). Periaatteessa kaikkialla mihin ihminen voi vapaasti mennä ilman että erityistä pääsylippua tai kulkulupaa vaditaan, perustuslaillinen oikeus. Ja sitten sen filmin tai muistikortin ottamiseen kamerasta pitää jopa poliisilla olla pakkokeinolain mukainen päätös. Mutta sitten tulee aika julkaista se otettu kuva. Siinä tuleekin olla paljon harkitsevaisempi, kuvassa olijoita ei saa halventaa, aiheuttaa väärää asiayhteyttä kuvassa olijoihin, ei saa yllyttää rikokseen jne. jne. Lista on pitkä ja sakkoa sekä linnareissua ompi luvassa ken näitä rikkoo.

Lue lisää

Vai että linnaankin vois joutua jos julkaisis luvatta kuvan, kerropa moniko on joutunut.

No mä voin kertoa. Ei kukaan. Tietääkseni ei ole sakkojakaan tullut. Korvausvaatimuksen voi saada peräänsä jos käyttää mainoksessa luvatta jonkun ihmisen kuvaa. Jotain korvausvaatimuksia on lasahtanu juorulehdille. Yksityiselle ihmiselle ei tietääkseni sitäkään.

Timba... kirjoitti:

" Eläimillä ei ole mitään yksityisyyden suojaa laissa, joten ne on kuten mitkä tahansa esineet / asiat yms. "

Höpö höpö . . .
Ei saa julkaista. Kyseessä on lemmikkieläin elinkeino ja kuvaus on mahdollisesti tapahtunut pihapiirissä. Että sellainen tapaus : )

Lue lisää

Saa julkaista koska henkilö ollut maksava asiakas ja silloin hän saa julkaista kuvia omasta harrastuksesta ja muusta. Kotirauha ei koske maksavia asikkaita hevostallilla. pääsääntöisesti kaikki itse otetuit kuvat saa julkaista netissä tain keverin ottamat jos kaveri antaa luvan. Julkisissa tiloissa saa kuvata ketä tahtoo ja sen saa julkaista netissä, Saa ottaa vaikka pressan kuvia ja kuvanottajalla on tekijänoikeus ja julkaisuoikeus

Vie kuule se heppas vessaan niin sitä ei saa kuvata. Jos se paskoo tuolla julkisilla teillä, niin voit olla varma, että kuva siitä pääsee myös vaikkapa facebookkiisi.