meininki olisi vaihtaa isompaan. Kiikarissa on 300 vm.92. Ostohinnan vielä kärsin, ja varaosatkaan ei liene kalliimmat kuin nykyisessäni (bmw)? mutta kaverit pelottelee 3-litrasen syövän niin paljon gasoa, että mökkireissut jää vähiin. Mutta, kai se oikein säädettynä vie vähän jos ajaa maltilla? Eikö ongelma ole enemminkin työmatka-ajo kaupungissa?
300 kallis
johtotähteen
151176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tarkoittanet tuota E-korista kolmisatasta. Kyllähän 3-litraisen kutosen saa polttamaan paljonkin, jos polkee kuin Miina Singeriä. Mutta peruskulutukseltaan kone hyvinkin nuuka, varsinkin kun ottaa huomioon auton painon.
Tehdas antaa tuon aikaiselle 300E:lle kulutuslukemiksi
ECE 7.1 - 9.7 - 13.2. Olikos se nyt sitten 90 km/h - 120 km/h ja kaupunki.
Jos taas puhutaan samasta koneesta S-korissa, lukemat ovat 7.6 - 9.7 - 14.
Nämä ovat tietysti ohjearvoja ja ajotapa sekä säädöt vaikuttavat. Omassa S-korisessa 3-satasessa ruokahalu on tien päällä ollut 8-9 luokkaa vauhdista riippuen - seka-ajo maantie/kaupunki prosenteissa 60/40 on haukannut nyt kesäaikaan aikalailla tasan 10 litraa.
Varaosien osalta uskaltaisin sanoa, että Bemarin palikat ovat tuntuvasti kalliimmat. On meinaten 520 joskus ollut ja lompakko tuntui usein kevyehköltä. Tosin tarjotakin (=kilpailu) oli tuollon vähäisempää.
siis kaapon 300 se kuluttaa matka-ajossa 8-9 satasella ?
autosi painaa n.1500- 1600 kg, vai mitä ?
ja tekniikka on noin kymmenen vuoden takaa ?
äkkiä tulee mieleen, että en usko!
ja jos autossa on automaatti, tuollaiset kulutukset on aivan liian pieniä.
ajan nimittäin samanlaista.
Ihmettelin itsekin ensimmäisiä mittauksia. Ero oli aikamoinen aikaisempaan 3-litraiseen, joka oli automaattimaasturi. Senkin sain kulkemaan 10-12 litralla mökkireissut, muuten meni 14 litran pintaan.
Toki Mersun lukemat ovat tosiaan matka-ajoa, tasaista sellaista, eikä vauhti kiipeä satasen pahemmalle/paremmalle puolen. Auto on manuaali ja ajotapa revittelemätön ja kaikki säädöt, rengaspaineet yms. kohdallaan.
Jos katsot normikulutusten lukemia tuosta ylempää ja 90 km/h vauhdille tehdas antaa (automaatille?) 7.6 litraa, niin ei 8-9 käytännössä ole mitenkään mahdoton. Tämän olen mitannut nyt neljällä tankillisella.
Kaapo saa toki itse kertoilla, onko hänen omistamansa 300:nen automaatilla vai manuaalilla. Muistan, että tällä palstalla oli kuitenkin joku näistä W126-miehistä manuaalilla kepittävä. Uskoisin, että manuaalilla ja automaatilla varustettujen kutosten kulutuserot W126-korissa on aika suuret, eikä ihme, sillä ainakin omani (300SE aut.) kone kiertää satasen nopeudessa jo melkein 3000r/min. Manuaalilla ja vitosvaihteella kierrokset lienevät samassa nopeudessa jotain 2400r/min luokkaa, vai miten on manuaalilla ajavat? Kaupunkikulutuksista en osaa sanoa mittään!
Terve!
Kyllähän 3L ruuttakone pitää matka-ajossa mennä hyvinkin matalilla lukemilla. Meillä oli ennen Meseä Chevy-farmari (omapaino 1800 kg), joka 5L kaasarikoneella pudotteli menemään matkaa 9l/100km. Tuli joskus mitattua Pohjanmaan reissuilla.
Ympärivuodenkeskikulutus olikin sitten 15l/100km.
eipä mene alle kympin milloinkaan.
satasen vauhdissa vitosella 2250r/min.
Näissä kannattaa muistaa, että useimmat tekevät mittauslaskelmat auton oman matkamittarin mukaan. Ja erot matkamittareissa voi olla jopa 10%, yleensä luokkaa alle 5%.
Mutta omat kokemukset 260EA:sta puoltavat Kaaponkin lukemia. Auto painoi myös yli 1500kg:a ja automaatin (+ilmastoinnin) kanssa maantiellä kului n. 9litraa satasella. Vaihteluvälit kulutuksissa oli kokonaisuutena pieniä läpi vuoden, 9-11l/100km. N. 30tkm:n keskikulutus oli tasan 10,0l/100km. Siis oman matkamittarin mukaan.
Olen kyllä saanut viisilitraisen Firebirdinkin (manuaali) kulkemaan alle 9 litran matka-ajossa, eikä edes vauhdista tarvinnut tinkiä.
Kyllä kolmisatanen ässä pitäisi mielestäni saada jolkottamaan matkaa alta kympin hyvinkin. Onko omassa pelissäsi kaikki kohdallaan? Entä pöhistääkö ilmastointi päällä matkan taiton aikana. Siitä se ero riittää tulemaan, muistin mukaan ilmastointi haukkaa helposti toista litraa satkua päälle.
Talvella paloi hiukan vajaa 12 litraa, ajot kaupunki/maantie fifty-fifty ja kone käyntiin aina lämpimästä tallista tai tolpasta.
Olisi perin mielenkiintoista tietää, millaisilla kulutuksilla kasinkoneilla porhaltavat W126-omistajat ajelevat - tässä kun ovat ajatuksiaan vaihtaneet pääosin kolmesatasten omistajat. Oma kärryni (siis 300SE aut.) pitäisi olla kaikinpuolin kunnossa eli kone säädöissä, uutta palikkaa (esim. suuttimet), ei ilmastointia eikä kattia, mutta silti tuntuu, että maltillisella ajotavalla saa mennä kieli keskellä suuta, jotta alle kympin pääsisi maantiellä.
Kiinnostaa vain nuo kasinkoneet siksi, että näppituntumalta uumoilisi, että ainakaan joku 420:nen ei hörppäisi tien päällä paljoakaan kolmesatasta enenempää. Kuten jo aiemmin totesin, omassani kone kiertää lähes 3000r/min satasen nopeudessa, 420:nen menee samaa vauhtia melkein tonnin pienemmillä rundeilla (500:nen kaiketi vieläkin pienemmillä). Eli ties vaikka kasit olisivat tien päällä taloudellisempia kuin M103 kutoset automaateilla?
Viime kesänä, ennen kolmisatasen löytymistä, oli hankkeessa 420SEL. Koeajoin toki, ei moittimista, ja haastelin isäntää myös mm. kulutuksista.
Omistaja sanoi kulutuksen liikkuvan tien päällä 10-13 litrassa riippuen ohittelusta - äkäiset spurtit kuulemma nostavat maantiesyöntiä melkoisesti.
Kaupungissa hukkui 16 litran tuntumaan. Ruokahalujen ero liikkuu siis 2-3 litran tuntumassa.
Juuri tästä syystä haku kohdistui 3-sataseen. Kiihtyvyydessä 0-100 malleilla ei ole kuin 0.5 sekunnin ero (tehtaan mukaan), jolla S-korissa ei ole mitään merkitystä. Huiput ovat 210/222 km/h, eli arvo on täysin akateeminen.
Tehoero 43 hv vaikuttaa siis yllättävän vähän, mutta kasin vääntö tuo ajamiseen tietysti omaa letkeyttään ja sinänsä sopii Mersun henkeen. Jos auto olisi pelkkä "kesä- ja sunnuntaipeli" niin kasin valinta olisi ollutkin selvä homma.
Mersulla on onneksi valinnan varaa. Jos halvat polttoainekulut on etusijalla, niin sitten pitää valita pienempikoneinen vaihtoehto. Ja jos ajaa paljon niin sitten vielä dieseleissä on vara valita. Jokaisen on tehtävä valinta omien tarpeiden mukaan polttoaineen kulutus/suorituskyky -akselilla.
Valitettavasti tässä on myös syy, miksei mersu ole koskaan tuottanut erityisen vähäkulutuksista bensa-autoa markkinoille. Mutta tosiasiassa, jos kulutus suhteutetaan kokonaispainoon, niin monet pienet autot kuluttavat suhteellisesti enemmän.
Mersun bensakoneet ovat yllättävän taloudellisia. Sattuneesta syystä harva meistä on koskaan päässyt tätä itse kokemaan täällä rakkaassa kotimaassa.
Eli mulla on W124 300E -91 joka kuluttaa sekalaisessa ajossa melko tarkasti 10 litraa satasella. Talvella oikein kovilla pakkasila ehkä hiukan enemmän.
Pelkkää matka-ajoa ei ole tullut mitattua mutta arvelisin sen menevän sinne 8-9 litran paikkeille.
Eli ei auton painoon ja tehoon nähden kovinkaan paljon
on minullakin ja auto samanlainen automaatti. eli ei ollenkaan pahoja lukuja, kun ottaa huomioon auton iän ja painon. en ole koskaan kokeillut mitä kuluttaisi jos luukuttaisi täysillä. onko kellään arvauksia tai tietoa asiasta.
Noin se suurinpiirtein menee. Itselläni om -91 300E24V ilmastoinnilla ja automaatilla. Autolla on ajettu 101tkm ja kulutus on maantiellä 8.5 - 9.5 l/100km luokkaa. Kaupungissa menee sitten varmaankin 12 - 14 l/100km. Olen myöskin huomannut että kulutus maantiellä ei kovinkaan paljoa nouse vaikka ajaa 160km/h tai 120km/h. Kokemusta on kymmeniä tuhansia kilsoja autobaanoilta.