Kansalaiset ovat perustaneet Suomen Valtion yhtenä tarkoituksenaan että se takaisi heidän turvallisuutensa. Tällä hetkellä tavattoman moni ihminen kokee olonsa Suomessa turvattomaksi lukuisista eri syistä, mikäli ei pysty yksityisiltä vartioliikkeiltä, vakuutusyhtiöiltä tai vastaavilta ostamaan turvaa itselleen ja omaisuudelleen.
Peruspalvelujen lisäksi tämä turvallisuus-näkökohta on itseasiassa melkein ainoa syy tarpeeseen perustaa valtio.
Perustuslaissa, jota en ole tutkinut, toivoisin olevan valtiolle määrätyn velvollisuuden taata kansalaisilleen tamä turvallisuus.
Koska valtio ei ole tätä velvollisuuttaan täyttänyt, ehdotan, että haastamme sen oikeuteen. Kanteeseen voisivat yhtyä ne jotka kokevat turvattomuutta eri muodoissa ja erityisesti ne, jotka ovat joutuneet jonkun rikoksen uhriksi.
Peruspalvelujen lisäksi tämä turvallisuus-näkökohta on itseasiassa melkein ainoa syy tarpeeseen perustaa valtio.
Perustuslaissa, jota en ole tutkinut, toivoisin olevan valtiolle määrätyn velvollisuuden taata kansalaisilleen tamä turvallisuus.
Koska valtio ei ole tätä velvollisuuttaan täyttänyt, ehdotan, että haastamme sen oikeuteen. Kanteeseen voisivat yhtyä ne jotka kokevat turvattomuutta eri muodoissa ja erityisesti ne, jotka ovat joutuneet jonkun rikoksen uhriksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No jos on niin turvaton olo niin muuta vaikka ulkomaille johonkin turvallisempaan paikkaan. Onhan näitä vaika Libanon, Angola, Afganistan, Pakistan, Israel, Palestiinan alueet.Sitten jos vielä on turvaton olo niin voit kokeilla siellä nostaa samanlaisen kanteen. Monikohan valtio tuon lopulta täydellisesti täyttää? Ei taida sellaista olla olemassakaan kun tarkemmin mietit niin eikö täällä aika turvallista ole?
Sano sille et tulee tänne...ootas ku kysyn mikä maa tää on..............................no ketut sillä väliä ei kukaan tunnu tietävän mut pois pois ja kiiruusti
Nimerkki ehdottaa kannetta ikäänkuin meitä itseämme vastaan.
Mehän valitsemme edustajamme eduskuntaan, jotka sitten säätävät lait ja viranomaiset toimeenpanevat ne ja valvoo ja oikeuslaitos rankaisee rikkojat.
Minä luulen, että perustuslakiin vedoten kanteelle käy huonosti. Pitäisi olla yksityiskohtaisempia pykäliä mihin vedota, jotta ei vain asianajajat rikastuisi.
Mikään valtio ei voi taata 100 prosenttista turvallisuutta, koska silloin pitäisi pystyä poimimaan pois kuleksimasta ne henkilöt, jotka suunnittelevat rikosta.
Minusta pitäisi vaan maksaa veroja niin paljon, että riittävät poliisin palvelut taataan. Vain rikkailla on mahdollista ostaa yksityisiä turvapalveluita. Näin eriarvoisuus vain kasvaisi.
Parasta ennaltaehkäisevää työtä pitkällä tähtäimellä on panostaa lapsiin ja nuoriin. Se on ensisijassa vanhempien tehtävä olla esimerkkinä ja opettaa mikä on oikein ja mikä on väärin.
Eihän tämä vaalijärjestelmä toimi, valittavana on vain oman edun tavoittelijoita, kansan etua ei puolusta kukaan onhan se todistettu tässäkin autoveroasiassa; ei todellakaan ole kansan edun mukaista ettei suomen kansalaiset ole seitsemän eu-vuoden aikana vieläkään saaneet muille eu-kansalaisille kuuluvia oikeuksia esim. tuoda käytetty auto toisesta eu-maasta ilman valtion laittomia ryöstöveroja!
Veroja maksetaan jo nyt aivan liikaa, kyllä näillä veroilla pitäisi voida kustantaa huomattavasti paremmat palvelut mutta nykyisin verorahat menevät jonnekin helvettiin kankkulan kaivoon eikä ne tule kansalaisten palvelujen hyväksi! Terveydenhuollostakin joutuu maksamaan kahteen kertaan, ensin ankarina veroina ja sitten vielä riittää röyhkeyttä vaatia käyttömaksu!
Lapsiin on panostettu viime vuosina enemmän kuin koskaan aikaisemmin ja miten se näkyy? Koskaan ei ole aiemmin ollut näin paljon lapsilla ongelmia, alkoholismia, ym. jatkuvasti uutisissa lukee miten lapset voivat huonosti kun joutuvat olemaan 5-minuuttia koulun jälkeen yksin kotona joten tällä perusteella vaaditaan taas lisää mielettömiä summia lapsityöhön!
Vanhemmille enemmän vastuuta lapsistaan, se joka tekee ne pennut saa niistä myös vastata ensisijassa eikä kaataa kaikkia lapsista aiheutuvia kustannuksia veronmaksajien niskaan!
Jos mielestäsi valittavana on vain oman eduntavoittelijoita, mikä ihme estää sinua iseäsi sitten astettumasta ehdolle?
En mitenkään pysty ymmärtämään väitettäsi siitä että "kansan edun mukaista" ei muka ole kerätä veroja, ml. auto- ja polttoaineverot joilla rahoitetaan mukavasti valtion menoja,- jaettavaa yhteistä hyvää. Olisi myös oikein mukavaa kuulla miten määrittelet ainakin mainitsemasi verotuksen valtion laitomiksi ryöstöveroiksi?
Ensi vuoden budjettia valmistellaan vasta, mutta katsoppa valopää vaikka viimevuoden Valtion tulo- ja menoarviosta mihin ne rahat oikein menevät. Ks. teos löytyy muuten varmasti jokaisesta verovaroin tuoetusta kirjastosta. Usko pois, siellä ne "kankkulan kaivot" on kirjattu ylös tarkasti joka penniä myöten.Osaathan sentään lukea, verovarojen ansiosta!
Kun ei riitä rahaa täysimääräisenä terveydenhuoltoon niin laskutetaan sitten lisää sen käyttäjiltä... tämähän on oikeastaan oman logiikkasi mukaista, vrt. kirjoituksesi lapsista.
Käytettynä suomeen muusta eu maasta tuotavasta autosta peritään eu-lakien vastaisesti liikaa veroa, lipposlovakialla olisi ollut aikaa jo 7-vuotta laittaa asia lain mukaiseen kuntoon mutta se on jättänyt sen tekemättä.
Ylipäätään onko muka oikein että suomessa on eu:n alhaisimmat palkat, kalleimmat hinnat ja ankarin verotus?
PS: minua estää asettumasta ehdolle se ettei mulla ole rahaa vaalikampanjaan enkä kuulu myöskään hyvä-veli-omanedun edustaja sisäpiiri eliittiklubiin.
Ei mitään veroa peritä puhtaasti huvin vuoksi, ajoneuvoverotuksella, kuten mainitsin kerätään mukavasti rahaa valtiolle. Polttoaineverotuksella tavoitellaan kahtakin arvokasta päämäärää, ympäristön suojelua ja tehokasta varainkeruuta.
Tarkemmin en ole tutustunut EY:n säädöksiin ja siihen miksi käytettyjen autojen autovero ei ole laskenut. Esitän vain arvauksen siitä että direktiivin kansallinen voimaansaattoaika ei ole vielä kulunut, tai sekä/että Suomella on asiaa koskeva varaus. Jos asia ei olisi lainmukaisessa kunnossa ja yhteisöoikeudenmukainen. Muuten Suomen käytäntö olisi jo todettu EY.n tuomioistuimessa ? vai?
Se mielestäni täysin on oikein vaikka meillä olisikin korkea verotus ja alhaiset palkat, jos sillä hinnalla saamme hyvän valtion, jonka jäseninä elää.
Eduskuntavaaleja varten rahoitusta ei tarvita mitään älyttömiä määriä, kopiokone ja paperia vähimmillään. Kerääpä kaverisi kokoon ja vapaaehtoistyöllä toteuttakaa kunnon kampanja. Kansalaisen asialla ei mitään ilmapalloja tarvita.
Ottamatta kantaa mitenkään Suomen perustamisesta ja valtiokehitykseen johtaneista historiallisista seikoista, kysyisinkin Sinulta ihan hyvässä hengessä turvallisuuden määritelmää; miten ja minkä sinä koet turvallisuudeksi mikä pitäisi taata? Miten tämä turvallisuus olisi mahdollista ylipäätään taata ja millä edellytyksillä? Mitä tulisi tehdä turvallisuutta uhkaaville tekijöille?