muslimi tietää aidon ja alkuperäisen Koraanin sisällön ja on tästä varma?
Miten moni luottaa epävarmoihin käännöksiin, jotka voidaan laskea sarjaan muutettu "totuus" ja korruptoitunut ilmoitus?
Miten moni luottaa epävarmoihin käännöksiin, jotka voidaan laskea sarjaan muutettu "totuus" ja korruptoitunut ilmoitus?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Suurimmalla osalla muslimeista usko perustuu hädiitheihin ja "oppineilta" saatuun tietoon. Suurin osa muslimeista ei ole lukenut Koraania _millään_ kielellä.
tuntevat koraanin kokonaisuudessaan.Täällä palstalla heitä ei näe paljoa koska heitä ei tälläiset palstat kiinnosta.Täällä saa turhaan kinata kaiken maailman hullujen ja väittelijöiden kanssa.Luulen että moni täällä pyörivä ei edes ole Muslimi.
..tuota en kyllä epäile. Eiväthän muslimimaissa kaikki osaa edes lukea.
Lähinnä kysymykseni olikin suunnattu esim. suomen muslimeille, juuri heille jotka viimeisenä keinonaan vetävät "hoono soomennos"-kortin kun tulee tiukat paikat.
Miten he tietävät siis mikä on hyvä ja huono käännös, miten he tietävät etteivät lue käännöksin korruptoitunutta sanomaa?
... ettei tiedä/ymmärrä/ epäilee jotakin kohtaa, voi aina kysyä asiaa sellaiselta uskonnolliselta oppineelta,joka osaa Koraanin sen alkuperäisellä kielellä ja osaa myös sen merkitykset. "Hoono soomennos" ei siis tarvitse vedota, tietoa saa jos haluaa ja viitsii kysyä :)
olipas näemmä Mr. JAJH kaukaa viisas. Kts. hänen vastauksensa.
...siksi pitääkin kysyä ihan aikuisten oikealta oppineelta, sellaiselta joka on virallisesti opiskellut ja valittu uskonnolliseksi opettajaksi tai johtajaksi.
jolloin saa taas käännöstulkinnan sijasta opettajan tulkinnan.
Käsittääkseni te islamin kilven kiillottelijat juurikin motkotatte siitä ettei ihmisiä pidä kuunnella, esim. Osama Bin Laden. Tältä mieheltä kysyttäessä selitys on hyvin selvä. :)
Martin Lutherin teoksessa "Von den Jüden und ihren Lugen". Selviä selityksiä Ian Paisleyllä. Selviä selityksiä G. W. Bushilla. Selviä selityksiä Paavilla. Selviä selityksiä Joseph Konylla.
Mutta sinun varmaankin kannattaisi kysyä mieluummin neuvoa omalta pastoriltasi .
ja selityksiksi vielä islamin suhteen riittää Bin Ladenin ja muiden konnien puheet. Nippu Haditheja sekoittaa päitä niin että he olisivat valmiita sytyttämään koko maailman tuleen.
Minulla on muuten tuo Lutherin kirja. Mielenkiintoinen opus, Muhammed ainakin olisi tietyistä piirteistä pitänyt, onhan Allah muuttava väärämieliset juutalaiset apinoiksi.
Paavi ja Bush voivat puhua myöskin ihan niin levottomia kuin jaksavat, ei niitä edes kaikki katolilaiset kuuntele.
ei ole hyvä koska suomenkieli ei ole kovin rikas kieli.Suomalaisille paras käännös on Englanniksi.Ranska on myös ok mutta Suomi ei.Tunnen monia jotka eivät halua edes lukea Suomenkielistä Koraania koska se ei ole hyvin käännetty.
Siis, johtuuko tämä tosiaan suomen kielestä vaiko suomen kielisen käännöksen heikkoudesta?
Perustele.
"Siis, johtuuko tämä tosiaan suomen kielestä vaiko suomen kielisen käännöksen heikkoudesta?"
Sekä että.Suomenkielinen käännös on huono ja se on todettu täydellisesti Arabiaa ja Suomea puhuvien henkilöiden toimesta.Suomenkielestä ei löydy sellaisia sanoja mitä Arabiankielestä löytyy monesti eli sitä on mahdoton kääntää suoranaisesti.Myös jos vertaa Suomea Englanninkieleen niin eron kyllä huomaa koska Englanti on huomattavasti rikkaampi kieli kuin Suomi.Tästä asiasta on turha väitellä.
Suomenkielen taitonne ilmeisestä heikkoudestanne
johtuen tässä olisi linkki lisäopiskeluun:
http://www.cc.jyu.fi/~hetahein/tiede/verbikaava.html
Mitä taas tulee Englanninkieleen, se on niin nuori
kieli ettei siitä kannata edes puhua tässä yhteydessä.
"Suomenkielestä ei löydy sellaisia sanoja mitä Arabiankielestä löytyy monesti eli sitä on mahdoton kääntää suoranaisesti.Myös jos vertaa Suomea Englanninkieleen niin eron kyllä huomaa koska Englanti on huomattavasti rikkaampi kieli kuin Suomi.Tästä asiasta on turha väitellä."
Sen tiedän että suomen kielessä ei yleensä jaeta sanoja sillä tavoin feminiineihin ja maskuliineihin kuten englannissa ja muissa kielissä.
Mutta onko sinulla antaa muuta esimerkkiä väitteestäsi?
että Koraanin alkuperäinen kieli on Arabia ja siitä käännetyt tekstit eivät ole aivan samoja.Jos haluaa ymmärtää koraanin kunnolla täytyy osata täydellisesti Arabiaa.Edes monet Arabialaiset eivät ymmärrä koraania täydellisesti koska sen kieli on hyvin monimutkainen.Näistä asioista pitäisi kysyä äälimiltä eli oppineelta joka on käynyt kouluja kyseisestä aiheesta.Hadithit auttavat jonkun verran koraanin ymmärtämisessä myös.En ala väittelemään kielistä koska en ole kielitieteilijä mutta olen tutkiskellut kyseisiä aiheita ja näin olen asian ymmärtänyt.
"Suomenkielestä ei löydy sellaisia sanoja mitä Arabiankielestä löytyy " ja joka englannista löytyy.
Odottelen.
no mä voin vähän perustella, jos et tiedä sitä. No se ei ole rikas kieli silloin sulle jos osaat esim. arabiaa tai turkkia tai persiaa esim. Silloin tulet sen itse huomaamaan.
Kun suomen kieli on kovin suppeaa ja pelkistettyä. Ei ole sellaisia sanontoja eikä adjektiiveja mitä näistä löytyy.
J arjessakin on kovinköyhää, esim kiitoksella on yksi merkitys,kiitos. Näissä kielissä voit kiittää monella tapaa eri sanoin eri tarkoituksessa. On erilaisia kauneutta, rakkautta.ym ym kuvaavia sanoja ja ilmaisuja,kohteliasuuksia mistä täällä ei osata ajatellakaan ym ym. lähes kaikkiin elämän toimintoihin, kuten peseytymisen jälkeen, suihkusta tuloonkin on oma kohteliasuus, toivotus suihkussa käyneelle :)
Toivottavasta vähän auttoi.
Huomaan että et osaa suomea kunnolla.
Suomen kieli saattaa olla köyhä nimenomaan kohteliaisuuksien kohdalla ja kuvattaessa kauniita tunteita. Mutta se on hyvin rikas monessa muussa suhteessa. Luonnonäänien ja yleensäkin luonnonilmiöiden kuvailussa se on luultavasti Euroopan rikkain kieli. Suomi on myös hyvin rikas kuvailtaessa toisten ihmisten huonoja puolia. Syntyperäisten suomalaisten keskimäärin hallitsema sanavarasto on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi ranskalaisten saati englantilaisten keskimäärin hallitsema. Lisäksi suomen kieli on varsin joustava: siinä on helppo muodostaa uusia sanoja. Joten kovin suppeaksi tai pelkistetyksi suomen kieltä voi tuskin oikeutetusti väittää.
Jokainen kieli soveltuu parhaiten puhumiseen niistä asioista, jotka koetaan kielialueen kulttuurissa olennaisiksi.
Islam tulee toisen kulttuurin piiristä ja siksi siitä puhuminen ja kirjoittaminen tai vaikkapa Koraanin kääntäminen suomeksi ei ole aina helppoa. Lisäksi Koraanin kääntämisellä ei ole vielä pitkiä traditioita; sen kääntämisellä englanniksi ja ranskaksi sen sijaan on.
Toisaalta jos esimerkiksi Lutherin katekismus yritettäisiin kääntää arabiaksi, vaikeuksia saattaisi tulla. Samoin jos yritettäisiin kääntää arabiaksi vaikkapa suomalaisen kirjallisuuden suuria luontokuvauksia. Olen melko varma, että varsinkin suomalaisten luontokuvausten kohdalla arabian kielestä loppuisivat äkkiä adjektiivit ja sanonnat.
1) Olen taatusti opiskellut enemmän kieliä kuin sinä, joten tiedän, mistä puhun.
2) Pyysin esierkkejä, en saanut. Ei yllättänyt.
"Suomen kieli saattaa olla köyhä nimenomaan kohteliaisuuksien kohdalla ja kuvattaessa kauniita tunteita. "
Joka tällaista kehtaa edes esittää, ei ole tutustunut Kantelettareen. Eipä kuitenkaan taaskaan yllättänyt.
tuon minäkin tiesin, että mikä on alkuperäinen kieli Koraaniin, ja mikä on sen tärkeys.
Siihen alkuperäinen viestini perustuikin.