Tällä palstalla keskustelu ja käsitteet ovat karanneet jo ajat sitten kokonaan käsistä, mutta jotenkin jaksaa kummastuttaa (suur)asuntovelallisten pelonsekainen vitsinvääntö korkotuhnuista ja heidän tyhmyydestään.
Otetaan esimerkki:
Pera ja Lissu löytävät kivan asunto-osakkeen, ja sanotaan että heidän pitää ottaa siihen lainaa 150 000EUR. Maksuaikaa laitetaan mukavan joustavat 20 vuotta, siinä on varaa pidentääkin jos korot nousevat. Näin ollen Pera ja Lissu maksavat seuraavasti kuukaudessa (nykykoroilla):
Korkoa: n. 345 EUR/kk
Vastiketta: n. 250 EUR/kk
Lyhennystä: n. 470 EUR/kk.
Näin ollen heiltä menee kankkulan kaivoon joka kuukausi n. 600EUR, "säästöön" puolestaan n. 470EUR.
Otetaan toinen esimerkki:
Matti ja Maija eivät löydä sopivaa asuntoa itselleen, jolloin he päättävät muuttaa vuokralle kunnes uusi asunto löytyy. He maksavat:
Vuokraa: n. 600EUR/kk
Rahaa säästötilille: n. 500EUR/kk
Yhteenveto:
En ymmärrä miksi Matti ja Maija olisivat jotenkin erityisen tyhmiä. He maksavat "tyhjästä" yhtälailla kuin asuntovelallinen maksaa korkoja ja vastikkeita, ja samalla laittavat rahaa säästöön sitä varten kun jonain päivänä löytyy miellyttävä kämppä.
Etuna Pera ja Lissu saavat verovähennysoikeuden asuntolainen kuluista, vastaavasti taas Matti ja Maija ovat vapaassa ja riskittömässä tilanteessa.
Tältä pohjalta asiaa katsellen kumpikaan vaihtoehto ei ole huono, mutta ottaen huomioon asuntojen tämänhetkisen erittäin korkean hintatason Matti ja Maija eivät ainakaan häviä yhtään mitään. Sen sijaan Pera ja Lissu saattavat hävitä paljonkin. Aika vaikea sanoa kuka tässä on tyhmä ja kuka erityisen fiksu.
Että sellasta.
Otetaan esimerkki:
Pera ja Lissu löytävät kivan asunto-osakkeen, ja sanotaan että heidän pitää ottaa siihen lainaa 150 000EUR. Maksuaikaa laitetaan mukavan joustavat 20 vuotta, siinä on varaa pidentääkin jos korot nousevat. Näin ollen Pera ja Lissu maksavat seuraavasti kuukaudessa (nykykoroilla):
Korkoa: n. 345 EUR/kk
Vastiketta: n. 250 EUR/kk
Lyhennystä: n. 470 EUR/kk.
Näin ollen heiltä menee kankkulan kaivoon joka kuukausi n. 600EUR, "säästöön" puolestaan n. 470EUR.
Otetaan toinen esimerkki:
Matti ja Maija eivät löydä sopivaa asuntoa itselleen, jolloin he päättävät muuttaa vuokralle kunnes uusi asunto löytyy. He maksavat:
Vuokraa: n. 600EUR/kk
Rahaa säästötilille: n. 500EUR/kk
Yhteenveto:
En ymmärrä miksi Matti ja Maija olisivat jotenkin erityisen tyhmiä. He maksavat "tyhjästä" yhtälailla kuin asuntovelallinen maksaa korkoja ja vastikkeita, ja samalla laittavat rahaa säästöön sitä varten kun jonain päivänä löytyy miellyttävä kämppä.
Etuna Pera ja Lissu saavat verovähennysoikeuden asuntolainen kuluista, vastaavasti taas Matti ja Maija ovat vapaassa ja riskittömässä tilanteessa.
Tältä pohjalta asiaa katsellen kumpikaan vaihtoehto ei ole huono, mutta ottaen huomioon asuntojen tämänhetkisen erittäin korkean hintatason Matti ja Maija eivät ainakaan häviä yhtään mitään. Sen sijaan Pera ja Lissu saattavat hävitä paljonkin. Aika vaikea sanoa kuka tässä on tyhmä ja kuka erityisen fiksu.
Että sellasta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
yhtiövastikkeen ja korkomenojen yhteenlasketulla summalla EI vielä saa vastaavaa kämppää vuokramarkkinoilta, jos ei aleta puhua taas paskaa uskovaisista mummoista tms. Eli äskeisessä esimerkissä vuokraksi tulee vaihtaa 750 euroa, jolloin omistusasuminen näyttäytyykin jo vuokrasuhdetta järkevämpänä vaihtoehtona mitä se onkin.
En halua olla ahne riistäjä, jos saan hyvän vuokralaisen niin vuokra on vain 50 euroa enemmän kuin vastike.
"Uskovainen mummo" on syytä lisätä palstan käsitteiden joukkoon.
"En ymmärrä miksi Matti ja Maija olisivat jotenkin erityisen tyhmiä". Et kai sitten. Toivottavasti se sulle joskus valkenee. Vihje: kysy hiljaa itseltäsi, mikä on näiden pariskuntien tilanne 20 vuoden kuluttua.
Asunnon vuonna 2006keväällä 100 000 euroon, siinä se ero ku vähän ajoittaa niin se vaikuttaa koko loppu elämään.
Unohdit laskelmassa sen, että kun lainaa lyhentää, myös korkona maksettavan määrän osuus laskee. Eli mitä pitempää lyhentää, sitä vähemmän myös maksat korkoa.
1. Vuokratasosta: Oma kämppäni maksaisi tällä hetkellä noin 160-170 tuhatta, vuokralla noin 900 e/kk. Toisin sanoen 150 ke kämpän vuokrakulut ehkäpä 800 e/kk, ei 600 e/kk.
2. Inflaatiosta: pankin maksamat korot ovat huomattavasti alle inflaation. Sen sijaan asuntojen keskimääräinen hintakehitys on inflaation mukainen
3. Vuokrien noususta: Vuokrat tuppaavat nousemaan ajan mittaan, yllättäen lainan määrä ei nouse ellei sitä jostain syystä lisää ota. Koron osuus vaihtelee yleensä euriborin mukaan ja yhtiövastike inflaation ja taloyhtiön rahallisen tilanteen kautta.
4. Vastike: Aika kova. Tosin itselläni on juuri tuota luokkaa, kun kerrostalo on vuokratontilla... Ei tästä sen enempää.
Pitkällä tähtäimellä ja edellä mainituilla muutoksilla lopputulos on selkeä: omistusasuminen on kannattavampaa kuin vuokralla asuminen. Ostamisajankohta on toki hyvä valita oikein - ja oikean hetken tietää varmasti jälkikäteen (noin viisi vuotta jälkikäteen).
Ehkä korkotuhnujen tyhmyydestä väännettyt vitsit selittyvät sillä että nämä korkotuhnut eivät tunnu osaavan ajatella yhtään nenäänsä pidemmälle.
Aloittajan esimerkissä on hyvää huomio, että omistusasujan on maksettava myös muuta kuin pelkkä lainanlyhennys.
Huonoa se, että otetaan tarkastelukohdaksi vain lähtöhetki. Korkovähennysoikeus on jäänyt pois. Vuokra oli liian halpa, vastike taasen liian kova.
Vuokrat tuppaavat nousemaan ja pitemmällä tarkasteluvälillä huomattavasti, lainan lyhennys taasen pysyy vakiona.
Vuosi 1.
Omistusasuja
Lyhennys 500
Korot 300 (-100 eur väh.oik)
Vastike 150
Säästöön 500
Asumiseen 350
Vuokralla-asuja
Vuokra 700
Säästöön 250
Vuosi 5.
Omistusasuja
Lyhennys 600
Korot 200 (-60)
Vastike 170
Säästöön 600
Asumiseen 310
Vuokralla-asuja
Vuokra 750
Säästöön 200
Vuosi 15
Omistusasuja
Lyhennys -
Korot -
Vastike 250
Säästöön ???
Asunnon arvo ??
Vuokralla-asuja
Vuokra 1000
säästöön ??
säästötillä ??
Lisäisin vielä, että välillä omistusasujaa rasittaa myös korjaukset ja perusparannukset. Osan niistä kuitenkin saa takaisin kohonneena arvonnousuna. 15 vuoden päästä asuntojen arvo kuten palkatkin ovat kovasti nousseet. Vuokralla olijan vuokra on pysynyt vakiona suhteessa tuloihin, mutta omistusasujan laina lohkaisee paljon pienemmän siivun palkasta kuin lainanottopäivänä.
"välillä omistusasujaa rasittaa myös korjaukset ja perusparannukset"
Totta.
Tämä nostaa juuri vuokraa, koska jollainhan sen vuokranantajan on lisäkustannukset maksettava. Siinä sitä sitten vuokralainen maksaa kiltisti kun asunnonomistaja kasvattaa vuokralaisen kustannuksella asuntonsa arvoa.