ostin 80-luvun lopulla saneeratusta puurivitalosta kaksion kesällä ja nyt olen havainnut homeen? hajua keittiössä ja vessassa. Terveystarkastaja kävi paikan päällä tutkimassa tilannetta ja ei voinut ottaa sisäilma näytteitä vaan pitää odottaa talven tuloa että saa kunnon näytteet. Asuntojen alapuolella on varastotila mistä tarkastaja löysi selvää hometta ja epäili myös vesiputkien aiheuttavan hajun asuntooni. Kysymykseni kuuluukin että jos taloyhtiö suorittaa asianmukaisen remontin tilanteen korjaamiseksi niin olenko oikeutettu maksattamaan myyjällä kaikki minulle kuuluvat korjauskulut ja voinko vaatia kaupan peruutusta vaikka kyse on taloyhtiön tiloista? Käsittääkseni tämä tilanne on ollut ainakin jossain määrin tiedossa osakkailla ennen muuttoani ko. asyhtiöön.
asuntoyhtiön yhteisten tilojen remontti
kuka maksaa (myyjä vai ostaja)
141122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
taloyhtiölle joka on maksaja
sä olet ostanut osakekirjat jotka oikeuttaa hallitsemaan asuntoasi. Et sää todellakaan voi entiseltä omistajalta mitään vaatia. Taloyhtiö vastaa näistä rempoista. Sulla nyt vaan taitaa toi hoitovastike "hieman" nousta kun taloyhtiö korjaa tiloja. Vituttaa tollaset ainaiset itkijät että kun kauppa on tehty niin sitten valitetaan ja vaaditaan korvauksia. Rakenna ite talo niin pääset varmaa just sellaseen ku haluat.
Tajuaisit edes olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään. Jos korjauksesta tulee paljon kuluja nousevana vastikkeena tai yhtiön säästövarojen menetyksenä, ostaja on oikeutettu hinnanalennukseen. Ja etenkin, jos myyjä on tiennyt virheestä kertomatta siitä, vielä helpommin tulee vastuu. Ota yhteyttä asianajajaan ja laita HETI REKLAMAATIO. Korkein oikeus hylkäsi juuri yhden hinnanalennusvaateen, kun reklamaatio oli esitetty liian myöhään.
Meille tuli reklamaatio ostajiltamme yksi päivä ennenkuin kauppakirjan allekirjoittamisesta oli kulunut 2 vuotta umpeen. Mitäs jos siihen ajanjaksoon kuuluu karkauspäivä? Alkoi kommentisi kiinnostaa kovastikin tuosta hylkäyksestä. Oisko esim. linkkiä?
...aiotusta remontista. Ja kaupan purku ei ole käytännössä mahdollinen taloyhtiön ollessa kyseessä.
huoneistossa heti, kun sinne on muutettu, on täysin epäuskottavaa, että myyjä ei olisi tiennyt virheestä. Ja vaikka ei olisi tiennytkään, myyjä vastaa silti lisäkuluista, jos ne ovat merkittävät ja ovat sellaisia, mitä tuon ikäisessä talossa normaalisti ei yleensä tule. Myyjä on ku****tanut ostajaa. Korvausvastuu ei edellytä tietoisuutta tai päätöstä tulevasta remontista. Minkä vuoksi asiasta mitään tietämättömät edes vaivautuvat vastaamaan?
Jos (kuten aloituksen perusteella ainakin vaikuttaa) kosteusvaurio on yleisissä tiloissa, voi myyjä helposti vedota tietämättömyyteen, jos taloyhtiö ei ole asiaan mitenkään reagoinut. Eli jos hallitus ja isännöitsijä sanovat, ettei tarvitse remontoida, on osakkaalla oikeus uskoa heitä. Ja yhteisten tilojen homevaurio oli vieläpä "selvästi" havaittavissa (siis myös ostohetkellä). Kukahan se on tietämätön?
rivitalossa - siis 80-luvulla korjatussa - tulee yleensä kaikenlaisia merkittäviä korjauksia yhtenä pötkönä.
Joka ei tuota käsitä, muuttakoon vasta valmistuneesen omakotitaloon.
WC:ssä, joten vaikea kuvitella, että myyjä ei olisi sitä havainnut. Myi sen kesällä kuivana aikana tietäen, että märkä syksy tuo hajun huoneistoon. Tiesipä tai ei, myyjä vastaa 2 vuotta, jos kohde on merkittävästi huonompi kuin mitä ostajalla oli oikeus olettaa. Tämä siksi, ettei virheen salannut myyjä pääse hyötymään epärehellisyydestään. Ja jos hometta löytyy, yhtiön on se korjattava, etenkin, kun haju tulee yksittäisen osakkaan huoneistoon. Yhtiönkin voi haastaaa oikeuteen ja hakea päätöksen korjausvastuusta. On kuitenkin syytä reklamoida heti myyjälle. Kannattaa katsoa, sisältyykö kotivakuutukseen oikeusturvavakuutus ja kääntyä lakimiehen puoleen.
on kosteusvaurio, niin tuskin itse asunnon kuntoa voidaan pitää merkittävästi huonompana (tämän tapauksen yksityiskohtia emme tosin tiedä). Tietysti voidaan pohtia hallituksen ja isännöitsijän vastuuta asiassa, mutta...
Lienee perusteltua olettaa, ettei kaupan purku ole realistinen vaihtoehto. Siis ko. taloyhtiössä pitäisi jatkossa asua. Mitenhän naapurussuhteisiin vaikuttaa, jos on haastanut naapurit käräjille? Tällaisiakin asioita pitää miettiä. Paljon tietysti riippuu kustannuksistakin.
siitä olisi pitänyt kertoa sinulle ennen kauppaa, jolloin kaupat varmaan olisivat jääneet tekemättä tai hinta olisi ollut merkittävästi halvempi tai esim. kunnollinen kuntotutkimus olisi teetetty. Miksi asiasta ei mainittu isännöitsijäntodistuksessa? Voit vaatia myös isännöitsijää vastuuseen, jos hän tiesi ongelmista.
vaan kysyn. Kun kysyit terveystarkastajaa katsomaan tilanteen niin kuka maksoi sen käynnin? ja paljonko maksoi?
Haluaisin vain huomauttaa, että myös osakkeenostajalla on omat velvollisuutensa kaupankäynnin yhetydessä. Eli on ostajan asia selvittää, mitä remontteja on tehty, mitä on tulossa jne. Ja sehän tapahtuu ottamalla yhteyttä isännöitsijään tai hallituksen jäseniin.
Eli aivan niin yksioikoisia eivät nämä asiat ole, että vain ja ainoastaan myyjä olisi jotenkin korvausvelvollinen. (eri asia sitten jos kysessä on tahallinen huijausyritys, eli tarpeellisia tietoja on tietoisesti jätetty kertomatta)
Täällä jaetut ohjeet voi tulla vielä kalliimmaksi.