asuntoyhtiön yhteisten tilojen remontti

Tajuaisit edes olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään. Jos korjauksesta tulee paljon kuluja nousevana vastikkeena tai yhtiön säästövarojen menetyksenä, ostaja on oikeutettu hinnanalennukseen. Ja etenkin, jos myyjä on tiennyt virheestä kertomatta siitä, vielä helpommin tulee vastuu. Ota yhteyttä asianajajaan ja laita HETI REKLAMAATIO. Korkein oikeus hylkäsi juuri yhden hinnanalennusvaateen, kun reklamaatio oli esitetty liian myöhään.

TYHMÄ ja NUIJA kirjoitti:

Tajuaisit edes olla kommentoimatta asiaa, josta et tiedä mitään. Jos korjauksesta tulee paljon kuluja nousevana vastikkeena tai yhtiön säästövarojen menetyksenä, ostaja on oikeutettu hinnanalennukseen. Ja etenkin, jos myyjä on tiennyt virheestä kertomatta siitä, vielä helpommin tulee vastuu. Ota yhteyttä asianajajaan ja laita HETI REKLAMAATIO. Korkein oikeus hylkäsi juuri yhden hinnanalennusvaateen, kun reklamaatio oli esitetty liian myöhään.

Lue lisää

Meille tuli reklamaatio ostajiltamme yksi päivä ennenkuin kauppakirjan allekirjoittamisesta oli kulunut 2 vuotta umpeen. Mitäs jos siihen ajanjaksoon kuuluu karkauspäivä? Alkoi kommentisi kiinnostaa kovastikin tuosta hylkäyksestä. Oisko esim. linkkiä?

huoneistossa heti, kun sinne on muutettu, on täysin epäuskottavaa, että myyjä ei olisi tiennyt virheestä. Ja vaikka ei olisi tiennytkään, myyjä vastaa silti lisäkuluista, jos ne ovat merkittävät ja ovat sellaisia, mitä tuon ikäisessä talossa normaalisti ei yleensä tule. Myyjä on ku****tanut ostajaa. Korvausvastuu ei edellytä tietoisuutta tai päätöstä tulevasta remontista. Minkä vuoksi asiasta mitään tietämättömät edes vaivautuvat vastaamaan?

vika on ollut kirjoitti:

huoneistossa heti, kun sinne on muutettu, on täysin epäuskottavaa, että myyjä ei olisi tiennyt virheestä. Ja vaikka ei olisi tiennytkään, myyjä vastaa silti lisäkuluista, jos ne ovat merkittävät ja ovat sellaisia, mitä tuon ikäisessä talossa normaalisti ei yleensä tule. Myyjä on ku****tanut ostajaa. Korvausvastuu ei edellytä tietoisuutta tai päätöstä tulevasta remontista. Minkä vuoksi asiasta mitään tietämättömät edes vaivautuvat vastaamaan?

Lue lisää

Jos (kuten aloituksen perusteella ainakin vaikuttaa) kosteusvaurio on yleisissä tiloissa, voi myyjä helposti vedota tietämättömyyteen, jos taloyhtiö ei ole asiaan mitenkään reagoinut. Eli jos hallitus ja isännöitsijä sanovat, ettei tarvitse remontoida, on osakkaalla oikeus uskoa heitä. Ja yhteisten tilojen homevaurio oli vieläpä "selvästi" havaittavissa (siis myös ostohetkellä). Kukahan se on tietämätön?

vika on ollut kirjoitti:

huoneistossa heti, kun sinne on muutettu, on täysin epäuskottavaa, että myyjä ei olisi tiennyt virheestä. Ja vaikka ei olisi tiennytkään, myyjä vastaa silti lisäkuluista, jos ne ovat merkittävät ja ovat sellaisia, mitä tuon ikäisessä talossa normaalisti ei yleensä tule. Myyjä on ku****tanut ostajaa. Korvausvastuu ei edellytä tietoisuutta tai päätöstä tulevasta remontista. Minkä vuoksi asiasta mitään tietämättömät edes vaivautuvat vastaamaan?

Lue lisää

rivitalossa - siis 80-luvulla korjatussa - tulee yleensä kaikenlaisia merkittäviä korjauksia yhtenä pötkönä.

Joka ei tuota käsitä, muuttakoon vasta valmistuneesen omakotitaloon.

paikkaansa kirjoitti:

Jos (kuten aloituksen perusteella ainakin vaikuttaa) kosteusvaurio on yleisissä tiloissa, voi myyjä helposti vedota tietämättömyyteen, jos taloyhtiö ei ole asiaan mitenkään reagoinut. Eli jos hallitus ja isännöitsijä sanovat, ettei tarvitse remontoida, on osakkaalla oikeus uskoa heitä. Ja yhteisten tilojen homevaurio oli vieläpä "selvästi" havaittavissa (siis myös ostohetkellä). Kukahan se on tietämätön?

Lue lisää

WC:ssä, joten vaikea kuvitella, että myyjä ei olisi sitä havainnut. Myi sen kesällä kuivana aikana tietäen, että märkä syksy tuo hajun huoneistoon. Tiesipä tai ei, myyjä vastaa 2 vuotta, jos kohde on merkittävästi huonompi kuin mitä ostajalla oli oikeus olettaa. Tämä siksi, ettei virheen salannut myyjä pääse hyötymään epärehellisyydestään. Ja jos hometta löytyy, yhtiön on se korjattava, etenkin, kun haju tulee yksittäisen osakkaan huoneistoon. Yhtiönkin voi haastaaa oikeuteen ja hakea päätöksen korjausvastuusta. On kuitenkin syytä reklamoida heti myyjälle. Kannattaa katsoa, sisältyykö kotivakuutukseen oikeusturvavakuutus ja kääntyä lakimiehen puoleen.

keittiössä ja kirjoitti:

WC:ssä, joten vaikea kuvitella, että myyjä ei olisi sitä havainnut. Myi sen kesällä kuivana aikana tietäen, että märkä syksy tuo hajun huoneistoon. Tiesipä tai ei, myyjä vastaa 2 vuotta, jos kohde on merkittävästi huonompi kuin mitä ostajalla oli oikeus olettaa. Tämä siksi, ettei virheen salannut myyjä pääse hyötymään epärehellisyydestään. Ja jos hometta löytyy, yhtiön on se korjattava, etenkin, kun haju tulee yksittäisen osakkaan huoneistoon. Yhtiönkin voi haastaaa oikeuteen ja hakea päätöksen korjausvastuusta. On kuitenkin syytä reklamoida heti myyjälle. Kannattaa katsoa, sisältyykö kotivakuutukseen oikeusturvavakuutus ja kääntyä lakimiehen puoleen.

Lue lisää

on kosteusvaurio, niin tuskin itse asunnon kuntoa voidaan pitää merkittävästi huonompana (tämän tapauksen yksityiskohtia emme tosin tiedä). Tietysti voidaan pohtia hallituksen ja isännöitsijän vastuuta asiassa, mutta...
Lienee perusteltua olettaa, ettei kaupan purku ole realistinen vaihtoehto. Siis ko. taloyhtiössä pitäisi jatkossa asua. Mitenhän naapurussuhteisiin vaikuttaa, jos on haastanut naapurit käräjille? Tällaisiakin asioita pitää miettiä. Paljon tietysti riippuu kustannuksistakin.