Katsoin tuossa Korkekoulun aihetta lunttaamisesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000012289980
Mitähän Ylioppilas vastaa tähän????
AMK:ssa on tentitt aika rajuja. Itse opiskelin Hyvinkäällä Laureassa ja tenttiin luetettiin kolme kirjaa. Niistä pidettiin sitten koe ja arvatkaa vaan oliko siinä tekemistä. Lunttaamisesta ei olisi edes ollut hyötyä, saati sitten edes mahdollisuutta.
Kertokaapa mielipiteitänne kokeista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000024&posting=22000000012289980
Mitähän Ylioppilas vastaa tähän????
AMK:ssa on tentitt aika rajuja. Itse opiskelin Hyvinkäällä Laureassa ja tenttiin luetettiin kolme kirjaa. Niistä pidettiin sitten koe ja arvatkaa vaan oliko siinä tekemistä. Lunttaamisesta ei olisi edes ollut hyötyä, saati sitten edes mahdollisuutta.
Kertokaapa mielipiteitänne kokeista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
..Näilläkin palstoilla yliopistolaiset korostavat kilvan oman opetuksensa kovuutta. Itselläni on ainakin ollut amk-puolella tosi vaativia kokeita, joiden eteen todella saa tehdä työtä jos mielii saada niitä parempia numeroita.
Tosin itselläni on myös kokemusta yliopisto-opinnoista. Jostain tulee aika helpolla hyviä numeroita. Tosin jossain kansantaloustieteessäkin saa kyllä kirjoittaa esseevastauksia kynä savuten. AMK puolella on aika paljon näitä pirun projektihommia ja ryhmäraportteja, jotka ovat työläitä. Niiden vaikutus kun on usein puolet arvosanasta.
Ensinnäkin AMK:ssa ei ole tenttejä.
Toiseksi yliopiston tentissä lunttaamisesta jos jää kiinni niin siinä ei hyvä heilu, dekaanin puhutteluun joutuu ja rangaistuksesta päättää dekaani/tiedekuntaneuvosto kuultuaan ylioppilasta ensin asiasta. Seuraukset voivat olla kovat.
Tietenkin yrittää voi ja eipä se valvonta ole yhtä kovaa kuin esim. ylioppilaskirjoituksissa. Mutta voihan sitä yrittää ryöstää pankkia/kauppaa, tai yrittää murtoa tai ryöstömurhaa tai vaan huijata esim. vanhuksia, sama asia, yrittää voi, mutta jos jää kiinni, niin seuraukset voivat olla ikäviä.
Meilläpä AMK:ssa onkin dukaani, joka nokkii lunttaajilta silmät päästä!
eilen oli tentti AMK:ssa. Millä perusteella sinun mielestä amk:ssa ei ole tenttejä? Ja luuletko, että amk:ssa tentissä lunttaaminen ei ole yhtä tuomittavaa kuin YLIopistossa? No eihän se sinun mielestä ole.
Kuules nyt, se ei ole mikään mielipidekysymys ollenkaan. Katso vaikka suomen kielen sanakirjasta tai tietosanakirjasta tai vaikka mistä lähteestä: yliopistossa on tenttejä, ja lukion lopuksi on aineiden tentit joissa katsotaan lasketaanko yo-kirjoituksiin, AMK:ssa (joka ei ole akateeminen, yliopistollinen tai vastaavalla tavalla korkeimpaan koulutukseen tähtäävä) on KOKEITA. Piste.
"lukion lopuksi on aineiden tentit joissa katsotaan lasketaanko yo-kirjoituksiin"
Kävisit sen lukion ensin, ennen kuin tulet tänne pätemään. AMK:ssa on tenttejä. Piste.
Voisitko neitokainen kertoa käsityksesi tentin ja kokeen erosta?
Tää on niin tätä. Mäki heilun täällä kaiket päivän ja vollotan turhanpäiväisistä asioista. YHYYYYYYYYY YHYYYYYYYYY YYYYYYYYYYHHHHHHHHH
Koska muinaisgermaanit ovat näin päättäneet ja perinteitä tulee kunnoittaa ja suomenruotsalaiset aatelissuvut ovat parempia ihmisiä kuin savolainen levyseppähitsari, joka on ali-ihminen, koska ei ymmärrä asemaansa.
Käytännössä tentillä ja kokeella ei periaatteessa ole eroa. Tentti on kuulustelu, yleensä kirjallinen, mutta joskus myös suullinen. Tentti mittaa opiskelijan tietotaitoa tentittävän aineen suhteen. Käytännössä siis kirjallinen tentti on aivan samanlainen tilanne kuin koekin, erona on historiallinen peruste eli se, että tentit ovat aina kuuluneet yliopistoon, ja muiden alojen kuulusteluja on kutsuttu muulla nimellä. Toki jos välttämättä haluaa voi ala-asteen matematiikan koettakin kutsua tentiksi, kirjallinen kuulusteluhan sekin on.
AMK:t haluavat jostain syystä käyttää tätä yliopistoon kuuluvaa termiä omienkin kuulustelujansa kohdalla, vaikka voisivat käyttää suomenkielistä termiä koe. Miksi näin on, jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä. Yleensähän tällaisten päätösten takana on se raadollinen pyrkimys päästä osalliseksi toisen instanssin pitkän historian ja perinteen mukanaan tuomasta arvovallasta. Toinen esimerkki on erilaiset valmistujaislakit henkilöille, jotka eivät ole ylioppilaita, ja lakkitupsut muille kuin teekkareille.
Yksi periaatteellinen ero tentin ja kokeen välillä kyllä on. Tämä ei tosin ole "todellinen" ero, koska tentin määritelmä tosiaan on ainoastaan kuulustelu. Kuitenkin yliopiston kurssit voidaan usein suorittaa tenttimällä, siis vain läpäisemällä kuulustelu. Tämä akateemiseen vapauteen liittyvä mahdollisuus on yksi tenttiä määrittävä tekijä, joka useimmiten puuttuu peruskoulusta, lukiosta ja AMK:sta.
"AMK:t haluavat jostain syystä käyttää tätä yliopistoon kuuluvaa termiä omienkin kuulustelujansa kohdalla, vaikka voisivat käyttää suomenkielistä termiä koe"
Eikös tenttikin ole nykyään ihan suomen kieltä, eikä todellakaan kuulu vain yliopistoihin. Sitä paitsi sanojahan nämä vain ovat, miksi siis huolestua.
Ainakin meidän ammattikorkeakoulussamme tentti on sellainen "koe", jonka perusteella arvosana määräytyy. Todella harvoin on muita vaatimuksia kuin tentin suorittaminen.
Monessa tilanteessa on käytännöllisempää pitää useita välikokeita, vaikka turhan harvoin sellaisia pidetään. Tentti kun on aika epäilyttävä tapa testata tietoja, jos käsitelty alue on hyvin laaja. Se on usein arpapeliä, varsinkin jos on yliopistolaiseen tapaan aloittanut valmistautumisen vasta viikkoa ennen.
Ääh! Tämä AMK vs. yliopisto -väittely on täysin turhaa. Eivätköhän useimmat AMK:ssa opiskelevat haluaisi olla mielummin yliopistossa. Tupsulakeista ja haalareista valittaminen kertoo vain yliopistolaisten heikosta luottamuksesta laitoksensa statukseen (ihan perusteettomasta). Ja vielä, korkeammasta tasosta huolimatta myös yliopistoista valmistuu täysiä idiootteja - tiedän montakin esimerkkiä.
Minä en jaksa päätäni vaivata sen kummemmin näillä asioilla. Kunhan huomioin ja pohdin. Itse menen aina kouluun, vaikka opiskelenkin yliopistossa. YO-lakkia en ole lakkiaisten jälkeen pitänyt ja opiskelijahaalariakin ainoastaan ensimmäisenä vuotena. Se on kuitenkin todettava, että syy miksi näistä valitetaan ei liity mitenkään kenenkään itsetuntoon vaan siihen, että samalla kun AMK:t omivat yliopistojen tapoja he automaattisesti omivat myös perinteitä. Nämähän ovat niiden perinteiden ulkoisia symboleja. Nykyään ei voi edes haalarin väristä päätellä missä joku opiskelee kun värejä on lukemattomia ja useammalla koululla sama. Se on siis vähän sama asia kuin jonkun arvomerkin kanssa; tuskin se hirveästi veteraania henkilökohtaisesti korpeaa, jos joku juippi kulkee prenikka rinnassa, mutta kai se kuitenkin mielessä käy, että miksi. Ja toisaalta miksi yleensä kantaa jotain symbolia jos se ei enää symboloikaan mitään.
Itse olen pitänyt oman ylioppilaskunnan lyyralla varustettua ylioppilaslakkiani tänä vuonna ja samaten haalareitani ja ylpeydellä. Onneksi niistä edes kaikki näkevät melko helposti, mitä opiskelee ja saa todellista arvostusta.
Tottahan se on, että vituttaa kun symbolit ja arvomerkit kokevat infalaation kun kaikki alkavat käyttää niitä.
Sama kuin intissä kaikilla olisi yhtäkkiä kokelaan natsat.
Tänä vuonna???????????? Eikös sinun pitänyt olla viittävaille valmis?
Tänä vuonna vappuna (eli vappuna 2005 eli vielä tarkemmin sanottuna 29.4.2005-1.5.2005) kolmena päivänä käytin haalareitani ja kahtena päivänä eli 30.4.2005 ja 1.5.2005 käytin ylioppilaslakkiani. Ylioppilaiden soihtukulkueeseen en tänä vuonna osallistunut, eli nyt 6.12.2005 jäi lakki käyttämättä, vaikka sitä olisi ko. kulkueessa ylioppilaskunnan luvalla saanut käyttääkin normaalin 1.5.-30.9. olevan lakinkäyttöoikeuden lisäksi. Varmasti nyt vielä kuudentenakin vuonna käytän sopivassa yhteydessä haalareitani ja ylioppilaslakkiani.
Et siis, vaikka esiinnyt palstoilla niin kovin omasta tiedekunnastasi ylpeänä, ole käyttänyt lakkia lyyroineen tai haalaria aikaisempina vappuina, vaan vasta nyt....tosi uskottavaa :))))
Olet siis ihan vasta-alkaja, aloittanut max. syksyllä 2004.
Olen käyttänyt joka vappu eli jo 6 kertaa