ylinopeusvalvonnasta

Varmaan enemmän kuin joka kymmenes autoilija syyllistyy ylinopeuteen esim. viikon aikana. Ylinopeussakkoa ei saa se, joka ei ylinopeutta aja. Turhaa marinaa.

mites? kirjoitti:

Varmaan enemmän kuin joka kymmenes autoilija syyllistyy ylinopeuteen esim. viikon aikana. Ylinopeussakkoa ei saa se, joka ei ylinopeutta aja. Turhaa marinaa.

näinkin.

Tosin kuinka moni jalankulkija kävelee päin punaista liikennevaloa,kävelee kadun yli suojatien vierestä, heittää roskia kadulle, ei pidä ajokorttia mukana ajossa, ajaa vielä kesärenkailla joulukuussa, ei käytä turvavyötä, puhuu kännykkään ilman hands freeta joka päivä ja ilman minkäänlaista rangaistusta.

Pitäisiköhän meidän siirtyä DDR tyyliseen valvontaan, koska moinen määrä rikoksia pääsee tapahtumaan joka päivä ja täysin rangaistuksetta;)

Onhan se tietysti koiralle oikein, että luu on kovaa, mutta näin länsimaisen oikeusvaltion periaatteista katsottuna on pikkuisen kyseenalainen lähestysmistapa, jos poliisi, jonka tehtävänä on siis tässä tapauksessa ja omien virallisten tavoitteidensa mukaan parantaa liikenneturvallisuutta, lähtee toteuttamaan liikenteenvalvontaa sillä periaatteella, että joka kymmenes autoilija tulee saamaan sakon.

Lähtökohta kai pitäisi kuitenkin olla se, että pyritään parantamaan liikenneturvallisuutta, eikä se, että pyritään antamaan mahdollisimman monelle autoilijalle sakko;)

Tämä sakkotavoite on aika helppo saavuttaa esim sillä, että Lahdenväylän lopussa Koskelan ratikkahallien kohdalla lyödään heti 60 rajoitusmerkin jälkeen tutka. Noin 95% kaupunkiin tulevista autoilijoista tulee saamaan sakon, mutta liikenneturvallisuutta se tuskin kovastikaan parantaa.

varmaan kirjoitti:

näinkin.

Tosin kuinka moni jalankulkija kävelee päin punaista liikennevaloa,kävelee kadun yli suojatien vierestä, heittää roskia kadulle, ei pidä ajokorttia mukana ajossa, ajaa vielä kesärenkailla joulukuussa, ei käytä turvavyötä, puhuu kännykkään ilman hands freeta joka päivä ja ilman minkäänlaista rangaistusta.

Pitäisiköhän meidän siirtyä DDR tyyliseen valvontaan, koska moinen määrä rikoksia pääsee tapahtumaan joka päivä ja täysin rangaistuksetta;)

Onhan se tietysti koiralle oikein, että luu on kovaa, mutta näin länsimaisen oikeusvaltion periaatteista katsottuna on pikkuisen kyseenalainen lähestysmistapa, jos poliisi, jonka tehtävänä on siis tässä tapauksessa ja omien virallisten tavoitteidensa mukaan parantaa liikenneturvallisuutta, lähtee toteuttamaan liikenteenvalvontaa sillä periaatteella, että joka kymmenes autoilija tulee saamaan sakon.

Lähtökohta kai pitäisi kuitenkin olla se, että pyritään parantamaan liikenneturvallisuutta, eikä se, että pyritään antamaan mahdollisimman monelle autoilijalle sakko;)

Tämä sakkotavoite on aika helppo saavuttaa esim sillä, että Lahdenväylän lopussa Koskelan ratikkahallien kohdalla lyödään heti 60 rajoitusmerkin jälkeen tutka. Noin 95% kaupunkiin tulevista autoilijoista tulee saamaan sakon, mutta liikenneturvallisuutta se tuskin kovastikaan parantaa.

Lue lisää

Riippuu asenteesta. 21 vuotta autoilleena olen saanut 2 sakkoa. Molemmilla kerroilla syyllinen löytyi, kun katsoin kotona peiliin :-). Tietysti harmitti, mutta oma oli vika.

Jos sakkoja ropisee kovin tiheästi, ei vika ole poliisin vaan se syyllinen löytyy sieltä peilistä. Tietysti sillä edellytyksellä, että itse sen oivaltaa.

Valvoo poliisi kevyttä liikennettäkin. Tosiasia taitaa olla, ettei resurssit riitä kaikkeen. Ylinopeuksissa ei ole mitään puolusteltavaa. Se vaarantaa liikenneturvallisuutta. Väärästä asenteesta kertoo jo paljon, jos pitää etuoikeutenaan ajaa ylinopeutta. Sitäpaitsi painopiste on paljolti nykyään juuri asenteisiin vaikuttamisessa. Valtakunnallisista ratsia-ajankohdista ja teemoista kerrotaan etukäteen.

Sanottakoon vielä, etten ole poliisi :-)

varmaan kirjoitti:

näinkin.

Tosin kuinka moni jalankulkija kävelee päin punaista liikennevaloa,kävelee kadun yli suojatien vierestä, heittää roskia kadulle, ei pidä ajokorttia mukana ajossa, ajaa vielä kesärenkailla joulukuussa, ei käytä turvavyötä, puhuu kännykkään ilman hands freeta joka päivä ja ilman minkäänlaista rangaistusta.

Pitäisiköhän meidän siirtyä DDR tyyliseen valvontaan, koska moinen määrä rikoksia pääsee tapahtumaan joka päivä ja täysin rangaistuksetta;)

Onhan se tietysti koiralle oikein, että luu on kovaa, mutta näin länsimaisen oikeusvaltion periaatteista katsottuna on pikkuisen kyseenalainen lähestysmistapa, jos poliisi, jonka tehtävänä on siis tässä tapauksessa ja omien virallisten tavoitteidensa mukaan parantaa liikenneturvallisuutta, lähtee toteuttamaan liikenteenvalvontaa sillä periaatteella, että joka kymmenes autoilija tulee saamaan sakon.

Lähtökohta kai pitäisi kuitenkin olla se, että pyritään parantamaan liikenneturvallisuutta, eikä se, että pyritään antamaan mahdollisimman monelle autoilijalle sakko;)

Tämä sakkotavoite on aika helppo saavuttaa esim sillä, että Lahdenväylän lopussa Koskelan ratikkahallien kohdalla lyödään heti 60 rajoitusmerkin jälkeen tutka. Noin 95% kaupunkiin tulevista autoilijoista tulee saamaan sakon, mutta liikenneturvallisuutta se tuskin kovastikaan parantaa.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus! Samoilla linjoilla olen kanssasi. Sakottamisen ei missään vaiheessa olla itse se tarkoitus, jonka takia kansalaisten tekemisiin puututaan.

Kuitenkin jatkuvasti puhutaan jaloista tavoitteista ja sakotusmääristä yms. Nämähän eivät suinkaan ole rivipoliisien eikä edes päällystöpoliisien aivojen tuotosta. Kyllä ne on isommat herrat jotka näistä tulostavoitteista päättää.

Tällaisesta en ole itse julkisuudessa kuullut puhuttavan, mutta mikäli tällainen päätös tosiaan jossain on tehty, niin ihmettelen sitä suuresti. Ei muuta kun oma foorumi sisäministeriölle ja reklamaatiota sinne! ;o)

Ei tää oo hei niin vakava asia..

mites? kirjoitti:

Varmaan enemmän kuin joka kymmenes autoilija syyllistyy ylinopeuteen esim. viikon aikana. Ylinopeussakkoa ei saa se, joka ei ylinopeutta aja. Turhaa marinaa.

Siellä se poliisi luuraa ja kyttä autoilijoita, mutta Bodom-järven murhat on vielä selvittämättä.
Entäs Kyllikki Saaren

asiako? kirjoitti:

Riippuu asenteesta. 21 vuotta autoilleena olen saanut 2 sakkoa. Molemmilla kerroilla syyllinen löytyi, kun katsoin kotona peiliin :-). Tietysti harmitti, mutta oma oli vika.

Jos sakkoja ropisee kovin tiheästi, ei vika ole poliisin vaan se syyllinen löytyy sieltä peilistä. Tietysti sillä edellytyksellä, että itse sen oivaltaa.

Valvoo poliisi kevyttä liikennettäkin. Tosiasia taitaa olla, ettei resurssit riitä kaikkeen. Ylinopeuksissa ei ole mitään puolusteltavaa. Se vaarantaa liikenneturvallisuutta. Väärästä asenteesta kertoo jo paljon, jos pitää etuoikeutenaan ajaa ylinopeutta. Sitäpaitsi painopiste on paljolti nykyään juuri asenteisiin vaikuttamisessa. Valtakunnallisista ratsia-ajankohdista ja teemoista kerrotaan etukäteen.

Sanottakoon vielä, etten ole poliisi :-)

Lue lisää

Jos et näe eroa 5 km ylinopeudessa ja kolmen ihmisen murhassa, niin ongelma on ehkä sinun.
Jos resurssit ovat rajoitetut, niin täytyy priorisoida, ja 5 km ylinopeuden kyttääminen ei ole ainkaan minun listani kärkipäässä. Kun samaan aikaan esim. Kaisanimenpuistossa tapahtuu erilaisia juttuja esim. alle 15 v. tytöille.

KL88 kirjoitti:

Jos et näe eroa 5 km ylinopeudessa ja kolmen ihmisen murhassa, niin ongelma on ehkä sinun.
Jos resurssit ovat rajoitetut, niin täytyy priorisoida, ja 5 km ylinopeuden kyttääminen ei ole ainkaan minun listani kärkipäässä. Kun samaan aikaan esim. Kaisanimenpuistossa tapahtuu erilaisia juttuja esim. alle 15 v. tytöille.

Lue lisää

ole väittänytkään, etteikö eroa ole. Aika harvoin ylinopeudesta kiinni jää, joten turhaa ruikutusta tuo on. Eri asia tietysti jos se on tapa eikä satunnaista. Millanenhan tilanne olisi, ellei valvottaisi ollenkaan?

Hesarissa eli Brysselin Pravdassa näin luki, on tietysti mahdollista että minä ja Erkko ollaan kompuksessa jota voidaan panetella 2 km ylinopeutta ajavia suurrikollisia, eikö niin.