Inarin saamelaiset metsurit ja metsätoimihenkilöt ovat valittaneet YK:n ihmisoikeuskomitealle.
Sitä edelsivät kolmen saamelaisen poromiehen valitukset.
Kyseessä on kiista valtionmaiden hakkuista Ylä-Lapissa.
Uusimmat valittajat peräävät perustuslaillisia oikeuksiaan.
Jos poromiesten valttina on alkuperäiskansoja suojaava kv. sopimus ja metsureilla Suomen perustuslaki niin kumpi voittaa?
Sitä edelsivät kolmen saamelaisen poromiehen valitukset.
Kyseessä on kiista valtionmaiden hakkuista Ylä-Lapissa.
Uusimmat valittajat peräävät perustuslaillisia oikeuksiaan.
Jos poromiesten valttina on alkuperäiskansoja suojaava kv. sopimus ja metsureilla Suomen perustuslaki niin kumpi voittaa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
pystyvät hyvin työllistymään Lapin ja peräpohjolan laajoihin talousmetsiin. Heidän oikeuksiaan työhän ei rajoiteta mitenkään estämällä viimeisten erämaiden raiskaaminen, joiden olemassaolo taas on yksi "perusoikeus" saamelaisille ja porotaloutta harjoittaville.
Metsurien valitus tulee bumerangina takaisin. Katso ja odota.
Kun suuri osa on lapista jo erilaisia suojelualueita? Taitaa tulla pitkät työmatkat?
Ihmetyttää, että jos metsuri haluaa tehdä töitä, on hän "tukityöllistetty". Jos töitä ei ole, on juoppo...
eihän talouskäytössä olekaan kuin surkeat 96.4 prossaa kasvullisesta metsämaasta Suomessa.
Eikä tässä napapiirillä ole tietoakaan muista kuin taimikoista ja ojitetuista rääseiköistä. No, hirvet ainakin tykkää...
Vai on suuri osa Lapista suojeltu! Kannattaa katsoa, mitä on suojeltu. Lapin suojelualueista yli puolet on avosoita ja tunturipaljakoita (= ei puustoa). Vajaa kolmannes on kitumaita, puun tuotanto siis hyvin heikko.
Vain 1/7 osa metsämaata, ja tästäkin osasta pääosa on juuri Ylä-Lapissa, jossa metsämaan kasvu on niin heikko, että ne vain nippa nappa yltävät kitumaa-kategoriasta metsämaa-kategoriaan.
Mikä tämä perustuslaillinen oikeus on, josta puhut, ja miten niitä mahdollisesti on rikottu? Saamen alkuperäiskansan oikeuksia on kyllä loukattu.
Kuinka monen alkuperäiskansan oikeuksia maaliman sivussa onkaan loukattu?
Sikäli kuin saatan ymmärtää, monenkin alkuperäiskansan oikeuksia on loukattu. Silti olen yhä kiinnostunut kuulemaan vastauksen siihen
- mikä tämä perustuslaillinen oikeus on, josta keskustelun avauksessa puhutaan, ja miten sitä mahdollisesti on rikottu?
työhön ym.?
onkin Sasille ja perustuslakivaliokunnalle seuraava pähkinä purtavaksi. Onko työttömyys perustuslain vastaista ja kuka siitä laitetaan vastuuseen.
Ja onko GP:n toiminta aiheuttaa lisää työttömiä lappiin oikein?!
metsäteollisuuden toiminta?
Siellä on tehty työttömiä viime vuosikymmeninä reipas 100000.
Siinä rinnalla GP:n saavutukset kalpenevat varsin mitättömiksi.
on yksinkertainen. Onko saamelainen poronhoito arvokkaampaa, kuin saamelainen metsätalous?? Saamen alkuperäiskansan oikeuksia on varmaankin loukattu. Siis sen 8 prosentin osuuden, joka saa jonkinmoisen elannon poroista. Ihmetyttää, eikö näillä 8 prosentilla hävetä yhtään esiintyä koko saamen edustajina??
ei ole elinkeinojen arvokkuudesta.
Alkuperäiskansojen oikeudet takaava sopimus koskee ainoastaan perinteisiä elinkeinoja ja kulttuuria.
Tehometsätalous, kaivostoiminta tai vesivoimarakentaminen eivät ole perinteisiä saamelaiselinkeinoja, joten niiden harjoittamista sopimus ei turvaa.
ko. sopimus on täysi torso ja sinällään täysin sopimaton käytäntöön ainakin suomessa. Siitähän ei pääse mihinkään. Valitettavasti sopimus eriarvoistaa, luo ristiriitoja ja aiheuttaa pelkästään negatiivisia vaikutuksia ihmisten arkielämään. Tarkoitus ei luultavasti ole tämä, ei kait kukaan ole niin pöljä, että rinnastaisi suomen saamelaiset esim. intiaaneihin tai inuiitteihin. Näillä kansoilla on oikeasti hätä, toisin kuin saamelaisilla. Ja aivan turha inistä, että kun "sopimus niin sanoo...", sopimus ei itse itseään ja toimivuuttaan voi määritellä, sen tekevät ne, joiden elämää ko. sopimus koskee välillisesti tai välittömästi.
vertaaminen intiaaneihin ja inuiitteihin ei ole perusteetonta. "Asianosaisina" meidän on tietysti vaikeampi nähdä oman toimintamme nurjia puolia.
Sopimuksen idea ei myöskään ole korjata jälkikäteen sorron seurauksia, vaan estää ne ennakolta. Alkuperäiskansojen oikeuksia on siis kunnioitettava, vaikka niitä ei vielä toistaiseksi olisikaan poljettu suohon yhtä syvälle kuin inuiittien tai intiaanien oikeuksia.
Saatanan saamelaiset.