"Mieti, paljonko alkoholia käytetään. Sitten mietit, kuinka moni alkoholin (kohtuu)käyttäjä joutuu psykoosiin alkoholin vuoksi. Sitten saatat huomata, ettei se kannabispsykoosin riski ole kovinkaan kummoinen, vaikka toki mahdollinen."
No, minähän mietin tuota asiaa. Alkoholin kohtuukäyttäjä EI joudu psykoosiin alkoholin vuoksi ja tämä totinen totuus! Alkoholipsykoosilla tarkoitetaan delirium tremes-tilaa, joka syntyy monien viikkojen ankarasta alkoholinkäytöstä ja puhkeaa vasta käytön lopettamisen jälkeen krapulavaiheessa. Tyypillistä sille on se, että oireet alkavat noin 3 vuorokautta ryyppäämisen lopettamisen jälkeen. Ja delirium puhkeaa vain pienelle osalle alkoholisteja. Kohtuukäyttäjälle alkoholi ei aiheuta psykoosia, ei edes krapulaa. Kohtuukäyttäjä voi saada pahimmassa tapauksessa esimerkiksi haimatulehduksen, jos on sille altis. Maksakirroosiakaan kohtuukäyttäjä ei saa. Alkoholin kohtuukäyttäjä voi raskaana ollessaan vaurioittaa sikiötä.
Tilastojen (stakes) mukaan alkoholin säännöllistä ongelmakäyttöä ennen hoitoon hakeutumista oli esiintynyt keskimäärin 8,7 vuotta, kannabiksen kohdalla ongelmakäyttöä ennen hoitoon hakeutumista oli esiintynyt 3,3 vuotta. Kannabiksen ongelmakäyttö johtaa siis nopeammin yhteiskunnan tarjoaman avun piiriin, kas kummaa vaikka onkin niin vaaraton ja ongelmaton päihde!!
Olette koko ajan verranneet rappioalkoholistia ja kannabista muutaman kerran kuukaudessa käyttävää keskenään ja näin yritätte (itsellenne??) todistella kannabiksen vaarattomuutta kuitenkaan onnistumatta siinä. Alkoholipsykoosin riski EI ole sen kummoisempi kuin kannabispsykoosinkaan kohtuukäyttäjällä.
Mutta alkoholin haittoja en ole koskaan kiistänytkään, en edes väittänyt niitä vaarattomammiksi kuin kannabiksen haittoja. Pointti on siinä, ettei alkoholin haitallisuus tee kannabiksen haitallisuutta yhtään vähäisemmäksi, joten älkää sotkeko asioita. Kannabiksen mahdollista vapauttamista seuraavat suurimmat haitat ovat yhteiskunnallisia ja eettisiä.
Stakesin tilastoista ilmenee kiistatta, että kannabiksen ongelmakäyttäjät käyttävät myös muita päihteitä, varsinkin alkoholia. Vaikka sinun 150 (?) ystävääsi ei näin tekisikään (ja kertovatko nämä kaikki 150 kaikki päihdekokemuksensa sinulle????), ei otos ole tilastollisesti merkittävää.
Totuus on, että tunnen kyllä todellisia kannabiksen käyttäjiä, ongelmakäyttäjiä ja vähemmän ongelmakäyttäjiä. Tosiasiassa he ovat kaikki enemmän tai vähemmän yhteiskunnasta syrjäytyneitä ihmisiä.
No, minähän mietin tuota asiaa. Alkoholin kohtuukäyttäjä EI joudu psykoosiin alkoholin vuoksi ja tämä totinen totuus! Alkoholipsykoosilla tarkoitetaan delirium tremes-tilaa, joka syntyy monien viikkojen ankarasta alkoholinkäytöstä ja puhkeaa vasta käytön lopettamisen jälkeen krapulavaiheessa. Tyypillistä sille on se, että oireet alkavat noin 3 vuorokautta ryyppäämisen lopettamisen jälkeen. Ja delirium puhkeaa vain pienelle osalle alkoholisteja. Kohtuukäyttäjälle alkoholi ei aiheuta psykoosia, ei edes krapulaa. Kohtuukäyttäjä voi saada pahimmassa tapauksessa esimerkiksi haimatulehduksen, jos on sille altis. Maksakirroosiakaan kohtuukäyttäjä ei saa. Alkoholin kohtuukäyttäjä voi raskaana ollessaan vaurioittaa sikiötä.
Tilastojen (stakes) mukaan alkoholin säännöllistä ongelmakäyttöä ennen hoitoon hakeutumista oli esiintynyt keskimäärin 8,7 vuotta, kannabiksen kohdalla ongelmakäyttöä ennen hoitoon hakeutumista oli esiintynyt 3,3 vuotta. Kannabiksen ongelmakäyttö johtaa siis nopeammin yhteiskunnan tarjoaman avun piiriin, kas kummaa vaikka onkin niin vaaraton ja ongelmaton päihde!!
Olette koko ajan verranneet rappioalkoholistia ja kannabista muutaman kerran kuukaudessa käyttävää keskenään ja näin yritätte (itsellenne??) todistella kannabiksen vaarattomuutta kuitenkaan onnistumatta siinä. Alkoholipsykoosin riski EI ole sen kummoisempi kuin kannabispsykoosinkaan kohtuukäyttäjällä.
Mutta alkoholin haittoja en ole koskaan kiistänytkään, en edes väittänyt niitä vaarattomammiksi kuin kannabiksen haittoja. Pointti on siinä, ettei alkoholin haitallisuus tee kannabiksen haitallisuutta yhtään vähäisemmäksi, joten älkää sotkeko asioita. Kannabiksen mahdollista vapauttamista seuraavat suurimmat haitat ovat yhteiskunnallisia ja eettisiä.
Stakesin tilastoista ilmenee kiistatta, että kannabiksen ongelmakäyttäjät käyttävät myös muita päihteitä, varsinkin alkoholia. Vaikka sinun 150 (?) ystävääsi ei näin tekisikään (ja kertovatko nämä kaikki 150 kaikki päihdekokemuksensa sinulle????), ei otos ole tilastollisesti merkittävää.
Totuus on, että tunnen kyllä todellisia kannabiksen käyttäjiä, ongelmakäyttäjiä ja vähemmän ongelmakäyttäjiä. Tosiasiassa he ovat kaikki enemmän tai vähemmän yhteiskunnasta syrjäytyneitä ihmisiä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kerrankin kirjoitit asiaa.
"Totuus on, että tunnen kyllä todellisia kannabiksen käyttäjiä, ongelmakäyttäjiä ja vähemmän ongelmakäyttäjiä. Tosiasiassa he ovat kaikki enemmän tai vähemmän yhteiskunnasta syrjäytyneitä ihmisiä."
Kannabiksen tai minkä muun tahansa aineen käyttäjillä syrjäytyneisyys, sekakäyttö, masennus jne. laitetaan sen syyksi että hän käyttää kannabista. Helppo löytää läheisestäkin syrjäytyneestä ihmisestä se syy syrjäytymiselle "sehän käyttää aineita". Yleensä vain on niin ettei se aineenkäyttö ole sitä ihmistä syrjäyttänyt vaan syrjäytyminen on laittanut ihmisen hakemaan lohtua viinasta, lääkkeistä tai sitten hampusta. Sinänsä hampun asema voi jo sinällään syrjäyttää ihmisen jos erehtyy käyttämään ts. muut ihmiset alkavat syrjiä, silloinhan on helppo sanoa että käyttäjät ovat syrjäytyneitä, kun itse heitä perkele syrjii.
Niin ja itse en laittomia päihteitä käytä, tunnen toki muutamia jotka käyttää, osa yhteiskunnan syrjimiä osa taas keskituloisten paremmalla puolella.
itsekin jo mainitsit nuo prosenttiluvut sun muut.
Nyt kun niitä tutkailet, voit sitten muistaa sen että alkoholi aiheuttaa 4 kertaa useammin psykooseja käyttäjämäärään suhteutettuna kuin kannabis.