tietokonenäytöstä näkö

pitkän tietokonesession jälkeen. Silmän lihaksen ovat jännittyneet ja optikolla käynnin jälkeinen tulos voi olla täysin väärä.

Kun menet hakemaan uusia silmälaseja, niin huolehdi, että sitä ennen työskentelet melko vähän tietokoneella ainakin muutaman päivän, jotta silmät voivat rentoutua riittävästi.

mennä optikolle kirjoitti:

pitkän tietokonesession jälkeen. Silmän lihaksen ovat jännittyneet ja optikolla käynnin jälkeinen tulos voi olla täysin väärä.

Kun menet hakemaan uusia silmälaseja, niin huolehdi, että sitä ennen työskentelet melko vähän tietokoneella ainakin muutaman päivän, jotta silmät voivat rentoutua riittävästi.

Lue lisää

silmien kunnolle ei ole mitään merkitystä missä "jännityksessä jne" ne on kuin silmälääkäriin tai optikolle menee. hajataitot ym näkee lääkäri ihan mistä tilanteesta vain silmistä, laseja ostettaessa sit katsotaan miten linssit tehdään.

En käytä silmälaseja, mutta voiko jostain koneella chättäilystä tulla näkö nii huonox että pitää hankkii lasit

I337

alli91 kirjoitti:

En käytä silmälaseja, mutta voiko jostain koneella chättäilystä tulla näkö nii huonox että pitää hankkii lasit

I337

En käytä silmälaseja, mutta voiko jostain koneella chättäilystä tulla näkö nii huonox että pitää hankkii lasit
************************************************

Jos katselet yli 30min yhtäjaksoisesti näyttöpäätettä on normaalia että aikuisen silmään kehittyy akkommodaatiospasmia ja valelikinäköä eli syntyy taittovirhettä ja kaukonäkö alkaa sumentumaan. Näkökyky jota mitataan visusarvolla ei kuitenkaan pitäisi huonontua.

Näyttöpäätetyöskentelyssä pitää katse siirtää kauas 1..3minuutiksi 10...30min välein jotta spasmi laukeaa ja valelikinäköä ei synny.

Viisainta olisi käyttää näyttöpääte-etäisyydelle mitoitettuja lähityölaseja.

Näyttöpääte pitäisi olla LCD-näyttö koska CRT-näytössä on silmää rasittavaa värinää.

"Työnantajan on hankittava työntekijälle näyttöpäätetyöhön sopivat erityiset silmälasit tai muut apuneuvot, jos niiden tarpeellisuus on 3 §:n 2 momentin mukaiset työnantajan velvollisuudet huomioon ottaen käynyt ilmi 6 §:ssä tarkoitetussa tarkastuksessa eivätkä tavanomaiset silmälasit ole työhön sopivat."

Työnantajan ei ole joka tapauksessa maksettava laseja. Esim. kaukonäköinen ihminen (esim. 2,0), ikä 30 vuotta, saattaa pärjätä normaalisti ilman laseja, mutta lähityöskentelyssä tulee vaivoja. Sopiva ja tarkoituksenmukainen korjaus tässä tilanteessa 2,0 sph kaukolasit, jolla lähityövaivatkin paranevat. Nämä ovat "tavanomaiset" silmälasit, joita työnantajan ei tarvitse korvata...

alli91 kirjoitti:

En käytä silmälaseja, mutta voiko jostain koneella chättäilystä tulla näkö nii huonox että pitää hankkii lasit

I337

Mikäli taittovirhettä ei ole eikä vielä ikänäkö haittaa (yleensä yli 40-vuotiailla), ei pitäisi huolta näönhuonontumisesta olla. Jos oireita kuitenkin tulee, suosittelen käyntiä silmälääkärillä.

silmälääkäri kirjoitti:

"Työnantajan on hankittava työntekijälle näyttöpäätetyöhön sopivat erityiset silmälasit tai muut apuneuvot, jos niiden tarpeellisuus on 3 §:n 2 momentin mukaiset työnantajan velvollisuudet huomioon ottaen käynyt ilmi 6 §:ssä tarkoitetussa tarkastuksessa eivätkä tavanomaiset silmälasit ole työhön sopivat."

Työnantajan ei ole joka tapauksessa maksettava laseja. Esim. kaukonäköinen ihminen (esim. 2,0), ikä 30 vuotta, saattaa pärjätä normaalisti ilman laseja, mutta lähityöskentelyssä tulee vaivoja. Sopiva ja tarkoituksenmukainen korjaus tässä tilanteessa 2,0 sph kaukolasit, jolla lähityövaivatkin paranevat. Nämä ovat "tavanomaiset" silmälasit, joita työnantajan ei tarvitse korvata...

Lue lisää

Työnantajan ei ole joka tapauksessa maksettava laseja. Esim. kaukonäköinen ihminen (esim. 2,0), ikä 30 vuotta, saattaa pärjätä normaalisti ilman laseja, mutta lähityöskentelyssä tulee vaivoja. Sopiva ja tarkoituksenmukainen korjaus tässä tilanteessa 2,0 sph kaukolasit, jolla lähityövaivatkin paranevat. Nämä ovat "tavanomaiset" silmälasit, joita työnantajan ei tarvitse korvata...
************************************************

Ilman lähityölaseja pidempään tehneet lähityöntekijät ovat yleensä akkomodaatiospasmissa olevia valelikinäköisiä tai sitten he ovat piilokaukonäköisiä (latent hyperopia) akkommodaatiospasmin takia ja ovat pysyneet pluspuolella vain sen takia että heillä on alunperin plussaa niin paljon etteivät ole joutuneet miinuspuolelle.

Jos silmälääkärille tulee tällainen 2d kaukonäköinen lähityötä tekevä henkilö olisi hänen minun mielestä keskityttävä tämän latentin hyperopian paljastamiseen ja vähintä mitä hänen pitäisi tehdä on määrätä hänelle täysin korjatut lähityölasit eli sinun esimerkissä 2d kaukonäköinen saa 3,5d vahvuiset lähityölasit jossa on alaosassa 1,25 lähilisä jotka työnantajan pitää maksaa.

Lähityöntekijät eivät aina edes ymmärrä että heidän vaivat johtuvat lähityölasien puuttesta vaan luulevat vaivojen johtuvan stressistä tai jostain muusta syystä ja eivät sen takia kerro niitä silmälääkärille.

Silmälääkärikin voi olla asennoitunut siten että hän ei kysele potilaalta hänen vaivojaan vaan tekee rutiininomaisen taittovirhemäärityksen jolloin mahdollinen valelikinäkö ja piilokaukonäkö jää huomaamatta.

Täysin korjatuilla lähityölaseilla työntekijästä tulee varmasti tehokaampi kun hänen ei tarvitse pitää silmien rentouttamisen takia taukoja niin usein ja työnantajakin on tyytyväinen.

Valelikinäköinen kirjoitti:

Työnantajan ei ole joka tapauksessa maksettava laseja. Esim. kaukonäköinen ihminen (esim. 2,0), ikä 30 vuotta, saattaa pärjätä normaalisti ilman laseja, mutta lähityöskentelyssä tulee vaivoja. Sopiva ja tarkoituksenmukainen korjaus tässä tilanteessa 2,0 sph kaukolasit, jolla lähityövaivatkin paranevat. Nämä ovat "tavanomaiset" silmälasit, joita työnantajan ei tarvitse korvata...
************************************************

Ilman lähityölaseja pidempään tehneet lähityöntekijät ovat yleensä akkomodaatiospasmissa olevia valelikinäköisiä tai sitten he ovat piilokaukonäköisiä (latent hyperopia) akkommodaatiospasmin takia ja ovat pysyneet pluspuolella vain sen takia että heillä on alunperin plussaa niin paljon etteivät ole joutuneet miinuspuolelle.

Jos silmälääkärille tulee tällainen 2d kaukonäköinen lähityötä tekevä henkilö olisi hänen minun mielestä keskityttävä tämän latentin hyperopian paljastamiseen ja vähintä mitä hänen pitäisi tehdä on määrätä hänelle täysin korjatut lähityölasit eli sinun esimerkissä 2d kaukonäköinen saa 3,5d vahvuiset lähityölasit jossa on alaosassa 1,25 lähilisä jotka työnantajan pitää maksaa.

Lähityöntekijät eivät aina edes ymmärrä että heidän vaivat johtuvat lähityölasien puuttesta vaan luulevat vaivojen johtuvan stressistä tai jostain muusta syystä ja eivät sen takia kerro niitä silmälääkärille.

Silmälääkärikin voi olla asennoitunut siten että hän ei kysele potilaalta hänen vaivojaan vaan tekee rutiininomaisen taittovirhemäärityksen jolloin mahdollinen valelikinäkö ja piilokaukonäkö jää huomaamatta.

Täysin korjatuilla lähityölaseilla työntekijästä tulee varmasti tehokaampi kun hänen ei tarvitse pitää silmien rentouttamisen takia taukoja niin usein ja työnantajakin on tyytyväinen.

Lue lisää

Olen täysin eri mieltä kanssasi, lisäksi astut kyllä aika rankasti tässä silmälääkärin reviirille (minulla ei ole mitään sitä vastaan, paitsi silloin kun levitetään väärää tietoa).
Esimerkkipotilaani on 30-vuotias. 30-vuotiaalla on sen verran akkommodaatioreserviä käytössään, että näkee (kun taittovirhe on korjattu kauas) noin 20 cm päähän (noin 5 dioptria akkommodaatiota). Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että tästä puolet voi käyttää ilman että vaivoja ilmaantuu. Kun taittovirhe ( 2,0 sph) korjataan, näkee hän tällä 2,5 dpt akkommodaatioreservillä vielä vaivatta 40 cm päähän pitempiäkin aikoja. Vain vielä lähemmäs pinnistellessä (pitempiä aikoja kerrallaan) saattaa vaivoja ilmaantua. Eli kaukotaitteisuuden korjaus tämänikäiselle riittää lähes aina!

Ehdotuksesi 3,5 sph laseista joissa on vielä 1,25 sph lähilisä ihmetyttää minua kovasti. Näillä laseilla näkee vain 67 cm päähän yläosan läpi ja alaosalla näkee tarkasti noin 35 cm päähän ilman akkommodaatiota. On järjetöntä saattaa potilas tilanteeseen, jossa hän kauas katsoessaan (ilman laseja, "sinun" laseillasihan hän ei kauas näkisikään!) joutuisi akkommodoimaan 2 dpt ja lähelle katsoessaan ei joutuisi akkommodoimaan ollenkaan lasien ansiosta! Luonnon tarkoittama tilannehan olisi toisinpäin - kauas ei tarvitse akkommodoida ja lähelle akkommodoidaan. Tällainen lasimääräys saattaa provosoida muuten oireettomalle potilaalle vaivoja esim. piilokarsastuksesta, joka tähän asti olisi ollut latentti (lähilasit kun poistavat akkommodaation ja sitä kautta vähentävät konvergenssia), etenkin piilevä uloskarsastus saattaa muuttua oireiseksi tällaisella väärällä lasimääräyksellä aiheuttaen lähityövaikeuksia, kaksoiskuvia ja päänsärkyä!!!

Ehdottamasi lasit olisivat ennemminkin mahdollinen ratkaisu yli 50-vuotiaalle ihmiselle lähityöskentelyyn, mutta VAIN sopivien kaukolasien (tai bifokaalien/monitehojen) kanssa!

Lähityöskentelylasien määrääminen vain siksi, että työnantaja ne maksaisi ei ole riittävä peruste määrätä potilaalle sopimattomia laseja (vaikka potilas sellaisia mielellään haluaisikin). Silloin kun niistä on odotettavissa hyötyä potilaalle, on ne tietenkin syytä määrätä. Mutta ei esimerkin 30-vuotiaalle potilaalle!

silmälääkäri kirjoitti:

Olen täysin eri mieltä kanssasi, lisäksi astut kyllä aika rankasti tässä silmälääkärin reviirille (minulla ei ole mitään sitä vastaan, paitsi silloin kun levitetään väärää tietoa).
Esimerkkipotilaani on 30-vuotias. 30-vuotiaalla on sen verran akkommodaatioreserviä käytössään, että näkee (kun taittovirhe on korjattu kauas) noin 20 cm päähän (noin 5 dioptria akkommodaatiota). Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että tästä puolet voi käyttää ilman että vaivoja ilmaantuu. Kun taittovirhe ( 2,0 sph) korjataan, näkee hän tällä 2,5 dpt akkommodaatioreservillä vielä vaivatta 40 cm päähän pitempiäkin aikoja. Vain vielä lähemmäs pinnistellessä (pitempiä aikoja kerrallaan) saattaa vaivoja ilmaantua. Eli kaukotaitteisuuden korjaus tämänikäiselle riittää lähes aina!

Ehdotuksesi 3,5 sph laseista joissa on vielä 1,25 sph lähilisä ihmetyttää minua kovasti. Näillä laseilla näkee vain 67 cm päähän yläosan läpi ja alaosalla näkee tarkasti noin 35 cm päähän ilman akkommodaatiota. On järjetöntä saattaa potilas tilanteeseen, jossa hän kauas katsoessaan (ilman laseja, "sinun" laseillasihan hän ei kauas näkisikään!) joutuisi akkommodoimaan 2 dpt ja lähelle katsoessaan ei joutuisi akkommodoimaan ollenkaan lasien ansiosta! Luonnon tarkoittama tilannehan olisi toisinpäin - kauas ei tarvitse akkommodoida ja lähelle akkommodoidaan. Tällainen lasimääräys saattaa provosoida muuten oireettomalle potilaalle vaivoja esim. piilokarsastuksesta, joka tähän asti olisi ollut latentti (lähilasit kun poistavat akkommodaation ja sitä kautta vähentävät konvergenssia), etenkin piilevä uloskarsastus saattaa muuttua oireiseksi tällaisella väärällä lasimääräyksellä aiheuttaen lähityövaikeuksia, kaksoiskuvia ja päänsärkyä!!!

Ehdottamasi lasit olisivat ennemminkin mahdollinen ratkaisu yli 50-vuotiaalle ihmiselle lähityöskentelyyn, mutta VAIN sopivien kaukolasien (tai bifokaalien/monitehojen) kanssa!

Lähityöskentelylasien määrääminen vain siksi, että työnantaja ne maksaisi ei ole riittävä peruste määrätä potilaalle sopimattomia laseja (vaikka potilas sellaisia mielellään haluaisikin). Silloin kun niistä on odotettavissa hyötyä potilaalle, on ne tietenkin syytä määrätä. Mutta ei esimerkin 30-vuotiaalle potilaalle!

Lue lisää

Minulla ei ainakaan ollut tuota sinun mainitsemaasi akkommodaatioreserviä 28v vanhana kahden ankaran lähityövuoden jälkeen vaan silmäni kipeytyivät, akkommodaatispasmia alkoi tulla ja olisin tarvinut välttämättä luku- ja lähityölasit jo silloin 28v vanhana.

Tuo akkommodaatioreservi on kyllä hyvin tapauskohtainen ja ehkä magnesiumin puutoksella on jonkin verran merkitystä.