Eräällä keskustelupalstalla tuli esiin mielenkiintoinen kysymys, josta väiteltiin pitkään.
Onko rikoksella oltava AINA kohde? Kuka keksii rikoksen, jolla ei ole lainkaan kohdetta. Jos esim. vanki karkaa, niin mikä on silloin rikoksen kohde? Vankeinhoitolaitos, vartija, vai mikä?
Jos ilmaa saastutetaan, niin onko ilma rikoksen kohde?
Onko rikoksella oltava AINA kohde? Kuka keksii rikoksen, jolla ei ole lainkaan kohdetta. Jos esim. vanki karkaa, niin mikä on silloin rikoksen kohde? Vankeinhoitolaitos, vartija, vai mikä?
Jos ilmaa saastutetaan, niin onko ilma rikoksen kohde?
Vastaukset 3
Vanhimmat
.
"Vanki, pidätetty tai viranomaisen huostassa oleva kiinniotettu taikka sotilaskurinpitolaissa tarkoitettuun arestiin määrätty henkilö, joka karkaa tai yrittää karata rangaistuslaitoksesta tai muusta säilöstä taikka häntä vartioivan, saattavan tai kuljettavan henkilön huostasta, on tuomittava vangin karkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. "
Siis vangin karkaamisella ei ole _kohdetta_ vaan se on _tekona_ rikoslain mukaan rangaistava teko.
Samoin rattijuopumus, ei kohdetta vaan itse teko on rangaistava.
Voisinpa luonnehtia että "mielenkiintoinen" kysymyksesi paljastui varsin pian täysin päivänselväksi itsestäänselvyydeksi. Eli yritä uudelleen jollain toisella formaatilla, kiitos.