Pörssijohtajat RUK:sta

Ettei taas liiaksi yleistettäisi, Panssarikoulun reserviupseerikurssi on maavoimien fiksuimpien paikka. Hamina on seurustelu-upseerien internaatti, jonne pääsee tytötkin. Ilma- ja merivoimien koulutukseen en osaa ottaa kantaa.

Kunnianhimoisimmat ihmiset pyrkivät johtopaikoille sekä armeijassa, että siviilissä. Nämä samat henkilöt olisivat johtopaikoilla vaikka RUK puuttuisi Suomesta. Toki RUK saattaa parantaa mahdollisuutta tulla valituksi johtotehtäviin, mutta kunnianhimo selitttää mielestäni enemmän tuota tulosta.

...PERUSTEENA RUK-valinnoille. Eihän niitä ole juurikaan ennen RUK:un lähtöä koeteltu;
pikemminkin koe- yms. menestys sen ratkaisee.

Omalta AUK 1:ltä aikanaan lähti kaveri parhailla pisteillä Haminaan, ja sai varsin hyvät pisteet myös reserviupseerikurssista. Todella fiksu kaveri ja nopea omaksumaan asioita; varsinkin kirjaviisautta. Sen sijaan kukaan ei ikinä kuvitellut häntä minään tulevaisuuden yritys- tms. johtajana, vaikka arvasimmekin hänen opiskelevan ja pääsevän pitkälle; ei ollut kertakaikkiaan ns. johtajatyyppiä. Tarkastin netistä asian ja näytti kaveri tehneen jonkin aivotutkimusta sivuavan väikkärin.

täsmennys kirjoitti:

Ettei taas liiaksi yleistettäisi, Panssarikoulun reserviupseerikurssi on maavoimien fiksuimpien paikka. Hamina on seurustelu-upseerien internaatti, jonne pääsee tytötkin. Ilma- ja merivoimien koulutukseen en osaa ottaa kantaa.

Lue lisää

kun toteat, että "jonne pääsee tytötkin". Selvästi asenteissasi on parantamisen varaa. Ei nykypäivän yhteiskunnassa toivoakseni pötkitä pitkälle edes miesvaltaisen puolustusvoimien palveluksessa tuollaisella vinoutuneella asenteella naisia kohtaan. Tiesitkö, että fanaattisimmat sovinistit (tarkoitan tässä yhteydessä sovinistilla naiseen alentuvasti suhtautuvaa miestä, tiedän toki sanan muutkin merkitykset) ovat usein itse dominoivan ja ylisuojelevan äidin kasvattamia ja varsinaisia "mamman poikia"?

Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle, saatat muuten olla mukava ihminen ja kelpo sotilas.

eivät ole.... kirjoitti:

...PERUSTEENA RUK-valinnoille. Eihän niitä ole juurikaan ennen RUK:un lähtöä koeteltu;
pikemminkin koe- yms. menestys sen ratkaisee.

Omalta AUK 1:ltä aikanaan lähti kaveri parhailla pisteillä Haminaan, ja sai varsin hyvät pisteet myös reserviupseerikurssista. Todella fiksu kaveri ja nopea omaksumaan asioita; varsinkin kirjaviisautta. Sen sijaan kukaan ei ikinä kuvitellut häntä minään tulevaisuuden yritys- tms. johtajana, vaikka arvasimmekin hänen opiskelevan ja pääsevän pitkälle; ei ollut kertakaikkiaan ns. johtajatyyppiä. Tarkastin netistä asian ja näytti kaveri tehneen jonkin aivotutkimusta sivuavan väikkärin.

Lue lisää

No voiko lääkäri jäädä aukkiin jumittamaan? Onko sekin muka mahdollista? Itse tunnut pitävän sitä erikoisena vai? Kaikkihan ne rukkiin menevät, jos aukkiin ensin joutuvat/pääsevät.

hoh hoh kirjoitti:

No voiko lääkäri jäädä aukkiin jumittamaan? Onko sekin muka mahdollista? Itse tunnut pitävän sitä erikoisena vai? Kaikkihan ne rukkiin menevät, jos aukkiin ensin joutuvat/pääsevät.

Lue lisää

Ihan ylioppilas tuo kaveri oli silloin yli 10 v. sitten ja lääkäri ei ole vieläkään, vaan tekniikan tohtori. En myöskään epäile, etteikö olisi RUK:un mennyt; sanoinhan, että sai parhaat pisteet. Kysymys olikin siitä, suoritetaanko valinnat johtajaominaisuuksien perusteella, tai korreloiko RUK jollain tavoin tulevaan siviilijohtajuuteen.

Itse kävin 99-00 aliupseerikurssin Upinniemessä ja jäin kurssille kouluttajaksi. Tarvittava pistemäärä reserviupseerikouluun oli mutta kieltäydyin menemästä koska vastoin tahtoani minut oli aliupseerikouluunkin laitettu. Kokemukseni AUK käyneenä ja kouluttajana kertoo sen että kirjaviisaat ja ne jotka vaivautuivat lukemaan kirjat valittiin reserviupseerikouluun, itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Mielestäni aina ei valittu parhaimpia reserviupseerikoulutukseen ja toisaalta sinne valittiin niitäkin joiden ei olisi alunperin pitänyt tulla aliupseerikouluun. Johtamistaidoilla ei ole suurtakaan merkitystä pääsikö AUK:n ja menikö sitten RUK:n. Kumpikaan näistä ei ole paras mitä asepalvelus olisi voinut kokemuksena olla. Jälkikäteen miettien varsinaista hyötyä siviilielämässä armeijan koulutuksesta ei ole ollut. Olin ylioppilas ja varastomies kun kävin armeijan sen jälkeen minusta tuli varastoesimies ja nyt vuoden verran olen toiminut varastopäällikkönä. Alaisia minulla on 43. Enemmän minulle on ollut hyötyä kauppakorkeassa opiskelelusta kuin armeijan johtamisopeista.

lääkäri? kirjoitti:

Ihan ylioppilas tuo kaveri oli silloin yli 10 v. sitten ja lääkäri ei ole vieläkään, vaan tekniikan tohtori. En myöskään epäile, etteikö olisi RUK:un mennyt; sanoinhan, että sai parhaat pisteet. Kysymys olikin siitä, suoritetaanko valinnat johtajaominaisuuksien perusteella, tai korreloiko RUK jollain tavoin tulevaan siviilijohtajuuteen.

Lue lisää

Siis lääkäriluonteinen ihminen on lääkäri jo ylioppilaana. Valkolakki sinällään mitättömyys. Ajattelin vaan lääkäriksi, jos aivojen kanssa työskentelee.

ylikersantti kirjoitti:

Itse kävin 99-00 aliupseerikurssin Upinniemessä ja jäin kurssille kouluttajaksi. Tarvittava pistemäärä reserviupseerikouluun oli mutta kieltäydyin menemästä koska vastoin tahtoani minut oli aliupseerikouluunkin laitettu. Kokemukseni AUK käyneenä ja kouluttajana kertoo sen että kirjaviisaat ja ne jotka vaivautuivat lukemaan kirjat valittiin reserviupseerikouluun, itse lukeudun jälkimmäiseen ryhmään. Mielestäni aina ei valittu parhaimpia reserviupseerikoulutukseen ja toisaalta sinne valittiin niitäkin joiden ei olisi alunperin pitänyt tulla aliupseerikouluun. Johtamistaidoilla ei ole suurtakaan merkitystä pääsikö AUK:n ja menikö sitten RUK:n. Kumpikaan näistä ei ole paras mitä asepalvelus olisi voinut kokemuksena olla. Jälkikäteen miettien varsinaista hyötyä siviilielämässä armeijan koulutuksesta ei ole ollut. Olin ylioppilas ja varastomies kun kävin armeijan sen jälkeen minusta tuli varastoesimies ja nyt vuoden verran olen toiminut varastopäällikkönä. Alaisia minulla on 43. Enemmän minulle on ollut hyötyä kauppakorkeassa opiskelelusta kuin armeijan johtamisopeista.

Lue lisää

voitko sanoa oliko siitä pätkääkään hyötyä?(Auk)

H-KBlau kirjoitti:

kun toteat, että "jonne pääsee tytötkin". Selvästi asenteissasi on parantamisen varaa. Ei nykypäivän yhteiskunnassa toivoakseni pötkitä pitkälle edes miesvaltaisen puolustusvoimien palveluksessa tuollaisella vinoutuneella asenteella naisia kohtaan. Tiesitkö, että fanaattisimmat sovinistit (tarkoitan tässä yhteydessä sovinistilla naiseen alentuvasti suhtautuvaa miestä, tiedän toki sanan muutkin merkitykset) ovat usein itse dominoivan ja ylisuojelevan äidin kasvattamia ja varsinaisia "mamman poikia"?

Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle, saatat muuten olla mukava ihminen ja kelpo sotilas.

Lue lisää

Kirjoituksessa pääpaino oli kuitenkin reservin upseerien koulutuksen kirjavuudessa, jonka eräs ilmenemismuoto on se, että Haminan Reserviupseerikoulussa annetaan joillekin oppilaista hyvitystä ja helpotusta sukupuolen perusteella. Lisäksi samaisesta oppilaitoksesta tulee usein aselajinsa huononpuoleisesti hallitsevia upseerikokelaita syystä, jota en voi ymmärtää. Se, että tiedostaa miesten ja naisten erilaisen soveltuvuuden erilaisiin maanpuolustustehtäviin, saa puolestani sitten olla vaikka fanaattista sovinismia, jos siltä tuntuu. En tiennyt, että fanaattisimmat sovinistit (joilla tarkoitat tässä yhteydessä naiseen alentuvasti suhtautuvaa miestä) ovat usein itse dominoivan ja ylisuojelevan äidin kasvattamia ja varsinaisia "mamman poikia". Väite on sen verran mielenkiintoinen, että kertonet päätelmäsi taustalla olevan tutkimuksen lähteen sopivaksi katsomanasi ajankohtana.

Onnittelut loistavasta nimimerkistä, joka kuuluu tuotteena suosikkeihini ja kaikkea hyvää itsellesikin.

hoh hoh kirjoitti:

Siis lääkäriluonteinen ihminen on lääkäri jo ylioppilaana. Valkolakki sinällään mitättömyys. Ajattelin vaan lääkäriksi, jos aivojen kanssa työskentelee.

Siviilielämässä pruukataan työskennellä aivojen kanssa.

Siinä se ero pv:n ja siviilimaailman välillä!

H-KBlau kirjoitti:

kun toteat, että "jonne pääsee tytötkin". Selvästi asenteissasi on parantamisen varaa. Ei nykypäivän yhteiskunnassa toivoakseni pötkitä pitkälle edes miesvaltaisen puolustusvoimien palveluksessa tuollaisella vinoutuneella asenteella naisia kohtaan. Tiesitkö, että fanaattisimmat sovinistit (tarkoitan tässä yhteydessä sovinistilla naiseen alentuvasti suhtautuvaa miestä, tiedän toki sanan muutkin merkitykset) ovat usein itse dominoivan ja ylisuojelevan äidin kasvattamia ja varsinaisia "mamman poikia"?

Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle, saatat muuten olla mukava ihminen ja kelpo sotilas.

Lue lisää

Naisen paikka ei ole rivissä! On se vaan niin.

Hana kirjoitti:

voitko sanoa oliko siitä pätkääkään hyötyä?(Auk)

Jälkikäteen hyödyn arviointi on vähän niin ja näin, sillä tuskin nykyään yksikään työpaikka riippuu reservin sotilasarvosta. Itselleni RUK:sta oli hyötyä, sillä tuolloin aikuisuuden kynnyksellä sain vastuuta ja harjoitusta johtamisesta teknisenä suorituksena, että ihmisten opettamisesta tai/ja johtamisesta. Nämä samat taidot olisin toki voinut oppia myöhemmin harrastusten ja työelämän kautta, mutta itselleni noin 100 hengen porukan vetäminen oli todella kasvattava kokemus. Tein tuolloin virheitä mutta opin myös valtavasti.

vaan faktoja kirjoitti:

Kirjoituksessa pääpaino oli kuitenkin reservin upseerien koulutuksen kirjavuudessa, jonka eräs ilmenemismuoto on se, että Haminan Reserviupseerikoulussa annetaan joillekin oppilaista hyvitystä ja helpotusta sukupuolen perusteella. Lisäksi samaisesta oppilaitoksesta tulee usein aselajinsa huononpuoleisesti hallitsevia upseerikokelaita syystä, jota en voi ymmärtää. Se, että tiedostaa miesten ja naisten erilaisen soveltuvuuden erilaisiin maanpuolustustehtäviin, saa puolestani sitten olla vaikka fanaattista sovinismia, jos siltä tuntuu. En tiennyt, että fanaattisimmat sovinistit (joilla tarkoitat tässä yhteydessä naiseen alentuvasti suhtautuvaa miestä) ovat usein itse dominoivan ja ylisuojelevan äidin kasvattamia ja varsinaisia "mamman poikia". Väite on sen verran mielenkiintoinen, että kertonet päätelmäsi taustalla olevan tutkimuksen lähteen sopivaksi katsomanasi ajankohtana.

Onnittelut loistavasta nimimerkistä, joka kuuluu tuotteena suosikkeihini ja kaikkea hyvää itsellesikin.

Lue lisää

Vastauksesi oli erinomainen ja valaisi minulle huomattavasti ensimmäisen kommenttisi tarkoitusta. Valitettavasti en voi kertoa tutkimusta ja/tai lähdettä, johon väitteeni sovinistisesti naisiin suhtautuvien miesten kasvatuksesta tai taustoista liittyy, koska en enää muista tuon tutkimuksen tekijää tai nimeä. Tieto on peräisin jo parinkymmenen vuoden takaa ajalta, jolloin opiskelin terveydenhoitoalalla ja tein silloin aiheesta esseen liittyen muistaakseni psykologian kurssiin. Jos nyt oikein muistan, niin päätelmäni (ja silloisen esseeni) taustalla ollut tutkimus tehtiin 80-luvun alussa jossakin yhdysvaltalaisessa yliopistossa, ja tutkimustulos perustui miesopiskelijoiden haastatteluihin.

Suhtauduin ilmeisesti ensimmäiseen kommenttiisi turhan äkkipikaisesti, suothan anteeksi kömpelyyteni.

Siihen, että Haminan Ruk:sta mahdollisesti tulee huonompia upseerikokelaita kuin muualta en osaa ottaa kantaa, koska en asiaa tunne. (Mikäli tuo on fakta, on se kuitenkin mielestäni harmillinen uutinen, koska esikoiseni on parasta-aikaa Haminan Ruk:ssa). Se, että oppilaille annetaan hyvitystä tai helpotusta sukupuolesta riippuen on tunnettu tosiasia myös muilla aloilla ja kenties jo vanhakantaista ajattelua, josta pitäisikin päästä eroon alasta riippumatta. Joskin tyttöjen koulumenestys on niin paljon poikia parempi peruskouluissa ja lukioissa, että ilman sukupuolikiintiöitä tai hyvityksiä meillä ei kohta enää ole akateemisesti koulutettuja miehiä kuin murto-osa naisiin verrattuna (joillakin aloilla).

Hyvää jatkoa valitsemallasi uralla, puolustusvoimien johtajakoulutuksella tai ilman...

Papu kirjoitti:

Jälkikäteen hyödyn arviointi on vähän niin ja näin, sillä tuskin nykyään yksikään työpaikka riippuu reservin sotilasarvosta. Itselleni RUK:sta oli hyötyä, sillä tuolloin aikuisuuden kynnyksellä sain vastuuta ja harjoitusta johtamisesta teknisenä suorituksena, että ihmisten opettamisesta tai/ja johtamisesta. Nämä samat taidot olisin toki voinut oppia myöhemmin harrastusten ja työelämän kautta, mutta itselleni noin 100 hengen porukan vetäminen oli todella kasvattava kokemus. Tein tuolloin virheitä mutta opin myös valtavasti.

Lue lisää

Varmasti ei kenellekään ainakaan haittaa ole AUK:n tai RUK:n käymisestä ajatellen valmiuksia tulevaisuudessa toimia esimiestehtävissä tai johtajana työelämässä/yritysmaailmassa.

Mielestäni hyväksi johtajaksi kuitenkin synnytään eikä kouluttauduta. Hyvä johtajuus vaatii ihmiseltä sellaisia henkisiä ominaisuuksia, joita ei voi oppia missään koulussa. Toisin sanoen, jollei ihminen alunperin omaa sellaisia persoonallisia kykyjä, joita hyvä esimies tarvitsee, hänestä ei todennäköisesti tulekaan johtajaa, ainakaan hyvää sellaista. Ja jos näitä ominaisuudeksia taas on (niin kuin ilmeisesti sinullakin on), intissä tai muualla saatu "johtajakoulutus" vahvistaa ja tukee näitä ominaisuuksia ja antaa tavallaan juuri mainitsemiasi "teknisiä työkaluja" käyttää näitä ominaisuuksia oikealla tavalla hyödyksi johtamistehtävissä.

Olet sinä ainakin nähtävästi hyötynyt puolustusvoimissa saamastasi johtajakoulutuksesta ja osannut ottaa koulutuksesta kaiken irti. Menestystä jatkossakin sinulle.

H-KBlau kirjoitti:

Vastauksesi oli erinomainen ja valaisi minulle huomattavasti ensimmäisen kommenttisi tarkoitusta. Valitettavasti en voi kertoa tutkimusta ja/tai lähdettä, johon väitteeni sovinistisesti naisiin suhtautuvien miesten kasvatuksesta tai taustoista liittyy, koska en enää muista tuon tutkimuksen tekijää tai nimeä. Tieto on peräisin jo parinkymmenen vuoden takaa ajalta, jolloin opiskelin terveydenhoitoalalla ja tein silloin aiheesta esseen liittyen muistaakseni psykologian kurssiin. Jos nyt oikein muistan, niin päätelmäni (ja silloisen esseeni) taustalla ollut tutkimus tehtiin 80-luvun alussa jossakin yhdysvaltalaisessa yliopistossa, ja tutkimustulos perustui miesopiskelijoiden haastatteluihin.

Suhtauduin ilmeisesti ensimmäiseen kommenttiisi turhan äkkipikaisesti, suothan anteeksi kömpelyyteni.

Siihen, että Haminan Ruk:sta mahdollisesti tulee huonompia upseerikokelaita kuin muualta en osaa ottaa kantaa, koska en asiaa tunne. (Mikäli tuo on fakta, on se kuitenkin mielestäni harmillinen uutinen, koska esikoiseni on parasta-aikaa Haminan Ruk:ssa). Se, että oppilaille annetaan hyvitystä tai helpotusta sukupuolesta riippuen on tunnettu tosiasia myös muilla aloilla ja kenties jo vanhakantaista ajattelua, josta pitäisikin päästä eroon alasta riippumatta. Joskin tyttöjen koulumenestys on niin paljon poikia parempi peruskouluissa ja lukioissa, että ilman sukupuolikiintiöitä tai hyvityksiä meillä ei kohta enää ole akateemisesti koulutettuja miehiä kuin murto-osa naisiin verrattuna (joillakin aloilla).

Hyvää jatkoa valitsemallasi uralla, puolustusvoimien johtajakoulutuksella tai ilman...

Lue lisää

Olen jotenkin tottunut siihen, että lähteitä tiedustellessani saan säännönmukaisesti varsin epämääräisiä vastauksia, joten en yllättynyt. Akateemisen jatkotutkinnon omaavana tunnen hyvin lähdekritiikin merkityksen ja sitä vaadin muiltakin. Perin suppealta vaikuttaa tutkimuksen, olipa se sitten mikä hyvänsä, otos, mutta voi sellaiseenkin kaiketi perustaa oman mielipiteensä. Yleistyksiin sortuu itse kukin..

En kannata kiintiöitä missään muodossa ja tuskin voisin kuvitella mitään sen alentavampaa kokemusta, kuin tulla valituksi koulutukseen tai tehtävään jonkun kiintiön perusteella vähemmistön edustajana. Se olikin todella uutta, että "ilman sukupuolikiintiöitä tai hyvityksiä meillä ei kohta enää ole akateemisesti koulutettuja miehiä". Millähän arvostetulla alalla tällainenkin kiintiöinti on toteutunut ja millaisia ovat nykymiesten tarvitsemat hyvitykset?

Kiitän toivotuksesta ja kaikin tavoin suotuisaa jatkoa toivotan itsellesikin sekä esikoisellesi. Muistettakoon vielä, että henkilökohtaisilla ominaisuuksilla voi toki kompensoida senkin, jos sattuukin saamaan todistuksen B -luokan oppilaitoksesta. Tämä koskee myös reservin sotilaskoulutusta.

Vänrikki -67 kirjoitti:

Olen jotenkin tottunut siihen, että lähteitä tiedustellessani saan säännönmukaisesti varsin epämääräisiä vastauksia, joten en yllättynyt. Akateemisen jatkotutkinnon omaavana tunnen hyvin lähdekritiikin merkityksen ja sitä vaadin muiltakin. Perin suppealta vaikuttaa tutkimuksen, olipa se sitten mikä hyvänsä, otos, mutta voi sellaiseenkin kaiketi perustaa oman mielipiteensä. Yleistyksiin sortuu itse kukin..

En kannata kiintiöitä missään muodossa ja tuskin voisin kuvitella mitään sen alentavampaa kokemusta, kuin tulla valituksi koulutukseen tai tehtävään jonkun kiintiön perusteella vähemmistön edustajana. Se olikin todella uutta, että "ilman sukupuolikiintiöitä tai hyvityksiä meillä ei kohta enää ole akateemisesti koulutettuja miehiä". Millähän arvostetulla alalla tällainenkin kiintiöinti on toteutunut ja millaisia ovat nykymiesten tarvitsemat hyvitykset?

Kiitän toivotuksesta ja kaikin tavoin suotuisaa jatkoa toivotan itsellesikin sekä esikoisellesi. Muistettakoon vielä, että henkilökohtaisilla ominaisuuksilla voi toki kompensoida senkin, jos sattuukin saamaan todistuksen B -luokan oppilaitoksesta. Tämä koskee myös reservin sotilaskoulutusta.

Lue lisää

ollut omakin "otantasi", siis. Muodostathan käsityksesi reserviupseerikoulutuksesta ja sen laadusta (tai sen tuotoksista) mielestäni hyvinkin subjektiivisesti. Aivan sama, mitä tutkintoja olet suorittanut, Suomessa vallitsee (Luojan kiitos) vapaus ilmaista mielipiteitään ilman, että niitä joutuu jollekulle kovin perusteellisesti argumentoimaan. Oletetaan sitten niin, että mielipiteeni sovinisteista perustuisi ihan vain vieläkin suppeampaan otantaan , eli omakohtaiseen elämän varrella kohdalle osuneisiin elämänkokemuksiin ja kontakteihin, kovin kauas ei mene päätelmä(t)mäni siitä huolimatta tuosta vuonna luu tehdystä "tutkimuksesta".

En minäkään kannata kiintiöitä, mikä oletettavasti kävi ilmi jo edellisestä kommentistani. Minun on erittäin vaikeata vastata kysymykseesi "millähän arvostetulla alalla...etc." koska en tiedä , mikä ala on arvostettu (mielestäsi tai yleisesti) ja mikä ei. Sitähän tilastollista faktaa et voine kieltää, että (perus)koulumenestys on jo pitkään ollut tytöillä parempi kuin pojilla. Tästä johtuu, että aloilla, joihin naiset enimmäkseen hakeutuvat opiskelemaan, ei juuri olisi miesopiskelijoita, jollei kiintiöitä olisi. Ikävintä tilanteessa on se tosiasia, että "lasikatto" löytyy vielä valitettavan monilta aloilta ja tähän lasikattoon myös valitettavan monet naiset törmäävät. Ja tämä näkyy erityisen hyvin akateemisilla aloilla ja akateemisessa (työ)ympäristössä.

Kiitos kiitoksesta, vaikka en voikaan sietää ihmisiä jotka luokittelevat oppilaitoksia tai ihmisiä A-, B- tai Ö-luokkiin...kaikkia työtä suorittavia henkilöitä tarvitaan, jonkun täytyy niiden akateemistenjatkokoulutuksensuorittaneidenkin wc-istuimet pestä ja valmiseinekset kassalla skannata!

H-KBlau kirjoitti:

Varmasti ei kenellekään ainakaan haittaa ole AUK:n tai RUK:n käymisestä ajatellen valmiuksia tulevaisuudessa toimia esimiestehtävissä tai johtajana työelämässä/yritysmaailmassa.

Mielestäni hyväksi johtajaksi kuitenkin synnytään eikä kouluttauduta. Hyvä johtajuus vaatii ihmiseltä sellaisia henkisiä ominaisuuksia, joita ei voi oppia missään koulussa. Toisin sanoen, jollei ihminen alunperin omaa sellaisia persoonallisia kykyjä, joita hyvä esimies tarvitsee, hänestä ei todennäköisesti tulekaan johtajaa, ainakaan hyvää sellaista. Ja jos näitä ominaisuudeksia taas on (niin kuin ilmeisesti sinullakin on), intissä tai muualla saatu "johtajakoulutus" vahvistaa ja tukee näitä ominaisuuksia ja antaa tavallaan juuri mainitsemiasi "teknisiä työkaluja" käyttää näitä ominaisuuksia oikealla tavalla hyödyksi johtamistehtävissä.

Olet sinä ainakin nähtävästi hyötynyt puolustusvoimissa saamastasi johtajakoulutuksesta ja osannut ottaa koulutuksesta kaiken irti. Menestystä jatkossakin sinulle.

Lue lisää

...ei ole olemassa synnynnäisiä johtajia tai synnynnäisiä myyntimiehiä, vaikka näihin hommiin tuo määrittely usein liitetäänkin. Koulutus ja ennen kaikkea laaja-alainen kokemus ovat tärkeimpiä menestystekijöitä johtajana pärjäämiselle.

Nuo henkiset ominaisuudetkin tuppaavat olemaan varsin pitkälle kasvatuksen, koulutuksen, kokemuksien ja muiden ympäristön tekijöiden muokkaamia. Tietysti jotkin synnynnäiset tekijät saattavat rajoittaa kehitystä.

H-KBlau kirjoitti:

ollut omakin "otantasi", siis. Muodostathan käsityksesi reserviupseerikoulutuksesta ja sen laadusta (tai sen tuotoksista) mielestäni hyvinkin subjektiivisesti. Aivan sama, mitä tutkintoja olet suorittanut, Suomessa vallitsee (Luojan kiitos) vapaus ilmaista mielipiteitään ilman, että niitä joutuu jollekulle kovin perusteellisesti argumentoimaan. Oletetaan sitten niin, että mielipiteeni sovinisteista perustuisi ihan vain vieläkin suppeampaan otantaan , eli omakohtaiseen elämän varrella kohdalle osuneisiin elämänkokemuksiin ja kontakteihin, kovin kauas ei mene päätelmä(t)mäni siitä huolimatta tuosta vuonna luu tehdystä "tutkimuksesta".

En minäkään kannata kiintiöitä, mikä oletettavasti kävi ilmi jo edellisestä kommentistani. Minun on erittäin vaikeata vastata kysymykseesi "millähän arvostetulla alalla...etc." koska en tiedä , mikä ala on arvostettu (mielestäsi tai yleisesti) ja mikä ei. Sitähän tilastollista faktaa et voine kieltää, että (perus)koulumenestys on jo pitkään ollut tytöillä parempi kuin pojilla. Tästä johtuu, että aloilla, joihin naiset enimmäkseen hakeutuvat opiskelemaan, ei juuri olisi miesopiskelijoita, jollei kiintiöitä olisi. Ikävintä tilanteessa on se tosiasia, että "lasikatto" löytyy vielä valitettavan monilta aloilta ja tähän lasikattoon myös valitettavan monet naiset törmäävät. Ja tämä näkyy erityisen hyvin akateemisilla aloilla ja akateemisessa (työ)ympäristössä.

Kiitos kiitoksesta, vaikka en voikaan sietää ihmisiä jotka luokittelevat oppilaitoksia tai ihmisiä A-, B- tai Ö-luokkiin...kaikkia työtä suorittavia henkilöitä tarvitaan, jonkun täytyy niiden akateemistenjatkokoulutuksensuorittaneidenkin wc-istuimet pestä ja valmiseinekset kassalla skannata!

Lue lisää

En ole väittänytkään oman mielipiteeni takana olevan mitään tutkimusta. Ne huomiot, jotka esitin, ovat perustuneet omiin kokemuksiini, jotka riittävät itselleni aivan hyvin. Sen sijaan itse viittasit tutkimukseen, joka osoittautui tarkoitukseensa sopivan epämääräiseksi. Mielenkiinto tällaisia tutkimuksia kohtaan on aivan ymmärrettävää, eikä niiden tarkemmalla kyselyllä ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.

Kiintiönäkemyksesi ja usein esitetty lasikattoteoriakin jäivät edelleen hieman sekavaksi. Menemättä sellaisiin yksityiskohtiin, kuin Suomen Pankin taannoinen feminismihenkinen varsin keskinkertaiseksi osoittautunut johtajarekrytointi, asiaa voidaan käsitellä yleiselläkin tasolla. Eihän hyvä koulumenestys automaattisesti tarkoita soveltuvuutta alalle, jota kohtaan ei tunne joko yksilönä tai siihen liittyen sukupuolensa edustajana aitoa mielenkiintoa. On aivan luonnollista, että nainen hakeutuu esimerkiksi hoiva-alalle ja mies tekniikan pariin. Sama jako tapahtuu sukupuolten välillä jo lapsena nukkeleikkien ja pikkuautoilla näpertelyn välillä. Ilmeisesti tarkoitat koulutuksessa olevilla mieskiintiöillä sellaisia aloja kuin esimerkiksi hoitoala, jota ei pidetä erityisen houkuttelevana miehille. Ettei nyt kuitenkin vaan olisi niin, että niissä kiintiöissä olisi kyse jostain aivan muusta kuin siitä, että miehet eivät pärjäisi sairaanhoitajina.

Sodan jälkeisessä Suomessa on luotu suurella vaivalla kuvaa siitä, että kaikki, niin yksilöt kuin yhteisötkin, ovat muka yhdenvertaisia - tietenkin ylivertaista SDP:tä lukuunottamatta. Sellainen ajattelu on aikoja sitten menettänyt uskottavuutensa. Erilaisuus on tosiasia. On yhtälailla huonoja ja hyviä opilaitoksia kuin myös huonosaattoisia ja innovatiivisia yksilöitäkin. Toki jokaisen työtehtävät ovat omalla tavallaan arvokkaita, mutta jokainen pitäisi valita tekemään omaa työtään omien kykyjensä mukaan ilman epäasiallisia kiintiöitä ja hyvityksiä.