Normaali vai erikoinen?

omituinen

Onko niin, että aivan tavallinen ihminen saa paremmin kontaktin kuin vähän erikoinen?
Mietin vain, että ns. tavallisella on enemmän kerrottavaa useimpien puolesta. Sellainenhan kiinnostaa eniten tuolta jostain kaukaa tulevia.

Mitähän ajatuksia tämä teissä herättää?

Itse tunnen olevani vähän omituinen, mutta se ei tee minusta skeptikkoa.

12

890

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Taikkavaikka

      Olisikohan päinvastoin? Mitä täällä olen seurannut.

      • Luulet

        Älä selitä!


    • Kaukaa haettua

      Herättää kyllä jotain ajatuksia. En osaa sanoa oisko näin. Tuo tuntuu vähän kaukaa haetulta silti.
      Jos vielä kertoisit mitä tarkoittaa "tavallinen ihminen"? ja mikä on omituinen?

    • väliä, onko

      normaali vai poikkeava?
      Jokatapauksessa jokainen, joka on nähnyt ufon, miettii sitä, että onkohan kaikki telkät enää pöntössä. Eikä tunnu kovin normaalilta.

      Mutta uskon lähinnä, että aivan tavalliset ihmiset näkevät ufoja. Perheelliset, yksinäiset, lapset ja vanhukset. Tavallista työtä tekevät, työttömät ja kotiäidit/isät.
      En sitten tiedä ovatko he jonkun toisen mielestä normaaleja, koska meitä on niin monenlaisia.
      Mutta uskon kuitenkin, että ovat omassa elämässään omalla tyylillä eteneviä.

      • Solarman

        voisin vaikka väittää, että mitä enemmän on ns. koulu sivistystä & yhteiskunnan "arvo asteikolla ylempänä"...niin tähän katekoriaan kuuluvat taitavat olla enemistönä skeptikko piireissä ? Poikkeuksiakin varmaan on, niinkuin monessa muussakin asiassa. Yhteiskunnallinen asema ikäänkuin pakoittaa tietyyn ajatus "muottiin" mielipiteet ja ajatukset ? Kun on aivan ylimmillä "tasoilla" usein löytyy niitäkin, jotka suhtautuvat asioihin avoimesti ja hyväksyvästi...
        Ehkä tuolla koulusivistyksellä tulee useimmille tietyjä "rajotteita" tai "silmälappuja" siihen ettei voi ajatella tai käsittää asioita muutoin kuin puhtaasti todenettujen fysikaallisten asioiden ja ilmiöiden kautta ?

        Mutta nämä ufot ja muut ns. rajatietojen hyväksyjät ovat yleensä henkilöitä, joita muutkin kuin yhteiskunnallinen asema ei ole tärkeä pointti elämässä. Sanoisin jopa että heillä nämä "henkiset arvot" ovat aika korkealla. Usein he ovat koko "pienen" ikänsä, olleet näistä asioista kiinostuneita.
        Saattaa olla että heille nämä jutut ja ilmiöt "avautuvat" aivan eritavalla kuin ns. taviksille. Heitä sen enempää arvostelematta...Jokainen tietenkin talsii täällä niillä eväillä mitä on anettu elämän matkaan.


      • Sam
        Solarman kirjoitti:

        voisin vaikka väittää, että mitä enemmän on ns. koulu sivistystä & yhteiskunnan "arvo asteikolla ylempänä"...niin tähän katekoriaan kuuluvat taitavat olla enemistönä skeptikko piireissä ? Poikkeuksiakin varmaan on, niinkuin monessa muussakin asiassa. Yhteiskunnallinen asema ikäänkuin pakoittaa tietyyn ajatus "muottiin" mielipiteet ja ajatukset ? Kun on aivan ylimmillä "tasoilla" usein löytyy niitäkin, jotka suhtautuvat asioihin avoimesti ja hyväksyvästi...
        Ehkä tuolla koulusivistyksellä tulee useimmille tietyjä "rajotteita" tai "silmälappuja" siihen ettei voi ajatella tai käsittää asioita muutoin kuin puhtaasti todenettujen fysikaallisten asioiden ja ilmiöiden kautta ?

        Mutta nämä ufot ja muut ns. rajatietojen hyväksyjät ovat yleensä henkilöitä, joita muutkin kuin yhteiskunnallinen asema ei ole tärkeä pointti elämässä. Sanoisin jopa että heillä nämä "henkiset arvot" ovat aika korkealla. Usein he ovat koko "pienen" ikänsä, olleet näistä asioista kiinostuneita.
        Saattaa olla että heille nämä jutut ja ilmiöt "avautuvat" aivan eritavalla kuin ns. taviksille. Heitä sen enempää arvostelematta...Jokainen tietenkin talsii täällä niillä eväillä mitä on anettu elämän matkaan.

        niin että mitä enemmän on opiskellut ja lukenut sitä enemmän TIETÄÄ eikä luule asioista.


      • Solarman
        Sam kirjoitti:

        niin että mitä enemmän on opiskellut ja lukenut sitä enemmän TIETÄÄ eikä luule asioista.

        "" teille totuutta ja jakaa tietoa tietämättömille.
        Sielunvaellukset, kummitukset, peikot, enkelit, keijut, avaruusoliot, kehostapoistumiset, homeopatia, helvetti, taivas, astraali jutut ym. perustuu uskoon ja uskominen perustuu tiedon puutteeseen.
        Vastustajani eivät halua minun jakavan oikeata tietoa kansalle, koska heidän uskoon perustuva valtansa (valta = rahaa) vähenee sitä mukaan mitä enemmän kansa tietää totuudesta. ""

        On muuten sitten vähän aikaa kun "keskusteltiin" - jokunen kysymys jäi "avoimeksi"...olisiko nyt aika palata niihin vastauksiin joihin et suvainnut vastannut ?


      • mrkala
        Sam kirjoitti:

        niin että mitä enemmän on opiskellut ja lukenut sitä enemmän TIETÄÄ eikä luule asioista.

        Asia ei ole noin yksinkertainen. Näyttää siltä, ettei korkeakoulutus synnytä skeptistä ajattelua, vaan skeptistä ajattelua harjoittavat useammin hakeutuvat korkeakoulutukseen. Suomalaisten Aarnion ja Lindemanin (2005) tuore tutkimus on mielestäni varsin relevantti tässä yhteydessä, koska siinä tutkittiin peräti 3141 suomalaisen opiskelijan avulla koulutuksen ja paranormaaliin uskomisen (tulokset verrannollisia ufoihin uskomiseen) välistä yhteyttä. Vastaajien määrä on siis varsin suuri ja edustava; mukana oli eri koulutusasteiden välinen, sekä koulutuslinjojen välinen vertailu.

        Analyysiensa seurauksena Aarnio ja Lindeman päätyvät osin samantyyppisiin tuloksiin, kuin monet muutkin tutkimukset; yliopisto-opiskelijat uskovat vähemmän paranormaaliin kuin alemman asteen (ammatilliset) opiskelijat. Osittain tähän vaikuttaa yliopisto-opiskelijoiden analyyttisempi ajattelutyyli. Tähän liittyen uutena ja ihmeellisenä ei tullut myöskään löydös, että lääketieteen ja psykologian opiskelijat uskoivat vähemmän paranormaaliin kuin kasvatustieteilijät ja uskontotieteilijät.

        Intuitiivinen ajattelu korreloi tutkimuksessa positiivisesti paranormaaliin uskomisen suhteen; pitkälti tämän vuoksi 'jo tuttuihin' löydöksiin kuului myös se, että naiset uskovat enemmän paranormaaliin kuin miehet. Naisiin nähdenhän miehillä ajatellaan esiintyvän enemmän analyyttista ajattelumallia, mikä edellä mainitun mukaisesti heijastuu vähempinä uskomuksina paranormaaliin.

        Sensijaan tutkimuksessa pystyttiin osoittamaan, ettei usein esitetty ajatus yliopistojen kriittistä ajattelua kasvattavasta roolista saanut tukea; erot eri vuosikurssien opiskelijoiden välillä olivat marginaaliset. Näyttääkin siltä, että henkilöiden skeptinen asennoituminen paranormaalia kohtaan kehittyy jo varhain, käytännössä ennen korkeakoulutukseen hakeutumista. Samoin tietyntyyppistä, jopa äärimmäisen kriittistä ajattelua harjoittavat hakeutuvat nimenomaan korkeakoulutukseen ja mieluusti nimenomaan luonnontieteellisille tieteenaloille. Erityisesti asennoitumisen varhainen syntyvaihe on mielestäni mielenkiintoinen, ainakin pohdittaessa 'riviskeptikon syntyä ja olemusta'.

        MAINITTU ARTIKKELI:
        Aarnio, Kia & Lindeman, Marjaana (2005). 'Paranormal beliefs, education, and thinking styles', Personality and Individual Differences, Vol. 39 : 1227–1236


      • eräs.
        mrkala kirjoitti:

        Asia ei ole noin yksinkertainen. Näyttää siltä, ettei korkeakoulutus synnytä skeptistä ajattelua, vaan skeptistä ajattelua harjoittavat useammin hakeutuvat korkeakoulutukseen. Suomalaisten Aarnion ja Lindemanin (2005) tuore tutkimus on mielestäni varsin relevantti tässä yhteydessä, koska siinä tutkittiin peräti 3141 suomalaisen opiskelijan avulla koulutuksen ja paranormaaliin uskomisen (tulokset verrannollisia ufoihin uskomiseen) välistä yhteyttä. Vastaajien määrä on siis varsin suuri ja edustava; mukana oli eri koulutusasteiden välinen, sekä koulutuslinjojen välinen vertailu.

        Analyysiensa seurauksena Aarnio ja Lindeman päätyvät osin samantyyppisiin tuloksiin, kuin monet muutkin tutkimukset; yliopisto-opiskelijat uskovat vähemmän paranormaaliin kuin alemman asteen (ammatilliset) opiskelijat. Osittain tähän vaikuttaa yliopisto-opiskelijoiden analyyttisempi ajattelutyyli. Tähän liittyen uutena ja ihmeellisenä ei tullut myöskään löydös, että lääketieteen ja psykologian opiskelijat uskoivat vähemmän paranormaaliin kuin kasvatustieteilijät ja uskontotieteilijät.

        Intuitiivinen ajattelu korreloi tutkimuksessa positiivisesti paranormaaliin uskomisen suhteen; pitkälti tämän vuoksi 'jo tuttuihin' löydöksiin kuului myös se, että naiset uskovat enemmän paranormaaliin kuin miehet. Naisiin nähdenhän miehillä ajatellaan esiintyvän enemmän analyyttista ajattelumallia, mikä edellä mainitun mukaisesti heijastuu vähempinä uskomuksina paranormaaliin.

        Sensijaan tutkimuksessa pystyttiin osoittamaan, ettei usein esitetty ajatus yliopistojen kriittistä ajattelua kasvattavasta roolista saanut tukea; erot eri vuosikurssien opiskelijoiden välillä olivat marginaaliset. Näyttääkin siltä, että henkilöiden skeptinen asennoituminen paranormaalia kohtaan kehittyy jo varhain, käytännössä ennen korkeakoulutukseen hakeutumista. Samoin tietyntyyppistä, jopa äärimmäisen kriittistä ajattelua harjoittavat hakeutuvat nimenomaan korkeakoulutukseen ja mieluusti nimenomaan luonnontieteellisille tieteenaloille. Erityisesti asennoitumisen varhainen syntyvaihe on mielestäni mielenkiintoinen, ainakin pohdittaessa 'riviskeptikon syntyä ja olemusta'.

        MAINITTU ARTIKKELI:
        Aarnio, Kia & Lindeman, Marjaana (2005). 'Paranormal beliefs, education, and thinking styles', Personality and Individual Differences, Vol. 39 : 1227–1236

        En tiedä miten se pääpiirteissään menee, mutta aivan huikein tapaamani paranormaaliasioiden kanssa toimiva henkilö on pro-akateeminen henkilö.

        On asioita ja tilanteita jossa on toimittava yleisen mielipiteen mukaisesti, sillä kyseessä ei ole mikään todistustehtävä vaan jokin muu. Eli pinnan alla tapahtuu vaikkei kaikkea huomata näkyvästi.


      • mitä?
        eräs. kirjoitti:

        En tiedä miten se pääpiirteissään menee, mutta aivan huikein tapaamani paranormaaliasioiden kanssa toimiva henkilö on pro-akateeminen henkilö.

        On asioita ja tilanteita jossa on toimittava yleisen mielipiteen mukaisesti, sillä kyseessä ei ole mikään todistustehtävä vaan jokin muu. Eli pinnan alla tapahtuu vaikkei kaikkea huomata näkyvästi.

        Kun jaetaan niitä kykyjä(paranormaalit, selvännäkijän, parantajan kyvyt tai profeetan kyvyt), niin niitä ei todellakaan jaeta sen perusteella, onko akateemisesti sivistynyt vai ei.
        Päinvastoin: lahjan antaja katsoo ihmisen sieluun ja on käytävä joku elämänkoulu/kiirastuli läpi elämässään.
        Useimmiten se saattaa olla köyhä, sivistymätön kerjäläinen. Jumala ei katso ihmistä omaisuuden eikä sivistyksen perusteella. Köyhä antaa vähästäkin, rikas ei paljostakaan.


      • eivät osaa
        Sam kirjoitti:

        niin että mitä enemmän on opiskellut ja lukenut sitä enemmän TIETÄÄ eikä luule asioista.

        ne opettavat. Toiset taas tekevät. Ja elävät.
        Mutta kun se opiskelu ei tuo sielun viisautta tullessaan. Saattaa olla niinkin, että liika opiskelu ja asioiden tutkiskelu turruttaa ihmiseltä vaistonvaraisen toiminnan eli aistit.
        Muistatko, kun norsut itkivät ennen tsunamia?
        Se ei ollut vahinko, vaikka skeptikot eivät usko tähän. Ne aavistivat, vaistosivat mitä tuleman pitää, mutta miksi ne itki?


      • mrkala
        mitä? kirjoitti:

        Kun jaetaan niitä kykyjä(paranormaalit, selvännäkijän, parantajan kyvyt tai profeetan kyvyt), niin niitä ei todellakaan jaeta sen perusteella, onko akateemisesti sivistynyt vai ei.
        Päinvastoin: lahjan antaja katsoo ihmisen sieluun ja on käytävä joku elämänkoulu/kiirastuli läpi elämässään.
        Useimmiten se saattaa olla köyhä, sivistymätön kerjäläinen. Jumala ei katso ihmistä omaisuuden eikä sivistyksen perusteella. Köyhä antaa vähästäkin, rikas ei paljostakaan.

        Tiedä nyt Jumalasta tai antamistaan kyvyistä, mutta todellakin olet oikeassa ettei kyvyt ja kokemukset katso koulutusta. Vaikka paranormaaliin uskomisessa onkin eroja koulutusasteen mukaan, useat tutkimukset osoittavat sen, ettei itse paranormaalien ilmiöiden kokemisessa olekaan eroja.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1925
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      842
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      812
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      724
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      703
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      670
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      664
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      639
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      637
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      627
    Aihe