Pari viikkoa sitten välittäjä lupais näyttää minulle asuntoa (okt) ennen varsinaista näyttöä. Tein tarjouksen (kirjallisen), joka oli pyyntihinta, mutta välitääjä sanoi, että en saakkaan asuntoa, ennen näyttöä. No, näytön jälkeen välittäjä soitti minulle ja sanoi, että talosta oli jätetty 1500€ korkeampi tarjous 8siis yli pyyntihinnan) ja myyjät olivat hyväksyneet tämän. Toimittiinko tässä ihan lain mukaan? Minulle ei annettu edes mahdollisuutta korottaa omaa tarjoustani! Eikö asuntoa olekkaan pakko myydä sille joka ensimmäisenä tarjoaa pyyntihinnan?
Olen kuullut jälkeenpäin, että voisin viedä asian vielä nyt oikeuteen ja olisin oikeutettu saada ostamaan tuon talon sillä pyyntihinnalla minkä tarjosin. ilmoituksessa olisi pitänyt kuulemma lukea, että lähtöhinta, tai huutokauppa! Pitääkö paikkansa?
Tajosin pyyntihinnan- taloa ei sillä minulle myyty! Onko oikein?
20
6975
Vastaukset
- puolesi
Olet oikeilla jäljillä . Myyjä on velvoitettu toimeksiannon allekirjoitettuaan hyväksymään ostotarjouksen jos se on ns. " täyden hinnan tarjous " .
Jos myyjä tästä kieltäytyy välittäjällä on oikeus välityspalkkioon vaikka kauppaa ei tehtäisi ollenkaan .
Tietysti tässä tapauksessa tuota tilannetta ei ole edessä koska kohteesta on saatu pyyntihintaa korkeampi tarjous .
Vaadi oikeuksiasi jos talon edelleen haluat , olet siihen ensisijaisesti oikeutettu .- Varovasti sisään
Huomaathan, että samasta talosta on voitu tehdä useampia tarjouksia ennen varsinaista näyttöä. Välittäjä on pelannut "koyhaa ja rikasta" ja loppu peleissä välittäjän takana oleva myyjä on se kuka on voi´nut valita minka ottaa.
Pitää siis miettiä kummalta puolelta leipaa voitelee... tassa tapauksessa varmaan molemmilta - käsiraha
maksamatta.
- lehtiä lukenut
Myyjällä on oikeus päättää hyväksyykö ostotarjouksen vai ei. Siis jos esim. naama ei miellytä, ei ole pakko myydä. Vasta ostotarjouksen hyväksyminen/allekirjoittaminen sitoo myyjän kauppaan. Ostajalle ostotarjous sensijaan on sitova. Ei tietenkään se ole moraalisesti oikein, mutta tää on tätä nykyään.
- moraalinvartija!
Minusta on ainakin TÄYSIN moraalisesti oikein omistajan valita juuri se ostaja, kenelle talon myy. Helvetti, tottakai saa vapaasti päättä kelle myy tai olla myymättä. Syitä voi olla monia eikä niitä varsinkaan ole velvollisuutta ilmoittaa ostajakandidaateille. Tässä tapauksessa myyjä ei ehkä pikemminkin jaksanut lähteä huutokauppaan vaan tyytyi "pyyhyn pivossa" eli siihen korkeampaan tarjoukseen. Turha rutista siellä.
- sanoin
moraalinvartija! kirjoitti:
Minusta on ainakin TÄYSIN moraalisesti oikein omistajan valita juuri se ostaja, kenelle talon myy. Helvetti, tottakai saa vapaasti päättä kelle myy tai olla myymättä. Syitä voi olla monia eikä niitä varsinkaan ole velvollisuutta ilmoittaa ostajakandidaateille. Tässä tapauksessa myyjä ei ehkä pikemminkin jaksanut lähteä huutokauppaan vaan tyytyi "pyyhyn pivossa" eli siihen korkeampaan tarjoukseen. Turha rutista siellä.
välittäjälle taloa myydessäni että jos eräs vähemmistöryhmä esittää ostohaluja niin niille EI myydä. Vaikka mitä
tarjoisvat.
En kyllä antanut lupaa laskea edes esittelyyn. Jos tulivat paikalle välittäjä sanoi talon menneen kaupaksi.
Välittäjä katsoi kyllä vähän hitaasti...
- ettei kukaan
käy näytöillä ja katsii yrittää spämmätä nettisivuilla asuntokauppaan vauhtia.
- Alkup...
En ole minkään vähmmistöryhmän edusta, vaan aivan tavallinen nuori ihminen. Kun kävin taloa katsomassa, oli talon omistaja oikein innokkaasti sitä minulle kauppaamassa ja esittelemässä. En siis usko, että kyse olisi siitä, ettei hän taloaan juuri minulle halunnut myydä.
Ennen näyttöä talosta EI oltu tehty yhtään tarjousta! Minä olin siis ainut tarjoaja.
Kysymys onkin nyt siitä, että onko minulla näin jäkikäteen oikeus vaatia, että talo olisi kuulunut myydä minulle, koska tein ensimmäisen tarjoukse ja tarjoukseni oli juuri pyyntihinta. Tarjoukseni tosin oli sidottu kuntotarkastukseen, minkä myös myyjä halusi teettää, mutta tällä ei liene merkitystä. Lopulta sen, kuka näytön jälkeen tarjosi enemmän kuin pyyntihinta oli, oli myös hänen tarjouksensa sidottu kuntotarkastukseen.- LainMies
Mikään laki ei näitä koske vaan sinun tekemäsi sopimus, joka on yksipuolisesti myyjän hylättävissa tai hyväksyttävissä. Olitko laittanut tarjouksen hyväksymiselle takarajaa? Reagoiko myyjä mitenkään tarjoukseen? Koeta nyt ymmärtää, että myyjällä on kaikkien säännösten ja sopimusten mukaankin täysi vapaus valita vaikka teoriassa tarjoustasi halvempi tarjous. Tässä vain kävi niin, että joku ehti tarjota välissä enemmän ja myyjä tarttuikin siihen täkyyn. Tavallaan vittumaista sinun kannaltasi, mutta ei siinä mitään väärää ole. Joku pälli tällä palstalla kerran itki, kun myyjä ei suostunut myymään pyyntihinnalla. Ei kai, jos korkeampiakin tarjouksia satelee. Myyjä on tarjousten hyväksymisessä ja hylkäämisessä ylin auktoriteetti. Ostajan on vain odotettava myyjältä armopalaa (=tarjouksen hyväksymistä). Ja tarjouksen hyväksymisenkin jälkeen myyjä voi tehdä sulle oharit, tosin silloin kyseessä on sopimusrikkomus ja myyjä joutuu korvaamaan tietyin ehdoin vahingonkorvauksen (olikohan se nyt joku tietty prosentti myyntihinnasta, en muista).
- Mbl
Teimme tarjouksen kohteesta, tarjous oli sama kuin pyyntihinta. No kyse oli tilaanteesta jossa oli yksi mies joka oli myöskin kiinnostunut, no hän tarjosi samaa. Myyjä päätti kummalle hän antaa, ennen päätöstä tämä toinen ostaja halukas otti selvää myyjän henkilöllisyydestä ja soitti suoraan ja tarjosi enempi. No välittäjä kuuli asian ja puuttui peliin, saimme asunnon ja siinä asumme.Emme olisi lähteny skabaan mukaan, välittäjä moralisoi tätä toista ettei voi maksaa tilanteessa enempää kuin pyynti on. Ja me olimme katsomassa tätä ennen varsinaista ensiesittelyä,sielä oli muitakin kiinnostuneita siis, mutta saimme siis asunnon ja esittely peruttiin. Eli kuulostaa kohtalosi kyllä täysin väärältä. Että ei kun homma eteenpäin vain.
- Sami_
Myyjällä on oikeus hylätä tai hyväksyä tarjoukset...
- päähä
Hei, miettikääs ny vähä. Jos joku tarjoo enemmän nii kai se sille myydään. Ei toi nyt niin vaikeeta voi olla. Eihän myyjää velvota mikään ennen kun on nimet papereissa. Mutta ainahan sitä saa verta kaivaa nenästää ja lähtee oikeuteen. Voihan sitä voittaakkin mutta onko vaivan arvoista.
- katkeruutta
päähä kirjoitti:
Hei, miettikääs ny vähä. Jos joku tarjoo enemmän nii kai se sille myydään. Ei toi nyt niin vaikeeta voi olla. Eihän myyjää velvota mikään ennen kun on nimet papereissa. Mutta ainahan sitä saa verta kaivaa nenästää ja lähtee oikeuteen. Voihan sitä voittaakkin mutta onko vaivan arvoista.
Ihan turha lähteä oikeuteen, ostajakandidaatti häviää varmasti. Ei hintapyyntö ole mikään sitova lupaus. Nimet hyväksytyssä kirjallisessa tarjouksessa ovat.
- hirvee säkä!
katkeruutta kirjoitti:
Ihan turha lähteä oikeuteen, ostajakandidaatti häviää varmasti. Ei hintapyyntö ole mikään sitova lupaus. Nimet hyväksytyssä kirjallisessa tarjouksessa ovat.
Nyt kun olet seurannut palstaa niin sinäkin jo tiedät että korot nousevat ihan smolanderina ja kautokeinona. Koronnostosta seuraa sitten tämä ALE 70% syksyllä. Nyt vaan päästät tuhnuja soffalla 10 SNT/SEK iha vaa pari päivää ja ostat sitten kun kupla on puhjennu.
Ole nyt onnellinen kun välittäjä pelasti sut velkavankeudelta. Voit ajankuluksi käydä jo etukäteen syömässä ne vienerleikkeet ja päälle sasherkakut. - Aktiviti
hirvee säkä! kirjoitti:
Nyt kun olet seurannut palstaa niin sinäkin jo tiedät että korot nousevat ihan smolanderina ja kautokeinona. Koronnostosta seuraa sitten tämä ALE 70% syksyllä. Nyt vaan päästät tuhnuja soffalla 10 SNT/SEK iha vaa pari päivää ja ostat sitten kun kupla on puhjennu.
Ole nyt onnellinen kun välittäjä pelasti sut velkavankeudelta. Voit ajankuluksi käydä jo etukäteen syömässä ne vienerleikkeet ja päälle sasherkakut.Klaarasit sanonnat hyvin. "korot nousevat ihan smolanderina ja kautokeinona" oli oikein koska joskus näkee sen virheellisesti smoolanderina. ja "ALE 70% syksyllä" oli muuten oikein mutta alkuperäisessä taisi olla - merkki (ALE -70% SYKSYLLÄ). Tästä en ole varma (keskustelua palstalla aiheesta käyty) mutta kirjoitetaanko se oikeasti sasher? Väittäisin että oikea kirjoitusmuoto on sacherkakku. Vai oliko palstan "languagessa" oikea muoto kumminkin tuo sasher? Joku viisaampi voi auttaa.
- lkhgvdsmng
Aktiviti kirjoitti:
Klaarasit sanonnat hyvin. "korot nousevat ihan smolanderina ja kautokeinona" oli oikein koska joskus näkee sen virheellisesti smoolanderina. ja "ALE 70% syksyllä" oli muuten oikein mutta alkuperäisessä taisi olla - merkki (ALE -70% SYKSYLLÄ). Tästä en ole varma (keskustelua palstalla aiheesta käyty) mutta kirjoitetaanko se oikeasti sasher? Väittäisin että oikea kirjoitusmuoto on sacherkakku. Vai oliko palstan "languagessa" oikea muoto kumminkin tuo sasher? Joku viisaampi voi auttaa.
Olen uusi palstalla ja pahottelen aloittelijan virheitä. Mutta tulihan jo tähänkin oikein tämä "smolanderina" eikä virheellisesti "smoolanderina".
Pientä hiomista vielä vaati tämä asuntojen hintojen seuraaminen tältä keskustelupalstalta mutta toivottavasti pääsen alkuun. Ei muuta kuin
ALE -70% SYKSYLLÄ!!!!! - Auttaa
Aktiviti kirjoitti:
Klaarasit sanonnat hyvin. "korot nousevat ihan smolanderina ja kautokeinona" oli oikein koska joskus näkee sen virheellisesti smoolanderina. ja "ALE 70% syksyllä" oli muuten oikein mutta alkuperäisessä taisi olla - merkki (ALE -70% SYKSYLLÄ). Tästä en ole varma (keskustelua palstalla aiheesta käyty) mutta kirjoitetaanko se oikeasti sasher? Väittäisin että oikea kirjoitusmuoto on sacherkakku. Vai oliko palstan "languagessa" oikea muoto kumminkin tuo sasher? Joku viisaampi voi auttaa.
se on cacher. Sitä saa esim. cay-bubissa. Suklaapojille.
- ensiksi
ensinnä toimittaa hyväksytyn tarjouksen jälkeen käsirahan välittäjälle saa asunnon.....
joku voi esim.tehdä tarjouksen ennen ensi näyttöä ja sitten ku tulee tosi paikka niin ei otakaan asuntoa.Jos välittäjä sanoisi näytössä,että kohde on myyty se jäisi myymättä.
Itse kun jätin tajouksen annoin myyjälle 1 päivän aikaa hylätä tai hyväksyä tarjous, ja annoin välittäjälle heti käsirahankin,niin kukaan ei päässyt väliin.Kauppa on vasta kauppa kun käsiraha on maksettu!!!- touhua
Ei myyjä voi hyväksyä kuin yhden tarjouksen. Viestistäsi ymmärtää helposti, että myyjä voi hyväksyä useita tarjouksia ja käsirahan kiikuttajien välillä on kisa. Näinhän se ei ole. Jos jätät myyjälle 1 päivää aikaa hyväksyä tarjouksen, on mahdollista että hän ei ehdi edes nähdä sitä, ellet satu henkilökohtaisesti antamaan sitä. No, kiinteistökaupoissa kauppakirjan tilaisuuksiin päästään mitä ihmeellisimmillä tavoilla eivätkä kaikki aina mene sääntöjen mukaan. Kauppa ei muuten ole vieläkän kauppa, vaikka käsiraha on maksettu. Kauppa on kauppa vasta sitten, kun kauppakirja on allekirjoitettu kaupanvahvistajan läsnäollessa. Tiesit kai tämän kauppoja tehneenä...
- qwe
Välittäjä voi ottaa vastaan kuinka monta kirjallista tarjousta vain ja esittää ne myyjälle.
Myyjä valitsee sitten parhaaksi katsomanssa tarjouksen ja halutessaan hän voi esittää vastatarjouksen.
Näin nämä asuntokaupat menevät, kun ei ole käsirahaa annettu.
Sillä myyjähän sen kaupan viime kädessä päättää eikä ostaja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881577
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla121460- 981390
- 691260
- 1111229
- 1161150
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n258977- 69971
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o18925- 37907