Äiti kuoli pesä tyhjä koska serkut jo hänen elinaikanaan kähmi kaiken ja perunkirjassa merkintä -ei ennakkoperintöjä annettu eikä täten lakiosavaateita siltä osin,eikä irtaimisto omaisuutta. -Siis ei mitään jäänyt jakoon.Perinnöttömäksi tekemiseen ei ole kirjallista syytä jollei oteta serkkujen ahneutta huomioon.
Kysymys johon muiden näkökantoja,toivoisin.
--SUULLINEN LAHJALUPAUS-- sen juridiikka ja toteen näyttäminen.
Taustatietoja.
Serkut tyhjenti äitini asunnon irtaimistosta vuosia sitten kun äiti oli jo dementiahoitokodissa ja möivät hänen asunto-osakkeen lahjakirjalla jolla saivat asunto-osake paperit isännöitsijä toimistosta lahjakirjaa näyttämällä ja lahjakirja allekirjoituksineen oli dementikko -osastolta haettu sen päiväyksen mukaan ja lahjakirjassa merkintä -Lahja ei ennakkoperintöä-
Nyt kun juttua selvitellään niin serkut puolustautuu väittämällä että saatu 10 Vuotta sitten,--SUULLINEN LAHJALUPAUS- jossa äitini lahjoittaa asunto-osakkeensa serkuille, lahjoitushetkellä ei ole luovutettu asunto-osake kirjaa tai tehty lahjakirjaa vaan lahjakirjan teko vasta äidin jouduttua sairaalan dementikko osastolle ja siihen allekirjoituksen haku sieltä ja se toimenpide oli heidän mukaan vaan JO lahjoitetun omaisuuden realisointia.
- On kaksi kuulijaa joista molemmat sukulaisia eivät kuitenkaan edunsaajia, edunsaajat itse eivät olleet kuulemassa lahjalupausta vaan lahjalupauksen kuulleet olivat tiedon välittäneet edunsaajille jotka sitten myöhemmin yhdessä kaikkien kanssa toimi jo edellä kerrotuin tavoin.
--vasta äidin kuoltua sain dementia hoito kodista äidin sairas paperit joita ei aikaisemmin saanut koska elossa olevan potilaan henkilösuoja on niin tiukka ettei edes lähiomainen saanut nähdä oman äitinsä sairastietoja,
Saadussa lääkärin todistuksessa maininta.
--Magneettikuvauksissa todettu aivokudoskatoa--
tutkittava sairastaa keskivaikeaa Alzheimeria.
--Eikä täten ole oikeustoimikelpoinen.
Siis kuinka juridisesti pätevä on 10 vuotta sitten annettu --suulllinen lahjalupaus-- Miten näyttö?
Lahjakirjan nyt ainakin uskoisi kumoutuvan jo sairastietojen perusteella.
----
Lopuksi toinen asia, ettei joku ehdota ja painota edunvalvojan hankkimisen tärkeyttä vajaakykyiselle niinkuin olen tämän palstan aiemmissa lukemissani viesteissä huomannut, äidilläni oli Maistraatin holhoustoimen edunvalvontayksikön virallinen edunvalvoja joka oli tietoinen lahjakirjasta ja hänellä oli päämiehensä sairastiedot lahjoituksen ajankohdalta tästä oli neurologin maininta edunvalvojalle äitini sairastiedoissa josta katkelma.
-lahjakirjan tekohetkellä henkilöllä keskivaikea Alzheimer eikä hän ole tuolloin ollut kykenevä ymmärtämään asiakirjan sisältöä,merkitystä,seuraamuksia eikä edes kenelle se oli suunnattu .Voidaan selkeästi katsoa että hän ei ole tuolloin ollut oikeustoimikelpoinen-
-Edunvalvonta oli aikoinaan päämiehensä päätöksen hyväksynyt väittämällä ettei se lahjakirja ole tärkeä vaan se suullinen lahjalupaus.
Niinpä mielestäni aivan turhasta maksettu muutama sata euroa maistraatille edunvalvonnasta.
Eihän se ollut kuin serkkujen edunvalvontaa.
Että mitenköhän on ja mihinköhän voisi esittää kantelua edunvalvonnasta tuskinpa maistraattiin sillä minun nyky kokemus virastoista on että valituksista alkaa vaan pompotus joka lopulta johtaa labyrinttiin..
Minulle voi meilata vaikka nimettömänä jos on neuvoja.
[email protected]
Kysymys johon muiden näkökantoja,toivoisin.
--SUULLINEN LAHJALUPAUS-- sen juridiikka ja toteen näyttäminen.
Taustatietoja.
Serkut tyhjenti äitini asunnon irtaimistosta vuosia sitten kun äiti oli jo dementiahoitokodissa ja möivät hänen asunto-osakkeen lahjakirjalla jolla saivat asunto-osake paperit isännöitsijä toimistosta lahjakirjaa näyttämällä ja lahjakirja allekirjoituksineen oli dementikko -osastolta haettu sen päiväyksen mukaan ja lahjakirjassa merkintä -Lahja ei ennakkoperintöä-
Nyt kun juttua selvitellään niin serkut puolustautuu väittämällä että saatu 10 Vuotta sitten,--SUULLINEN LAHJALUPAUS- jossa äitini lahjoittaa asunto-osakkeensa serkuille, lahjoitushetkellä ei ole luovutettu asunto-osake kirjaa tai tehty lahjakirjaa vaan lahjakirjan teko vasta äidin jouduttua sairaalan dementikko osastolle ja siihen allekirjoituksen haku sieltä ja se toimenpide oli heidän mukaan vaan JO lahjoitetun omaisuuden realisointia.
- On kaksi kuulijaa joista molemmat sukulaisia eivät kuitenkaan edunsaajia, edunsaajat itse eivät olleet kuulemassa lahjalupausta vaan lahjalupauksen kuulleet olivat tiedon välittäneet edunsaajille jotka sitten myöhemmin yhdessä kaikkien kanssa toimi jo edellä kerrotuin tavoin.
--vasta äidin kuoltua sain dementia hoito kodista äidin sairas paperit joita ei aikaisemmin saanut koska elossa olevan potilaan henkilösuoja on niin tiukka ettei edes lähiomainen saanut nähdä oman äitinsä sairastietoja,
Saadussa lääkärin todistuksessa maininta.
--Magneettikuvauksissa todettu aivokudoskatoa--
tutkittava sairastaa keskivaikeaa Alzheimeria.
--Eikä täten ole oikeustoimikelpoinen.
Siis kuinka juridisesti pätevä on 10 vuotta sitten annettu --suulllinen lahjalupaus-- Miten näyttö?
Lahjakirjan nyt ainakin uskoisi kumoutuvan jo sairastietojen perusteella.
----
Lopuksi toinen asia, ettei joku ehdota ja painota edunvalvojan hankkimisen tärkeyttä vajaakykyiselle niinkuin olen tämän palstan aiemmissa lukemissani viesteissä huomannut, äidilläni oli Maistraatin holhoustoimen edunvalvontayksikön virallinen edunvalvoja joka oli tietoinen lahjakirjasta ja hänellä oli päämiehensä sairastiedot lahjoituksen ajankohdalta tästä oli neurologin maininta edunvalvojalle äitini sairastiedoissa josta katkelma.
-lahjakirjan tekohetkellä henkilöllä keskivaikea Alzheimer eikä hän ole tuolloin ollut kykenevä ymmärtämään asiakirjan sisältöä,merkitystä,seuraamuksia eikä edes kenelle se oli suunnattu .Voidaan selkeästi katsoa että hän ei ole tuolloin ollut oikeustoimikelpoinen-
-Edunvalvonta oli aikoinaan päämiehensä päätöksen hyväksynyt väittämällä ettei se lahjakirja ole tärkeä vaan se suullinen lahjalupaus.
Niinpä mielestäni aivan turhasta maksettu muutama sata euroa maistraatille edunvalvonnasta.
Eihän se ollut kuin serkkujen edunvalvontaa.
Että mitenköhän on ja mihinköhän voisi esittää kantelua edunvalvonnasta tuskinpa maistraattiin sillä minun nyky kokemus virastoista on että valituksista alkaa vaan pompotus joka lopulta johtaa labyrinttiin..
Minulle voi meilata vaikka nimettömänä jos on neuvoja.
[email protected]
Vastaukset 1
Vanhimmat
Maallikkona käsitän lahjanlupauslain 1§ tekstin, että irtaimen omaisuuden suullinen lahjanlupaus täyttyy vasta lahjan haltuun saamisella. Osakekirjojen haltuun saamiseksi tarvitun lahjakirjan allekirjoittajan ollessa todella jo allekirjoittaessaan täysin oikeustoimikelvoton, niin olisi omituista saada syntymään pätevä lahjoitus kuvatussa tilanteessa. Onpa röyhkeätä, mutta en yllytä kalliisiin oikeustoimiin.