eli ois kyllä kiva tietää miks itseään puolustava henkilö joutuu käräjillä vastaamaan? jos on joutunnu sen takia toimiin ku on HENKI tai TERVEYS ollu UHATTUNA. tämmöisestä kuultuaan ei saa muuta kuvaa et suomen LAKI on vaa tehty suojelemaan RIKOKSEN TEKIJÄÄ ei TAVALLISTA KANSALAISTA joka noudattaa suomen lakia. ja mitä aseisiin tulee sais kyllä SUOMEN-LAKI sallia esim SÄHKÖTAINNUTTIMEN tai PAMPUN hallussa pidon ja käytön. ku nykyää näistä saa paljo ankaremman TUOMION kute esim raiskauksesta tai pahoin pitelystä.
ja mitä tohon TAINUTTIMEEN tulee niih ei se sen vaarallisempi oo kuullema ku se poliisin käyttämä ETÄ-LAMAUTIN.
esim stiletti/heittotähti tai tuliase aiheuttaa paljo vakavempaa vahinkoa. mitä nää LAMAUTTIMET puhumattakaa tarttuvaa tautia kantava raiskarista.
ja mitä tohon TAINUTTIMEEN tulee niih ei se sen vaarallisempi oo kuullema ku se poliisin käyttämä ETÄ-LAMAUTIN.
esim stiletti/heittotähti tai tuliase aiheuttaa paljo vakavempaa vahinkoa. mitä nää LAMAUTTIMET puhumattakaa tarttuvaa tautia kantava raiskarista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Itsepuolustus on tietysti sallittua, mutta joku tolkku siinä pitää olla.
Laissa itsepuolustus määritellään hätävarjeluna.
Laki sanoo: aloitetun tai välittömästi uhkaavan
oikeudettoman hyökkäksen torjumiseksi - tarpeellinen- puolustuskeino on hätävarjeluna sallittu.
Itsensä lisäksi hätävarjeluna saa puolustaa ketä toista hyvänsä, mutta siinä pitää olla tarkkana, ettei mene överiksi.
jos tulee tilanne suojele itseäsi ja perhettäsi jälki käteen katsotaan mikä oli oikein. henkilö kohtaisesti minä ainakin puolustan omiani omaisuudesta en niin välitä se on vain tavaraa. mutta onhan se hanurista että konna voi itkeä sitä että uhri hoitikin konnan sairaala kuntoon. adreaaliinin siivittämänä kun saattaa pelkällä nyrkillä lyödä isonkin tyypin teholle asti.
Näin on. Suomenlaki tuntuu suojelevan kaikkia häiriköitä riidan haastajia ja rikollisia.Mielestäni saisi sallia pampun, tainnuttimen, tonfan tai nunchakun halussapidon ja käytön hätävarjeluna. Näillä olisi huomattavasti helpompi pelottaa tai karkottaa isommat porukat tai itseään huomattavasti kookkaamman kaverin. Tosin lain mukaan hätävarjelua ei ole takaisin lyöminen, itsensä puolustaminen tai kaverin apu. Vain se että makaa ja ottaa turpaan. Jos näen että kaverini ottaa selkäänsä ja hän ei ole sitä itse aloittanut ja päätän lopettaa koko homman niin minua syytetään siitä käräjillä kun tämä nynny päällekarkaaja poraa siellä että hän ei tehnyt mitn.
Tämä nykyinen meno ohjaa huomattavasti omankäden oikeuden harjoittamiseen. Koska jos kerran ei saa syytettä tai mitn jos käy päälle niin kostoa kehiin vain. Tällaista se aiheuttaa. Itse en kannata kostoa mutta kun se ei muuten lopu koska sitä ei saa poliisi tai laki muuttumaan. Ei tällä menolla!!
Jouduin muutama vuosi sitten ryöstöyrityksen kohteeksi. Minua lyötiin varoituksetta, mutta en sortunut kuin toiselle polvelle. Kimposin pystyyn ja löin. Ryöstäjiä oli kolme. Kaikki minua isompia. Tämä ensimmäinen sortui iskustani ja toiset empivät. Kävelin karkuun.
Soitin poliisille ja kerroin tapauksesta. Pyysivät tulemaan tekemään rikosilmoituksen. Vastasin haistakaa paska. Seuraavana iltana nämä kolme onnituivat ja hakkasivat sairaalakuntoon toisen miehen. saalis noin 500 mk. Näin kaverit sitä seuraavana päivänä. Lyömäni miehen naama oli tosi pahan näköinen. Minulla oli huuli halki ja rystyset rikki. Katsoin tyypin saaneen rangaistuksen minun ryöstöyrityksestä.
Mielestäni on lyötävä heti riittävän kovaa ja kovalla esineellä ja poistuttava sitten paikalta. Muuta rangaistusta roistot eivät saa. Silmän puhkaiseminen raiskaajalta riittää rangaistukseksi. Älkää koskaan menkö todistamaan roiston avuksi. Sopiva vastaus kaikkeen: Nou komments. En muista. jne. Tietysti sopiva valehtelu raiskaajan vahingoksi on paikallaan.