Muka ei maalämpö kannata:
Säästöä tulee niin että hirvittää ja suorasähkömiehiltä aukee p....
http://www.slp-tekniikka.fi/2/dokumentit/Lammityskustannusvertailu.pdf
Nyt tulee todistettua
Maalämpöinen
36
4046
Vastaukset
- mainontaa
tuonnekin on taas joku heitellyt hatusta noita lukuja.
lämpimän käyttöveden tuottamiseen on laitettu alle 10% kokonaisenergian kulutuksesta. aivan varmasti veden lämmitys kuluttaa enemmän. - tiedossa
Mihin lienee unohtuneet ne investointikulut? Tajuaahan tyhmempikin nuo itsestään selvät asiat tuon käytön edullisuuden kannalta.
- ja pari muuta tyttöä
Ennen luulin että markkinamiehet vaan vähän vääristät tuloksia omaksi edukseen, mutta tuo on jo törkeää valehtelua.
200m2 talo(uusi?, ilmeisesti eristämätön) kuluttaa 33000kWh lämmitykseen ja käyttöveteen. Eli sähkölaskussa loppulukema olisi n.40000kWh. Uudessa tuon kokoisessa talossa kulutus oikeasti on lämmitykseen ja käyttöveteen n.18000kWh ja taloussähkö päälle eli n.25000kWh. ("Ilmaisien" Puiden polttelulla jopa 10000kWh vähemmän.)- stukukstuksttyuk
ei sen tarvitse olla eristämätön edes. tuon kokoinen talo (200m2) saa matalaenergia kriteereillä kuluttaa 27000kWh.
ns. normaalina 54000kWh... - Sylvihän miekin oon
laskelma on, että vasta noilla ja tietysti suuremmillakin lämmöntarpeilla käy vasta maalämpö kannattavaksi.
Siksi sen markkinamiehenkin on pakko se esittää noin. - Hyvä sylvi
stukukstuksttyuk kirjoitti:
ei sen tarvitse olla eristämätön edes. tuon kokoinen talo (200m2) saa matalaenergia kriteereillä kuluttaa 27000kWh.
ns. normaalina 54000kWh...Mistä tuollaiset kriteerit nappasit? Kuulostaa aika korkealta tuo 54000kWh. (Lämmöntarvetta ei voi määrittää millään per neliö laskukaavalla)
Tuossa toisessa ketjussa on nykytalojen lukemia.(maalämmönlukemat voi kertoa kolmella niin pääsee asteikolle)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000012365043 - motivoittaja
Hyvä sylvi kirjoitti:
Mistä tuollaiset kriteerit nappasit? Kuulostaa aika korkealta tuo 54000kWh. (Lämmöntarvetta ei voi määrittää millään per neliö laskukaavalla)
Tuossa toisessa ketjussa on nykytalojen lukemia.(maalämmönlukemat voi kertoa kolmella niin pääsee asteikolle)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000012365043talojen kulutukset. motivan sivulta löytyy ne kriteerit.
ei se ole pelkkä lämmöntarve. matalaenergia talossa koko energiankulutus on laskettu mukaan ja se nimenomaan lasketaan neliötä kohti. - paste
Hyvä sylvi kirjoitti:
Mistä tuollaiset kriteerit nappasit? Kuulostaa aika korkealta tuo 54000kWh. (Lämmöntarvetta ei voi määrittää millään per neliö laskukaavalla)
Tuossa toisessa ketjussa on nykytalojen lukemia.(maalämmönlukemat voi kertoa kolmella niin pääsee asteikolle)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000012365043Tuotevaatimukset
Mitoittava asukasmäärä 2 aikuista 2 lasta
Huoneistoala /bruttoala 130 -150 m2 /160 -200 m2
Huoneluku 3 -4 mh oh k s ph wc khh vh at
Kerrosluku 1 tai 2 kerrosta, ei kellaritiloja
Perustiedot
* Sisäilmasto
Sisäilmaston tavoitetaso S2, pintamateriaalien päästöluokka M1 -Sisäilmayhdistyksen "Sisäilmaston,rakennustöiden ja pintamateriaalien luokitus"-julkaisun mukaisesti.
* Energiatalous
Kokonaiskulutus korkeintaan 135 kilowattituntia bruttoneliölle vuodessa (kWh/brm2 /vuosi). Sisältää tilojen ja käyttöveden lämmityksen sekä sähkön kokonaiskulutuksen. Tilojen lämmityksen mitoittava tehontarve korkeintaan 45 wattia bruttoneliölle (W/brm2).
* Vesitalous
Veden kokonaiskulutus korkeintaan 110 litraa henkilöä kohden, vuorokaudessa (1/hlö /vrk).
* Ympäristö -Energiankulutuksen aiheuttamat kasvihuonekaasujen päästöt
Kuormat korkeintaan 32 kilogrammaa hiilidioksidia bruttoneliölle vuodessa (kg CO2 /brm2 /vuosi). - kuka rakentaa
motivoittaja kirjoitti:
talojen kulutukset. motivan sivulta löytyy ne kriteerit.
ei se ole pelkkä lämmöntarve. matalaenergia talossa koko energiankulutus on laskettu mukaan ja se nimenomaan lasketaan neliötä kohti.ns. normitalon? Talopakettivalmistajista kukaan ei mitoita taloa siten että se olisi juuri ja juuri minimieristetty. Tavallisesti u-arvot alitetaan 10-20%. Selkeä muotoisissa 1,5krs taloissa on neliökulutus pienimmillään. Syynä tähän on pieni ulkovaipan pinta-ala suhteessa huoneistoalaan. Tämä lienee tyypillisin rakennustyyppi nykyisin. Tuollaista pidin vertailukohtana kun tuon 25000kWh heitin.
Nuo motivan sivuilla esitetyt motivoittaja talot ovat jotenkin kummallisia. esim tämä:
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/rakentaminen/pientaloesimerkit/villaalbatrossi/kustannukset.html
neliöitä 187 ja kulutus 34000kWh puita pari kuutiota ja sähköä 12000kWh eli yhteensä n.48000kWh?!?! jotain on pahasti pielessä jos tuota sanotaan vähän kuluttavaksi "matalaenergiataloksi". Johtuisiko talon muodosta, asumistottumuksista tai huonosta rakentamisesta. - rakentajat
kuka rakentaa kirjoitti:
ns. normitalon? Talopakettivalmistajista kukaan ei mitoita taloa siten että se olisi juuri ja juuri minimieristetty. Tavallisesti u-arvot alitetaan 10-20%. Selkeä muotoisissa 1,5krs taloissa on neliökulutus pienimmillään. Syynä tähän on pieni ulkovaipan pinta-ala suhteessa huoneistoalaan. Tämä lienee tyypillisin rakennustyyppi nykyisin. Tuollaista pidin vertailukohtana kun tuon 25000kWh heitin.
Nuo motivan sivuilla esitetyt motivoittaja talot ovat jotenkin kummallisia. esim tämä:
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/rakentaminen/pientaloesimerkit/villaalbatrossi/kustannukset.html
neliöitä 187 ja kulutus 34000kWh puita pari kuutiota ja sähköä 12000kWh eli yhteensä n.48000kWh?!?! jotain on pahasti pielessä jos tuota sanotaan vähän kuluttavaksi "matalaenergiataloksi". Johtuisiko talon muodosta, asumistottumuksista tai huonosta rakentamisesta.menevät siitä missä aita on matalin. ainakin jos uskoo niitä talojen hintoja.
- pohjat pois mlp:sta
paste kirjoitti:
Tuotevaatimukset
Mitoittava asukasmäärä 2 aikuista 2 lasta
Huoneistoala /bruttoala 130 -150 m2 /160 -200 m2
Huoneluku 3 -4 mh oh k s ph wc khh vh at
Kerrosluku 1 tai 2 kerrosta, ei kellaritiloja
Perustiedot
* Sisäilmasto
Sisäilmaston tavoitetaso S2, pintamateriaalien päästöluokka M1 -Sisäilmayhdistyksen "Sisäilmaston,rakennustöiden ja pintamateriaalien luokitus"-julkaisun mukaisesti.
* Energiatalous
Kokonaiskulutus korkeintaan 135 kilowattituntia bruttoneliölle vuodessa (kWh/brm2 /vuosi). Sisältää tilojen ja käyttöveden lämmityksen sekä sähkön kokonaiskulutuksen. Tilojen lämmityksen mitoittava tehontarve korkeintaan 45 wattia bruttoneliölle (W/brm2).
* Vesitalous
Veden kokonaiskulutus korkeintaan 110 litraa henkilöä kohden, vuorokaudessa (1/hlö /vrk).
* Ympäristö -Energiankulutuksen aiheuttamat kasvihuonekaasujen päästöt
Kuormat korkeintaan 32 kilogrammaa hiilidioksidia bruttoneliölle vuodessa (kg CO2 /brm2 /vuosi).Lainaus ed. viestistä
* Energiatalous
Kokonaiskulutus korkeintaan 135 kilowattituntia bruttoneliölle vuodessa (kWh/brm2 /vuosi). Sisältää tilojen ja käyttöveden lämmityksen sekä sähkön kokonaiskulutuksen. Tilojen lämmityksen mitoittava tehontarve korkeintaan 45 wattia bruttoneliölle (W/brm2).
Olen aloittamassa heti keväällä rakentamista (Helsinki ja matalaenergiatalo) ja neliötä tulee 265 m2 ja kuutioita 750m3 ja näin ollen lämmitystarve olisi 12 000 kwh vuosi vesi 6000kwh (5 hlö:ä) johon myös pääsuunnittelija on päätynyt. Mutta kun olen pyytänyt tarjouksia mlp kauppiailta, niin jokainen myyjä on esittänyt tarjouksissaan, että talo kuluttaa vuodessa 30 000 - 35 000 lämmitykseen (sis vesi 5000)
tarjousten perusteella (sähkö lattiakaapeleilla varaaja ja mlp porakaivolla) perustamiskulueroksi tulee sähköön verrattuna n. 16 000 euroa, ja sähköä säästyisi n. 600-700 euroa vuodessa, joten valinta lienee selvä sähkölämmitykselle ehkä ilp.
"mlp kauppiaiden sähkömäärillä yksikään talo ei olisi matalaenergia talo" - äooo
pohjat pois mlp:sta kirjoitti:
Lainaus ed. viestistä
* Energiatalous
Kokonaiskulutus korkeintaan 135 kilowattituntia bruttoneliölle vuodessa (kWh/brm2 /vuosi). Sisältää tilojen ja käyttöveden lämmityksen sekä sähkön kokonaiskulutuksen. Tilojen lämmityksen mitoittava tehontarve korkeintaan 45 wattia bruttoneliölle (W/brm2).
Olen aloittamassa heti keväällä rakentamista (Helsinki ja matalaenergiatalo) ja neliötä tulee 265 m2 ja kuutioita 750m3 ja näin ollen lämmitystarve olisi 12 000 kwh vuosi vesi 6000kwh (5 hlö:ä) johon myös pääsuunnittelija on päätynyt. Mutta kun olen pyytänyt tarjouksia mlp kauppiailta, niin jokainen myyjä on esittänyt tarjouksissaan, että talo kuluttaa vuodessa 30 000 - 35 000 lämmitykseen (sis vesi 5000)
tarjousten perusteella (sähkö lattiakaapeleilla varaaja ja mlp porakaivolla) perustamiskulueroksi tulee sähköön verrattuna n. 16 000 euroa, ja sähköä säästyisi n. 600-700 euroa vuodessa, joten valinta lienee selvä sähkölämmitykselle ehkä ilp.
"mlp kauppiaiden sähkömäärillä yksikään talo ei olisi matalaenergia talo"aika reiluksi ne mlp kauppiaat sen kulutuksen yleensä laskevat ja syykin on ihan selvä: saadaan säästö näyttämään paljon suuremmalta.
- kva
äooo kirjoitti:
aika reiluksi ne mlp kauppiaat sen kulutuksen yleensä laskevat ja syykin on ihan selvä: saadaan säästö näyttämään paljon suuremmalta.
Ja tyytyväinen mlp-mies kehuskelee sitten tällä oletettua säästöään kun COP onkin vuositasolla 2-3.
Että silleen. MLP-kauppias on todellinen Houdini. - se unohtuu helposti
kva kirjoitti:
Ja tyytyväinen mlp-mies kehuskelee sitten tällä oletettua säästöään kun COP onkin vuositasolla 2-3.
Että silleen. MLP-kauppias on todellinen Houdini.- raksaaja
- jotkut ei mene normiin
kuka rakentaa kirjoitti:
ns. normitalon? Talopakettivalmistajista kukaan ei mitoita taloa siten että se olisi juuri ja juuri minimieristetty. Tavallisesti u-arvot alitetaan 10-20%. Selkeä muotoisissa 1,5krs taloissa on neliökulutus pienimmillään. Syynä tähän on pieni ulkovaipan pinta-ala suhteessa huoneistoalaan. Tämä lienee tyypillisin rakennustyyppi nykyisin. Tuollaista pidin vertailukohtana kun tuon 25000kWh heitin.
Nuo motivan sivuilla esitetyt motivoittaja talot ovat jotenkin kummallisia. esim tämä:
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/rakentaminen/pientaloesimerkit/villaalbatrossi/kustannukset.html
neliöitä 187 ja kulutus 34000kWh puita pari kuutiota ja sähköä 12000kWh eli yhteensä n.48000kWh?!?! jotain on pahasti pielessä jos tuota sanotaan vähän kuluttavaksi "matalaenergiataloksi". Johtuisiko talon muodosta, asumistottumuksista tai huonosta rakentamisesta.U=0.31 käytetään esim. joissain kivitaloissa.
- Sami_
kuka rakentaa kirjoitti:
ns. normitalon? Talopakettivalmistajista kukaan ei mitoita taloa siten että se olisi juuri ja juuri minimieristetty. Tavallisesti u-arvot alitetaan 10-20%. Selkeä muotoisissa 1,5krs taloissa on neliökulutus pienimmillään. Syynä tähän on pieni ulkovaipan pinta-ala suhteessa huoneistoalaan. Tämä lienee tyypillisin rakennustyyppi nykyisin. Tuollaista pidin vertailukohtana kun tuon 25000kWh heitin.
Nuo motivan sivuilla esitetyt motivoittaja talot ovat jotenkin kummallisia. esim tämä:
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/rakentaminen/pientaloesimerkit/villaalbatrossi/kustannukset.html
neliöitä 187 ja kulutus 34000kWh puita pari kuutiota ja sähköä 12000kWh eli yhteensä n.48000kWh?!?! jotain on pahasti pielessä jos tuota sanotaan vähän kuluttavaksi "matalaenergiataloksi". Johtuisiko talon muodosta, asumistottumuksista tai huonosta rakentamisesta.Talopaketit järestään tekevät paremmat eristeet, kuin mitä määräykset vaatiin. Villa on halpaa verrattuna siihen, miten paljon ostaja arvostaa energiataloutta.
Eihän minimiarvoilla rakenneta kuin kerros- ja rivitaloja. ..ja jämerää ja hirsitaloja...
- kva
on jemmattu?
Meillä 166 neliötä
14tkWh 6 mottia puita (kuusta)
Kyllä on muuten ruutia noissa meidän puissa!- varmasti
niissä on ruutiakin?
Mutta kyllä niistä taitaa tollainen 4000 kWh/mottia noilla perusteilla löytyä.
Aika hyvin jos ovat vielä noita maalämmittäjän kammoksumia "ilmaisia".
Siinähän olisi markkinarakoa kerrakseen, siitä vain mainos laskelmineen lehteen. Ei kai siitä edesvastuuseen joutuisi, kun lämmityslaitekauppiaskin saa tehdä kalliimmilla hyödykkeillä samaa? - Ihmettelijä
Toihan on tutkimuksena samaa tasoa kuin Motivan hiljattain julkaistu tutkimus, jossa piti suora sähkö saada parhaimmaksi (esim. maalämmön inv. kustannukset 60-100% yläkantissa).
Sitä en ymmärrä miten nämä sähkön vuotuiset kulutukset vaihtelevat niin paljon (kumminkin energiayhtiöillä on tarkat tiedot talojen kulutuksesta ja kait suunnitelijatkin osaavat jotain laskea). Tälläkin palstalla osalla porukalla kuuluu niin vähän sähköä että normaali huushollissa pelkkää yleissähköä kuluu saman verran.
Onhan se tietysti järkevää rakentaa kallis talo ja ruveta sitten säästämään sähköä. Kai torpassa on silloin lämmöt päällä max. 3kk/vuodessa (ja silloinkin max. 17 astetta), keskelle olohuonetta rakennettu 6.000 kg:n tiiliuuni, painovoimainen ilmanvaihto ja pyykit pessään naapurissa. - tietävät
Ihmettelijä kirjoitti:
Toihan on tutkimuksena samaa tasoa kuin Motivan hiljattain julkaistu tutkimus, jossa piti suora sähkö saada parhaimmaksi (esim. maalämmön inv. kustannukset 60-100% yläkantissa).
Sitä en ymmärrä miten nämä sähkön vuotuiset kulutukset vaihtelevat niin paljon (kumminkin energiayhtiöillä on tarkat tiedot talojen kulutuksesta ja kait suunnitelijatkin osaavat jotain laskea). Tälläkin palstalla osalla porukalla kuuluu niin vähän sähköä että normaali huushollissa pelkkää yleissähköä kuluu saman verran.
Onhan se tietysti järkevää rakentaa kallis talo ja ruveta sitten säästämään sähköä. Kai torpassa on silloin lämmöt päällä max. 3kk/vuodessa (ja silloinkin max. 17 astetta), keskelle olohuonetta rakennettu 6.000 kg:n tiiliuuni, painovoimainen ilmanvaihto ja pyykit pessään naapurissa.keskimääräisen kulutuksen. Uusien talojen kulutus on huomattavasti pienempi(50%?) kuin keskiverto 80-luvun talossa.
- Ihmettelijä
tietävät kirjoitti:
keskimääräisen kulutuksen. Uusien talojen kulutus on huomattavasti pienempi(50%?) kuin keskiverto 80-luvun talossa.
Aivan varmasti lämmitykseen tarvittava sähkön määrä on jonkun verran vähentynyt, mutta vastaavasti tekniikkaa on taloissa moninkertaisesti aiempaan verrattuna (ilmanvaihto, useampi tv, jatkuva lämmitteiset kiukaat, viinikaapit, kylmiöt/tupla kylmäkoneet, tietokoneet, monipuolisempi valaistus, sterkat, kuivausrummut/-kaapit yms). Joten kokonaisuutena ajatellen sähkönkulutus on tuskin paljoakaan laskenut, mutta nämä käyttäkohtaiset erot ovat varmasti suuria. Eli joku ei tarvitse koneellista ilmanvaihtoa, viihde-elektroniikkaa, viihtyy talvella 15-17 asteen lämmössä jne.
- paljon auta
Ihmettelijä kirjoitti:
Aivan varmasti lämmitykseen tarvittava sähkön määrä on jonkun verran vähentynyt, mutta vastaavasti tekniikkaa on taloissa moninkertaisesti aiempaan verrattuna (ilmanvaihto, useampi tv, jatkuva lämmitteiset kiukaat, viinikaapit, kylmiöt/tupla kylmäkoneet, tietokoneet, monipuolisempi valaistus, sterkat, kuivausrummut/-kaapit yms). Joten kokonaisuutena ajatellen sähkönkulutus on tuskin paljoakaan laskenut, mutta nämä käyttäkohtaiset erot ovat varmasti suuria. Eli joku ei tarvitse koneellista ilmanvaihtoa, viihde-elektroniikkaa, viihtyy talvella 15-17 asteen lämmössä jne.
maalämpö kun ei käyttösähkönkulutusta vähennä.
Toisaalta uudet jääkaapit, pakastimet pesukoneet ja tv:t kuluttavat huomattavasti vähemmän kuin 10.15v sitten - 10-15v
paljon auta kirjoitti:
maalämpö kun ei käyttösähkönkulutusta vähennä.
Toisaalta uudet jääkaapit, pakastimet pesukoneet ja tv:t kuluttavat huomattavasti vähemmän kuin 10.15v sittenkirjoitus käpy
- hinta ?
10-15v kirjoitti:
kirjoitus käpy
mitäs tälläinen maalämpö järjestelä oikein sit maksaa ??.
- on monia
hinta ? kirjoitti:
mitäs tälläinen maalämpö järjestelä oikein sit maksaa ??.
Riippuu hieman mihin asennat. Onko saneerauskohde jossa vesikiertoinen lämmitys vai uudisrakennus? talon koko? voiko laittaa keruupiirin maahan tai järveen vai pitääkö porata kaivo?
Summittaisia hintoja:
Pumppu 5000-7000e
Keruupiiri 1000-5000e
lämmönjako 2000-4000e
Koko järjestelmä voisi olla uudisrakennuksessa 8000-15000e kalliimpi kuin sähkölämmitteisenä.
Vanhaan taloon muutoksena hintaa voisi tulla 6000-15000e. - aikas pajon
on monia kirjoitti:
Riippuu hieman mihin asennat. Onko saneerauskohde jossa vesikiertoinen lämmitys vai uudisrakennus? talon koko? voiko laittaa keruupiirin maahan tai järveen vai pitääkö porata kaivo?
Summittaisia hintoja:
Pumppu 5000-7000e
Keruupiiri 1000-5000e
lämmönjako 2000-4000e
Koko järjestelmä voisi olla uudisrakennuksessa 8000-15000e kalliimpi kuin sähkölämmitteisenä.
Vanhaan taloon muutoksena hintaa voisi tulla 6000-15000e.kyl tolla hintaa ostaa monen vuoden puut/öljyt. kai se maalämpö järjestelmä joskus myös hajoo ni mitäs se sit taas maksaa ??
- Laskennat pielessä
Ihmettelijä kirjoitti:
Aivan varmasti lämmitykseen tarvittava sähkön määrä on jonkun verran vähentynyt, mutta vastaavasti tekniikkaa on taloissa moninkertaisesti aiempaan verrattuna (ilmanvaihto, useampi tv, jatkuva lämmitteiset kiukaat, viinikaapit, kylmiöt/tupla kylmäkoneet, tietokoneet, monipuolisempi valaistus, sterkat, kuivausrummut/-kaapit yms). Joten kokonaisuutena ajatellen sähkönkulutus on tuskin paljoakaan laskenut, mutta nämä käyttäkohtaiset erot ovat varmasti suuria. Eli joku ei tarvitse koneellista ilmanvaihtoa, viihde-elektroniikkaa, viihtyy talvella 15-17 asteen lämmössä jne.
No mihin se tietokoneiden ja viinikaappien kuluttama energia lopulta siirtyy? Ettei vaan talon lämmitykseen? Onko se lopulta aivan sama kuluttaako sähköä taulu-tv 400W vai taulu-tv:n takana seinällä oleva sähköpatteri 400 W teholla?
- sähkö+nunnauuniin puuta!
Laskennat pielessä kirjoitti:
No mihin se tietokoneiden ja viinikaappien kuluttama energia lopulta siirtyy? Ettei vaan talon lämmitykseen? Onko se lopulta aivan sama kuluttaako sähköä taulu-tv 400W vai taulu-tv:n takana seinällä oleva sähköpatteri 400 W teholla?
Juuri näin! ja tämä kannattaa myös muistaa kun suunnitellaan öljy/pellettiviritelmiä! joka tapauksessa joutuu maksaan sähköä sen n.50€/kk. Jos maksaa siihen lisää 50€, niin saa talon lämpeneen sähköllä. Jos taas maksaa ensin 8000€ ja tekee samalla pannhuooneen ja siilon(n.5000€) niin saa kuluja pienennettyä sen 20€/kk. kuinkahan kauan saa maksaa lainoja takas...
- kohtaa
Öljy- ja sähkölämmityksen hyötysuhdetta vähän ylöspäin (kysymyksessä kai uudisrakennus) ja energian kulutusta muutama tuhat kW alaspäin.
- Sami_
Meillä on viisihenkinen perhe ja 200 lämmintä neliötä. Sähkölämmityksellä menee kaiken kaikkiaan noin 27.000kEh/vuodessa, eikä ole mikään matalaenergiataloa, eikä ole pahemmin puita polteltu.
Pumpputoimittajan laskelmissa on uudisrakennukseen verrattuna vähintään kolmanneksen liian suuri kulutus tai jopa puolet. - Laskutaitoinen
Todistit vain sen että MLP-miehiä viedään kuin pässiä narussa.
33.000kWh 200 neliön talon lämmitykseen... jo ehkä 50 luvulla.- vuodessa!!
Siitä taloussähköön 6000 kWh (mm. aina lämmin kiuas. Energiakustannus vuodessa 1250€, josta lämmityksen osuus 810€. Ja ei tarvitse investoida 14000€:a järjestelmään.
- kun maalämö
vuodessa!! kirjoitti:
Siitä taloussähköön 6000 kWh (mm. aina lämmin kiuas. Energiakustannus vuodessa 1250€, josta lämmityksen osuus 810€. Ja ei tarvitse investoida 14000€:a järjestelmään.
on niin halpaa, paskat invastoinnista.
- vaan tuota ihmettä
meillä on 650m3 talo ja lämmityskustannus on all puolet tuossa laskelmasta esitetystä. Toki katolla on 500mm villaa, josta joutui perusratkaisuun verrattuna maksamaan huikeat 350€ lisää.
Ja ikkunoihin ja seiniin satsattiin tonni extraa. - tarinaaaaa
Ensinnäkin tuo kulutus on jotain 30 luvun tasoa. Meillä 178asm2 pian kolme vuotta asuttu ja kulutukset ovat olleet 18000kwh/v ja 16000kwh/v.
noissa kulutuksissa on käyttösähkökin mukana. puuta ollaan poltettu n.3mottia/vuosi.
toiseksi suoralla sähköllä lämmittävä käyttää suuremmaksi osaksi yösähköä, joka on ainakin meillä puolet halvempaa.
kokonais-sähkölasku meillä on 1200e/vuosi.
Meillä ei ole mikään erityinen matalaenergiatalo, vaikka eristyksiä on hiukan normia enemmän.
Tuosta laskelmasta ei voi muuta sanoa kuin, että kyllä ovat röyhkeitä kusettajia. Tuollaisilta kusettajilta en ostaisi, vaikka mersua myisivät.- suorittaja
Meillä 202 asuinneliötä (pidetään 24 astetta) ja kulutukset 14000 ja 12000 kahtena viime vuotena! Eikä edes ole matalaenergiarakenne. Villoja joku 150mm jokapuolella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2665341- 644536
Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1214310- 513730
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest463714Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363677SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo723034Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv522884- 272821
Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202626