Rakennamme ensi vuonna lamellihirsihuvilan ns. massiivihirrestä.
Mitkä ovat kokemukset toimittajista, hyvät ja huonot puolet?
Paras lamellihirsitoimittaja + perustelut
Lamellirakentaja
24
11511
Vastaukset
- vaan
Liimattua puuta. Siis lautoja pantu pinoon,roiskaistu liimaa väliin ja sitten höylätty hirren muotoon.
- ottakaa asioista selvää!
Niinpä, lamellihirsi on juuri se juttu miksi hirsitalo kannattaa rakentaa taloudellisesti ja se ei vääntyile. Siis ihan samat hirren ominaisuudethan lamellissakin on kuin ns. "massiivihirressä", mutta se ei vain vääntyile ja on helpompaa työstää ja kuivattaa rakentamista varten.
Hirsitalo on muuten nykyisin halpa valinta rakentajalle, koska enää ei tarvitse kymmentä salvostajaa kuukausiksi töihin, vaan robotti salvostaa valmista seinähirttä:) Ja tiedät mistä maksat! - samaako
ottakaa asioista selvää! kirjoitti:
Niinpä, lamellihirsi on juuri se juttu miksi hirsitalo kannattaa rakentaa taloudellisesti ja se ei vääntyile. Siis ihan samat hirren ominaisuudethan lamellissakin on kuin ns. "massiivihirressä", mutta se ei vain vääntyile ja on helpompaa työstää ja kuivattaa rakentamista varten.
Hirsitalo on muuten nykyisin halpa valinta rakentajalle, koska enää ei tarvitse kymmentä salvostajaa kuukausiksi töihin, vaan robotti salvostaa valmista seinähirttä:) Ja tiedät mistä maksat!Siis ihan samat hirren ominaisuudethan lamellissakin on kuin ns. "massiivihirressä" Kyllä varmaan on kakkosnelosista LIIMATUISTA samat ominaisuudet kuin yhdestä puusta tehdyissä. Naurettava väite!!
- ottakaa asiasta selvää
samaako kirjoitti:
Siis ihan samat hirren ominaisuudethan lamellissakin on kuin ns. "massiivihirressä" Kyllä varmaan on kakkosnelosista LIIMATUISTA samat ominaisuudet kuin yhdestä puusta tehdyissä. Naurettava väite!!
siis lamellihirressähän on masiivihirttä paremmat ominaisuudet! Etkö osaa lukea kun kirjoitin, että lamellihirsi ei vääntyile kuten massiivihirsi, koska se on liimattu ja suunniteltu siten, että puun ydin on aina ulospäin ja se estää vääntyilyn! Se on tarkan suunnnittelun tulosta!
Vai mitä epäilet eroksi lamelli- ja massiivihirressä, muuta kuin se, että lamelli on jalostetumpi versio!
Perustelisitko nyt hieman lisää tätä väittämääsi? Hirttä se lamellikin on, mutta se on vain ositettu ja jalostettu parempaan ja elämättömämpään muotoon ja liimattu kasaan huippuliimoilla, jotka ovat luontoystäväsllisiä ja palamattomia! - EI!
ottakaa asiasta selvää kirjoitti:
siis lamellihirressähän on masiivihirttä paremmat ominaisuudet! Etkö osaa lukea kun kirjoitin, että lamellihirsi ei vääntyile kuten massiivihirsi, koska se on liimattu ja suunniteltu siten, että puun ydin on aina ulospäin ja se estää vääntyilyn! Se on tarkan suunnnittelun tulosta!
Vai mitä epäilet eroksi lamelli- ja massiivihirressä, muuta kuin se, että lamelli on jalostetumpi versio!
Perustelisitko nyt hieman lisää tätä väittämääsi? Hirttä se lamellikin on, mutta se on vain ositettu ja jalostettu parempaan ja elämättömämpään muotoon ja liimattu kasaan huippuliimoilla, jotka ovat luontoystäväsllisiä ja palamattomia!Lamelliko hirttä! Ei missään muodossa, kakkonelosista liimaamalla kasattua. Liima siinä välissä vastaakin massiivipuun ominaisuuksia... Voi sinua raukkaa kun olet mennyt maksamaa moisesta tikkuvirityksestä.
- Ottakaa asioista selvää
EI! kirjoitti:
Lamelliko hirttä! Ei missään muodossa, kakkonelosista liimaamalla kasattua. Liima siinä välissä vastaakin massiivipuun ominaisuuksia... Voi sinua raukkaa kun olet mennyt maksamaa moisesta tikkuvirityksestä.
Siis massiivipuutahan se lamelli on, mutta se on sahattu kolmeen osaan ja sitten liitetty yhteen sormiliitoksilla ja liimattu siten, että parhaat ominaisuudet saadaan hyödynnettyä. Ei sitä kakkosnelosista kuitenkaan liimata, vaikka tuollainen kateellinen kastellitalossa asuja väittääkin:)
Ominaisuudet ovat siis paremmat kuin massiivihirrestä tehdyssä, koska lamelli ei vääntyile ja se on kuivempaa ja hengittävämpää.Tosin ei masiivipuisessakaan varmasti huonoja puolia ole muuta kuin tuo vääntyily lisänä!
Ja halpahan hirsitalo on nykyisin rakentaa, koska työvaiheita esimerkiski seinänteossa tulee vain yksi lautamajan 17 työvaiheeseen verrattuna:)
Kyllä suomalainen ihminen viihtyy hirsitalossa!
- sama homma
varsinkin jos tietäisi keneen ei ainakaan voi luottaa?
- hirsi
Yksi iso lamellihirsitoimittaja Suomessa ja sieltä hirret yli kymmeneen isoon firmaan sekä lukuisiin pikkufirmoihin. Lamellihirsien laatu siis tiedetään, salvoksien teossa ja etenkin palvelussa eroja. Ja hinnassa; itse säästin 30% kun en ottanut "siltä isolta ja maineekkalta" hirsimökkiäni.
- J&J
Kuusamosta tuli itelle... siellä oli linjasto vielä vaiheessa. Salvokset oli vinossa vaikka se ilm ohjelmoidaan koneeseen mikä on mitta jne.
Yllättävän paljon hirsissä halkeamia jo kun tuli tontille. Järvenpään näyttelyssä oli just tehty Finnlamellin joku aitta ja siinä ei ollut kuin 1 kpl. Eikä homma ole oikein muutenkaan ollut esimerkillistä.- YKm
Jos linjasto oli vaiheessa niin siinä syy. Ja eihän laatu ole hyvää näissä tehtaissa missä tuotanto on pientä!
- tuota noin
YKm kirjoitti:
Jos linjasto oli vaiheessa niin siinä syy. Ja eihän laatu ole hyvää näissä tehtaissa missä tuotanto on pientä!
Päinvastoin. Toki pienissä toimittajissa löytyy huonoja toimittajia siinä ,missä isoistakin.
Mutta laadussa pienet toimittajat hakkaa isot toimittajat usein ,pelkästään jo siitä syystä ,että pienessä tuotannossa on helpompi ja yksilöllisempi tavaran laadun valvonta.
Myös (laatuseula) on pienellä valmistajalla usein tiuhempi ,kuin isolla valmistajalla. Kakkoslaadun tavara on isoilla talotehtailla jonkinmoinen ongelma.
Toki ,jos tyytyy keskinkertaiseen ,on paras kääntyä ison valmistajan puoleen. Jos on vaativa ,niin viisas ottaa selvää vaihtoehdista ,joita täältä suomesta löytyy paljon.
- tekevät
pienemmät yritykset valitsevat puut mistä tehdään. Aivankuin 200-300 vuotta sitten mestaritkin tekivät ja joiden tekemät talot on pystyssä ja käytössä vielä tänäkin päivänä.Ei tarvitte liimojen kaas konstailla. Kun puu on jo mettässä valittu,se ei mihinkään vääntyile. Se on massiivi puuta.
Isot tehtaat eivät kerkiä valita puuta. Kaikki vaan lykätään koneeseen mitä puupuimurin kidasta lykkää. Sellainen puu pitääkin liimata ja kiristellä kaikenlaisilla raudoilla,ettei se lähde lentohon.
Mainosnikkarit kääntää senkin pakollisen asian voitoksi: On oikeen läpi kiristettävät pultit seinis ja oikeen liimapuuta. Valtavan hyvää.
Parahat taloot tuloo valituista puista ja käsin tehtynä,kun vaan mestariilla aika riittääs.- hirsiasuja
Jos mestarilla aikaa riittäis ja maksajalla rahaa, kun mestarilla menisi työaikaa niin perkeleesti!
Nyt kun puuta ei tarvitse ajan kansa metsässä valita, vaan se jalostetaan parhaaseen mahdolliseen muotoon, niin taloja pystytään myymään halvemmalla kuluttajalle.
Hirsitalossa tietää mistä maksaa, siis puusta!
Ja ei munun talossani ainakaan mitään kiristimiä ole, ksoka se on lamellihirttä! - mene
hirsiasuja kirjoitti:
Jos mestarilla aikaa riittäis ja maksajalla rahaa, kun mestarilla menisi työaikaa niin perkeleesti!
Nyt kun puuta ei tarvitse ajan kansa metsässä valita, vaan se jalostetaan parhaaseen mahdolliseen muotoon, niin taloja pystytään myymään halvemmalla kuluttajalle.
Hirsitalossa tietää mistä maksaa, siis puusta!
Ja ei munun talossani ainakaan mitään kiristimiä ole, ksoka se on lamellihirttä!Ne on aikuiskoulutuskeskuksen pikakurssittamia jotka naljaa pientä tönöä kuukausikaupalla tuntipalkalla ja puutkin on sitten niinkun olis orava niitä pyöritelly.
Pohojanmaan ammattimies tekee kiinteään hintaan juohevasti hirsitalon. Ainakin 30 % halvemmalla mitä robotin tekemä lamellihirsi maksaa.
Ei oo pirunmoisia koneinvestointeja,eikä isoja kuluja johtajien mersuuhin. Ja lopputulos on aito tuote,eikä muovisen näköönen hirren jäljitelmä. - ottakaa asioista selvää
mene kirjoitti:
Ne on aikuiskoulutuskeskuksen pikakurssittamia jotka naljaa pientä tönöä kuukausikaupalla tuntipalkalla ja puutkin on sitten niinkun olis orava niitä pyöritelly.
Pohojanmaan ammattimies tekee kiinteään hintaan juohevasti hirsitalon. Ainakin 30 % halvemmalla mitä robotin tekemä lamellihirsi maksaa.
Ei oo pirunmoisia koneinvestointeja,eikä isoja kuluja johtajien mersuuhin. Ja lopputulos on aito tuote,eikä muovisen näköönen hirren jäljitelmä.No tehkää te sinne pohjanmaalle vain niitä savusaunoja hirrestä, jos kerta yksinänne teette.
Kyllä kunnon hirsihuvilan salvostaminen ja rakentaminen vaatii useamman ammatti mestarin työpanoksen!
Joku paskahuussin rakentaminen on asia erikseen! - lamellihirrestä
ottakaa asioista selvää kirjoitti:
No tehkää te sinne pohjanmaalle vain niitä savusaunoja hirrestä, jos kerta yksinänne teette.
Kyllä kunnon hirsihuvilan salvostaminen ja rakentaminen vaatii useamman ammatti mestarin työpanoksen!
Joku paskahuussin rakentaminen on asia erikseen!olisivat tehdyt? Esimerkiksi mm.Halosenniemi Tuusulassa,Ainola Järvenpäässä, ,Gallen-Gallelan erämaa ateljee Ruovedellä,Hviträsk,muutamia mainitakseni.
Massatuotantona koneella tehtyinä ne ei olis minkään arvoisia. Sarjatuotantokamaa vaan,mitä on nykyään jokapaikka täynnä.
Kyllä mestarit tekee komeita taloja. Toisarvoiset rakennukset pihan perille pusikkoon voi tehdä koneella vaikkapa lamellihirrestä.Niiden teossahan ei tarvitsekkaan muuta osata kuin vain nappulasta painaa,minkä osaa pieni kakarakin,kun joku nostaa niin ylös,että ylettyy sormi nappulaan.... - mitä helkattia?
lamellihirrestä kirjoitti:
olisivat tehdyt? Esimerkiksi mm.Halosenniemi Tuusulassa,Ainola Järvenpäässä, ,Gallen-Gallelan erämaa ateljee Ruovedellä,Hviträsk,muutamia mainitakseni.
Massatuotantona koneella tehtyinä ne ei olis minkään arvoisia. Sarjatuotantokamaa vaan,mitä on nykyään jokapaikka täynnä.
Kyllä mestarit tekee komeita taloja. Toisarvoiset rakennukset pihan perille pusikkoon voi tehdä koneella vaikkapa lamellihirrestä.Niiden teossahan ei tarvitsekkaan muuta osata kuin vain nappulasta painaa,minkä osaa pieni kakarakin,kun joku nostaa niin ylös,että ylettyy sormi nappulaan....No onko tässä nyt ollut tarkoituksena se, että kateelliset lautamaja-asukit alkaa mollaaman hirsirakentamista ja vertaamaan sitä joihinkin museorakennuksiin?
Siis asuttavia nykyaikaisia talojahan on tarkoitus tehdä. Onhan se tietenkin selvää, että vanhanajan rakentaminen on hienoa ja siinä näkyy käden jälki. Mutta kun nykyisin pitää tehdä talot tehokkaasti ja halvalla, niin siksi koneet on keksitty. Kyllä hirsilamellitalo on ylivoimaisesti nykypäivän paras talo! - pelkkä kehikko
mitä helkattia? kirjoitti:
No onko tässä nyt ollut tarkoituksena se, että kateelliset lautamaja-asukit alkaa mollaaman hirsirakentamista ja vertaamaan sitä joihinkin museorakennuksiin?
Siis asuttavia nykyaikaisia talojahan on tarkoitus tehdä. Onhan se tietenkin selvää, että vanhanajan rakentaminen on hienoa ja siinä näkyy käden jälki. Mutta kun nykyisin pitää tehdä talot tehokkaasti ja halvalla, niin siksi koneet on keksitty. Kyllä hirsilamellitalo on ylivoimaisesti nykypäivän paras talo!eikä sekään oo halvempi kuin käsin tehden. Sen myönnän,että koneella kehikon rouhaisee nopeasti,mutta ei halvemmalla.Kehikon hinta on vain murto-osa koko projektista.
Ootko sitä mieltä,että lamellihirsitalo on valmis asuttavassa kunnossa kun kehikko on äkkiä tehty?
Mun mielestä siinäkin tarvitaan kehikon lisäksi ovet,ikkunat,katto päälle,lattiat ym.sisustukset. Lämmitys, eristykset,perustukset,tulisijat,ym.ym.ja paljon muuta.Kun oot noin tietävä,niin ootko siinäkin eri mieltä?
Jonkinmoinen työpanos myös tarvitaan ennenkuin kaikki on kasassa tontillasi,eikä aivan pienikään sekään ole.
Joten kokonaisbudjetti on aika moinen. Aika sitten näyttää onko 100 vuoden päästä lamelleista liimat irti vai ei. Toivottavasti ei,että pojanpoikasikin saa kehua isoisän mahtavan hyvää valintaa. - asioita
lamellihirrestä kirjoitti:
olisivat tehdyt? Esimerkiksi mm.Halosenniemi Tuusulassa,Ainola Järvenpäässä, ,Gallen-Gallelan erämaa ateljee Ruovedellä,Hviträsk,muutamia mainitakseni.
Massatuotantona koneella tehtyinä ne ei olis minkään arvoisia. Sarjatuotantokamaa vaan,mitä on nykyään jokapaikka täynnä.
Kyllä mestarit tekee komeita taloja. Toisarvoiset rakennukset pihan perille pusikkoon voi tehdä koneella vaikkapa lamellihirrestä.Niiden teossahan ei tarvitsekkaan muuta osata kuin vain nappulasta painaa,minkä osaa pieni kakarakin,kun joku nostaa niin ylös,että ylettyy sormi nappulaan....Ne rakennukset on tehty silloin ja nykyiset tehdään nyt. Vanhojen rakennusten arvo on niiden vanhuudessa, sitä ei voi uuteen istuttaa.
Nykyisistä lamellihirsi kuitenkin on paras. Ei vääntyile, halkeile ja muukin eläminen kuivasta puusta tehtynä vähäistä. Esimerkiksi saksalaiset ovat laatutietoisia ja heille on vaikeaa myydä käsintehtyä kehikkoa.
Ei pidä jumittua vanhaan - vai tulitko hevosella tuohikontti selässä töihin tänä aamuna ? Kalakukkoa eväänä. - mitä helkattia?
pelkkä kehikko kirjoitti:
eikä sekään oo halvempi kuin käsin tehden. Sen myönnän,että koneella kehikon rouhaisee nopeasti,mutta ei halvemmalla.Kehikon hinta on vain murto-osa koko projektista.
Ootko sitä mieltä,että lamellihirsitalo on valmis asuttavassa kunnossa kun kehikko on äkkiä tehty?
Mun mielestä siinäkin tarvitaan kehikon lisäksi ovet,ikkunat,katto päälle,lattiat ym.sisustukset. Lämmitys, eristykset,perustukset,tulisijat,ym.ym.ja paljon muuta.Kun oot noin tietävä,niin ootko siinäkin eri mieltä?
Jonkinmoinen työpanos myös tarvitaan ennenkuin kaikki on kasassa tontillasi,eikä aivan pienikään sekään ole.
Joten kokonaisbudjetti on aika moinen. Aika sitten näyttää onko 100 vuoden päästä lamelleista liimat irti vai ei. Toivottavasti ei,että pojanpoikasikin saa kehua isoisän mahtavan hyvää valintaa.Mitä höpiset? lamellihirsihän on valmista hirsiseinää molemmin puolin kun se pystytetään. Hirsien välissä on vain eristeet. Puu on niin tiivistä, että ei seitä sen kummemmin nykyisin eristellä, ja siinäpä se säästö onkin.
Seuraavaksi varmaankin väität, että lamellihirsitalo on kylmä...Mene tehtaalle katsomaan, en jaksa alkaa rautalangasta vääntämään kun en siihen ole koulutettu.
Itse vain olen lamellihirsistä taloa suunnitellut ja muitakin taloratkaisuja, mutta lamelli on minun juttu ja se on edullinen. - lamelli
mitä helkattia? kirjoitti:
Mitä höpiset? lamellihirsihän on valmista hirsiseinää molemmin puolin kun se pystytetään. Hirsien välissä on vain eristeet. Puu on niin tiivistä, että ei seitä sen kummemmin nykyisin eristellä, ja siinäpä se säästö onkin.
Seuraavaksi varmaankin väität, että lamellihirsitalo on kylmä...Mene tehtaalle katsomaan, en jaksa alkaa rautalangasta vääntämään kun en siihen ole koulutettu.
Itse vain olen lamellihirsistä taloa suunnitellut ja muitakin taloratkaisuja, mutta lamelli on minun juttu ja se on edullinen.mitään hirttä ole. Lada sentään on auto...
- kun se
mitä helkattia? kirjoitti:
Mitä höpiset? lamellihirsihän on valmista hirsiseinää molemmin puolin kun se pystytetään. Hirsien välissä on vain eristeet. Puu on niin tiivistä, että ei seitä sen kummemmin nykyisin eristellä, ja siinäpä se säästö onkin.
Seuraavaksi varmaankin väität, että lamellihirsitalo on kylmä...Mene tehtaalle katsomaan, en jaksa alkaa rautalangasta vääntämään kun en siihen ole koulutettu.
Itse vain olen lamellihirsistä taloa suunnitellut ja muitakin taloratkaisuja, mutta lamelli on minun juttu ja se on edullinen.on niin ihana. Ja tuntuu olevan puoli-ilmainenkin. Menee pystyynkin tontillesi kustannuksitta.
- Juuso
asioita kirjoitti:
Ne rakennukset on tehty silloin ja nykyiset tehdään nyt. Vanhojen rakennusten arvo on niiden vanhuudessa, sitä ei voi uuteen istuttaa.
Nykyisistä lamellihirsi kuitenkin on paras. Ei vääntyile, halkeile ja muukin eläminen kuivasta puusta tehtynä vähäistä. Esimerkiksi saksalaiset ovat laatutietoisia ja heille on vaikeaa myydä käsintehtyä kehikkoa.
Ei pidä jumittua vanhaan - vai tulitko hevosella tuohikontti selässä töihin tänä aamuna ? Kalakukkoa eväänä.Heille menee koneella tehtykin aidosta,koska he eivät muusta tiedäkkään.
He ostavat myös suuria määriä. Ei sellaisiin toimituksiin löydy mistään käsin tekijöitäkään nykyään.
Ei nykyinen pullamössö sukupolvi halua tehdä käsillä työtä.
Työn pitää olla istumista ja vain nojatuiolista katsomista kun robotti tekee.
Näin se on nykyaikana.
Käsin tehdyt ovat harvain herkkua,jota ei kaikille riitäkkään.
On tyydyttävä teho-sarjatuotannon tuotteisiin.
- Tryben
Jos myyntiin teet niin on vain yksi vaihtoehto, jonka kaikki varmasti tietävät. Ihan vain myynnin helppouden takia. Myös rakennusporukan työnjälki ratkaisee. Kerran on koettu: Auto ajoi pihaan ja 10 minuutin päästä kaupat oli tehty 150m2 mökistä.
Itelle jos tekee niin silloin ottaisin "omalta kylältä", eli rakennuspaikka lähimmän toimittajan. Toki maineen sekä referenssit tarkistaisin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1406653
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1495739- 1234891
Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.434490Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?523892- 623061
Itkin oikeasti aamulla taas
Haluaisin niin kertoa miltä musta tuntuu. Oon jotenkin hajalla. Tarvitsin ees jonkun joka ymmärtää.522966Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m242402- 422270
Naiselle hyvää viikkoa
olet edelleen sydämessäni. Toivon sinulle myötätuulta mitä ikinä teetkään🪢152197