Luin tuossa juuri Tuulilasin tutkimuksen halutuimmasta merkistä. Kia ja Fiat olivat viimeisiä.
Miten sitten voi olla että suomalaiset ostavat silti näitä kahta merkkiä (Kia Cerato toiseksi ja Fiat Punto neljänneksi rekisteröidyin 11/05)?
Kun katsoin listaa Audin ja Volvon ollessa kärjessä, voin vain ihmetellä kuinka Skodan sukuinen Audi ja vikatilastojen peränpitäjä Volvo voivat olla niin haluttua kamaa ja vieläpä siihen hintaan?
Miten sitten voi olla että suomalaiset ostavat silti näitä kahta merkkiä (Kia Cerato toiseksi ja Fiat Punto neljänneksi rekisteröidyin 11/05)?
Kun katsoin listaa Audin ja Volvon ollessa kärjessä, voin vain ihmetellä kuinka Skodan sukuinen Audi ja vikatilastojen peränpitäjä Volvo voivat olla niin haluttua kamaa ja vieläpä siihen hintaan?
Vastaukset 18
Vanhimmat
viimeinen oli Fiat ja toiseksi viimeinen Skoda.
Taitaa olla ne Audit ja Volvot parempia kuin Skodat, Fiatit ja Ladat.
Luulo ei ole tiedon väärti:
Saksalaisen ADAC:in ja Ruotsin katsastuslaitoksen katsastuskirjanpidot tukevat alkuperäisen avaajan väitettä vikatilastojen pohjimmaisista. 940 sarjan Volvon jälkeiset ja vanhemmatkin(850) taitavat olla ihan täysiä "foordeja", kun katsoo vikatilastoja. Skodakin on nykyään VAG:in vähävikaisin brändi, eikä suinkaan audi.
on tekemistä auton hyvyyden kanssa?
Ainakaan tämän graafin mukaan mikä linkin takaa löytyy oli toinen järjestys
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=123914
merkitystä.
Jos auto A menee laakista läpi katsastuksesta vuosi vuoden perään ja vielä ilman remontteja ja auto B:n saa läpi katsastuksesta vain joka vuosi toistuvien kalliiden remonttien avulla, ei ainakaan minulle ole epäselvää, kumman auton ostan.
idiootti, joka vertaa fiatia ja skodaa ladaan.
sillä minun logiikkani mukaan halpojen autojen (Fiat, Skoda ym. vastaavat) omistajat ovat useimmin vähävaraisia eikä heillä ole varaa käyttää autoa korjaamolla ennen katsastusta ja katsastuksessa sitten ilmenee vikalistaa, mikä pitää korjata. Lisäksi varmaan huollattavat autojaan minimaalisesti. Kalliimpien autojen omistajat ovat varakasta väkeä ja huollattavat säännöllisesti autonsa ja saavat ne läpi katsastuksessakin useammin ilman huomautuksia. Tällä haluan sanoa sitä, että eri merkkisten autojen käyttäjien erot vaikuttavat aika paljon katsastustilastoihin.
Auto A on luultavasti ollut katsasturemontissa, menee varmasti läpi. Auto a on voinut vuoden sisällä hajota ja viety korjaamoon ja samalla on korjattu ilmenneet viat. Auto B joka saa hylyn on todennäköisesti ollut huoleton ajoauto jota ei korjaamolla ole käytett. Katsastustilastoja tulkittaessa olisi melkein parempi mitä enemmän hylättyjö autoja on, näitä ei ole siis etukäteen korjailtu katsastuskuntoon.
http://www.reliabilityindex.co.uk/man_index_2.html?searchtype=relindex&apc=3128339010848601
Mielestäni alle 100 indeksin omaavat autot ovat hyviä valintoja (eli vähävikaisimpia), näitä ovat siis tällähetkellä
BMW
DAEWOO
FIAT
FORD
HONDA
HYUNDAI
LEXUS
MAZDA
PEUGEOT
SEAT
SKODA
VOLKSWAGEN
Näistä löytyy ne aliarvostetuimmat merkit halvalla ja autot ovat erittäin luotettavia. SEAT, FIAT, SKODA olsii minulle ykkösvaihtoehdot autoa valittaessa, hinta varusteet ulkonäkö ratkaisevat loput. Tueksi otetaan ruosteraporit http://www.sealco.fi/ruosteraportti01.htm Joka pudottaa äkkiäkatsottuna valinnoista lopullisesti pois japanilaiset sekä fordin. Helppoa löytää vähän ruostuva ja varma auto. =)
Olet ymmärtänyt katsastuksen idean väärin. Ei katsastus ole mikään kuntotesti, vaan siinä tarkastetaan että keskeiset turvallisuusvälineet ja säädöt toimivat oikein. Remontilla ja katsastuksilla ei ole mitään yhteyttä, sillä ajoneuvo pitää pitää aina siinä kunnossa että se menisi koska tahansa läpi katsastuksesta.
Kyllä se nyt jotain kertoo. Tosin kallista mersua huolletaan kyllä paremmin mitä pikku-Fiatia.
Vuoden 1994 presidentinvaaleissa Patea äänesti n. 600000 suomalaista. Jos vastustajat olisivat voineet antaa hänelle miinus-ääniä, luku olisi ollut ehkäpä 1200000 pienempi eli -600000. Samalla logiikalla ne ovat eri autoilijat, jotka ostavat fiatin tai audin.
> tutkimuksen HALUTUIMMASTA merkistä
lukee selvästi. Eri asia mihin rahat riittää.
Aina voi ostaa käytetyn haluamansa merkin uudemman tilalle.
ihan niin kuin mun kaveri teki vai? Halus näemmä välttämättä mersun. Ostikin sellaisen. 500 000km (puoli miljoonaa) ajetun vermeen 8000e (kahdeksan tuhatta). Mun Fiatti on saman hintainen mutta ajettu 80 000km (kahdeksankymmentä tuhatta). Kyllä mä itse katson enemmän noita kilometrejä kuin haluamaani merkkiä.
P.S. Tunnen tuon mersun edellisen omistajan. Kyllä sillekin nauru maittoi.
jokainen katsoo omalta kantiltaan hinta-laatusuhteen.
Uusi Stilo ja kymmenen tonnia riihikuivaa vaiko esimerkiksi pelkästään Audi A3 uutena?
oiva vertailu! Näitä lisää, niin Suomen miehet järkiintyy,,,,,tai sitten ei.Pakko saada BMW---laulaa Popedakin..
Stilossa tuon välirahan voi laittaa vaikkapa nahkasisutukseen, lasiseen viisiosaiseen kattoluukkuun ja automaattiseen cruiseen (pitää välimatkan edelläajavaan vakiona). On TAATUSTI tyylikkäämpi ja parempi valinta kuin tuulipukukansan punainen perus A3.
http://www.km77.com/marcas/fiat/stilo_03/0primera/gra/04.asp
Tuon auton hinta on noin 26 teur. Sillä saa melkein uuden punaisen A3:n huimalla 102 hv:n vanhanaikaisella VW:n koneella. Wau! Koska Audi on hieno "premium" auto, siinä on varmaankin takakaiuttimet ihan vakiona, toisin kuin VW:ssä.