Huostaanotto

huostaanotto.fi

Mikäli olet epätietoinen huostaanottoon liittyvistä seikoista voit ottaa yhteyttä alueesi sosiaaliasiamieheen joka on puolueeton taho ja neuvoo sinua sekä tarvittaessa tulee mukaasi palveriehin yms.
Lisää tietoa mm. www.huostaanotto.fi sivuilla
t. JN

39

2589

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • laajentaa?

      Hei JN! Hienoa nähdä, että olet täällä mukana!!!

      Olen vieraillut sivuillasi monesti kuten varmasti monet muutkin. Huostaanotettujen lasten vanhempia on täällä paljon. Olisiko nettisivujen kautta mahdollista saada ns. paremmin pyöritettyä huostaanotettujen lasten vanhempien yhteistoimintaa? Esimerkiksi keskustelu on täällä joskus vaikeaa, kun ulkopuoliset provosoivat ja häiritsevät koko ajan. Tänne ei voi myöskään kerätä samalla tavalla tietoa, kun vanhat viestit jäävät uusien alle.

      Mitä mieltä olet?

      • olen kaivannut

        Minä olen toivonut jonnekin semmoista kirjalistaa, jossa olisi sijoitettujen biovanhemmille sopivia kirjoja. En ainakaan minä kehtaa kysellä kirjastonvirkailijoilta :( Täsät asiasta tarvitsis tietoa...


      • olen kaivannut...
        olen kaivannut kirjoitti:

        Minä olen toivonut jonnekin semmoista kirjalistaa, jossa olisi sijoitettujen biovanhemmille sopivia kirjoja. En ainakaan minä kehtaa kysellä kirjastonvirkailijoilta :( Täsät asiasta tarvitsis tietoa...

        mm. kirjalistaa ja asiallista tietoa sijoitettujen lasten biol.vanhemmille. tärkeää olis saada tietoa mm. surusta, tapaamisista, yhteydenpidosta, lasten kokemuksista, leimaantumisesta ja häpeästä, asiaa sukulaisille, ohjeita käytännönasioista kuten lääkärit, rippijuhlat ja muut ja kaikkea. kun ei ole edes omaa lehteä niin netti voisi toimia hyvin. tärkeä olisi saada vertaisryhmiä ympäri suomea. haluaisin semmoista nettikeskustelua joka olisi asiallista ja suljettua niin ettei kaikki voisi lukea.


    • edes sosiaaliasiamiehen

      olevan puolueeton,tau minkään jonka ammattuun liitetään sana "sosiaali"

    • 2huostassa

      Eikö kotiutumisessa tarvita sossun siunaus? hänhän on huostaanotossa puolueeton asiantuntija, syyttäjä ja tuomari... eikö näin ole myös purussa? Eikö sossu loukkaannu kun astuu hänen ylitseen? Onko täällä ketään, joka on saánut lapset kotiin? mistä aloitit, kauanko kesti, mitä eri asiantunitjoita sinä/lapset tapasivat?

      • kuulu miten muut saivat

        lapsensa takaisin. He hoitivat itse kukin asiansa niin että se oli mahdollista. Tee sinäkin se ja eikö se siitä järjesty.


      • 2huostassa
        kuulu miten muut saivat kirjoitti:

        lapsensa takaisin. He hoitivat itse kukin asiansa niin että se oli mahdollista. Tee sinäkin se ja eikö se siitä järjesty.

        Tiedän, ettei kukaan voi puolestani vastuutani kantaa, enkä sitä tahdokkaan. Olen vain surullisen epätietoinen siitä, miten purkuprosessi käytännössä kulkee. Tiedän että tapauskohtaisesti on suuret erot, mutta osviittaa siitä, mitä lapseni purkupyynnöllä pistän käymään lävitte haluaisin. Ja kuka on purkujen "tuomari".
        Perheeni tapauksessa huostaanoton syyt ovat poistuneet jo yli vuosi sitten. Minä voin hyvin, jos ei jatkuvaa ikävää lasketa ja koko perheeni on ihan "tavallinen". En siis pyytänyt reseptiä siitä, miten esiintyä, jotta "menis läpi" vaan ihan käytännönkokemuksia työvaiheista.
        Olen puhunut perhehuollon sossun kanssa, mutta vastaukset ovat harmillisen ympäripyöreitä.


      • sitä kysyykin,
        kuulu miten muut saivat kirjoitti:

        lapsensa takaisin. He hoitivat itse kukin asiansa niin että se oli mahdollista. Tee sinäkin se ja eikö se siitä järjesty.

        että saisi tietoa,sitä kun missään ei jaeta.


      • semenee
        sitä kysyykin, kirjoitti:

        että saisi tietoa,sitä kun missään ei jaeta.

        Ilmoitat sossullesi että haluat purunjos on samaa mieltä niin paperit tulee postissa ja se siitä mutta yleensähän sossu vastustaa jolloin asiasi menee kuntasi sille lautakunnalle-yl.nämä asiat on sovittu ja saat sieltä kieltävän päätöksen,johon et titenkään ole tyytyväinen.Tarkista rahatilanteesi,jos tulosi ovat pienet,hankit huippuasianajanjoka sitten neuvoo miten haet palkkiokorvauksia oikeusaputoimistosta-älä vain sieltä ota asianajajaa-surkeita,joka kunnassa.Sitten vaan paperit hallinto-oikeuteen.Saat varautua siihen että joudut todistamaan olevasi superihminen,kunhan saat vain lääkäreiltä itsestäsi lausunnot.Lapset myös lastenpsykiatrille arvioitavaksi ja varsinkin onko heidän tilanteensa huonontunut huostaanoton aikana-tämä konkkaronkka sitten oikeuteen todistamaan.Asianajaja kyllä neuvoo ja oikeudessa pidä huolta että kyselet todistajilta sellaisia asioita jotka mielestäsi menevät ristiin ns.sossujen ja muiden tekemien koosteissa.Onnea,sitä tarvitset sekä omaisia jotka tukevat sinua.Jos sinulla sattuu olemaan jotenkin epäilyttävä mies kuten työtön,heitä heti pihalle-huonontaa mainettasi vaikkei uskoisi.


      • muutos ja oivallus

        nimimerkille"astunko sossun varpaille"-Juu,olen saamassa lapseni kotiin neljän vuoden sijoituksen jälkeen..Koko prosessi on raskas,mutta omalla kohdallani peiliin katsominen-ja päätös asioiden kuntoon laittamiseksi omalla kohdallani on ollut se tärkein...myös uskallus ottaa ne onnistumiset vastaan,koska onnistumiset ruokkii toisiaan.-Yksi todella hyvä terapiamuoto(kin)on ottaa kynä käteen-ja laitta ajankohtaisesti ihan tunnetiloista lähtien asioita paperille,itse olen kirjoittanut koko prosessin ajan-ja nyt uskallan sanoa,että siitä tuli aarre..ihan vaikka tutkimustyötäkin ajatellen..-En kyllä tarkoita,että olisin ollut se alistuja tyyppi joka asiassa,mutta huomasin,että kaikki alkaa itsestä..ei muita syyttelemällä-Minuun saisi ottaa kyllä yhteyttä,joka haluaa vaihtaa ajatuksia-ja kenties saada tukeakin,mutta en tiedä miten tätä kautta pystyy privaatiksi muuttumaan,sillä ihan eka kerran laitan tänne viestiä...huh,huh,mutta kokeillaan!


    • sosiaaliasiamies

      on hyvä apu, muuta sosiaaliasiamies ei ole lakimies.

      Muttta kannattaa yrittää myös itse etsiä oikeat lait ja lakipykälät, mihin asioissaan ja niiden hoidon kannalta tulee viitata ja vedota ... vaikeaahan se on, mutta laki on myös tavallisen ihmisen laki.

      Pitäisi olla tiedossa hyvälakimies, jolla olisi kokemusta ja tahtoa hoitaa huostaanotettujen lasten perheiden asioita, näin ei jokaisen tarvitsisi ihmetellä miten esim. lapsen huostaanotto saadaan purettua.
      Tai jos perhe kokee lapsen huostaanoton lainvastaiseksi, mikä on oikea reitti ja millaisia asiakirjoja eri käsittelyt ja eri viranomaistahot vaativat.

      Virkamiehen on myös häneltä kysyttäessä (mielellään aina kirjallisena) velvollisuus neuvoa asiakkaita.

      • kannattaa kysellä

        heillä vahva ammattitaito takanaan,valitettavasti myös paljon asiakkaita.


      • omat vanhemat

        täytyy sanoo et sosiaalityöntekiöllä on niin kova asema lapsen huostaan otossa ettei siinä paljon vanhempia kuunella.


      • Aivan sama mitä sanot,
        omat vanhemat kirjoitti:

        täytyy sanoo et sosiaalityöntekiöllä on niin kova asema lapsen huostaan otossa ettei siinä paljon vanhempia kuunella.

        sivuuttavat asiasi aina kokonaan.Ikävä kyllä.


    • kummitustäti

      Onhan niitä sosiaaliasiamiehiä, mutta ei tällä paikkakunnalla siitä hirveesti ole ollut apua eikä ole edes välttämättä ensin päästetty edes lasten mukana palavereihin ennen kun on osoitettu sosiaalitoimelle että lapsilla on oikeus saada hänet mukaan.
      Hyvä lakimieskään ei auta jos hän katsoo ettei huostaanotto ole mitenkään mahdollista lakipykälien mukaan ja tekee esityksensä sen pohjalta hallintooikeudelle. Joka kuitenkin katsoo, että "pienistä" lausuntojen ristiriidaisuuksistasta huolimatta huostaanotto on aiheellinen niinkuin sosiaalivirkailijat ovat esittäneet. Myöskin sosiaalilautakunnasta yksi kolmasosa katsoi ettei aihetta ole. Huostaanotolle ei myöskään äiti eivätkä lapset (9v,13v ja 15v) ole saanneet selvää syytä ja ovat vastustaneet sitä alusta- asti.

      On vain ettei ole riittävää vanhemmuutta.

      Äiti haki aikoinaan lapsilleen apua koulukiusaamiseen, joka on nyt käännetty siten, että äiti ulkoistaa syyt eikä koulussa ollut mitään vikaa. Saati kiusaamiseen olisi puututtu! Alkoholi ei missään vaiheessa ole ollut syynä.

      Eli mistä apua?
      Kun kaikki muut tahot joihin olemme ottaneet yhteyttä eivät löydä perusteita ja toteavat "etteihän tämmöinen ole mahdollista"!

      Asia on nyt menossa korkeimmassaoikeudessa eikä tietoa koska päätös sieltä tulee.

      • tälläiset huostaanotot

        ovat tätä päivää.

        TAYS/Tuula Tamminen ja "joku muu tutkija" olivat tutkimuksellaaan Aamulehden etusivulla,
        joskus syksyllä 2001-2003 (lehti ei enää ole valitettavasti tallessa) liittyen juuri
        tähän nykylasten "kokemaan käyttäytymiseen vaikuttavaan sekametelisoppaan".

        Eli lapsella pää pyörällä kaikkien näiden VIRANOMAISKAVATTAJIEN keskellä (päivähoito, koulu, sosiaaliväki jne), joka aiheuttaa vaikeitakin KÄYTTÄYTYMISHÄIRIÖITÄ kasvavalle lapselle.

        Nykyajan vanhempia ja huoltajia, kun on
        HELPPO SYYLLISTÄÄ YHTEISKUNNASTAKIN JOHTUVISTA SYISTÄ:
        - liian suuret päivähoitoryhmät, liian vähällä henkilökuntamäärällä (lapset levottomia, ylivilkkaita, tottelemattimia jne)
        - liian pienitilaiset koulut, liian suurella oppilasmäärällä, liian pienissä luokkahuoneissa

        Uusin trendi, joka vaikuttaa todella pahalta lasten ja nuorten kannalta ovat nämä päättäjien suunnittelemat SUURKOULUT ELI GHETTOKOULUT.
        Oppilasmääriltään voivat lähennellä tuhatta ja ylikin, koostuen juuri näistä "kipuilevista" ja itseään etsivistä ja omaa identiteettiään rakentavista murrosikäisitä.

        Jos koulussa ilmenee ongelmia, järjestä palaveri rehtorin, opettajien, terveydenhoitajan, koululaääkärin ja lapsen kesken.
        Koulussa on monesti valitettavasti vieläkin helpoin reitti kouluviranomaisilla ongelmien ilmaantuessa, esim. vedota vaikeisiin? kotioloihin.
        Käy ilmenneet ja ilmoitetut ongelma-asiat ennakkoon läpi esimerkiksi terveydenhoitajan tai koululääkärin kesken; levoton lapsi esim. astmaatikko, voi kärsiä luokkatiloissa hapenpuutteesta, homeesta jne. Kaikki on mahdollista.

        Ennenkaikkea, ota lapsesi koulutilanteesta selvää kouluvaikeuksien ilmaantuessa.
        Koulukuraattori on esimerkiksi monilla paikkakunnilla sosiaalityöntekijä ja siten kiinteässä yhteydessä esimerkiksi lastensuojeluun.


      • syylliseksi
        tälläiset huostaanotot kirjoitti:

        ovat tätä päivää.

        TAYS/Tuula Tamminen ja "joku muu tutkija" olivat tutkimuksellaaan Aamulehden etusivulla,
        joskus syksyllä 2001-2003 (lehti ei enää ole valitettavasti tallessa) liittyen juuri
        tähän nykylasten "kokemaan käyttäytymiseen vaikuttavaan sekametelisoppaan".

        Eli lapsella pää pyörällä kaikkien näiden VIRANOMAISKAVATTAJIEN keskellä (päivähoito, koulu, sosiaaliväki jne), joka aiheuttaa vaikeitakin KÄYTTÄYTYMISHÄIRIÖITÄ kasvavalle lapselle.

        Nykyajan vanhempia ja huoltajia, kun on
        HELPPO SYYLLISTÄÄ YHTEISKUNNASTAKIN JOHTUVISTA SYISTÄ:
        - liian suuret päivähoitoryhmät, liian vähällä henkilökuntamäärällä (lapset levottomia, ylivilkkaita, tottelemattimia jne)
        - liian pienitilaiset koulut, liian suurella oppilasmäärällä, liian pienissä luokkahuoneissa

        Uusin trendi, joka vaikuttaa todella pahalta lasten ja nuorten kannalta ovat nämä päättäjien suunnittelemat SUURKOULUT ELI GHETTOKOULUT.
        Oppilasmääriltään voivat lähennellä tuhatta ja ylikin, koostuen juuri näistä "kipuilevista" ja itseään etsivistä ja omaa identiteettiään rakentavista murrosikäisitä.

        Jos koulussa ilmenee ongelmia, järjestä palaveri rehtorin, opettajien, terveydenhoitajan, koululaääkärin ja lapsen kesken.
        Koulussa on monesti valitettavasti vieläkin helpoin reitti kouluviranomaisilla ongelmien ilmaantuessa, esim. vedota vaikeisiin? kotioloihin.
        Käy ilmenneet ja ilmoitetut ongelma-asiat ennakkoon läpi esimerkiksi terveydenhoitajan tai koululääkärin kesken; levoton lapsi esim. astmaatikko, voi kärsiä luokkatiloissa hapenpuutteesta, homeesta jne. Kaikki on mahdollista.

        Ennenkaikkea, ota lapsesi koulutilanteesta selvää kouluvaikeuksien ilmaantuessa.
        Koulukuraattori on esimerkiksi monilla paikkakunnilla sosiaalityöntekijä ja siten kiinteässä yhteydessä esimerkiksi lastensuojeluun.

        kun menin koululle selvittelemään lapseni mustelmia. Koulu kielsi kaiken ja koulun johtajaopettaja ilmoitti, ettei koulussaan ole kiusaamista.
        Miten näiden kanssa pystyy järkevään keskusteluun. Eihän ne keskustele kun ei ole ongelmaa mistä kskustelisivat. Olen kokenut ja huostaanotto tuli ratkaisuna.


      • kummitustäti
        syylliseksi kirjoitti:

        kun menin koululle selvittelemään lapseni mustelmia. Koulu kielsi kaiken ja koulun johtajaopettaja ilmoitti, ettei koulussaan ole kiusaamista.
        Miten näiden kanssa pystyy järkevään keskusteluun. Eihän ne keskustele kun ei ole ongelmaa mistä kskustelisivat. Olen kokenut ja huostaanotto tuli ratkaisuna.

        Vihdoinkin sai jostain päinpään auki tälle keskustelulle ja jotain konkreettista tietoakin, ettei ole ainoa joka on joutunut samanlaisen kohtelun uhriksi. Kun vielä muutkin uskaltaisivat aukaista "salaisetarkkunsa".


      • kävi niin
        kummitustäti kirjoitti:

        Vihdoinkin sai jostain päinpään auki tälle keskustelulle ja jotain konkreettista tietoakin, ettei ole ainoa joka on joutunut samanlaisen kohtelun uhriksi. Kun vielä muutkin uskaltaisivat aukaista "salaisetarkkunsa".

        ikävästi, että lapsi joutui ns. silmätikuksi koulussa.

        Kielsin ehdottomasta sosiaalityöntekijän =koulukuraattori)läsnäolon näissä muutamassa koulupalaverissa.

        Olin tietoinen tästä kuntamme trendistä,
        jossa huostaanotto oli ratkaisu kaikkiin kuntamme murrosikäisten pieniin ja suuriin ongelmiin.


      • parempi ettei ole
        kävi niin kirjoitti:

        ikävästi, että lapsi joutui ns. silmätikuksi koulussa.

        Kielsin ehdottomasta sosiaalityöntekijän =koulukuraattori)läsnäolon näissä muutamassa koulupalaverissa.

        Olin tietoinen tästä kuntamme trendistä,
        jossa huostaanotto oli ratkaisu kaikkiin kuntamme murrosikäisten pieniin ja suuriin ongelmiin.

        soskujen kanssa missään tekemisissä,ettei lasta huostaanoteta.


      • Uskomatonta mutta totta
        parempi ettei ole kirjoitti:

        soskujen kanssa missään tekemisissä,ettei lasta huostaanoteta.

        Lapsi oireillut erinäisin tavoin niin kauan kuin hänen käytöksestään on pystynyt jotain päättelemään, siis vauvasta asti. Ei ole kuitenkaan FAS-lapsi, ei asperger-, adhd- tai mitään muutakaan tuollaista luokittelua. Ongelmia kuitenkin riittää ja lastenlinnan tutkimusjakson jälkeen suositeltiin kaksi vuotista psykiatrista hoitojaksoa. Kaikki näytti siinä mielessä hyvälle, että apua olisi vihdoin saatavissa, mutta sitten seurasi järkytys: laitos vaatii huostaanoton!

        Ensi viikolla olisi tarkoitus aloittaa huostaanottopapereiden laatiminen, mutta yritän vieläkin saada lähetteen kirjoittanutta lääkäriä muuttamaan kantansa hoitoajan kestosta, että huostaanotolta vältyttäisiin.

        Eikö tämän päivän Suomessa ole alaikäiselläkin lapsella oikeus saada PITKÄÄKIN psykiatrista hoitoa ilman huostaanottoa!?!

        Tilanne on käsittämätön ja järkyttävä! Pari ensimmäistä juristia, joiden kanssa juttelin, eivät tunteneet tällaista tapausta ollenkaan ja antoivat jopa osin vääriä neuvoja. Nyt kuitenkin näyttää sille, että tässä eivät lakimiesten neuvot auta, lääkärit ja sossu jyräävät omalla painollaan.


      • mahdollista,
        Uskomatonta mutta totta kirjoitti:

        Lapsi oireillut erinäisin tavoin niin kauan kuin hänen käytöksestään on pystynyt jotain päättelemään, siis vauvasta asti. Ei ole kuitenkaan FAS-lapsi, ei asperger-, adhd- tai mitään muutakaan tuollaista luokittelua. Ongelmia kuitenkin riittää ja lastenlinnan tutkimusjakson jälkeen suositeltiin kaksi vuotista psykiatrista hoitojaksoa. Kaikki näytti siinä mielessä hyvälle, että apua olisi vihdoin saatavissa, mutta sitten seurasi järkytys: laitos vaatii huostaanoton!

        Ensi viikolla olisi tarkoitus aloittaa huostaanottopapereiden laatiminen, mutta yritän vieläkin saada lähetteen kirjoittanutta lääkäriä muuttamaan kantansa hoitoajan kestosta, että huostaanotolta vältyttäisiin.

        Eikö tämän päivän Suomessa ole alaikäiselläkin lapsella oikeus saada PITKÄÄKIN psykiatrista hoitoa ilman huostaanottoa!?!

        Tilanne on käsittämätön ja järkyttävä! Pari ensimmäistä juristia, joiden kanssa juttelin, eivät tunteneet tällaista tapausta ollenkaan ja antoivat jopa osin vääriä neuvoja. Nyt kuitenkin näyttää sille, että tässä eivät lakimiesten neuvot auta, lääkärit ja sossu jyräävät omalla painollaan.

        että hoito vaatii "huostaanoton"? Käsittääkseni millään hoidolla ei pitäisi olla tekemistä huostaanoton kanssa. Vaan ja ainoastaan huostaanotto on silloin, kun lapsen vanhemmat laiminlyövät lapsen hoidon tai vaarantavat lapsen terveyden tai lapsi itse on vaaraksi itselleen tai ympäristölle.

        Minä en ymmärrä!


      • tekemistä
        Uskomatonta mutta totta kirjoitti:

        Lapsi oireillut erinäisin tavoin niin kauan kuin hänen käytöksestään on pystynyt jotain päättelemään, siis vauvasta asti. Ei ole kuitenkaan FAS-lapsi, ei asperger-, adhd- tai mitään muutakaan tuollaista luokittelua. Ongelmia kuitenkin riittää ja lastenlinnan tutkimusjakson jälkeen suositeltiin kaksi vuotista psykiatrista hoitojaksoa. Kaikki näytti siinä mielessä hyvälle, että apua olisi vihdoin saatavissa, mutta sitten seurasi järkytys: laitos vaatii huostaanoton!

        Ensi viikolla olisi tarkoitus aloittaa huostaanottopapereiden laatiminen, mutta yritän vieläkin saada lähetteen kirjoittanutta lääkäriä muuttamaan kantansa hoitoajan kestosta, että huostaanotolta vältyttäisiin.

        Eikö tämän päivän Suomessa ole alaikäiselläkin lapsella oikeus saada PITKÄÄKIN psykiatrista hoitoa ilman huostaanottoa!?!

        Tilanne on käsittämätön ja järkyttävä! Pari ensimmäistä juristia, joiden kanssa juttelin, eivät tunteneet tällaista tapausta ollenkaan ja antoivat jopa osin vääriä neuvoja. Nyt kuitenkin näyttää sille, että tässä eivät lakimiesten neuvot auta, lääkärit ja sossu jyräävät omalla painollaan.

        kunnan raha-asioiden kanssa.
        Kunta saa valtiolta avustusta lasten huostaanottokustannuksiin tasausjärjestelmän kautta noin 50-70%.
        Vittaa jotenkin siihen.

        Sossut on nyt sitten näemmä lisänneet rikollisesti tämän lääkäriammatin harjoittamisenkin itselleen.

        Kuullostaa oudolta,
        mitä sossuilla on yleensä tekemistä koko lasten sairaude/terveyden hoidon kanssa?????????


      • tiedä
        tekemistä kirjoitti:

        kunnan raha-asioiden kanssa.
        Kunta saa valtiolta avustusta lasten huostaanottokustannuksiin tasausjärjestelmän kautta noin 50-70%.
        Vittaa jotenkin siihen.

        Sossut on nyt sitten näemmä lisänneet rikollisesti tämän lääkäriammatin harjoittamisenkin itselleen.

        Kuullostaa oudolta,
        mitä sossuilla on yleensä tekemistä koko lasten sairaude/terveyden hoidon kanssa?????????

        että huostaanotto on yksi psykiatrisen sairaanhoidon hoitomuoto?

        Koko sairaalajärjestelmä (lue oppi) on hukassa itsensä kanssa ja kun eivät osaa hoitaa (siis eivät keksi syytä vanhempien vuorovaikutuksesta) eivätkä siten voi kirjata hyväksyttävä hoitotulosta papereihinsa , pääsevät pälkähästä kun lapsi otetaan huostaan.

        Kouluongelmissa ei puututa k o u l u n ongelmiin, eikä lapsi siten voi saada apua, taas ratkaisuna on lapsi pois muualle. Yleensä sairaalakouluun ja niinpä tuo ylläoleva tietoni hoidosta astuukin sitten kuvioon. Näin piiri pieni pyörii.

        Uskon, että tuon rahan kanssa on jotain tekemistä. Lasta ei enää pidetä pitkissä hoidoissa ja terapioissa, koska niistä ei ole juurikaan tuloksia. Nythän tuli uusi laki, että pieniä lapsia ei ollenkaan oteta muuhun kuin perheen kanssa yhteiseen terapiaan. Ikävä vain, sairaalajärjestelmä ei ole koulutettu tällaiseen, eivät osaa tällaista hoitoa, joten huostaanottohan se on pelastus tähänkin viranomaisten ongelmaan.

        Kuinka moni vanhempi muuten on pyytänyt perheen yhteisiä terapioita ja hoitoja? Tai läheisneuvonpitoa?


      • ,,,,,,,,,,,
        Uskomatonta mutta totta kirjoitti:

        Lapsi oireillut erinäisin tavoin niin kauan kuin hänen käytöksestään on pystynyt jotain päättelemään, siis vauvasta asti. Ei ole kuitenkaan FAS-lapsi, ei asperger-, adhd- tai mitään muutakaan tuollaista luokittelua. Ongelmia kuitenkin riittää ja lastenlinnan tutkimusjakson jälkeen suositeltiin kaksi vuotista psykiatrista hoitojaksoa. Kaikki näytti siinä mielessä hyvälle, että apua olisi vihdoin saatavissa, mutta sitten seurasi järkytys: laitos vaatii huostaanoton!

        Ensi viikolla olisi tarkoitus aloittaa huostaanottopapereiden laatiminen, mutta yritän vieläkin saada lähetteen kirjoittanutta lääkäriä muuttamaan kantansa hoitoajan kestosta, että huostaanotolta vältyttäisiin.

        Eikö tämän päivän Suomessa ole alaikäiselläkin lapsella oikeus saada PITKÄÄKIN psykiatrista hoitoa ilman huostaanottoa!?!

        Tilanne on käsittämätön ja järkyttävä! Pari ensimmäistä juristia, joiden kanssa juttelin, eivät tunteneet tällaista tapausta ollenkaan ja antoivat jopa osin vääriä neuvoja. Nyt kuitenkin näyttää sille, että tässä eivät lakimiesten neuvot auta, lääkärit ja sossu jyräävät omalla painollaan.

        Oletko käynyt lukemassa perheklubi.net, sieltä vanhempien kokemuksia ja ihmettelyjä psykiatrisesta lastenhoidosta? Selaa myös vanhempia kirjoituksia.


      • olla totta,
        tiedä kirjoitti:

        että huostaanotto on yksi psykiatrisen sairaanhoidon hoitomuoto?

        Koko sairaalajärjestelmä (lue oppi) on hukassa itsensä kanssa ja kun eivät osaa hoitaa (siis eivät keksi syytä vanhempien vuorovaikutuksesta) eivätkä siten voi kirjata hyväksyttävä hoitotulosta papereihinsa , pääsevät pälkähästä kun lapsi otetaan huostaan.

        Kouluongelmissa ei puututa k o u l u n ongelmiin, eikä lapsi siten voi saada apua, taas ratkaisuna on lapsi pois muualle. Yleensä sairaalakouluun ja niinpä tuo ylläoleva tietoni hoidosta astuukin sitten kuvioon. Näin piiri pieni pyörii.

        Uskon, että tuon rahan kanssa on jotain tekemistä. Lasta ei enää pidetä pitkissä hoidoissa ja terapioissa, koska niistä ei ole juurikaan tuloksia. Nythän tuli uusi laki, että pieniä lapsia ei ollenkaan oteta muuhun kuin perheen kanssa yhteiseen terapiaan. Ikävä vain, sairaalajärjestelmä ei ole koulutettu tällaiseen, eivät osaa tällaista hoitoa, joten huostaanottohan se on pelastus tähänkin viranomaisten ongelmaan.

        Kuinka moni vanhempi muuten on pyytänyt perheen yhteisiä terapioita ja hoitoja? Tai läheisneuvonpitoa?

        että lapsen sairaus ja siitä johtuva huostaanottokin
        on saatu yhdistettya jollakin lakipykälällä toisiinsa?


      • lisännytkin
        mahdollista, kirjoitti:

        että hoito vaatii "huostaanoton"? Käsittääkseni millään hoidolla ei pitäisi olla tekemistä huostaanoton kanssa. Vaan ja ainoastaan huostaanotto on silloin, kun lapsen vanhemmat laiminlyövät lapsen hoidon tai vaarantavat lapsen terveyden tai lapsi itse on vaaraksi itselleen tai ympäristölle.

        Minä en ymmärrä!

        kun itsekin kuvittelin tähän asti, että huostaanotto tehdään VAIN silloin niin kuin kirjoitit 'vanhemmat laiminlyövät lapsen hoidon tai vaarantavat lapsen terveyden tai lapsi itse on vaaraksi itselleen tai ympäristölle.'

        Asian ymmärtäisi, jos vastustaisin hoitoa, mutta olen aktiivisesti yrittänyt hakea lapselleni apua jo useita vuosia, mutta yleensä on vain kohauteltu hartioita, oltu välinpitämättömiä tai koetettu sysätä vastuu jollekin toiselle taholle, joka taas on jatkanut hartioiden kohauttelua jne.

        Siis pienen lapsen psykiatrisessa hoidossa on vain tasan kaksi vaihtoehtoa: 1) joko ei hoideta ollenkaan tai 2) tehdään huostaanotto.


      • olen miettinyt
        tekemistä kirjoitti:

        kunnan raha-asioiden kanssa.
        Kunta saa valtiolta avustusta lasten huostaanottokustannuksiin tasausjärjestelmän kautta noin 50-70%.
        Vittaa jotenkin siihen.

        Sossut on nyt sitten näemmä lisänneet rikollisesti tämän lääkäriammatin harjoittamisenkin itselleen.

        Kuullostaa oudolta,
        mitä sossuilla on yleensä tekemistä koko lasten sairaude/terveyden hoidon kanssa?????????

        itsekin, mutta enpä ole vielä keksinyt, miten yksityishenkilönä saisin heidän rahoituskiemuransa selvitettyä. Vaikka olisihan siihen oltava veronmaksajana mahdollisuus, yhteisten rahojen jakamisestahan siinä on kysymys.

        Mutta toisaalta, jos selviääkin että rahan pyöritys vaikuttaa huostaanotto vaatimukseen, niin ei se mitenkään auttavasti tilanteeseemme vaikuta.


      • Istuisin varmaan
        ,,,,,,,,,,, kirjoitti:

        Oletko käynyt lukemassa perheklubi.net, sieltä vanhempien kokemuksia ja ihmettelyjä psykiatrisesta lastenhoidosta? Selaa myös vanhempia kirjoituksia.

        nytkin lukemassa siellä, mutta foorumi on tällä hetkellä suljettu.

        Mutta kiitti joka tapauksessa, minulle se on uusi tuttavuus.


      • saadaan tehdyksi
        olen miettinyt kirjoitti:

        itsekin, mutta enpä ole vielä keksinyt, miten yksityishenkilönä saisin heidän rahoituskiemuransa selvitettyä. Vaikka olisihan siihen oltava veronmaksajana mahdollisuus, yhteisten rahojen jakamisestahan siinä on kysymys.

        Mutta toisaalta, jos selviääkin että rahan pyöritys vaikuttaa huostaanotto vaatimukseen, niin ei se mitenkään auttavasti tilanteeseemme vaikuta.

        kysyvät lapseltasi haluaako hän hoitoa siellä sairaalassa. Jos lapsi ilmoittaa ettei halua, hoitoa ei tule olipa tarvetta tai ei.

        Minulta otettiin kaksi lasta huostaan sen selvittämistä varten tarvitsevatko lapset psykiatrista hoitoa. Lapset napattiin ihan tuosta vain, minkäänlaista häiriötä ei heillä käytöksessään ollut.
        Löydetty oli unettomuutta johtuen tehdystä huostaanotosta ja mahakipua. Sitten oli kysytty haluaako lapsi hoitoa. Ei halunnut ja asia oli selvä. Huostaanotto pidettiin voimassa ja peruste ettei minulle äidille oltu voitu antaa avohuollontukitoimia ja olin kuulema kieltäytynyt viemästä lapsiani hoitoon. Jäin ihmettelemään mitä kumman avohuollontukitoimia minä tarvitsin ja mitä oli muka tarjottu ja mitä hoitoa mihin. Laitan sen sosiaalityöntekijän nimenkin ihan tänne, Eija Öster Joroisten sosiaalitoimistosta. Lapset on sijoitettuina, mahakivut ja unettomuus ovat jatkuneet sijoituksessa, joten kotona ei vika voi niille olla. Se Eija Öster on estänyt minua tapaamasta lapsiani, eiköhän siinä todellinen syy vaivoihin.
        Samainen Eija Öster pyrki väkisin kotiini huostaanottojen jälkeen murrosikäisen tyttäreni luo, kun tiesi että olen itse poissa. Hän kyseli tyttäreltäni mitä tämä tekisi, jos illalla "joku" pyrkisi sisälle kun tytär on yksin kotona. Hyi helvetti, että minua kuvotti. Hän ilmaisi selvän kiinnostuksensa murrosikäistä tytärtäni kohtaan.
        Hän ei ole esittänyt koskaan, että tulisi käymään kun minä aikuinen olisin paikalla.


      • tuolta www.huostaan-
        mahdollista, kirjoitti:

        että hoito vaatii "huostaanoton"? Käsittääkseni millään hoidolla ei pitäisi olla tekemistä huostaanoton kanssa. Vaan ja ainoastaan huostaanotto on silloin, kun lapsen vanhemmat laiminlyövät lapsen hoidon tai vaarantavat lapsen terveyden tai lapsi itse on vaaraksi itselleen tai ympäristölle.

        Minä en ymmärrä!

        otto.fi sivulta (lastensuojelaki)

        "Kunnalla on oikeus saada tasausjärjestelmästä korvauksena 70 prosenttia sellaisista kustannuksista, jotka aiheutuvat tämän lain 11 §:ssä tarkoitettuun huoltosuunnitelmaan kirjatuista lastensuojelutoimenpiteistä ja perhekohtaisesti yhteenlaskettuina ylittävät 25 000 euroa vuodessa (kunnan omavastuuraja) ensimmäisen huoltosuunnitelman laatimispäivästä lukien. (14.6.2001/531)"

        Eli lastensuojelutoimenpiteiden (huostaanottoko?) täytyy perhekohtaisesti ylittää tietty summa vuodesssa, jotta saadaan valtiolta 70% lastensuojelukustannuksista takaisin!

        Ja seuraavassa huostaanoton kriteerit (3kpl)

        "1. Puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kodin olosuhteet uhkaavat vaarantaa lapsen terveyttä, tai lapsi itse vaarantaa sitä omalla käytöksellään.
        2. Avohuollon tukitoimet eivät ole tarkoituksenmukaisia tai mahdollisia tai ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi.
        3. Huostaanoton tulee olla lapsen edun mukaista.
        Huostaanottoon voidaan ryhtyä, vain jos kaikki kolme kriteeriä täyttyvät yhtä aikaa"

        Tässäpä ne laillisen huostaanototn perusteet.
        Millaisilla em. perusteilla sosiaaliviranoamiset ottavat sairaan lapsen huostaan?


      • että lapsi on
        saadaan tehdyksi kirjoitti:

        kysyvät lapseltasi haluaako hän hoitoa siellä sairaalassa. Jos lapsi ilmoittaa ettei halua, hoitoa ei tule olipa tarvetta tai ei.

        Minulta otettiin kaksi lasta huostaan sen selvittämistä varten tarvitsevatko lapset psykiatrista hoitoa. Lapset napattiin ihan tuosta vain, minkäänlaista häiriötä ei heillä käytöksessään ollut.
        Löydetty oli unettomuutta johtuen tehdystä huostaanotosta ja mahakipua. Sitten oli kysytty haluaako lapsi hoitoa. Ei halunnut ja asia oli selvä. Huostaanotto pidettiin voimassa ja peruste ettei minulle äidille oltu voitu antaa avohuollontukitoimia ja olin kuulema kieltäytynyt viemästä lapsiani hoitoon. Jäin ihmettelemään mitä kumman avohuollontukitoimia minä tarvitsin ja mitä oli muka tarjottu ja mitä hoitoa mihin. Laitan sen sosiaalityöntekijän nimenkin ihan tänne, Eija Öster Joroisten sosiaalitoimistosta. Lapset on sijoitettuina, mahakivut ja unettomuus ovat jatkuneet sijoituksessa, joten kotona ei vika voi niille olla. Se Eija Öster on estänyt minua tapaamasta lapsiani, eiköhän siinä todellinen syy vaivoihin.
        Samainen Eija Öster pyrki väkisin kotiini huostaanottojen jälkeen murrosikäisen tyttäreni luo, kun tiesi että olen itse poissa. Hän kyseli tyttäreltäni mitä tämä tekisi, jos illalla "joku" pyrkisi sisälle kun tytär on yksin kotona. Hyi helvetti, että minua kuvotti. Hän ilmaisi selvän kiinnostuksensa murrosikäistä tytärtäni kohtaan.
        Hän ei ole esittänyt koskaan, että tulisi käymään kun minä aikuinen olisin paikalla.

        tavannut samasta sairaudesta kärsiviä muita lapsia heille perustetun liiton tilaisuuksissa, kuullut vanhemmilta lapsilta, mihin oireet voivat pahimmillaan johtaa ja niistä pelästyneenä on hyvin halukas paranemaan ja saamaan hoitoa. Ymmärtää sen, että äiti ei ole psykiatrian erikoislääkäri, eikä voi häntä sillä tavalla auttaa.

        Yksi iso ongelma tässä on se, että ko. sairaus esiintyy yleensä nuorilla tai sitä vanhemmilla, eikä alle 12-vuotiaille ole asianmukaisia hoitopaikkoja maassamme. Nyt tuntuukin, että jos alle 12-v sattuu sairastumaan, hänet huostaanotetaan ja laitetaan mikä-sattuu-olemaan-hoitopaikkaan, eikä asianmukaisesta hoidosta voi olla varma kuitenkaan.

        Ja nimenomaan huostaanoton takia äiti ei pääse vaikuttamaan hoitoon tai hoitamatta jättämiseen, vaikka millaisia väärinkäytöksiä ilmenisi 'hoitojakson' aikana.

        Tuo teidän perheen tapaus kyllä tuntuu sellaiselle mielivallalle, että melkein menetän yöunet kun jään pohtimaan sitä.


      • olen yrittänyt
        tuolta www.huostaan- kirjoitti:

        otto.fi sivulta (lastensuojelaki)

        "Kunnalla on oikeus saada tasausjärjestelmästä korvauksena 70 prosenttia sellaisista kustannuksista, jotka aiheutuvat tämän lain 11 §:ssä tarkoitettuun huoltosuunnitelmaan kirjatuista lastensuojelutoimenpiteistä ja perhekohtaisesti yhteenlaskettuina ylittävät 25 000 euroa vuodessa (kunnan omavastuuraja) ensimmäisen huoltosuunnitelman laatimispäivästä lukien. (14.6.2001/531)"

        Eli lastensuojelutoimenpiteiden (huostaanottoko?) täytyy perhekohtaisesti ylittää tietty summa vuodesssa, jotta saadaan valtiolta 70% lastensuojelukustannuksista takaisin!

        Ja seuraavassa huostaanoton kriteerit (3kpl)

        "1. Puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kodin olosuhteet uhkaavat vaarantaa lapsen terveyttä, tai lapsi itse vaarantaa sitä omalla käytöksellään.
        2. Avohuollon tukitoimet eivät ole tarkoituksenmukaisia tai mahdollisia tai ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi.
        3. Huostaanoton tulee olla lapsen edun mukaista.
        Huostaanottoon voidaan ryhtyä, vain jos kaikki kolme kriteeriä täyttyvät yhtä aikaa"

        Tässäpä ne laillisen huostaanototn perusteet.
        Millaisilla em. perusteilla sosiaaliviranoamiset ottavat sairaan lapsen huostaan?

        tankata välillä kun muulta kiireeltä olen ehtinyt.

        Minulle esitetyt päiväkohtaiset kustannukset ovat olleet tosi suuria ja niitä on selitetty mm. korkeasti koulutetun henkilökunnan palkka- ym. menoilla. Nyt kuitenkin on käynyt ilmi, että henkilökunta ei niin korkeasti koulutettua olekaan kuin esim. sinne lähetteen kirjoittanut lääkäri on uskonut.

        Hehän voivat esittää miten tähtitieteellisiä lukuja tahansa valtiolle menoistaan ja tasausrahastosta rahaa saadakseen, eikä kukaan kontrolloi, että tosiasialliset menot olisivat sen mukaiset. Entä jos lapselle ei anneta yhtään mitään hoitoa koko aikana, laitokselle tulee mieletön säästö oletettuihin kustannuksiin verrattuna.

        Asioiden pitäisi edetä nyt näin:

        Ensin allekirjoitan huostaanoton, tehdään huoltosuunnitelma ja mitä nyt ne paperit sisältävätkään.
        Sen jälkeen lapsi muuttaa laitokseen.
        Ensimmäisten 1-3 kk:n aikana kartoitetaan hoitosuunnitelma, siis minkälaista hoitoa he pitävät hyvänä lapselle tarjota.

        Tässäkin on jo ristiriita, että pitäisi suostua huostaanottoon, ennen kuin tiedän, mitä 'hoitoa' he sitä vastaan lapselle tarjoavat. Puhumattakaan, että pystyisin jälkeen päin jotenkin seuraamaan, että sitä todellakin annetaan.

        Ja sitten nuo huostaanottokriteerit:

        Ovatko nuo 'muut kodin olosuhteet' se, että vanhemmat eivät ole psykiatrian ammattilaisia ja hoitolähetteessä sanotaan, että ilman pitkäaikaista ammatillista psykiatrista hoitoa ja kuntoutusta lapsen sairauden ennuste on huono.

        Avohuollon tukitoimia ei ole ollut, ennen kuin nyt hoitopaikan järjestämisen yhteydessä meille tarjottiin perhetyöntekijöitä puoli väkisin. Lakipykäliä luettuani tajusin, että heidän oli tehtävä se, että huostaanotto olisi mahdollinen. Olisi tehnyt mieli heittää ne muijat ulos meiltä, mutta tajusin, että siitä ei olisi mitään hyötyä, sitten sanottaisiin, että avohuollon tukitoimet eivät olleet riittäviä.

        Kohta 3:sta sen verran, että huostaanottohan saadaan aina näyttämään lapsen edun mukaiselta, tehtiin se millä syyllä tahansa.

        Laitoksen esittämät perustelut huostaanotto vaatimukselleen ovat:

        Heillä on oltava mahdollisuus käyttää lapsiin pakotteita ja rajotteita.
        Ja terapeuttinen hoito voi ajoittain olla niin rankkaa, että lapsen vointi voi jopa taannehtia välillä, joten pelästyneiltä vanhemmilta on estettävä mahdollisuus kalliin hoidon kesken jättämiseen.

        Laissa mainitut pakotteet ja rajoitteet koskevat nuoria, jos heiltä löydetään päihteitä tai päihteiden käyttöön tarkoitettuja välineitä. Tai jos nuori käyttäytyy niin aggressiivisesti, että hänet joudutaan välillä eristämään toisista.

        Kumpikaan kohta ei koske meitä. Lapsi on alle 10-v, eikä koskaan ole osoittanut pienintäkään kiinnostusta mihinkään päihteisiin. Eikä hän koskaan ole myöskään ollut aggressiivinen toisia ihmisiä kohtaan.

        Ja sitten tuo terapeuttinen hoito. Eivät he anna terapiaa, korkeintaan jotain kuvataideterapiaa ja olisi se hiivatinmoinen ihme, jos piirtäminen aiheuttaisi taantumaa lapsen voinnissa, varsinkin kun hän rakastaa piirtämistä ja maalaamista.

        Vanhemmista eristäminen kyllä voi aiheuttaa taantumaa, koska en ole kotilomistakaan saanut mitään selvää sopimusta, vaikka lastensuojeluviranomainen vakuutti heille, että kotioloissa ei ole mitään esteitä viikonloppulomille.

        Onko tämä nyt vain niin, että tällainen hoitopaikka silmänlumeeksi järjestettiin kun ei parempaakaan tarjolla ole. Koko asiassa ei ole oikein järjen hiventä! Ja rahastuksen makua on ilmassa, siitä ei pääse mihinkään, vaikka miten puolueettomasti yrittäisi tilannetta tarkastella.

        Huomasitteko muuten, että pari kolme viikkoa sitten oli eduskunnassa ensimmäisessä käsittelyssä lakiehdotus, jonka mukaan kuntien saama raha tulisi suoraan verrannolliseksi huostaanottojen määrästä, eikä kustannuksista niin kuin nyt. Lastensuojelujärjestöt ovat ehdotusta kovasti vastustaneet, koska se läpi mennessään ilman muuta lisäisi huostaanottoja taas entisestään.


      • www.vanhemmat.com
        Istuisin varmaan kirjoitti:

        nytkin lukemassa siellä, mutta foorumi on tällä hetkellä suljettu.

        Mutta kiitti joka tapauksessa, minulle se on uusi tuttavuus.

        Ari moi !

        Oheisen linkin takana LASTENSUOJELUN keskeisin lakitieto 2005

        http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=219

        T: www.vanhemmat.com


      • omasta lapsestasi
        että lapsi on kirjoitti:

        tavannut samasta sairaudesta kärsiviä muita lapsia heille perustetun liiton tilaisuuksissa, kuullut vanhemmilta lapsilta, mihin oireet voivat pahimmillaan johtaa ja niistä pelästyneenä on hyvin halukas paranemaan ja saamaan hoitoa. Ymmärtää sen, että äiti ei ole psykiatrian erikoislääkäri, eikä voi häntä sillä tavalla auttaa.

        Yksi iso ongelma tässä on se, että ko. sairaus esiintyy yleensä nuorilla tai sitä vanhemmilla, eikä alle 12-vuotiaille ole asianmukaisia hoitopaikkoja maassamme. Nyt tuntuukin, että jos alle 12-v sattuu sairastumaan, hänet huostaanotetaan ja laitetaan mikä-sattuu-olemaan-hoitopaikkaan, eikä asianmukaisesta hoidosta voi olla varma kuitenkaan.

        Ja nimenomaan huostaanoton takia äiti ei pääse vaikuttamaan hoitoon tai hoitamatta jättämiseen, vaikka millaisia väärinkäytöksiä ilmenisi 'hoitojakson' aikana.

        Tuo teidän perheen tapaus kyllä tuntuu sellaiselle mielivallalle, että melkein menetän yöunet kun jään pohtimaan sitä.

        Miten ihmeessä huostaanotto voi auttaa. Sehän aiheuttaa hirveän sokin ja taantuman. Minun lapseni taantuivat, koulunumerot laskivat ja kiinnostus ympäristöön hävisi. Sossut kirjoittivat sitten innostuneena huoltosuunnitelmiinsa että kehitystä huostaanottotilanteesta on alkanut tapahtua.
        Vaikka mitä muuta mutta ei huostaanottoa sairaalle lapselle.


      • Olen samaa mieltä
        omasta lapsestasi kirjoitti:

        Miten ihmeessä huostaanotto voi auttaa. Sehän aiheuttaa hirveän sokin ja taantuman. Minun lapseni taantuivat, koulunumerot laskivat ja kiinnostus ympäristöön hävisi. Sossut kirjoittivat sitten innostuneena huoltosuunnitelmiinsa että kehitystä huostaanottotilanteesta on alkanut tapahtua.
        Vaikka mitä muuta mutta ei huostaanottoa sairaalle lapselle.

        Kun tuttavaperheen 13-vuotias tyttö kuuli tilanteestamme, hän järkyttyi ja sanoi korotetulla äänellä: "Huostaanotto!! Eihän huostaanotto ketään paranna vaan HOITO!"

        Nii-in, lapsikin sen ymmärtää, mutta ei meidän terveydenhoito- tai lastensuojelulainsäädäntö.

        Oikeusministeriön lakiasiain neuvonnasta kehotettiin minua tänään ottamaan vielä yhteyttä lähetteen kirjoittaneeseen lääkäriin ja pyytämään, että hän muuttaa hoitopaikka suunnitelmaa. Siis hekin sanoivat, että hoitoa pitää saada ilman huostaanottoakin.

        Mutta toisaalta myönsivät sen, että laitoksella on oikeus vaatia lääketieteellisin perustein huostaanottoa, jos HEILLÄ ON SELLAINEN KÄYTÄNTÖ. Kyllä tämä suomalainen käytäntö on täynnä ihmeellisyyksiä!

        Juristi sanoi, että jos lähettävä lääkäri ei suostu muuttamaan suunnitelmia ja jos huostaanottoa valmistellaan vastustuksestani huolimatta 'äkkiä yhteyttä hyvään lakimieheen, mieluummin nyt, ettei liian myöhään'.

        Tämä maa on vain täynnä surullisia kertomuksia siitä, miten huostaanotosta on suht turha valitella. Aion kuitenkin tehdä kaiken, mitä tehtävissä on. Asianajajalle on aika varattu, huomenna tapaan sen kamalan paikan henkilökuntaa ja myöhemmin iltapäivällä lasta hoitavan lääkärin. Voin kirjoitella välillä, miten asiat edistyvät.


      • todella asiosta
        olen yrittänyt kirjoitti:

        tankata välillä kun muulta kiireeltä olen ehtinyt.

        Minulle esitetyt päiväkohtaiset kustannukset ovat olleet tosi suuria ja niitä on selitetty mm. korkeasti koulutetun henkilökunnan palkka- ym. menoilla. Nyt kuitenkin on käynyt ilmi, että henkilökunta ei niin korkeasti koulutettua olekaan kuin esim. sinne lähetteen kirjoittanut lääkäri on uskonut.

        Hehän voivat esittää miten tähtitieteellisiä lukuja tahansa valtiolle menoistaan ja tasausrahastosta rahaa saadakseen, eikä kukaan kontrolloi, että tosiasialliset menot olisivat sen mukaiset. Entä jos lapselle ei anneta yhtään mitään hoitoa koko aikana, laitokselle tulee mieletön säästö oletettuihin kustannuksiin verrattuna.

        Asioiden pitäisi edetä nyt näin:

        Ensin allekirjoitan huostaanoton, tehdään huoltosuunnitelma ja mitä nyt ne paperit sisältävätkään.
        Sen jälkeen lapsi muuttaa laitokseen.
        Ensimmäisten 1-3 kk:n aikana kartoitetaan hoitosuunnitelma, siis minkälaista hoitoa he pitävät hyvänä lapselle tarjota.

        Tässäkin on jo ristiriita, että pitäisi suostua huostaanottoon, ennen kuin tiedän, mitä 'hoitoa' he sitä vastaan lapselle tarjoavat. Puhumattakaan, että pystyisin jälkeen päin jotenkin seuraamaan, että sitä todellakin annetaan.

        Ja sitten nuo huostaanottokriteerit:

        Ovatko nuo 'muut kodin olosuhteet' se, että vanhemmat eivät ole psykiatrian ammattilaisia ja hoitolähetteessä sanotaan, että ilman pitkäaikaista ammatillista psykiatrista hoitoa ja kuntoutusta lapsen sairauden ennuste on huono.

        Avohuollon tukitoimia ei ole ollut, ennen kuin nyt hoitopaikan järjestämisen yhteydessä meille tarjottiin perhetyöntekijöitä puoli väkisin. Lakipykäliä luettuani tajusin, että heidän oli tehtävä se, että huostaanotto olisi mahdollinen. Olisi tehnyt mieli heittää ne muijat ulos meiltä, mutta tajusin, että siitä ei olisi mitään hyötyä, sitten sanottaisiin, että avohuollon tukitoimet eivät olleet riittäviä.

        Kohta 3:sta sen verran, että huostaanottohan saadaan aina näyttämään lapsen edun mukaiselta, tehtiin se millä syyllä tahansa.

        Laitoksen esittämät perustelut huostaanotto vaatimukselleen ovat:

        Heillä on oltava mahdollisuus käyttää lapsiin pakotteita ja rajotteita.
        Ja terapeuttinen hoito voi ajoittain olla niin rankkaa, että lapsen vointi voi jopa taannehtia välillä, joten pelästyneiltä vanhemmilta on estettävä mahdollisuus kalliin hoidon kesken jättämiseen.

        Laissa mainitut pakotteet ja rajoitteet koskevat nuoria, jos heiltä löydetään päihteitä tai päihteiden käyttöön tarkoitettuja välineitä. Tai jos nuori käyttäytyy niin aggressiivisesti, että hänet joudutaan välillä eristämään toisista.

        Kumpikaan kohta ei koske meitä. Lapsi on alle 10-v, eikä koskaan ole osoittanut pienintäkään kiinnostusta mihinkään päihteisiin. Eikä hän koskaan ole myöskään ollut aggressiivinen toisia ihmisiä kohtaan.

        Ja sitten tuo terapeuttinen hoito. Eivät he anna terapiaa, korkeintaan jotain kuvataideterapiaa ja olisi se hiivatinmoinen ihme, jos piirtäminen aiheuttaisi taantumaa lapsen voinnissa, varsinkin kun hän rakastaa piirtämistä ja maalaamista.

        Vanhemmista eristäminen kyllä voi aiheuttaa taantumaa, koska en ole kotilomistakaan saanut mitään selvää sopimusta, vaikka lastensuojeluviranomainen vakuutti heille, että kotioloissa ei ole mitään esteitä viikonloppulomille.

        Onko tämä nyt vain niin, että tällainen hoitopaikka silmänlumeeksi järjestettiin kun ei parempaakaan tarjolla ole. Koko asiassa ei ole oikein järjen hiventä! Ja rahastuksen makua on ilmassa, siitä ei pääse mihinkään, vaikka miten puolueettomasti yrittäisi tilannetta tarkastella.

        Huomasitteko muuten, että pari kolme viikkoa sitten oli eduskunnassa ensimmäisessä käsittelyssä lakiehdotus, jonka mukaan kuntien saama raha tulisi suoraan verrannolliseksi huostaanottojen määrästä, eikä kustannuksista niin kuin nyt. Lastensuojelujärjestöt ovat ehdotusta kovasti vastustaneet, koska se läpi mennessään ilman muuta lisäisi huostaanottoja taas entisestään.

        etukäteen selvää ottavalta aikuiselta ja lapsesi etua ja parasta ajattelevalta vanhemmalta.
        Lakikiemurat ovat juuri sellaisia
        kuin on lain lukijatkin.
        Eli kaikista lapsen kannalta tärkeistä epäselvistä kysymyksistä ja hänen oloihinsa vaikuttavista asioista pitää varmasti olla olla mustaa valkoisella.

        Itselleni kävi "pikkuinen" asiakirjavirhe, kun soitin läänin sosiaalitarkastajalle ja hänen puhelimessa antamansa vastaus oli sitten täysin päinvastainen mikä kunnan virallinen sosiaalitoimiston antama vastaus oli.
        Mutta tulipa siinä "opetus" lisää tästä sosiaalipuolen asioden hoidosta.

        Kohdasta 3.
        Kuten kirjoitit,
        voidaan perhetilanne lapsiperheen osalta "muokata näyttämään" sosiaalihuollossa sellaiseksi, että vaikka olisi "pyhäkoulu perhe" lapsen etu on muualla vaikkapa toisessa "pyhäkoulu perhessä".

        Kuinkahan huostaanoton purku tehdään,
        kun lapsenne on "hoidettu" huostaanotossa terveksi?

        Edellen kuulostaa "epäilyttävältä" huostaanotto sairauden hoidossa.
        Jos sattuukin, ettei lapsella tapahdukaan tervehtymistä tai ette olekaan vakuuttuneita hoidon todellisesta "laadusta" kuinka sitten, jos huostaanotto onkin jo tehty?

        Lapselle onnea elämän taipaleella ja
        voimia koko perheellenne.


      • ja kuulemisiin!
        Olen samaa mieltä kirjoitti:

        Kun tuttavaperheen 13-vuotias tyttö kuuli tilanteestamme, hän järkyttyi ja sanoi korotetulla äänellä: "Huostaanotto!! Eihän huostaanotto ketään paranna vaan HOITO!"

        Nii-in, lapsikin sen ymmärtää, mutta ei meidän terveydenhoito- tai lastensuojelulainsäädäntö.

        Oikeusministeriön lakiasiain neuvonnasta kehotettiin minua tänään ottamaan vielä yhteyttä lähetteen kirjoittaneeseen lääkäriin ja pyytämään, että hän muuttaa hoitopaikka suunnitelmaa. Siis hekin sanoivat, että hoitoa pitää saada ilman huostaanottoakin.

        Mutta toisaalta myönsivät sen, että laitoksella on oikeus vaatia lääketieteellisin perustein huostaanottoa, jos HEILLÄ ON SELLAINEN KÄYTÄNTÖ. Kyllä tämä suomalainen käytäntö on täynnä ihmeellisyyksiä!

        Juristi sanoi, että jos lähettävä lääkäri ei suostu muuttamaan suunnitelmia ja jos huostaanottoa valmistellaan vastustuksestani huolimatta 'äkkiä yhteyttä hyvään lakimieheen, mieluummin nyt, ettei liian myöhään'.

        Tämä maa on vain täynnä surullisia kertomuksia siitä, miten huostaanotosta on suht turha valitella. Aion kuitenkin tehdä kaiken, mitä tehtävissä on. Asianajajalle on aika varattu, huomenna tapaan sen kamalan paikan henkilökuntaa ja myöhemmin iltapäivällä lasta hoitavan lääkärin. Voin kirjoitella välillä, miten asiat edistyvät.

        t. eräs äiti


      • läpikäynyt
        saadaan tehdyksi kirjoitti:

        kysyvät lapseltasi haluaako hän hoitoa siellä sairaalassa. Jos lapsi ilmoittaa ettei halua, hoitoa ei tule olipa tarvetta tai ei.

        Minulta otettiin kaksi lasta huostaan sen selvittämistä varten tarvitsevatko lapset psykiatrista hoitoa. Lapset napattiin ihan tuosta vain, minkäänlaista häiriötä ei heillä käytöksessään ollut.
        Löydetty oli unettomuutta johtuen tehdystä huostaanotosta ja mahakipua. Sitten oli kysytty haluaako lapsi hoitoa. Ei halunnut ja asia oli selvä. Huostaanotto pidettiin voimassa ja peruste ettei minulle äidille oltu voitu antaa avohuollontukitoimia ja olin kuulema kieltäytynyt viemästä lapsiani hoitoon. Jäin ihmettelemään mitä kumman avohuollontukitoimia minä tarvitsin ja mitä oli muka tarjottu ja mitä hoitoa mihin. Laitan sen sosiaalityöntekijän nimenkin ihan tänne, Eija Öster Joroisten sosiaalitoimistosta. Lapset on sijoitettuina, mahakivut ja unettomuus ovat jatkuneet sijoituksessa, joten kotona ei vika voi niille olla. Se Eija Öster on estänyt minua tapaamasta lapsiani, eiköhän siinä todellinen syy vaivoihin.
        Samainen Eija Öster pyrki väkisin kotiini huostaanottojen jälkeen murrosikäisen tyttäreni luo, kun tiesi että olen itse poissa. Hän kyseli tyttäreltäni mitä tämä tekisi, jos illalla "joku" pyrkisi sisälle kun tytär on yksin kotona. Hyi helvetti, että minua kuvotti. Hän ilmaisi selvän kiinnostuksensa murrosikäistä tytärtäni kohtaan.
        Hän ei ole esittänyt koskaan, että tulisi käymään kun minä aikuinen olisin paikalla.

        Minulla oli hieman samankaltainen juttu.En allekirjoittanut yhtään sossun lappua.Hommasin tosi pätevän asianajajan ja kuinkas ollakkaan voitin hallinto-oikedessa.Sinulla täytyy olla faktaa kaikesta,ettet ns ole hullu,päihdevammainen yms.Sitä paitsi sossu ei saa tulla kotiisi ilmoittamatta jos ei ole mikään hätätapaus meneillään.Rupea taistelemaan mutta voin sanoa että se on h....rankka prosessi.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1935
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      850
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      845
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      728
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      710
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      677
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      671
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      644
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      642
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      635
    Aihe