Jumala

Saatte vapaasti kommentoida asiaa omien mielipiteidenne mukaisesti.

Vahid kirjoitti:

Saatte vapaasti kommentoida asiaa omien mielipiteidenne mukaisesti.

Kysymys on siitä, mihin perustat kaiken tämän tekstisi? Siksi kysyin, oletko kirjoittanut oman tunteesi. Meillähän on aistit, näkö, haju, maku, tunto, kuulo. Niillähän tavallisesti tietoja saadaan. Onko tuo sinun kokemuksesi?

... kirjoitti:

Kysymys on siitä, mihin perustat kaiken tämän tekstisi? Siksi kysyin, oletko kirjoittanut oman tunteesi. Meillähän on aistit, näkö, haju, maku, tunto, kuulo. Niillähän tavallisesti tietoja saadaan. Onko tuo sinun kokemuksesi?

Lue lisää

se on siis lainaus

Vahid kirjoitti:

se on siis lainaus

Mitä kirjoittaisit omasta kokemuksestasi?

... kirjoitti:

Mitä kirjoittaisit omasta kokemuksestasi?

Kun katson auringonnousua, kaunista kukkaa tai tähtitaivasta, mieleni valtaa rauha. Tiedän että Hän, joka on kaikkien Herra on kanssani jokaisessa hetkessä, vaikka Hänen kauneutensa onkin minulta kätketty ja voin astia sen vain niin kuin kuvajaisen peilistä. Hän on mittaamattoman korkealla minun käsityskykyni yläpuolella. Hän on oikeudenmukainen, oikeudenmukaisuus on Hänelle kaikkein rakkainta. Hän ei tuomitse tietämättömyydestä, Hän hyväksyy jokaisen, joka Häntä avukseen pyytää. Hän on God, Jumala, Allah, Jahve, Hänellä on monta nimeä, mutta ne eivät saa meitä estää tuntemasta Häntä. Hän on Rakkaus, Kirkkaus, Voima ja Valo.

Vahid kirjoitti:

Kun katson auringonnousua, kaunista kukkaa tai tähtitaivasta, mieleni valtaa rauha. Tiedän että Hän, joka on kaikkien Herra on kanssani jokaisessa hetkessä, vaikka Hänen kauneutensa onkin minulta kätketty ja voin astia sen vain niin kuin kuvajaisen peilistä. Hän on mittaamattoman korkealla minun käsityskykyni yläpuolella. Hän on oikeudenmukainen, oikeudenmukaisuus on Hänelle kaikkein rakkainta. Hän ei tuomitse tietämättömyydestä, Hän hyväksyy jokaisen, joka Häntä avukseen pyytää. Hän on God, Jumala, Allah, Jahve, Hänellä on monta nimeä, mutta ne eivät saa meitä estää tuntemasta Häntä. Hän on Rakkaus, Kirkkaus, Voima ja Valo.

Lue lisää

Vai onko kyseessä vain luja usko, joka on yhtä hyvä ja oikea kuin mikä tahansa muukin luja usko?

JAJH kirjoitti:

Vai onko kyseessä vain luja usko, joka on yhtä hyvä ja oikea kuin mikä tahansa muukin luja usko?

sinun viestejäsi, ennen kuin olet esittänyt vastaukset niihin kysymyksiin jotka olen sinulle esittänyt.

Vahid kirjoitti:

sinun viestejäsi, ennen kuin olet esittänyt vastaukset niihin kysymyksiin jotka olen sinulle esittänyt.

toiseen tulee vielä tänään. Kas kun en osaa Koraania ulkoa, niin pitää joka kerta varmistaa - toisaalta se takaa, että tulee asiaa eikä mutua.

JAJH kirjoitti:

toiseen tulee vielä tänään. Kas kun en osaa Koraania ulkoa, niin pitää joka kerta varmistaa - toisaalta se takaa, että tulee asiaa eikä mutua.

Mitä minun siis pitää todistaa sinulle?

Vahid kirjoitti:

Kun katson auringonnousua, kaunista kukkaa tai tähtitaivasta, mieleni valtaa rauha. Tiedän että Hän, joka on kaikkien Herra on kanssani jokaisessa hetkessä, vaikka Hänen kauneutensa onkin minulta kätketty ja voin astia sen vain niin kuin kuvajaisen peilistä. Hän on mittaamattoman korkealla minun käsityskykyni yläpuolella. Hän on oikeudenmukainen, oikeudenmukaisuus on Hänelle kaikkein rakkainta. Hän ei tuomitse tietämättömyydestä, Hän hyväksyy jokaisen, joka Häntä avukseen pyytää. Hän on God, Jumala, Allah, Jahve, Hänellä on monta nimeä, mutta ne eivät saa meitä estää tuntemasta Häntä. Hän on Rakkaus, Kirkkaus, Voima ja Valo.

Lue lisää

>>Hän on oikeudenmukainen, oikeudenmukaisuus on Hänelle kaikkein rakkainta.

Tuleeko nämä asiat ilmi Koraanissa? Minusta Koraanissa on ilmeistä ihmisten eriarvoinen, väärä ja julma käsittely, mihin Muhammedkin syyllistyi.

>>Hän on Rakkaus,

Onko Koraanissa ilmenevä Allah rakkaus? Mitkä tekstit niin sanoo?
Toimivatko muslimit samalla tavalla?

Jumalakäsitys voi tietysti olla jokaisen oma asia, mutta muslimit ovat tehneet siitä kiistakysymyksen kristittyjen kanssa. Tässä olen vain tuota loogisuutta tarkastellut.

Vahid kirjoitti:

Mitä minun siis pitää todistaa sinulle?

...

... kirjoitti:

>>Hän on oikeudenmukainen, oikeudenmukaisuus on Hänelle kaikkein rakkainta.

Tuleeko nämä asiat ilmi Koraanissa? Minusta Koraanissa on ilmeistä ihmisten eriarvoinen, väärä ja julma käsittely, mihin Muhammedkin syyllistyi.

>>Hän on Rakkaus,

Onko Koraanissa ilmenevä Allah rakkaus? Mitkä tekstit niin sanoo?
Toimivatko muslimit samalla tavalla?

Jumalakäsitys voi tietysti olla jokaisen oma asia, mutta muslimit ovat tehneet siitä kiistakysymyksen kristittyjen kanssa. Tässä olen vain tuota loogisuutta tarkastellut.

Lue lisää

siis Quranista etsiskelet näitä asioita. Minä en ole muslimi, eivätkä ajatukseni ole Quranista peräisin, vaikka arvostankin kyseistä kirjaa paljon.

JAJH kirjoitti:

...

Tällainen kommunikointi voi olla ärsyttävää. Etkö parempaan ilmaisuun pysty? Nimimerkkinä se tarkoittaa anonyymiutta. Pitääkö ymmärtää, että uskot anonyymiin jumalaan?

... kirjoitti:

Tällainen kommunikointi voi olla ärsyttävää. Etkö parempaan ilmaisuun pysty? Nimimerkkinä se tarkoittaa anonyymiutta. Pitääkö ymmärtää, että uskot anonyymiin jumalaan?

Selvään kysymykseen selvä vastaus. Liian selvääkö? Ja nikkini oli ihan oikeassa paikassa ja oikein. Mitä oikein yritit viestilläsi sanoa?

JAJH kirjoitti:

...

"Eräs todiste ja osoitus Jumalan olemassaolosta on se tosiasia, että ihminen ei ole luonut itseään: hänen luojansa ja suunnittelijansa on toinen kuin hän itse.
On varmaa ja epäämätöntä, että ihmisen luoja ei ole ihmisen kaltainen, sillä voimaton luotu olento ei voi luoda toista olentoa. Tekijän, luojan on omattava kaikki täydellisyyydet, jotta hän voisi luoda.
Voiko luomus olla täydellinen ja luoja epätäydellinen? Voiko taulu olla mestariteos ja taidemaalari epäpätevä taiteessaan? Sillä sehän on hänen taidettaan, hänen luomustaan. Edelleen, taulu ei voi olla taidemaalarin kaltainen, muutenhan maalaus olisi luonut itsensä. Kuinka täydellinnen taulu lieneekin, niin taidemaalariin verrattuna se on mitä suurimassa määrin epätäydellinen.
Satunnaisuus on epätäydellisyyksien alkulähde: Jumala on täydellisyyksien alkulähde. Satunnaisen maailman epätäydellisyydet ovat sellaisenaan todiste Jumalan täydellisyydestä...
...Näin on koko olevaisen maailman laita. Vähäisinkin luotu olio todistaa, että luoja on olemassa."
-'Abdu'l-Bahá-

Vahid kirjoitti:

siis Quranista etsiskelet näitä asioita. Minä en ole muslimi, eivätkä ajatukseni ole Quranista peräisin, vaikka arvostankin kyseistä kirjaa paljon.

Tämä on islam palsta, siksi viestit ymmärretään olevan islamia käsitteleviä. Kirjoita avauksesi oikealle palstalle.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&subcat=2290

... kirjoitti:

Tämä on islam palsta, siksi viestit ymmärretään olevan islamia käsitteleviä. Kirjoita avauksesi oikealle palstalle.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001328&subcat=2290

Lue lisää

Yritänkin saada muslimien kanssa rakentavaa keskustelua aiheesta aikaan.

JAJH kirjoitti:

Selvään kysymykseen selvä vastaus. Liian selvääkö? Ja nikkini oli ihan oikeassa paikassa ja oikein. Mitä oikein yritit viestilläsi sanoa?

"Tällainen kommunikointi voi olla ärsyttävää. Etkö parempaan ilmaisuun pysty? Nimimerkkinä se tarkoittaa anonyymiutta. Pitääkö ymmärtää, että uskot anonyymiin jumalaan?"

>>Mikäs ilmaisussa oli vikana?
Kirjoittanut: JAJH 7.12.2005 klo 10.49

>>Selvään kysymykseen selvä vastaus. Liian selvääkö? Ja nikkini oli ihan oikeassa paikassa ja oikein. Mitä oikein yritit viestilläsi sanoa?

Onko tämäkin epäselvää? Käytin kolmea pistettä nimimrkkinä ja se tarkoittaa anonyymia. Sinun nikistäsi ei ole kysymys.
Onko käsityksesi jumalan olemassaolosta kolme pistettä?

Minä en halua tästä aihesta pitkään keskustella.

Vahid kirjoitti:

Yritänkin saada muslimien kanssa rakentavaa keskustelua aiheesta aikaan.

Etkö tiedä, että muslimit eivät keskustele sellaisista asioista? Se on heiltä kiellettyä.
Sinun olisi pitänyt ilmoittaa tarkoituksesi avauksessasi.

... kirjoitti:

Etkö tiedä, että muslimit eivät keskustele sellaisista asioista? Se on heiltä kiellettyä.
Sinun olisi pitänyt ilmoittaa tarkoituksesi avauksessasi.

tämä ketju olisi poistettu jo alkumetreillä.

... kirjoitti:

"Tällainen kommunikointi voi olla ärsyttävää. Etkö parempaan ilmaisuun pysty? Nimimerkkinä se tarkoittaa anonyymiutta. Pitääkö ymmärtää, että uskot anonyymiin jumalaan?"

>>Mikäs ilmaisussa oli vikana?
Kirjoittanut: JAJH 7.12.2005 klo 10.49

>>Selvään kysymykseen selvä vastaus. Liian selvääkö? Ja nikkini oli ihan oikeassa paikassa ja oikein. Mitä oikein yritit viestilläsi sanoa?

Onko tämäkin epäselvää? Käytin kolmea pistettä nimimrkkinä ja se tarkoittaa anonyymia. Sinun nikistäsi ei ole kysymys.
Onko käsityksesi jumalan olemassaolosta kolme pistettä?

Minä en halua tästä aihesta pitkään keskustella.

Lue lisää

Minä en ole esittänyt Jumalan/jumalan olemassaolosta mitään käsitystä. Säikeen aloittaja on. Pyysin todisteita.

Vahid kirjoitti:

tämä ketju olisi poistettu jo alkumetreillä.

Olet tehnyt suuren sotkun. Esitä tarkoituksesi selvemmin, ettei tule väärinkäsityksiä. Sinulla näyttääkin olevan oma uskonto suunnitteilla.

... kirjoitti:

Etkö tiedä, että muslimit eivät keskustele sellaisista asioista? Se on heiltä kiellettyä.
Sinun olisi pitänyt ilmoittaa tarkoituksesi avauksessasi.

missään ei ole kielletty keskustelemasta asioista - muslimienkaan :)

Vahid kirjoitti:

"Eräs todiste ja osoitus Jumalan olemassaolosta on se tosiasia, että ihminen ei ole luonut itseään: hänen luojansa ja suunnittelijansa on toinen kuin hän itse.
On varmaa ja epäämätöntä, että ihmisen luoja ei ole ihmisen kaltainen, sillä voimaton luotu olento ei voi luoda toista olentoa. Tekijän, luojan on omattava kaikki täydellisyyydet, jotta hän voisi luoda.
Voiko luomus olla täydellinen ja luoja epätäydellinen? Voiko taulu olla mestariteos ja taidemaalari epäpätevä taiteessaan? Sillä sehän on hänen taidettaan, hänen luomustaan. Edelleen, taulu ei voi olla taidemaalarin kaltainen, muutenhan maalaus olisi luonut itsensä. Kuinka täydellinnen taulu lieneekin, niin taidemaalariin verrattuna se on mitä suurimassa määrin epätäydellinen.
Satunnaisuus on epätäydellisyyksien alkulähde: Jumala on täydellisyyksien alkulähde. Satunnaisen maailman epätäydellisyydet ovat sellaisenaan todiste Jumalan täydellisyydestä...
...Näin on koko olevaisen maailman laita. Vähäisinkin luotu olio todistaa, että luoja on olemassa."
-'Abdu'l-Bahá-

Lue lisää

" ihminen ei ole luonut itseään"

Lienee totta.

"hänen luojansa ja suunnittelijansa on toinen kuin hän itse"

Todista, että ihminen on "luotu ja suunniteltu".

... kirjoitti:

Olet tehnyt suuren sotkun. Esitä tarkoituksesi selvemmin, ettei tule väärinkäsityksiä. Sinulla näyttääkin olevan oma uskonto suunnitteilla.

...bahá'í-usko on aivan muualta lähtöisin kuin minusta.

JAJH kirjoitti:

" ihminen ei ole luonut itseään"

Lienee totta.

"hänen luojansa ja suunnittelijansa on toinen kuin hän itse"

Todista, että ihminen on "luotu ja suunniteltu".

Lue lisää

Olen hieman väsynyt, mutta koetan saada asiallista tekstiä aikaan.
Se mihin 'Abdu'l-Bahán tekstillä viittasin, tarkoittaa sitä, ettei sekasorrosta, ts. kaaoksesta voi syntyä järjestystä. Elollinen luonto on selkeästi järjestäytynyt molekyylitasolla soluiksi, solutasolla eliöksi. Tämä on mahdottomuus sen mukaisesti, ettei jokin ole asettanut näitä kaoottisessa järjestyksessä olleita atomeja järjestykseen. Evoluutio on se työväline miten tämä on tapahtunut, mutta Jumala on tämän aikaan saattanut.

Vahid kirjoitti:

...bahá'í-usko on aivan muualta lähtöisin kuin minusta.

uskonto on erityisen vainottu joissakin muslimimaissa koska sen perustaja sai taivaallisen ilmoituksen joka on väärä - sehän tuli viimeisen profetian jälkeen.

trade kirjoitti:

uskonto on erityisen vainottu joissakin muslimimaissa koska sen perustaja sai taivaallisen ilmoituksen joka on väärä - sehän tuli viimeisen profetian jälkeen.

Muhammad on profeettojen sinetti, Hänen jälkeensä ei tule profeettoja jotka antavat ohjausta, kuten VT:n profeetat tekivät. Jumalallinen ilmoitus sen sijaan jatkuu. Ja Sanansaattajiakin tulee vielä lisää.

Vahid kirjoitti:

Olen hieman väsynyt, mutta koetan saada asiallista tekstiä aikaan.
Se mihin 'Abdu'l-Bahán tekstillä viittasin, tarkoittaa sitä, ettei sekasorrosta, ts. kaaoksesta voi syntyä järjestystä. Elollinen luonto on selkeästi järjestäytynyt molekyylitasolla soluiksi, solutasolla eliöksi. Tämä on mahdottomuus sen mukaisesti, ettei jokin ole asettanut näitä kaoottisessa järjestyksessä olleita atomeja järjestykseen. Evoluutio on se työväline miten tämä on tapahtunut, mutta Jumala on tämän aikaan saattanut.

Lue lisää

"ettei sekasorrosta, ts. kaaoksesta voi syntyä järjestystä".

JAJH kirjoitti:

"ettei sekasorrosta, ts. kaaoksesta voi syntyä järjestystä".

sinä miten se sitten voisi tapahtua.

Vahid kirjoitti:

sinä miten se sitten voisi tapahtua.

Etkö siis voi todistaa? Jos et, sano se. Samalla sanotkin sitten jo, ettei jumalan olemassaoloa voi todistaa. Silloin ei voida myöskään todistaa, ettei jumalaa ole. Kyse on siis puhtaasti vain lujasta uskosta, ei tiedosta.

Vahid kirjoitti:

Muhammad on profeettojen sinetti, Hänen jälkeensä ei tule profeettoja jotka antavat ohjausta, kuten VT:n profeetat tekivät. Jumalallinen ilmoitus sen sijaan jatkuu. Ja Sanansaattajiakin tulee vielä lisää.

Lue lisää

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

sanan alkuperäinen merkitys on myös sanansaattaja

JAJH kirjoitti:

Etkö siis voi todistaa? Jos et, sano se. Samalla sanotkin sitten jo, ettei jumalan olemassaoloa voi todistaa. Silloin ei voida myöskään todistaa, ettei jumalaa ole. Kyse on siis puhtaasti vain lujasta uskosta, ei tiedosta.

Lue lisää

Tämähän on ikuinen kysymys, en tietenkään kykene todistamaan asiaa sellaiselle joka ei usko. Maailmassa on myös ihmisiä jotka eivät usko maan olevan pallo, tai tarkemmin sanottuna navoiltaan litistynyt ellipsoidi, vaikka heille millaiset todisteet siitä esitetään. Kun kuitenkin uskon, bahá'í-usko on ainoa uskonto johon voin uskoa, ja jonka eettiset arvot voin hyväksyä. Tahtoisin kuitenkin edelleen tietää, miten kaaoksesta syntyy järjestystä ilman ulkopuolisen voiman apua?

JAJH kirjoitti:

"ettei sekasorrosta, ts. kaaoksesta voi syntyä järjestystä".

Sekasorrosta voi syntyä järjestystä vain ulkoa tuodun energian avulla, olikos se se toinen pääsääntö. Onko toi energia sitten joku jumalista vai jotain muuta onkin sitten tulkintakysymys. Harva pitää Fortumia jumalaa kauppaavana firmana.

Eihän? kirjoitti:

Sekasorrosta voi syntyä järjestystä vain ulkoa tuodun energian avulla, olikos se se toinen pääsääntö. Onko toi energia sitten joku jumalista vai jotain muuta onkin sitten tulkintakysymys. Harva pitää Fortumia jumalaa kauppaavana firmana.

Lue lisää

Fortumin tehdas, joka tuo ulkopuolelta energiaa kaaokseen, on ihmisen luoma kokonaisuus.

Eihän? kirjoitti:

Sekasorrosta voi syntyä järjestystä vain ulkoa tuodun energian avulla, olikos se se toinen pääsääntö. Onko toi energia sitten joku jumalista vai jotain muuta onkin sitten tulkintakysymys. Harva pitää Fortumia jumalaa kauppaavana firmana.

Lue lisää

Sano nyt kuitenkin, onko elämän synty hyvin selitetty. Saattaa olla, että jos kaikki selitettäisiin tarkkaan, kuulijoista ei kukaan sitä ymmärtäisi. Siksi on aivan samantekevää, jos sanotaankin Jumalan luoneen ensimmäiset ihmiset. Se on ainakin helppo ymmärtää.

... kirjoitti:

Sano nyt kuitenkin, onko elämän synty hyvin selitetty. Saattaa olla, että jos kaikki selitettäisiin tarkkaan, kuulijoista ei kukaan sitä ymmärtäisi. Siksi on aivan samantekevää, jos sanotaankin Jumalan luoneen ensimmäiset ihmiset. Se on ainakin helppo ymmärtää.

Lue lisää

aikoinaan koulun biologiassa punasteleva opettaja (juuri sellainen vanhanajan nutturapäinen urkuharmonia aamunavauksissa raivoisasti polkeva vanhapiika) selitti ihmisen luomisesta sen varmaankin parhaiten todistetun teorian:
Yhdynnän jälkeen miehen siittiöistä yksi saattaa saavuttaa munasolun hedelmöittäen sen jne. jne.

Itse olisin taipuvainen uskomaan tuota selitystä enemmän kuin muita fyysisyyden henkiseen luomiseen ja siitä syntyvään elämään uskovia kansantarinoita.

... kirjoitti:

Sano nyt kuitenkin, onko elämän synty hyvin selitetty. Saattaa olla, että jos kaikki selitettäisiin tarkkaan, kuulijoista ei kukaan sitä ymmärtäisi. Siksi on aivan samantekevää, jos sanotaankin Jumalan luoneen ensimmäiset ihmiset. Se on ainakin helppo ymmärtää.

Lue lisää

Evoluutio on edelleen mielestäni se työväline millä ihminen luotiin. Muuta en ole väittänyt. Jos sinulla ei parempaa asiaa ole, niin sinun kanssasi keskustelumme on päättynyt. Mikäli sen sijaan osaat pysyä aiheessa, ja sisäistää sen mitä olen jo sanonut, sitten voimme jatkaa.

JAJH kirjoitti:

Etkö siis voi todistaa? Jos et, sano se. Samalla sanotkin sitten jo, ettei jumalan olemassaoloa voi todistaa. Silloin ei voida myöskään todistaa, ettei jumalaa ole. Kyse on siis puhtaasti vain lujasta uskosta, ei tiedosta.

Lue lisää

Ensiksikin siitä Muhammadin lopullisuudesta: En löydä enkä jaksa etsiä alkuperäistä kysymysviestiä, joten tässä: 33:40 (käyttämässäsi systeemissä hieman myöhemmin

Sitten siitä "järjestyksen" synnystä: Maailmassa vallitsee kasvava entorpia, so "epäjärjestys". Järjestyksen synty ottaa energiansa tästä: on kokeellisesti osoitettu, että oletetussa alkumaapallossa vallinneessa tilanteessa jatkuvat energiapurkaukset, "saöamointi", synnytti kemiallisia yhdisteitä, joita nykyään pidetään "elämänä", RNA:a ja DNA:a. Evidenssi on vakuuttava. Uskosta ei tässä ole kyse, vaan tutkimustuloksista, tieteestä. Mitään "ulkopuolista", kuten jumala tms. ei tarvita. "Elämä" ei voinut olla syntymättä.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

Mitä tästä voimme päätellä?

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

että pyhiä kirjoja lukiessa pitäisi selvittää mitä mikäkin sana ja sanonta on kirjoituksen syntymisen aikana tarkoittanut.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

enkeli?

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

Profeetta, Sanansaattaja, Hänen profetiaansa kuvaava vertaus on enkeli Gabriel. Vanhan testamentin Profeettoihin verrattuna (tarkoitan Danielia, Hesekieliä, Jeremiaa...) Hän kuitenkin oli Nuqtiyiúlá, kuten Abraham, Moses, Kristus, Báb ja Bahá'u'lláh.
Voisitko arvoisa JAJH kertoa oman uskonnollisen vakaumuksesi? Vain siitä syystä, että olisi mukavampaa tietää mihin uskovan kanssa tätä keskustelua käy.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

Viittauksellasi ei siis ollut sisältöä.

Mitä uskontoon tulee, olen jo usein aiemmin todennut, etten usko. Haluan tietää.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

Heprean sana "mal'ak" on alkuperäiseltä merkitykseltään sanansaattaja, myöhemmin se on alkanut tarkoittamaan jotain "henkiolentoa". Quranissa sanaa enkeli on käytetty samantyyppisessä merkityksessä, joka sanalla oli tuolloin juutalaisuudessa ja kristinuskossa. Muhammad oli siis Mal'ak, mutta ei enkeli niin kuin kristityt tai juutalaiset sen ymmärtävät nykyään.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

Olet siis eri mieltä kin sinä. Vertailepa viimeisintä viestiäsi edeltäviin omiin viesteihisi. Ajattele, mitä kirjoitat, ettet tulisi kirjoittaneeksi, mitä ajattelet.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

ajattelukykysi ei riitä seuraamaan keskustelua, älä ota siihen osaa.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

oli tuoda esiin kahden eri kielen ja kulttuurin välistä eroa.

Vahid kirjoitti:

Kun katson auringonnousua, kaunista kukkaa tai tähtitaivasta, mieleni valtaa rauha. Tiedän että Hän, joka on kaikkien Herra on kanssani jokaisessa hetkessä, vaikka Hänen kauneutensa onkin minulta kätketty ja voin astia sen vain niin kuin kuvajaisen peilistä. Hän on mittaamattoman korkealla minun käsityskykyni yläpuolella. Hän on oikeudenmukainen, oikeudenmukaisuus on Hänelle kaikkein rakkainta. Hän ei tuomitse tietämättömyydestä, Hän hyväksyy jokaisen, joka Häntä avukseen pyytää. Hän on God, Jumala, Allah, Jahve, Hänellä on monta nimeä, mutta ne eivät saa meitä estää tuntemasta Häntä. Hän on Rakkaus, Kirkkaus, Voima ja Valo.

Lue lisää

mutta mitä ylipäänsä yrität sanoa? Urakoin koko ketjun läpi mutta pihvi jäi löytymätttä. Onko se kätkettynä johonkin korulauseeseen?
Maailma on raaka paikka, jos se on jonkin jumalan luoma, kepeät adjektiivit ja sanahelinä eivät riitä alkuunkaan.

off topic kirjoitti:

mutta mitä ylipäänsä yrität sanoa? Urakoin koko ketjun läpi mutta pihvi jäi löytymätttä. Onko se kätkettynä johonkin korulauseeseen?
Maailma on raaka paikka, jos se on jonkin jumalan luoma, kepeät adjektiivit ja sanahelinä eivät riitä alkuunkaan.

Lue lisää

poistunut palstoilta henkilökohtaisista syistä.

JAJH kirjoitti:

sanansaattaja, lähettiläs = rasul.

apostoli ja nab sanansaattaja?

siinäpäs tuli keskiaikaisia sääntöjä heti kerralla...orjakauppa..

pulla kirjoitti:

siinäpäs tuli keskiaikaisia sääntöjä heti kerralla...orjakauppa..

13. Kiellettyä mm.
- Orjakauppa

Vahid kirjoitti:

13. Kiellettyä mm.
- Orjakauppa

ovat käyneet orjakauppaa, heillähän oli muinoin suuri osuus Afrikan orjakaupassa. Eikä taida kauppa olla täysin loppu vieläkään, tämän suuntaisia ihmisoikeusjärjestöraportteja muistelen lukeneeni joidenkin arabimaiden osalta.

trade kirjoitti:

ovat käyneet orjakauppaa, heillähän oli muinoin suuri osuus Afrikan orjakaupassa. Eikä taida kauppa olla täysin loppu vieläkään, tämän suuntaisia ihmisoikeusjärjestöraportteja muistelen lukeneeni joidenkin arabimaiden osalta.

Lue lisää

orjakauppaan. Totean kuitenkin, että bahá'í-uskossa orjakauppa on ehdottomasti kielletty.

Vahid kirjoitti:

orjakauppaan. Totean kuitenkin, että bahá'í-uskossa orjakauppa on ehdottomasti kielletty.

bahaiuskonto ovat kaksi täysin eri asiaa - miksi ihmeessä tarjoat täällä bahai-ajatuksia, muut palstat ovat niille soveliaampia. Täällä puhutaan siitä mitä islam opettaa ja Koraani kirjoittaa.

trade kirjoitti:

bahaiuskonto ovat kaksi täysin eri asiaa - miksi ihmeessä tarjoat täällä bahai-ajatuksia, muut palstat ovat niille soveliaampia. Täällä puhutaan siitä mitä islam opettaa ja Koraani kirjoittaa.

Lue lisää

että haluan saada aikaan rakentavaa keskustelua kahden uskonnon välille.

Vahid kirjoitti:

että haluan saada aikaan rakentavaa keskustelua kahden uskonnon välille.

>>haluan saada aikaan rakentavaa keskustelua kahden uskonnon välille>>

Toiset taas haluavat saada aikaan sellaisen oikeudenkäynnin yhtä uskontoa vastaan, jossa syyttäjät, tuomari ja valamiehistö olisivat kaikki tuon uskonnon innokkaita vastustajia.

He siis kokevat haluamasi rakentavan keskustelun häiriöksi ja hyökkäävät siksi myös sinun ajatustesi kimppuun.

Aabra-ham kirjoitti:

>>haluan saada aikaan rakentavaa keskustelua kahden uskonnon välille>>

Toiset taas haluavat saada aikaan sellaisen oikeudenkäynnin yhtä uskontoa vastaan, jossa syyttäjät, tuomari ja valamiehistö olisivat kaikki tuon uskonnon innokkaita vastustajia.

He siis kokevat haluamasi rakentavan keskustelun häiriöksi ja hyökkäävät siksi myös sinun ajatustesi kimppuun.

Lue lisää

...tämä alkaa tuntumaan. Eipä ole ainakaan ihmisillä tylsää, kun ovat niinkin ahkerasti keskustelua seuranneet.

Aabra-ham kirjoitti:

>>haluan saada aikaan rakentavaa keskustelua kahden uskonnon välille>>

Toiset taas haluavat saada aikaan sellaisen oikeudenkäynnin yhtä uskontoa vastaan, jossa syyttäjät, tuomari ja valamiehistö olisivat kaikki tuon uskonnon innokkaita vastustajia.

He siis kokevat haluamasi rakentavan keskustelun häiriöksi ja hyökkäävät siksi myös sinun ajatustesi kimppuun.

Lue lisää

tälläkin palstalla useasti. Ensimmäisenä tulee mieleen tilanteet joissa joku muslimi on alkanut vastaamaan jonkun kysymykseen islamista ja ketjussa on päästy muutama viesti asiallisesti eteenpäin.

Siinä vaiheessa joku alkaa hyökätä asiallisen ketjun kirjoittajien kimppuun pyrkimällä leimaamaan vähäisintäkin kritiikkiä esittävät vihanlietsojiksi jotka toimivat samalla syyttäjinä, tuomareina ja valamiehistönä sekä ovat kaikki tuon uskonnon innokkaita vastustajia.

Näin hän saa nuo vielä keskusteluun halukkaat muslimit vetäytymään suojakuoreensa, valitettavan usein vielä kuvitelmassa että ovat tehneet jotain väärää tai moraalitonta.

Minua ihmetyttää se millä tavalla nämä henkilöt kyseisellä esiintymisellään kokevat edistävänsä positiivisen mielikuvan luomista islamista, mikäli se nyt heidän tarkoituksenaan edes on (mitä itseasiassa vahvasti epäilen, kyseessä lienee oman narsismin tyydyttäminen ns. kukkona tunkiolla-ilmiö). Lähinnä kyseinen toimintatapa on omiaan aiheuttamaan vastareaktiona hyökkäävän kommunikoinnin, ja etäännyttämään keskustelijoita toisistaan.

Tuostahan ei puuttuisi enää kuin vetoomukset muslimeille palstan jättämiseksi.

Eihän? kirjoitti:

tälläkin palstalla useasti. Ensimmäisenä tulee mieleen tilanteet joissa joku muslimi on alkanut vastaamaan jonkun kysymykseen islamista ja ketjussa on päästy muutama viesti asiallisesti eteenpäin.

Siinä vaiheessa joku alkaa hyökätä asiallisen ketjun kirjoittajien kimppuun pyrkimällä leimaamaan vähäisintäkin kritiikkiä esittävät vihanlietsojiksi jotka toimivat samalla syyttäjinä, tuomareina ja valamiehistönä sekä ovat kaikki tuon uskonnon innokkaita vastustajia.

Näin hän saa nuo vielä keskusteluun halukkaat muslimit vetäytymään suojakuoreensa, valitettavan usein vielä kuvitelmassa että ovat tehneet jotain väärää tai moraalitonta.

Minua ihmetyttää se millä tavalla nämä henkilöt kyseisellä esiintymisellään kokevat edistävänsä positiivisen mielikuvan luomista islamista, mikäli se nyt heidän tarkoituksenaan edes on (mitä itseasiassa vahvasti epäilen, kyseessä lienee oman narsismin tyydyttäminen ns. kukkona tunkiolla-ilmiö). Lähinnä kyseinen toimintatapa on omiaan aiheuttamaan vastareaktiona hyökkäävän kommunikoinnin, ja etäännyttämään keskustelijoita toisistaan.

Tuostahan ei puuttuisi enää kuin vetoomukset muslimeille palstan jättämiseksi.

Lue lisää

kuitenkin, etteivät nämä minulle vastailleet henkilöt ole muslimeita. Siksi toivoisinkin, että julkisesti muslimeiksi tunnustautuvat ottaisivat osaa keskusteluun.

Vahid kirjoitti:

kuitenkin, etteivät nämä minulle vastailleet henkilöt ole muslimeita. Siksi toivoisinkin, että julkisesti muslimeiksi tunnustautuvat ottaisivat osaa keskusteluun.

vakionikkiä käyttävistä JAHJ ja Aabraham ovat kieltäneet olevansa muslimeja, sensijaan Gohar (toimii palstan sen..sheriffinä) on muistaakseni kertonut olevansa shiiamuslimi. Muut nimimerkit olivatkin sitten uusia/vaihtuvia. Palstalla on viimeisen neljän vuoden aikana kirjoittanut muutama tietomäärältään asiallinen muslimi, suurin osa kuitenkin on näitä muutaman viestin palstalle kirjoittavia käännynnäisnaisia, joilla tuo koulutus ja tieto on useimmiten jäänyt pakolliseen.

Mainostetaan:
Jos haluat tietoa islamista, niin sellaiset nimimerkit kuin Taha Islam ja Shiia-infoa mainostava Sheik Valili ovat ehkä tällä hetkellä islamista parhaiten tietäviä palstalle kirjoittavia muslimeja, jälkimmäinen tosin lähinnä mainostaa omaa palstaansa. Molemmat esiintyvät vain harvakseltaan. Vastaleiristä kannattaa lukea Jake Waitsin kirjoitukset.

Eihän? kirjoitti:

vakionikkiä käyttävistä JAHJ ja Aabraham ovat kieltäneet olevansa muslimeja, sensijaan Gohar (toimii palstan sen..sheriffinä) on muistaakseni kertonut olevansa shiiamuslimi. Muut nimimerkit olivatkin sitten uusia/vaihtuvia. Palstalla on viimeisen neljän vuoden aikana kirjoittanut muutama tietomäärältään asiallinen muslimi, suurin osa kuitenkin on näitä muutaman viestin palstalle kirjoittavia käännynnäisnaisia, joilla tuo koulutus ja tieto on useimmiten jäänyt pakolliseen.

Mainostetaan:
Jos haluat tietoa islamista, niin sellaiset nimimerkit kuin Taha Islam ja Shiia-infoa mainostava Sheik Valili ovat ehkä tällä hetkellä islamista parhaiten tietäviä palstalle kirjoittavia muslimeja, jälkimmäinen tosin lähinnä mainostaa omaa palstaansa. Molemmat esiintyvät vain harvakseltaan. Vastaleiristä kannattaa lukea Jake Waitsin kirjoitukset.

Lue lisää

Gohar vaikuttaa asialliselta, ei tosin ole sanonut paljoa. Muut nähtävästi yrittävät provosoida minua, ja ehkä siitä syystä muslimit eivät ole oikein ottaneetkaan osaa.

Vahid kirjoitti:

Gohar vaikuttaa asialliselta, ei tosin ole sanonut paljoa. Muut nähtävästi yrittävät provosoida minua, ja ehkä siitä syystä muslimit eivät ole oikein ottaneetkaan osaa.

Mukavaa että koitat virittää täällä mielenkiintoista keskustelua, mielelläni ottaisin kantaa jos suinkin ehdin paneutua kysymyksiin ja aiheisiin ja niihin vastata,nyt vain on aika niiiin kortilla, ettei millään ehdi vaikka haluaisin, ihan kaikkeen paneutua.Minulle saa kyllä aina laittaa sähköpostia jos haluaa ja tuntuu siltä ja koitan vastata aina kaikille mahd.pian. :)

Gohar kirjoitti:

Mukavaa että koitat virittää täällä mielenkiintoista keskustelua, mielelläni ottaisin kantaa jos suinkin ehdin paneutua kysymyksiin ja aiheisiin ja niihin vastata,nyt vain on aika niiiin kortilla, ettei millään ehdi vaikka haluaisin, ihan kaikkeen paneutua.Minulle saa kyllä aina laittaa sähköpostia jos haluaa ja tuntuu siltä ja koitan vastata aina kaikille mahd.pian. :)

Lue lisää

Jumaluuden olemuksestahan tässä on kysymys, se on asia joka on askarruttanut ihmismieltä esihistoriasta asti. Joten ei mitään kiirettä, aikaa tämän käsittelemiseen on varmasti jatkossakin, ja jos ei ole, sitten ei tarvitse enää miettiä:-)
Olisi kuitenkin mukava jos jossain vaiheessa kiireiltäsi ehtisit oman mielipiteesi asiaan sanomaan.

Mihin ikinä tämä liittyneekin...Mashíyyat-kuussa.

Vahid kirjoitti:

Mihin ikinä tämä liittyneekin...Mashíyyat-kuussa.

Tässä tulee meille ero; Minun syntäri on silloin
kun joka kerta minä herään yö unesta.

vapaa Iran.

Vahid kirjoitti:

vapaa Iran.

Tässäkin tulee meille ero;
Minun syntäri on silloin kun joka kerta minä
herään yö unesta, olen niin iloinen jos voisin
lause ensimmäisenä sanana/ajatuksena Bismillahirrahmanirrahim Şükür elhamdürillah.

Eurturk kirjoitti:

Tässäkin tulee meille ero;
Minun syntäri on silloin kun joka kerta minä
herään yö unesta, olen niin iloinen jos voisin
lause ensimmäisenä sanana/ajatuksena Bismillahirrahmanirrahim Şükür elhamdürillah.

Lue lisää

>Tässäkin tulee meille ero<

Mene nyt ylpeänä äläkä tule takaisin.