Olen pian valmistuva insinööri, mutta mieltä kalvaa puutteet matemaattisissa taidoissa. Matematiikan kurssit on menty kaikki rämpimällä läpi(numerot ykkösiä tai kakkosia) ja ammattiaineidenkin numerot ovat kärsineet laskentataidon puutteesta. Perus algebrakin tökkii! Muut teoria-aineet ovat menneet hyvin. Pelottaa jos joutuu töissä laskemaan! Pitäisikö käydä matematiikan kurssit uusiksi, eli pidentää valmistumista puolella vuodella?? Valmistuneet insinöörit vastatkaa, tuleeko ongelmia työelämässä??
matematiikka työelämässä
summasta supistaja
182661
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Perusalgebra tökkii ja mies on insinööri. Huvittaa nuo amiskan tutkintonimikkeet. Amiksessa matematiikka ja fysiikka on nii- in peruslaskentaa, ettei voi olettaakaan nykyinsinöörin osaavan matematiikkaa.
Terveisin teekkari.
Aaämkoossa ei mennä matematiikassa edes lukiomatikan tasolle.
Minulle oli hemmetinmoinen järkytys nähdä tulevien insinöörien taso. Minulla oli harhakuva fiksuista ihmisistä (työelämään pohjautuva kokemus), jotka tietävät mitä tekevät, eikä perusinssin ja dippainssin välillä paljon eroa ole.
Realiteetti: täysiä pahvipäitä suurin osa. Matemaatiinen lahjakkuuskin korreloi mielestäni suoraan älykkyyteen. AMK-matikan ykkösillä ja kakkosilla ei olisi minun alaisuuteeni mitään asiaa.
Jestas, AMK on ihan väärä paikka mulle.
Otaniemi, here I come.
Eli vaikuttaa siltä että kannattaa mennä kertaamaan matematiikan kurssit vaikka valmistuminen viivästyisi. Lukion matematiikasta en tiedä, mutta minusta AMK:n matematiikka ei mitään järin helppoa ole. Meidän luokan lukiolaisetkaan eivät tunnu aivan vaikeuksitta selviävän, mutta he taitavat olla lyhyen matikan lukeneita. Itsellä peruskoulussa ja amiksessa matematiikan numerot olivat 9 ja 4. En arvannu kouluun hakiessani että matikan kanssa tulisi ongelmia(peruskoulun ja amiksen keskiarvo oli reilusti keskivertoa korkeampi) ja nyt olen vähän myöhään tajunnut ongelman vakavuuden.
"Matemaatiinen lahjakkuuskin korreloi mielestäni suoraan älykkyyteen"
Et taida kyllä itse mikään insinööri olla, huhhuh.
Matemaattinen lahjakkuus on täysin verrannollinen matemaattis-loogiseen päättelykykyyn, jolla mitataan älykkyystesteissä älykkyyttä.
matematiikka on insinöörin perusväline. Matematiikan osaaminen kertoo siitä että sinulla on hyvä looginen päättelykyky joka on ensisijaisen tärkeää insinööritieteissä.
"Matemaatiinen lahjakkuuskin korreloi mielestäni suoraan älykkyyteen. AMK-matikan ykkösillä ja kakkosilla ei olisi minun alaisuuteeni mitään asiaa. "
Tarkoititko siis sitä että jos AMK:n todistuksesta
löytyy matematiikan kohdalta ykkösiä tai kakkosia,
mies/nainen on automaagisesti tyhmä?
Se on tietysti itsestä kiinni kuinka tosissaan AMK:n
hoitaa ja onhan sekin jonkinlaista typeryyttä jos
tyytyy ykkösiin tai kakkosiin, mutta tuota älykkyysväitettä en ihan heti allekirjoita.
Jos se olisi totta, niin minähän olisin viisastunut
muutamassa vuodessa huomattavasti. AMK:n todistuksesta kun
löytyy muutama ykkönen/kakkonen, mutta TTY:n matematiikan
kursseista on nyt irronnut nelosia. Eiköhän se
motivaatio ja opiskeluihin panostaminenkin vaikuta
jonkin verran noihin arvosanoihin.
ja samanlaisia apareita pyörii niissä sun teekkari piireissäkin. Älä nyt poikuli ala vollottamaan, vaikka itselläkin on jo housuissa.
Tää on niin tätä.
Yhtälailla niitä hylsyjä tekussakin tulee.
Kyllä niitä pahvipäitä Otaniemestäkin löytyy. Jos älykkyys on sitä käytätkö kirjojen ääressä iltaisin kaksi vai neljä tuntia, niin huh huh. Algebralla se DI:ksi opiskelukin aloitetaan. Milläköhän linjalla olet ollut, jos taso ei mene edes lukion tasolle. Epäilen suuresti. AMK-todistuksen tai minkä tahansa todistuksen ykkösillä ja kakkosilla ei olisi alaisuuteni asiaa. Täältä tulen ehkä minäkin, Otaniemi. Tulen ylpeänä asiani asaavana AMK-insinöörinä.
"Aaämkoossa ei mennä matematiikassa edes lukiomatikan tasolle." Ei olla taidettu oikein ottaa asiasta selvää. Ainakin tietotekniikan puolella ensimmäisenä vuonna käydään lukion PITKÄ matematiikka ja tiedettävästi myös fysiikka. Joten siitä voi sitten päätellä, että kuinka asioihin syvennytään keskinmäärin neljässä vuodessa. Se on tietenkin jokaisen päätös, että opetteleeko asiat, vai vetääkö rimaa hipoen läpi. Jos kurssit käy kunnialla, niin halusitte tai ette, - kyl ne inssit matikkaa osaa :)
Oletko itse käynyt lukion laajan matikan ja fysiikan?
Jos olet, etkä ymmärrä lukion matikan ja AMK-matikan eroa, se tarkoittaa vain, että molemmat matikat olivat sinulle vaikeita aiheita, joten et kykene tekemään eroa tason vaativuudessa.
Heille, joille matematiikka on helppoa näkevät tehtävien vaikeusasteiden erotkin ja kykenevät luokittelemaan lukion ja AMK-matematiikan vaikeusjärjestykseen.
Tokihan amiksessa esitellään lukion matikan sisältöä teknisessä mielessä (pintapuolisesti) laajastikin, mutta matematiikan soveltaminen ja ennen kaikkea haastavuus puuttuvat täysin. On täysin eri asia osata integroida teknisesti kuin kyetä soveltamaan sen mahdollisuuksia käytännössä.
Tutkipa vähän tätä sivustoa
http://www.tamk.fi/~mlahteen/yleiset/arkisto.htm
Esim. Dynamiikka, Lujuusopin jatkokurssi, Elementtimenetelmän perusteet, Värähtelymekaniikka. Puuttuuko mielestäsi matematiikan haastavuus ja soveltaminen käytäntöön täysin?
Et tiedä mistään mitään. Älä jauha asioista, joista sinulla ei ole mitään käsitystä.
Ai, eikö kokemukseksi lasketa sekä lukiota, insinööriopintoja JA diplomi-insinööriopintoja?
Perustele, poika, väitteesi äläkä heittele irrationaalisia heittoja vailla todellisuuspohjaa. Ilmeisesti kommunikointikykyksi on luokkaa "onpas, eipäs, onpas, eipäs..."
Kuvittelin että olet tyypillinen provooja, joita näiltä sivuilta löytyy rutkasti. Omissa AMK-opinnoissani käytän sovellettua matematiikkaa erityisen paljon ja kommenttisi loukkaa pahasti. Koneensuunnitteluinsinöörin täytyy osata soveltaa matematiikkaa erityisen paljon. En tiedä minkä linjan olet itse käynyt AMK:ssa. Täytyy kyllä todeta, että AMK:sta löytyy koulutusohjelmilmia, joissa soveltava matematiikka ei mene kovinkaan pitkälle. Osaksi asia johtuu siitä, että joissain tehtävissä ei matematiikkaa yksinkertaisesti vaan tarvita niin paljoa.
matematiikan opetuksen taso että oppilaiden taso näiden kirjoitusten pohjalta on epäilemättä laskenut reilusti viimme kymmenen vuoden aikana.
Muutaman nimettömän kirjoittelijan juttujen perusteella teet tälläisen johtopäätöksen? Opetuksen tason tippuminen johtuu lähinnä siitä, että lähiopetustuntien määrää on tiputettu. Arviointikriteereitä ei vastaavasti ole laskettu. Tämä johtaa opikelijoiden saamien tuloksien laskuun. Arviointikriteereitä ei tietenkään pidä tämän perusteella laskea, vaan opetustuntien määrää pitäisi nostaa.