Mielenkiintoinen valinta

korhonen

Tulipa melko yllättävästi tuo Finnairin ilmoitus uusista koneista, varmaankin varmistivat hyvät delivery slotit A350:lle tilaamalla jo nyt. Alkaa näyttää siltä, ettei B777/B787 yhdistelmä olekaan täysin lyömätön kuten vähän aikaa sitten vielä tuntui olevan. Itse veikkaan, että päätös Airbusin hyväksi johtui siitä että A340 koneita saa toimitukseen jo 2007 alkaen, B777 tuotanto on myyty loppuun 2008 loppuun asti. Vaikka B777-200ER onkin parempi kone kuin A340-300, niin Finnairin reiteillä lienee helpompi myydä 303 paikkaa loppuun hyvällä hinnalla kuin 340-350 paikkaa, vaikka sitten hieman raskaammasta rahdista riippuen.

Niin ja mitä siihen legendaan MD-11 rahtikapasiteetista tulee, niin rahtikapasiteetti muodostuu laajarunkokoneessa kahden muuttujan funtioista: matkustajmäärä (montako LD3:sta tarttee matkatavaroille) sekä koneen rungon pituus, yhteenkään koneeseen kun ei mahdu enemmän kuin yksi paletti/kaksi LD3:sta rinnakkain, ei edes A380:n. Poikkeuksen muodostaa kaksi tapausta: B767 joka on harvinaisen kapea, sille on omat konttinsa, sekä ultrapitkänmatkan koneet kuten A340-500 ja B777LR joissa on polttoainatankkeja rahtitiloissa. A340-300, A330-300 omaavat saman rahtitilan kuin MD-11, tosin nostokapasiteetti ei ole aivan yhtä hyvä. Jos rahtia haluaa kuljettaa niin 777-300ER ja 340-600 ovat maailmanmestareita.

21

2770

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tupe

      Kumpi koneita on suurempi(kooltaan ja matkustajamäärältään) a340 vai -50???

      • korhonen

        On matkustjamäärältään suurempi(314 vs 303) kuin 340-300 finnairin konfiguraatiolla. En tosin tiedä tarkalleen millaista konfista käyttävät, ainakin huomattavasti pienempi business/first classa kuin esim lufthansalla tai swissilla. Lufthansa 340-300 koneissa on 247 paikkaa, niissä on myös vanha sisustus kun taas finskille tulee uusi 340-500/600 tyylinen sisustus.

        340-300 on tosin painavampi (277t uusimmassa versioissa vs 245t) ja siinä mielessä "isompi" kone. Rungon halkaisija on molemmissa sama, eli 8 penkkiä turistiluokassa rinnakkain.


    • Pilottitakki

      Viisaampaa ostaa Euroopasta, kun EUssakin ollaan. Airbus-kauppa saattaa poikia paremmin osavalmista Suomeenkin

      • Korjaus

        Siis "osavalmistusta"


    • dreeamliner

      Veikkaus kusi kun pokeripelin tuplaus, ei osunu halpamatkalaisen analyysi:). Olin suht varma että Finnair ostaa Dreamlinerit MD-11 tilalle. Pääasiassa sen takia että päälaivasto on ennenkin tullut jenkeistä ja poliittiset paineetkin asiaan ovat olemassa. Suila kyllä vihjaisi rivien välistä hyvin viimeisessä KL Optiossa, että poliittiset paineet eivät ole alalla enää läheskää samaa kuin viimeisen päälaivaston ostossa. Ja niinhän siinä kävikin. Fiksulta tuo valinta vaikuttaa juuri synenergioitten suhteen ja eiköhän tuo itse konekin ole vähintään yhtä hyvä kun tuo jenkkikilpailija.

      • korhonen

        Mua ei niinkään toi A350-900 yllättäny, enemminki toi 340-300 ratkaisu, luulenpa että ne tuli melkein omakustannushintaa kylkiäisinä kaupassa.

        Dreamlier on kyllä nätimpi kone ja sisältää enemmän täysin uutta teknologiaa kuten täyskomposiittirungon (mahdollistaa isot ikkunat, kaltaisilleni pikkulapsen mielen omaaville hyvä juttu) sekä ennenkaikkea bleedless hydrauliikkateknologian...joten luulenpa että hieman pinemmästä koostaan huolimatta B787 tulee olemaan 3-5% taloudellisempi. Perinteisestihän Boeingin koneet ylittävät (konservatiiviset) tehtaan ennusteet, kun taas Bussit alittavat ne...Ja ennustuiden totaalinen alittaminenhan lopulta tappoi MD-11 koneen ja johti koko MD-Boeing fuusioon. American ei oikein pitänyt siitä että ekat MD-11 piti tankata lennolla San Josesta Tokioon alle 100km lennon jälkeen San Franciscossa jossa on pitempi kiitorata:) Ja sen kokoinen asiakas kun vaihtaa 777:n, niin eipä ollu Mäkkärillä kivaa enää ei. MD-11 kuuluu silti suosikkeihini ulkonäkönsä puolensa, ei aina tartte olla sitä samaa:)


      • korhonen
        korhonen kirjoitti:

        Mua ei niinkään toi A350-900 yllättäny, enemminki toi 340-300 ratkaisu, luulenpa että ne tuli melkein omakustannushintaa kylkiäisinä kaupassa.

        Dreamlier on kyllä nätimpi kone ja sisältää enemmän täysin uutta teknologiaa kuten täyskomposiittirungon (mahdollistaa isot ikkunat, kaltaisilleni pikkulapsen mielen omaaville hyvä juttu) sekä ennenkaikkea bleedless hydrauliikkateknologian...joten luulenpa että hieman pinemmästä koostaan huolimatta B787 tulee olemaan 3-5% taloudellisempi. Perinteisestihän Boeingin koneet ylittävät (konservatiiviset) tehtaan ennusteet, kun taas Bussit alittavat ne...Ja ennustuiden totaalinen alittaminenhan lopulta tappoi MD-11 koneen ja johti koko MD-Boeing fuusioon. American ei oikein pitänyt siitä että ekat MD-11 piti tankata lennolla San Josesta Tokioon alle 100km lennon jälkeen San Franciscossa jossa on pitempi kiitorata:) Ja sen kokoinen asiakas kun vaihtaa 777:n, niin eipä ollu Mäkkärillä kivaa enää ei. MD-11 kuuluu silti suosikkeihini ulkonäkönsä puolensa, ei aina tartte olla sitä samaa:)

        Niin ja koneen nimihän on Dreamliner, ei suinkaan dreamlier:) lol


    • B777 kuski

      Hieman ihmettelen F:n valintaa. Korhonen laittoi paljon "dataa" paperille, mutta tosi asia on se että A340 on "way" huonompi kuin B777

      1. A340 ei kanna rahtia vaikka tilakapasiteettia olisikin, kun ei vain mene niin ei....

      2. B777 lyö laudalta A340 sectorinopeudessa ja polttoaine kulutuksessa.

      Esimerkki; Suunnilleen samalla sectoripituudella kuin tulevat kaukoreitit Finskille tulee olemaan kys.koneella on data NOIN seuraavaa:

      B777 ottaa mukaan täyden pokan matkustajia, sekä täyden rahtikapasiteetin (yli200 kuutiometriä!). Nyt ei pelata tarkoilla numeroilla, pitäkää mielessä.

      Sectorin päättyessä Bojo kulutti 4 tonnia vähemmän polttoainetta ja saapui perille 20 min ennen Airbusia.

      Maininta: Kyseessä on vertailu joka on suoritettu aktuaali lennossa.

      Joo, Bojot on tilattu jo pitkälle eteenpäin joten se saattaa olla syynä, kuten Korhonen mainitsi, että 340 bussia on saatavilla nopeasti. Kuitenkin uskon että päätilaus nojaa A350 fleetiin.

      Toisekseen on syynä se että pilottien koulutus, crossfleet operation ja tekniikka ratkaisee suuren osan.

      Kyllä Finski osaa laskea kaikki palaset yhteen, joten onneksi olkoon valinnasta.

      Itse olen kuitenkin Boeing-kuski, toivottavasti viellä pitkälle tulevaisuuteen sillä pidän Boeing Aircraft designia parempana kuin Airbusin. Pikku mielipide:

      Airbus kun aloitti suunnittelemaan nykyistä modern kalustoa lähdettiin liikkeelle turvallisuudesta. Hyvä juttu, mutta miten. Mentiin ajassa taaksepäin ja alettiin tarkastella lento-onnettomuuksien syytä ja kuten kaikki tietävät monesti syy löytyy ratin ja penkin välistä. Joten kyseessä on ns. Human Error, eiks niin. No sitten alettiin suunnittelemaan konetta jolla tämä poistetaan ja rakennettin "highly sofisticated" kone jossa automaatio on prioriteetti. Eli pilottien Human Error onnettomuudet minimoidaan täydellä automatiosoinnilla. Mitä tuli tilalle: Kone jota tietokoneet ajaa ja kuten muistamme on ollut "kummallisia" tilanteita jossa koneen automatiikka ei edes ole antanut ohjaajan "ottaa ylitse". Tietysti software on parantunut niistä ajoista. Mutta, edelleen ideologia on tuo mainitsema juttu jossa tietokoneet ohjaa ja pilotit valvoo.

      Boeing ideologia: Pilot on Master ja tietokoneet ovat siellä mukana helpottamassa pilottien työtä. Boeing automatiikka ON/OFF yhdellä napin painalluksella, ja KOKO automatiikka on ulkona.

      Tietysti Airbusilla on samantapainen ideologia jossain mielessä, mutta kuitenkin kone ei anna tehdä tiettyjä "input":ja mitä pilotti haluaisi. Ei siinä mitään mutta jotenkin ideologia eroja on.
      Vähän niinkuin toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä mentaliteetillä ;0)

      Toinen asia joka on mielestäni parempi Boeingissa on autopilotin tapa toimia. Vaikka B777 onkin Fly-by-wire kone, kun autopilotti ja autokaasu ajaa konetta itse ohjaimet ja kaasuvivut liikkuu mukana, joka ei ole Airbusin ideologia. Eli Boeingissa pitämällä vaikka vain sormen ohjaimella ja kaasulla tulee "takapuolituntuma" siitä mitä kone tekee kun taas Airbusissa ohjaimet ovat paikallaan ja kaikki tieto pilotin aivoihin kulkee tapahtuu ainoastaan silmien kautta lukemalla mittareita. Tämä on tietysti mielipide asia mutta omasta mielestäni huomioitava.

      Sellaisia ajatuksia tällä kertaa. Menestystä Finskille.... varmasti ihan hyvä valinta, mutta olin hieman yllättynyt.

      • Sepi

        A340 on vain välivaiheen ratkaisu, varsinainen hankintahan kohdistuu A350:seen.


      • 777 kuski
        Sepi kirjoitti:

        A340 on vain välivaiheen ratkaisu, varsinainen hankintahan kohdistuu A350:seen.

        Sä et varmaan lue tekstiä, taidat olla niitä tosi pilotteja? Sorry mutta kommenttisi on todella typerä.

        Toisekseen, kerropa minulle kaikella viisaudellasi miten joku lentoyhtiö tekee ostosopimuksen sille pohjalle että "väliaikainen" ratkaisu. Et taida tietää montako nollaa tulee miljardin euron perään.

        No, kaikilla meillä on oma näkökanta ja sinun on erilainen kuin minun. Jos lukisit mun tekstin ymmärrät kyllä viestin.

        Terveisiä Sepille. Onko sukunimi mahdollisesti Kumpulainen? ;0))))


      • tällätavalla

        noinhan se menee. sen verran vielä lisäisin, että esim. Emirates, Singapore Airlines, Cathay Pacific.. ..Näillä firmoilla on molempia. Kumpia ne tilaa lisää? Triplaseiskoja. Ne kun sattuu olemaan rahantekovälineinä huomattavasti bussia parempia. Tripla on ainoa mikä pystyy suoranaisesti korvaamaan md11:n A340-300, A350-900 ja B787 ei siihen pysty. Payload kapasiteetti ei vain riitä. neonmopoja.fi Mutta toki ne matkaajat vie pitkälle, mutta joko rahti tai matkalaukut tulee sit perässä muilla yhtiöillä. Mutta ehkäpä he ovat muuttamassa strategiaansa, ehkä he muuttavat nykyiset md11:set rahtareiksi. Mene ja tiedä. Pääasia että ovat itse tyytyväisiä. =)


      • neil
        777 kuski kirjoitti:

        Sä et varmaan lue tekstiä, taidat olla niitä tosi pilotteja? Sorry mutta kommenttisi on todella typerä.

        Toisekseen, kerropa minulle kaikella viisaudellasi miten joku lentoyhtiö tekee ostosopimuksen sille pohjalle että "väliaikainen" ratkaisu. Et taida tietää montako nollaa tulee miljardin euron perään.

        No, kaikilla meillä on oma näkökanta ja sinun on erilainen kuin minun. Jos lukisit mun tekstin ymmärrät kyllä viestin.

        Terveisiä Sepille. Onko sukunimi mahdollisesti Kumpulainen? ;0))))

        Siinä narsistinen "777 kuski" vertailee A340:tä ja B 777:ää toisiinta, brassailee viljelemällä ammattislangia ja haukkuu toista typeräksi. Yhdyssanoja ei kumminkaan osaa.
        Varsinainen ostos todellakin oli A350. Dreamliner on liian pieni, joten Boeing-vaihtoehto olisi luultavasti ollut 777:aa koko rahalla. A350 on kuitenkin modernimpi ja halvemmalla lentävä. Lisää koneita tarvitaan kuitenkin aikaisemmin, joten A heitti peliin 3 340:tä pitämään Finnair tyytyväisenä siihen asti. Näin koko "fleetistä" tulee Airbusia ja samat pilotit voivat lentää keskimatkan busseja ja "long-hauleja" "widebodyjä".
        Olisiko siis ollut järkeä ottaa 777:ja 340:n sijaan? Olkoonkin "way" parempi, mutta laivaston yhdenmukaisuus painoi vaakakupissa ilmeisesti aika paljon. Pilotit olisi pitänyt kouluttaa 777:lle erikseen, mikä olisi mennyt hankalaksi, kun kysymys on kuitenkin vain kolmesta koneesta.
        Vaikka Finnairilla on varmasti harkittu tämä asia hyvin paljon tarkemmin kuin me, voi kai maallikkokin päätellä, että tuommoinen kauppahan juuri pitikin tehdä.


      • lukea
        tällätavalla kirjoitti:

        noinhan se menee. sen verran vielä lisäisin, että esim. Emirates, Singapore Airlines, Cathay Pacific.. ..Näillä firmoilla on molempia. Kumpia ne tilaa lisää? Triplaseiskoja. Ne kun sattuu olemaan rahantekovälineinä huomattavasti bussia parempia. Tripla on ainoa mikä pystyy suoranaisesti korvaamaan md11:n A340-300, A350-900 ja B787 ei siihen pysty. Payload kapasiteetti ei vain riitä. neonmopoja.fi Mutta toki ne matkaajat vie pitkälle, mutta joko rahti tai matkalaukut tulee sit perässä muilla yhtiöillä. Mutta ehkäpä he ovat muuttamassa strategiaansa, ehkä he muuttavat nykyiset md11:set rahtareiksi. Mene ja tiedä. Pääasia että ovat itse tyytyväisiä. =)

        näitä juttuja kuinka tämän palstan 'asiantuntijat' tietävät paremmin kuin lentoyhtiö itse, mitä he tarvitsevat. Lisäksi luulvat tietävänsä lentokoneilla rahanteosta jotakin. Kertokaa lisää, tykkään nauraa... :)


      • Wrigley
        lukea kirjoitti:

        näitä juttuja kuinka tämän palstan 'asiantuntijat' tietävät paremmin kuin lentoyhtiö itse, mitä he tarvitsevat. Lisäksi luulvat tietävänsä lentokoneilla rahanteosta jotakin. Kertokaa lisää, tykkään nauraa... :)

        Mistä teitä keskustelun tappajia aina sikiää? Saunassakin varmasti kavereille sanot, että "älkää puhuko p**kaa, kun ette tiedä mitään".

        ..ai niin, sinulla ei taida olla saunakavereita?


      • neil
        Wrigley kirjoitti:

        Mistä teitä keskustelun tappajia aina sikiää? Saunassakin varmasti kavereille sanot, että "älkää puhuko p**kaa, kun ette tiedä mitään".

        ..ai niin, sinulla ei taida olla saunakavereita?

        Antaa narsististen pseudointellektuellien toteuttaa itseään...
        (?)


      • kaupunkilais poika
        neil kirjoitti:

        Antaa narsististen pseudointellektuellien toteuttaa itseään...
        (?)

        Tulee ihan mieleen kun jollain olis jonkunlainen sivistys sanakirja vieressä kun kirjoittelee noin upeita sanoja. Toiset brassailee "ammattisanastolla" niikuin B777 kuskille sanoit. Mutta, nyt kyllä sahaat oksaa väärältä puolelta missä istut. Vai oletko joku "linguisti" kun brassailet ammattisanoilla?


      • neil
        kaupunkilais poika kirjoitti:

        Tulee ihan mieleen kun jollain olis jonkunlainen sivistys sanakirja vieressä kun kirjoittelee noin upeita sanoja. Toiset brassailee "ammattisanastolla" niikuin B777 kuskille sanoit. Mutta, nyt kyllä sahaat oksaa väärältä puolelta missä istut. Vai oletko joku "linguisti" kun brassailet ammattisanoilla?

        Itseironiaa! Sarkasmia!
        Sivistyssanakirja kirjoitetaan yhteen, pösilö.


      • että...
        lukea kirjoitti:

        näitä juttuja kuinka tämän palstan 'asiantuntijat' tietävät paremmin kuin lentoyhtiö itse, mitä he tarvitsevat. Lisäksi luulvat tietävänsä lentokoneilla rahanteosta jotakin. Kertokaa lisää, tykkään nauraa... :)

        tulet faktoista iloiseksi. Ja noin pienestä. =) ...tääl on niin paljon tosikkojakin. Nyt vaan sattuu olemaan niin että triplassa on 2 moottoria vähemmän ku a340:ssä ja siinä on suorituskykyä reilusti enemmän. Siksi yleisesti epäillään kapasiteettipulaa. Mutta kuten itse sanoit, lentoyhtiön itsensä kyllä pitää tietää mitä ostavat ja tekevät. Kyllähän bussi moderni ja hieno laite on, siitä ei pääse mihinkään. Mutta b777:n ruumaan mahtuu myös hieman rahtia matkalaukkujen lisäksi.


      • pösilökö?
        neil kirjoitti:

        Itseironiaa! Sarkasmia!
        Sivistyssanakirja kirjoitetaan yhteen, pösilö.

        toisetkirjoittaaasiaajatoisetseuraasuurennuslasillakirjoitustainäppäysvirheitäjapuuttuusiihen.sinuntapaiselleihmiselleonparempikirjoittaakaikkisanatyhteen,näinvoitviettääsanakirjojesijaäidinkilenkirjojesikanssaaikaajakorjaillanäppäilyvirheitä.sillävälillämemuutkirjoitammeasiaajaMIELIPITEITÄ.


      • ...tätä!
        neil kirjoitti:

        Siinä narsistinen "777 kuski" vertailee A340:tä ja B 777:ää toisiinta, brassailee viljelemällä ammattislangia ja haukkuu toista typeräksi. Yhdyssanoja ei kumminkaan osaa.
        Varsinainen ostos todellakin oli A350. Dreamliner on liian pieni, joten Boeing-vaihtoehto olisi luultavasti ollut 777:aa koko rahalla. A350 on kuitenkin modernimpi ja halvemmalla lentävä. Lisää koneita tarvitaan kuitenkin aikaisemmin, joten A heitti peliin 3 340:tä pitämään Finnair tyytyväisenä siihen asti. Näin koko "fleetistä" tulee Airbusia ja samat pilotit voivat lentää keskimatkan busseja ja "long-hauleja" "widebodyjä".
        Olisiko siis ollut järkeä ottaa 777:ja 340:n sijaan? Olkoonkin "way" parempi, mutta laivaston yhdenmukaisuus painoi vaakakupissa ilmeisesti aika paljon. Pilotit olisi pitänyt kouluttaa 777:lle erikseen, mikä olisi mennyt hankalaksi, kun kysymys on kuitenkin vain kolmesta koneesta.
        Vaikka Finnairilla on varmasti harkittu tämä asia hyvin paljon tarkemmin kuin me, voi kai maallikkokin päätellä, että tuommoinen kauppahan juuri pitikin tehdä.

        Luit tekstin, muttet selvästikkään ymmärtänyt lukemaasi. Ammattilainen puhuu MIELIPITEISTÄÄN, ja sä tonttu vaan auot päätäsi, ja teet kaikkesi että keskustelu tyrehtyy. Bojo kuski voitti sut 100-0 kommenttien laadussa.


      • Juuso

        Ihmettelin asianharrastajana itsekin tuota A-340:n valintaa, mutta taitaapa olla silleen että ne 8 kpl Md11 koneita hoitelee varsinaisen raskaan työn vuoteen 2012 saakka, jonka jälkeen A 350:t ottavat vastuun tuottavasta liikenteestä. Niitä A-340:iä tarvitaan koska hyviä käytettyjä Md11 koneita ei ole riittävästi saatavilla maailmalta. Tuleehan siinä samalla myönteinen signaali markkinoille eli meillä on uudet koneet vaikkei ne mitään sen kummempia työkaluja verrattuna m11 olisikaan. No niitä tulee kuitenkin vain kolme kappaletta, ja saattaahan olla että tyyppi on olemassaoloaikanaan kehittynyt rangen ja payloadin suhteen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30893
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4215
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2735
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1901
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      591
      1670
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1596
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1570
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1506
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1250
    Aihe