Vanhanen änkytti hädissään väittelyssä

Vaiko Vanhanen puhisi ja änkytti, en kyllä äänestä häntä mitä on sellainen. Kiitos tarkkailustasi!.

Puolustusvoimien ylipäällikkö sen sijaan oli ylivertainen esiintymisessään, etenkin sotilasarvot tuntuivat olevan erinomaisen hyvin hallussa. Ollos huoleton, Tarja valveil on.

Tämän kirjoituksen tyyli muistuttaa erehdyttävästi erään toisen pääministerin arvostelua, nimittäin Aimo Kajanderin puheen uutisointia Pravdassa vuonna 1939. Pravdassakaan ei pahemmin keskitytty puheen sisältöön, vaan siihen kuinka Cajander oli "uikuttava, ilveilevä ja pokkuroiva maaorja". Itse puhe ja Pravdan uutinen ovat tässä:

http://www.histdoc.net/historia/cajander.html

http://www.histdoc.net/historia/pravda1.html

Känä kiinnittää huomiota vain ulkoisiin seikkoihin , kuten esiintymiseen. Ei kannata paljoa puhua puhevioista kun kuuntelee sinun ehdokkaasi Halosen puhumista. Mutta nämä ovat täysin epäoleellisia seikkoja On kiinnitettävä huomiota asioiden hallintaan. Siinä Vanhanen on täysin ylivoimainen, sen tunnustavat kaikki ihmiset , yli puoluerajojen. Nykyaikana on päästävä eroon henkilöpalvonnasta, josta pahimpia esimerkkejä löytyy itä"demokratioista". Olikos se Kim il joku , joka pelasi golfkentän läpi tehden 18 hole in onea. Mao taisi uida 1000 kilometriä jne. Enlantilaiset miehet pitivät aikanaan Tatcheria Englannin seksikkäimpänä naisena. Suomessa Lipponen on söpö, Heinäluoma iso jne. Haloseen kohdistuu samaten sokaistunutta henkilöpalvontaa, jolloin asiakysymykset jäävät taka-alalle. Tulkaa nyt Halosen vaalimasta luokkayhteiskunnasta tälle vuosisadalle. Meidän pitää pystyä vastaamaan kansojen välisessä kilpailussa haasteisiin. Ei se onnistu, jos lähtökohtana on luokkayhteiskunnan säilyttäminen ja SAK:n ylläpitämien jäykkien talouspoliittisten rakenteiden pönkittäminen. Onko Halonen tavallisten kansalaisten kaltainen presidentti. Miettikää nyt vähän omilla aivoillanne. Hän ei ole ollut päivääkään (mutu) tavallisissa töissä tavallisten ihmisten tapaan. Mitä hän voi tietää tavallisen kansan arjesta ? Ei siinä mitään ,kaikki työ on arvokasta, mutta ei pidä propgandisesti luoda vääriä mielikuvia ehdokkaasta. Tai kyllä tietysti pitää, jotta vaalivoitto varmistuu. Varsinkin kun suuret massat uskovat tähän mennen tullen. Lopuksi vielä : Halonen on hyvä ehdokas, mutta Vanhanen hallitsee kaikki valtiolliset asiat paremmin ja omaa laajan ja modernin näkemyksen Suomen kehittämisessä. Ajatelkaa myös ikäkysymystä. Voisiko Suomen presidentti vuorostaan olla miespuolinen henkilö ? Se edistäisi tasa-arvoa.