Konginkankaanturman rekkakuski on saamassa syytteet mm. 23 kuolemantuottamuksesta ja liikenteen vaarantamisesta, kirjoittaa Iltalehti.
Syytteet 23 kuolemantuottamuksesta
157
70459
Vastaukset
- epes
rekkakuski parkaa!!!Ei hän sitä tahallaan tehnyt, se oli suuri katastrooffi/vahinko jollaisia ...vaan joskus sattuu!Ymmärrän kyllä omaisten "kiukun" ja tuskan,mutta jos kuski tässä yksin tuomitaan ,niin se on liian iso taakka yhdelle ihmiselle!
- make
jos ajaa rekkaa 90 km/h lumisella tiellä ja perässä on tonneittan kamaa, niin pitäis vähän tiedostaa mitä tekee. ei siinä mitään korjausliikkeitä auta tehdä, ja kaasutella lisää, vaan ottaa ihan iisisti. vaikka transpoint muuta vaatiikiin. no onneksi transpoint joutuu ees maksaan..
- Nimetön
make kirjoitti:
jos ajaa rekkaa 90 km/h lumisella tiellä ja perässä on tonneittan kamaa, niin pitäis vähän tiedostaa mitä tekee. ei siinä mitään korjausliikkeitä auta tehdä, ja kaasutella lisää, vaan ottaa ihan iisisti. vaikka transpoint muuta vaatiikiin. no onneksi transpoint joutuu ees maksaan..
Vastaa kesäkeliä..ei se oo liukas..tässä oli mustaajäätä eikä missään lunta..josta pitoa sais..
- touhuilua
Kuljettaja ajoi tolkuttoman ylikuorman kanssa ylinopeutta jäisellä tiellä ja oli jättänyt lain edellyttämän lepoajan väliin. (Kts onnettomuustutkintaraportti.)
Kuljettaja on lain mukaan vastuussa niin ylikuormasta, ylinopeudesta, tilannekohtaisesta liiasta nopeudesta kuin lepoaikojen laiminlyönnistäkin.
En kyllä millään näe tätä tyyppiä "rekkakuski parkana". Toivottavasti moisia pommeja ei enempää liiku Suomen teillä. - minä
make kirjoitti:
jos ajaa rekkaa 90 km/h lumisella tiellä ja perässä on tonneittan kamaa, niin pitäis vähän tiedostaa mitä tekee. ei siinä mitään korjausliikkeitä auta tehdä, ja kaasutella lisää, vaan ottaa ihan iisisti. vaikka transpoint muuta vaatiikiin. no onneksi transpoint joutuu ees maksaan..
Jos perävaunu lähtee heittelemään niin ainoa oikea korjausliike on nimenomaan painaa lisää kaasua jollain vaunun heittely rauhoittuu.
Ja tutkimuksen mukaan tämä Konginkankaan rekka oikaisi mutkassa ja oli hiukan vastaan tulevien kaistalla jonka korjauksena tämä vaunukin sitten lähti heittelemään?
Mitä kuormansitomiseen tulee niin haluaisin kysyä millainen liina ja seinä pitää tuhansien kilojen edestä paperia joka lähtee liikkeelle vähän reilu 80kilometrin tuntivauhtia?
Minun mielestäni rekkakuski ei ole yksin syyllinen tapahtumaan vaikka niinkin voi tietysti ajatella. - haisee
touhuilua kirjoitti:
Kuljettaja ajoi tolkuttoman ylikuorman kanssa ylinopeutta jäisellä tiellä ja oli jättänyt lain edellyttämän lepoajan väliin. (Kts onnettomuustutkintaraportti.)
Kuljettaja on lain mukaan vastuussa niin ylikuormasta, ylinopeudesta, tilannekohtaisesta liiasta nopeudesta kuin lepoaikojen laiminlyönnistäkin.
En kyllä millään näe tätä tyyppiä "rekkakuski parkana". Toivottavasti moisia pommeja ei enempää liiku Suomen teillä.kaiken maailman vinkujia täällä liikkuu.Lopettakaa se kuskin syyttäminen ja menkää miettimään mitä rattijuopot saa välillä aikaan. Kun ne tappaa ihmisen ajamalla kännissä, niin niitä paskoja vaan silitetään päähän ja annetaan vähän yhdyskuntapalvelua.Ja annetaan vielä ajokortti takaisin.ei hyvä.
- putos
minä kirjoitti:
Jos perävaunu lähtee heittelemään niin ainoa oikea korjausliike on nimenomaan painaa lisää kaasua jollain vaunun heittely rauhoittuu.
Ja tutkimuksen mukaan tämä Konginkankaan rekka oikaisi mutkassa ja oli hiukan vastaan tulevien kaistalla jonka korjauksena tämä vaunukin sitten lähti heittelemään?
Mitä kuormansitomiseen tulee niin haluaisin kysyä millainen liina ja seinä pitää tuhansien kilojen edestä paperia joka lähtee liikkeelle vähän reilu 80kilometrin tuntivauhtia?
Minun mielestäni rekkakuski ei ole yksin syyllinen tapahtumaan vaikka niinkin voi tietysti ajatella.Törmäyshetkellä 70 kympistä 40 kymppiin joten rullat lähtivät "vain" kolmeakymppiä,ei niitä silti liinat pitele.Ainoa mikä voisi auttaa olisi vahvemmat korirakenteet mutta se ei varmaan sovi paperiteollisuudelle sillä korin lisäpaino on hyötykuormasta pois.
- täynnä
touhuilua kirjoitti:
Kuljettaja ajoi tolkuttoman ylikuorman kanssa ylinopeutta jäisellä tiellä ja oli jättänyt lain edellyttämän lepoajan väliin. (Kts onnettomuustutkintaraportti.)
Kuljettaja on lain mukaan vastuussa niin ylikuormasta, ylinopeudesta, tilannekohtaisesta liiasta nopeudesta kuin lepoaikojen laiminlyönnistäkin.
En kyllä millään näe tätä tyyppiä "rekkakuski parkana". Toivottavasti moisia pommeja ei enempää liiku Suomen teillä.Senpä takia en ymmärrä minkä takia syytettynä ei ole myös ajoreitin suunnittelija joka on tehnyt reitin jota ei pysty lakien mukaan suorittamaan.
Jos sinulta ei löydy myötätuntoa ihmiselle ,joka on virheellään aiheuttanut yli 2 kymmenen ihmisen kuoleman niin olet sinäkin aika tunnerajoitteinen. - Bobcat Joe
saisi ansionsa mukaan. Terveisiä vaan teille omaehtoisille liikenteen poliiseille siellä isoissa kopeissanne, joskus tulee aina aika maksaa virheistä ja aina ei voi ole oikeassa.
- ccnnc
minä kirjoitti:
Jos perävaunu lähtee heittelemään niin ainoa oikea korjausliike on nimenomaan painaa lisää kaasua jollain vaunun heittely rauhoittuu.
Ja tutkimuksen mukaan tämä Konginkankaan rekka oikaisi mutkassa ja oli hiukan vastaan tulevien kaistalla jonka korjauksena tämä vaunukin sitten lähti heittelemään?
Mitä kuormansitomiseen tulee niin haluaisin kysyä millainen liina ja seinä pitää tuhansien kilojen edestä paperia joka lähtee liikkeelle vähän reilu 80kilometrin tuntivauhtia?
Minun mielestäni rekkakuski ei ole yksin syyllinen tapahtumaan vaikka niinkin voi tietysti ajatella.ainoa oikea tapa olisi ollut ajaa rekka ojaan vaikka oman hengen uhalla, koska rekan kuski varmasti näki vastaantulevat valot.
- Merika
touhuilua kirjoitti:
Kuljettaja ajoi tolkuttoman ylikuorman kanssa ylinopeutta jäisellä tiellä ja oli jättänyt lain edellyttämän lepoajan väliin. (Kts onnettomuustutkintaraportti.)
Kuljettaja on lain mukaan vastuussa niin ylikuormasta, ylinopeudesta, tilannekohtaisesta liiasta nopeudesta kuin lepoaikojen laiminlyönnistäkin.
En kyllä millään näe tätä tyyppiä "rekkakuski parkana". Toivottavasti moisia pommeja ei enempää liiku Suomen teillä.Siis oikeesti, hän maksaa loppuelämänsä kallista hintaa siitä mitä tapahtui!Mikään ei tuo kuolleita takaisin, ja tahallaan kukaan ei tuollaista tee!Hiukan siis myötätuntoa rekkakuskille!!!
- uuuuuuuuuuuuuuuuuu
touhuilua kirjoitti:
Kuljettaja ajoi tolkuttoman ylikuorman kanssa ylinopeutta jäisellä tiellä ja oli jättänyt lain edellyttämän lepoajan väliin. (Kts onnettomuustutkintaraportti.)
Kuljettaja on lain mukaan vastuussa niin ylikuormasta, ylinopeudesta, tilannekohtaisesta liiasta nopeudesta kuin lepoaikojen laiminlyönnistäkin.
En kyllä millään näe tätä tyyppiä "rekkakuski parkana". Toivottavasti moisia pommeja ei enempää liiku Suomen teillä.ihminen se kuskikin on ja virheitä sattuu kaikille....tuskin se ketää halus tappaa...ja siinä ei varmaa hirveesti kerenny miettiä ja yrittää esim ajaa ojaan...varmaa vaihtais osia menehtyneiden kanssa jos vielä pystys...ikäviä juttuja...harmittaa kuolleitten ja rekkakuskin puolesta
- saakin
Bobcat Joe kirjoitti:
saisi ansionsa mukaan. Terveisiä vaan teille omaehtoisille liikenteen poliiseille siellä isoissa kopeissanne, joskus tulee aina aika maksaa virheistä ja aina ei voi ole oikeassa.
ansionsa mukaan = vapautetaan syytteistä koska ei ollu humalassa eikä ajanu yli pitkää työvuoroo ja toivottavasti tollanen idiootti bobcatinsa kans ajais monttuuun joka peitetään skeidalla,mokomaki kusipää joka syyttelee ku vahaingonilonen pienimunanen kateelline vähämielinenivelo
- Sheriff
Bobcat Joe kirjoitti:
saisi ansionsa mukaan. Terveisiä vaan teille omaehtoisille liikenteen poliiseille siellä isoissa kopeissanne, joskus tulee aina aika maksaa virheistä ja aina ei voi ole oikeassa.
Sähän vasta korttelipoliisi taidatkin olla.
Ihminen on erehtyväinen vai mitä kuuhelo
Bobcat Joe ??? - O.B.L.
haisee kirjoitti:
kaiken maailman vinkujia täällä liikkuu.Lopettakaa se kuskin syyttäminen ja menkää miettimään mitä rattijuopot saa välillä aikaan. Kun ne tappaa ihmisen ajamalla kännissä, niin niitä paskoja vaan silitetään päähän ja annetaan vähän yhdyskuntapalvelua.Ja annetaan vielä ajokortti takaisin.ei hyvä.
viedä saunan taakse ja ampua sinne. Viis siitä, mikä on yhteiskunnallinen asema!
Työmies, siivooja tai ministeri. Kuula kalloon, siitä oppii - siis ne, jotka ovat vielä hengissä! - dran
ccnnc kirjoitti:
ainoa oikea tapa olisi ollut ajaa rekka ojaan vaikka oman hengen uhalla, koska rekan kuski varmasti näki vastaantulevat valot.
päättelet? varmasti harva ihminen ajattelee, jos auto alkaa heittelemään tiellä, että ajanpa tästä heti ojaan, enkä yritä korjata tilannetta.
On niin helppo puhua miten olisi pitänyt tehdä, mutta mitä itse olisi tuossa tilanteessa tehnyt. Voin ainakin itse myöntää, että paniikkiin olisin mennyt ja ei varmasti olisi ensimmäisenä tullut mieleen ajaa rekka ojaan, vaan yrittää tasata tilanne.
- siinä on
kun kolarin aiheuttaa henkilöautoilija, tai linja-autokuski, niin silloin syy on heti huonossa tienhoidossa ja kelissä? Kun kolarissa on mukana tavarankuljetusauto, syy on poikkeuksetta kuskissa!!!
- 1979n
niinhän se on ja mitäpä tuossakaa tilanteessa olis voinu tehdä kun lähti ajoneuvo luisuun....vi..u että pitää olla laki kummajaista
- rene31
oikeinkaan ole, siis melkoinen taakka ihmiselle kannettavaksi. onhan meidän niin helppo jossitella jälkikäteen että miksei rekkakuski tai bussikuski väistänyt ojaan jne.
- Lunta tupaan
miksei siis suomalainen rekkakukskikin?
- Jos
Lunta tupaan kirjoitti:
miksei siis suomalainen rekkakukskikin?
siitä maksetaan sen vastuun mukainen palkka..mutta kun ei makseta..joten on pakko ajaa 20 tuntista päivää..olisko liiton aika toimia..samoin kun tielaitoksen
- veljeskuntaa
Jos kirjoitti:
siitä maksetaan sen vastuun mukainen palkka..mutta kun ei makseta..joten on pakko ajaa 20 tuntista päivää..olisko liiton aika toimia..samoin kun tielaitoksen
Aseellako sinua uhataan?
"olisko liiton aika toimia."
AKT:ssa touhuissa ei ole muuta suurta kuin puheet. Ylipainoille, työaikaylityksille ja lepoaikarikkomuksille ja alipalkkauksille ei saada mitään järjestystä. Ihmekös se kun jäsenistö on vellihosujen veljeskunta.
Vai että "pakko ajaa 20 tuntista päivää.."! Kuka sinuakin aseella uhkaa??? - tujtjkt
veljeskuntaa kirjoitti:
Aseellako sinua uhataan?
"olisko liiton aika toimia."
AKT:ssa touhuissa ei ole muuta suurta kuin puheet. Ylipainoille, työaikaylityksille ja lepoaikarikkomuksille ja alipalkkauksille ei saada mitään järjestystä. Ihmekös se kun jäsenistö on vellihosujen veljeskunta.
Vai että "pakko ajaa 20 tuntista päivää.."! Kuka sinuakin aseella uhkaa???sielä taas kirjottelee joku joka ei taida tietää työelämästä yhtää mitää tai on muuten vaan yksinkertanen....
- idiootti
Lunta tupaan kirjoitti:
miksei siis suomalainen rekkakukskikin?
pure kieles poikki
- ei liitto
Jos kirjoitti:
siitä maksetaan sen vastuun mukainen palkka..mutta kun ei makseta..joten on pakko ajaa 20 tuntista päivää..olisko liiton aika toimia..samoin kun tielaitoksen
välitä eikä tielaitos eikä ihan oikeesti kukaa näytä välittävän niin paljoo et siitä mitäää hyötyy kellekää ois! Mites ois yleislakko? Monet lakkoilee saadakseen paremmat työ olosuhteet tai enemmän fyrkkaa. Tässä nähdään taas joulumieli ja itsenäisen kansan surkeus,osa on lykkaamassa toisen vaik toinen olis onnettomuuden uhri mutta jos itsellen olis sattunu niin heti laulut muuttu. Voi hanuri,ei ihme että täällä on sellaset päättäjät puikoissa kuin on!
- iiihhhh
bussikuski tuskin näki koko tilannetta. Yritäppä itse nähdä pimeällä vastaan tulevan auton sivulle 50-100 metriä ennen kohtaamista
- piikkiq
kun kansa kauhistelee niin syyttäjä kerää irtopisteitä...
Taitaa se kuski miettiä koko lopunikänsä olisko voinut tehdä toisin...
ihan ilman syytteitäkin.
Mutta pääseehän syyttäjä urallaan eteenpäin... kuskiparan kustannuksella.
Mitään näyttöä ei kuskin tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta ei ole esitetty.
Moni rattijuoppo joka on saanut vahinkoa pääsee helpommalla.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan- AJL
Tieosuus, missä onnettomuus tapahtui, tiedettiin
hankalaksi ja silloisilla keleillä vaarallisen
liukkaaksi. Miksi tielaitosta ei laitettu vastuuseen. Rekkakuski teki korjausliikkeen ja perävaunu kun lähtee luistelemaan niin se menee
kanssavaikka mitä tekisi. - 50 tkm/vuosi
AJL kirjoitti:
Tieosuus, missä onnettomuus tapahtui, tiedettiin
hankalaksi ja silloisilla keleillä vaarallisen
liukkaaksi. Miksi tielaitosta ei laitettu vastuuseen. Rekkakuski teki korjausliikkeen ja perävaunu kun lähtee luistelemaan niin se menee
kanssavaikka mitä tekisi.Silloin kun minä tiedän jonkun tieosuuden liukkaaksi ja/tai hankalaksi, niin vähennän nopeutta. Rekkakuskit eivät KOSKAAN aja alle sallitun nopeuden, vaan aina hieman yli (paitsi jos rajoitus yli 90 km/h).
Tämä on aivan oikein ko. henkilölle, sillä jonkun kohdaltahan tuo ruoriin palauttaminen pitää aloittaa ja toivottavasti linja jatkuu.
Jos tuomiota ei tulisi, niin sehän olisi sama asia kuin, että lähtisin rynkyn kanssa kylille ammuskelemaan ja sanoisin puolustukseksi, etten osannut varoa liipaisinta. Rynkkyä ei saa viedä kylille, eikä liukkaallakaan pitäisi ajaa kovempaa, kuin ajotaito ja/tai keli antaa myöten. - Väärä suunta
AJL kirjoitti:
Tieosuus, missä onnettomuus tapahtui, tiedettiin
hankalaksi ja silloisilla keleillä vaarallisen
liukkaaksi. Miksi tielaitosta ei laitettu vastuuseen. Rekkakuski teki korjausliikkeen ja perävaunu kun lähtee luistelemaan niin se menee
kanssavaikka mitä tekisi.Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
Jälleen maanläheisempi esimerkki: jos tielle juoksee lapsi, niin onko oikein yrittää väistää tiellä pysyen ja ajaa yli, vaiko väistää reilusti ojaan, jotta yliajo varmasti vältetään?
Kuljettajassa ei ollut ammattikuskin ainesta, kuten valitettavasti ei monessa muussakaan, joita tienpäällä näkyy (roikutaan puskurissa yms.)
Toivottavasti rekat saadaan joskus juniin ja paikallinen jakelu pienemmillä kuorma-autoilla.. työllisyys ja teiden turvallisuus paranisi (jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin). - vehje!!!
50 tkm/vuosi kirjoitti:
Silloin kun minä tiedän jonkun tieosuuden liukkaaksi ja/tai hankalaksi, niin vähennän nopeutta. Rekkakuskit eivät KOSKAAN aja alle sallitun nopeuden, vaan aina hieman yli (paitsi jos rajoitus yli 90 km/h).
Tämä on aivan oikein ko. henkilölle, sillä jonkun kohdaltahan tuo ruoriin palauttaminen pitää aloittaa ja toivottavasti linja jatkuu.
Jos tuomiota ei tulisi, niin sehän olisi sama asia kuin, että lähtisin rynkyn kanssa kylille ammuskelemaan ja sanoisin puolustukseksi, etten osannut varoa liipaisinta. Rynkkyä ei saa viedä kylille, eikä liukkaallakaan pitäisi ajaa kovempaa, kuin ajotaito ja/tai keli antaa myöten.Kun viime vuonna kakarat kaahasivat Varsinais-Suomessa kurjassa talvikelissä itsensä ja syyttömän sivullisen hengiltä, oli syy poliisin ja syyttäjän mukaan heikossa tien hoidossa ja huonossa kelissä!!! Ei tietenkään ylinopeutta kaahanneessa pennussa!!! Sama yleensä linja-autojen toheloinneissa, aina syy tiessä ja kelissä!!! Mikä piru siinä on että kun "siviilit" tai linja-autoilijat spedeilevät, syy on aina kelissä ja tienhoidossa. Rekkakuskit on taas vastaavasti aina kusessa tilanteesta, kelistä, tai tienhoidosta riippumatta!!! Tämä on aivan uskomatonta saamari! Sinäkin edustat kansan valtavirtaa, millä ei ole muuta mielessä kuin syytellä rekkakuskeja. Se hemmetin onnettomuus ei nyt jumankauta ole yksin sen onnettoman kuskin syy! Pannaan perhana kaikki rekkakuskit elinkautiseen samantien, niin olette te sinunlaiset tyytyväisiä!!!
- Kuulua näihin
Väärä suunta kirjoitti:
Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
Jälleen maanläheisempi esimerkki: jos tielle juoksee lapsi, niin onko oikein yrittää väistää tiellä pysyen ja ajaa yli, vaiko väistää reilusti ojaan, jotta yliajo varmasti vältetään?
Kuljettajassa ei ollut ammattikuskin ainesta, kuten valitettavasti ei monessa muussakaan, joita tienpäällä näkyy (roikutaan puskurissa yms.)
Toivottavasti rekat saadaan joskus juniin ja paikallinen jakelu pienemmillä kuorma-autoilla.. työllisyys ja teiden turvallisuus paranisi (jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin).(jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin).
- linjurimiehelläkin
Väärä suunta kirjoitti:
Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
Jälleen maanläheisempi esimerkki: jos tielle juoksee lapsi, niin onko oikein yrittää väistää tiellä pysyen ja ajaa yli, vaiko väistää reilusti ojaan, jotta yliajo varmasti vältetään?
Kuljettajassa ei ollut ammattikuskin ainesta, kuten valitettavasti ei monessa muussakaan, joita tienpäällä näkyy (roikutaan puskurissa yms.)
Toivottavasti rekat saadaan joskus juniin ja paikallinen jakelu pienemmillä kuorma-autoilla.. työllisyys ja teiden turvallisuus paranisi (jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin).aikaa tehdä jotain!!! Kun rekka on tuollaisessa tilassa, ei sitä voi ohjailla haluamaansa suuntaan. Jos voisi, se olisi sen tehnyt, vai väitätkö kuskin tahallaan ajaneen oikein ohjatusti linja-auton keulaan????? Muistan kolarin jälkeen yhden suhteellisen vähällä selvinneen tytön kommentin uutisista. Hän oli istunut auton takaosassa ja kertoi nähneensä jo hyvän aikaa rekan vilkutelleen kaukovaloja. Kuski siis yritti viestittää tilanteestaan. Linjuri jatkoi suoraan ilman minkäänlaista pellolleajoyritystä samalla vauhdilla kohden vilkuttelevaa ja heittelehtivää rekkaa!!! Vasta aivan lähellä, kuten tyttö kommentoi, linjurikuski jarrutti! Nukkuiko se ratissa??? Hänellä oli kuitenkin jo pitkä matka takana ja sydänyö päällä. Siis kyllä tässä muitakin syyllisiä on, kuin vain ja ainoastaan rekkakuski!!!
- Hämmentynyt
linjurimiehelläkin kirjoitti:
aikaa tehdä jotain!!! Kun rekka on tuollaisessa tilassa, ei sitä voi ohjailla haluamaansa suuntaan. Jos voisi, se olisi sen tehnyt, vai väitätkö kuskin tahallaan ajaneen oikein ohjatusti linja-auton keulaan????? Muistan kolarin jälkeen yhden suhteellisen vähällä selvinneen tytön kommentin uutisista. Hän oli istunut auton takaosassa ja kertoi nähneensä jo hyvän aikaa rekan vilkutelleen kaukovaloja. Kuski siis yritti viestittää tilanteestaan. Linjuri jatkoi suoraan ilman minkäänlaista pellolleajoyritystä samalla vauhdilla kohden vilkuttelevaa ja heittelehtivää rekkaa!!! Vasta aivan lähellä, kuten tyttö kommentoi, linjurikuski jarrutti! Nukkuiko se ratissa??? Hänellä oli kuitenkin jo pitkä matka takana ja sydänyö päällä. Siis kyllä tässä muitakin syyllisiä on, kuin vain ja ainoastaan rekkakuski!!!
Tieliikenne laki - ja asetus kertovat yksi- selitteiseti, että ajoneuvvo on hallittava joka tilanteessa ???
Yksinkertaista tulkintaa asiasta, vai !!!!
Turha miettiä asiaa kuka teki ja mitä teki! - Nimetön
Hämmentynyt kirjoitti:
Tieliikenne laki - ja asetus kertovat yksi- selitteiseti, että ajoneuvvo on hallittava joka tilanteessa ???
Yksinkertaista tulkintaa asiasta, vai !!!!
Turha miettiä asiaa kuka teki ja mitä teki!JOS tie olisi ollut jäällä Viitasaarelta Äänekoskelle tai Konginkankaalle Se kuski ei varmasti olisi ajanu tuolla kuormalla mihinkään..eli jos ajoneuvo on hallittava joka tilanteessa ja näinhän se on on se tie oltava ajo kunnossa joka paikassa ja varsinkin kun puhutaan suomen läpi menevästä 4 tiestä..tätä onnettomuus paikkaa edeltävä osuus oli jonkulaisessa kunnossa mutta tämä notkon pohja ei..eikä siinä voi tuolla kuormalla jarruttaa YHTÄÄN
- AMMATTILAINEN
Väärä suunta kirjoitti:
Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
Jälleen maanläheisempi esimerkki: jos tielle juoksee lapsi, niin onko oikein yrittää väistää tiellä pysyen ja ajaa yli, vaiko väistää reilusti ojaan, jotta yliajo varmasti vältetään?
Kuljettajassa ei ollut ammattikuskin ainesta, kuten valitettavasti ei monessa muussakaan, joita tienpäällä näkyy (roikutaan puskurissa yms.)
Toivottavasti rekat saadaan joskus juniin ja paikallinen jakelu pienemmillä kuorma-autoilla.. työllisyys ja teiden turvallisuus paranisi (jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin).Rekkakuski olisi VARMASTI väistänyt ojaan, jos olisi pystynyt. Mutta kun sillä kelillä "karannutta" yhdistelmää ei yksinkertaisesti pysty ohjaamaan! Ja kyllä rekkakuskit ajaa kelien mukaan alle rajoitustenkin jos tarve vaatii!Mikä on tien hoitajan vastuu? Eikä bussikuskikaan väistänyt? MIKSI?EIKÖHÄN MEIDÄN,KULJETUSAMMATTILAISTEN OLISI JO AIKA TEHDÄ JOTAIN,EIKÄ AINA VAAN OTTAA VASTAAN KAIKKEA PASKAA MITÄ NISKAAN TIPPUU?
- Myös ammattilainen
AMMATTILAINEN kirjoitti:
Rekkakuski olisi VARMASTI väistänyt ojaan, jos olisi pystynyt. Mutta kun sillä kelillä "karannutta" yhdistelmää ei yksinkertaisesti pysty ohjaamaan! Ja kyllä rekkakuskit ajaa kelien mukaan alle rajoitustenkin jos tarve vaatii!Mikä on tien hoitajan vastuu? Eikä bussikuskikaan väistänyt? MIKSI?EIKÖHÄN MEIDÄN,KULJETUSAMMATTILAISTEN OLISI JO AIKA TEHDÄ JOTAIN,EIKÄ AINA VAAN OTTAA VASTAAN KAIKKEA PASKAA MITÄ NISKAAN TIPPUU?
Oon täysin samaa mieltä..Vituttaa kun ei nuo tavalliset tallaajat tajua mitä siitä seuraa..
- -Rekkamies-
Väärä suunta kirjoitti:
Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
Jälleen maanläheisempi esimerkki: jos tielle juoksee lapsi, niin onko oikein yrittää väistää tiellä pysyen ja ajaa yli, vaiko väistää reilusti ojaan, jotta yliajo varmasti vältetään?
Kuljettajassa ei ollut ammattikuskin ainesta, kuten valitettavasti ei monessa muussakaan, joita tienpäällä näkyy (roikutaan puskurissa yms.)
Toivottavasti rekat saadaan joskus juniin ja paikallinen jakelu pienemmillä kuorma-autoilla.. työllisyys ja teiden turvallisuus paranisi (jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin).Mitäpä sinä tekisit jos 60 tonnin painoinen
ajoneuvoyhdistelmä lähtisi käsistä, ja alkaisi
ajautumaan kohti vastaantulevaa linja-autoa...?
Minä ainakin yrittäisin viimeiseen asti väistää
ja pitää rekan tiellä. Vai ajaisitko suoraan metsään...?
Voin sanoa että ei ainakaan puutavara eikä rautakuormassa(rautalevyjä ja putkia) kukaan
hullu väistä metsään ensimmäiseksi,koska henki lähtee silloin joka tapauksessa. Lankkuniput tai
rautaputket kun tulevat kopin seinästä läpi ohjaamoon !!! Rullakuorma olisi ehkä voinut levitä sivulle ojaanajossa mutta eihän pimeällä näe mihinkä ryteikköön väistää.
Teitä on aina viisaita insinöörejä/muita toimistossa istujia neuvomaan meitä ammatikseen
tiellä liikkujia.
Tiehallintokin pitäisi pistää vastuuseen tapahtuneesta,olihan tien suolaus laiminlyöty.
Nykyäänhän joka paikassa vähennetään tien suolausta ja ajaa pitäisi kelillä kuin kelillä.
Jos rekkakuski tuomitaan on se OIKEUSMURHA !
Eiköhön kuskilla ole muutenkin loppuelämäkseen
mietittävää. - -Rekkamies-
50 tkm/vuosi kirjoitti:
Silloin kun minä tiedän jonkun tieosuuden liukkaaksi ja/tai hankalaksi, niin vähennän nopeutta. Rekkakuskit eivät KOSKAAN aja alle sallitun nopeuden, vaan aina hieman yli (paitsi jos rajoitus yli 90 km/h).
Tämä on aivan oikein ko. henkilölle, sillä jonkun kohdaltahan tuo ruoriin palauttaminen pitää aloittaa ja toivottavasti linja jatkuu.
Jos tuomiota ei tulisi, niin sehän olisi sama asia kuin, että lähtisin rynkyn kanssa kylille ammuskelemaan ja sanoisin puolustukseksi, etten osannut varoa liipaisinta. Rynkkyä ei saa viedä kylille, eikä liukkaallakaan pitäisi ajaa kovempaa, kuin ajotaito ja/tai keli antaa myöten.MITENKÄ REKALLA SITTEN PÄÄSEE MÄEN PÄÄLLE
JOS NOPEUKSIA ALENNETAAN ?
ALAPPA HANKKIMAAN HINAUSKALUSTOA JA HELVETINMOINEN MÄÄRÄ SUOLAUS JA HIEKOITUSAUTOJA!
KATSOPPAS KUN SUURI JA PAINAVA AUTO TARVITSEE
KOVAN VAUHDIN ETTÄ PÄÄSEE LIUKKAALLA MÄEN PÄÄLLE!
SE OLI ILMAINEN TIEDOTUS TIETÄMÄTTÖMILLE IDIOOTEILLE... - Rekkis vuodesta 67
AMMATTILAINEN kirjoitti:
Rekkakuski olisi VARMASTI väistänyt ojaan, jos olisi pystynyt. Mutta kun sillä kelillä "karannutta" yhdistelmää ei yksinkertaisesti pysty ohjaamaan! Ja kyllä rekkakuskit ajaa kelien mukaan alle rajoitustenkin jos tarve vaatii!Mikä on tien hoitajan vastuu? Eikä bussikuskikaan väistänyt? MIKSI?EIKÖHÄN MEIDÄN,KULJETUSAMMATTILAISTEN OLISI JO AIKA TEHDÄ JOTAIN,EIKÄ AINA VAAN OTTAA VASTAAN KAIKKEA PASKAA MITÄ NISKAAN TIPPUU?
Mä olen sitä mieltä et pannaan rekat viikoks tai kahdek jäähylle,niin tulee ihmisillä maitoo ja leipää
ikävä. - odotatte?
Rekkis vuodesta 67 kirjoitti:
Mä olen sitä mieltä et pannaan rekat viikoks tai kahdek jäähylle,niin tulee ihmisillä maitoo ja leipää
ikävä.Uho rekkamiehillä on hirveä, mutta kun pitäisi jotain tehdä ja itse ottaa vastuuta niin munaa ei näytä löytyvän lainkaan.
Surutta ajetaan ylikuormilla, ylinopeuksilla ja viis veisataan lepoajoista.
Syyllinen on rahtarin mielestä aina joku muu: tien pitäjä, rahdin tilaaja tai lähettäjä ja viime kädessä ukkojumala lumisateineen.
Kantaaka oma vastuunne ja lopettakaa laittomuudet! - Kumit jumiin
AMMATTILAINEN kirjoitti:
Rekkakuski olisi VARMASTI väistänyt ojaan, jos olisi pystynyt. Mutta kun sillä kelillä "karannutta" yhdistelmää ei yksinkertaisesti pysty ohjaamaan! Ja kyllä rekkakuskit ajaa kelien mukaan alle rajoitustenkin jos tarve vaatii!Mikä on tien hoitajan vastuu? Eikä bussikuskikaan väistänyt? MIKSI?EIKÖHÄN MEIDÄN,KULJETUSAMMATTILAISTEN OLISI JO AIKA TEHDÄ JOTAIN,EIKÄ AINA VAAN OTTAA VASTAAN KAIKKEA PASKAA MITÄ NISKAAN TIPPUU?
SAAMATTOMIA LAPATOSSUJA.
90-luvulla annoitte rahtien tippua. Yhistelmällä ajetaan halvemmalla kun nupilla aikanaan.
Itse kaivatte maan itsenne alta.
TE suostutte ylikuormiin, ajoaikarikkeisiin, jne...
Jos ette osaa yhdistää voimianne ja sanella sääntöjänne, on turha huudella täällä kumien jumittamisesta.
SKAL- Suomen kakaroiden auto-leikkikerho. mitä se on teidän hyväks tehnyt, kerran piti autojen seistä löpöhinnan protestoinniksi, seisoikohan yksikään auto?
Sitten narisette ku löpö kallistuu, mutta rahteja ei voi nostaa...Paskan marjat.
Teistä yli 50% on paskahousuja jotka ei piittaa solidaarisuudesta tai muista, siksi kusette omille nilkoillenne.
Ja minä tiedän. Olin alalla yrittäjänä pitkään, onneksi suuntasin voimavarani muuhun, ja pääsin eroon teistä maailman kateellisimmista selkäänpuukottajista.
Autoilijatkin tietää, ettei kukaan ole niin kateellinen kuin toinen autoilija! - oma vai bussilastin?
-Rekkamies- kirjoitti:
Mitäpä sinä tekisit jos 60 tonnin painoinen
ajoneuvoyhdistelmä lähtisi käsistä, ja alkaisi
ajautumaan kohti vastaantulevaa linja-autoa...?
Minä ainakin yrittäisin viimeiseen asti väistää
ja pitää rekan tiellä. Vai ajaisitko suoraan metsään...?
Voin sanoa että ei ainakaan puutavara eikä rautakuormassa(rautalevyjä ja putkia) kukaan
hullu väistä metsään ensimmäiseksi,koska henki lähtee silloin joka tapauksessa. Lankkuniput tai
rautaputket kun tulevat kopin seinästä läpi ohjaamoon !!! Rullakuorma olisi ehkä voinut levitä sivulle ojaanajossa mutta eihän pimeällä näe mihinkä ryteikköön väistää.
Teitä on aina viisaita insinöörejä/muita toimistossa istujia neuvomaan meitä ammatikseen
tiellä liikkujia.
Tiehallintokin pitäisi pistää vastuuseen tapahtuneesta,olihan tien suolaus laiminlyöty.
Nykyäänhän joka paikassa vähennetään tien suolausta ja ajaa pitäisi kelillä kuin kelillä.
Jos rekkakuski tuomitaan on se OIKEUSMURHA !
Eiköhön kuskilla ole muutenkin loppuelämäkseen
mietittävää.Voihan vastaantuleva bussi olla tyhjäkin, mutta itse en sen varaan laskisi, kuten REKKAKUSKIT AINA TUNTUVAT TEKEVÄN
- jay
Turha selitellä että ei ole mihinkään syyllistynyt... se on kuule syyllistynyt moneen seikkaan...mm. ylinopeus... pakolliset tauot jätetty käyttämättä jne. koska kiire kotiin jne. !!! tälläisiä itsekeskeisiä pellejä liikkuu suomen teillä tälläkin hetkellä satoja jopa tuhansia mutta eipä vain kovin usein osu bussi kohdalleen jossa liuta nuoria ihmisiä. KUSKIT AJATTELEVAT VAIN OMIA KIIREITÄÄN JA ASIOITAAN. TURVALLISUUDESTA EI VÄLITETÄ LAINKAAN. Sama asia jos Lääkäri jättää potilaan leikkaamisen kesken, koska oma kiire painaa päälle.. näin ollen potilas kuolee. Jokaisen on tehtävä oma työnsä HUOLELLISESTI alusta loppuun. Sillon pystymme mahdollisimman paljon välttämään tälläisiä onnettomuuksia jossa kuolee kymmeniä ihmishenkiä.
- -Rekkamies-
oma vai bussilastin? kirjoitti:
Voihan vastaantuleva bussi olla tyhjäkin, mutta itse en sen varaan laskisi, kuten REKKAKUSKIT AINA TUNTUVAT TEKEVÄN
Kyllähän sinä varmaan ittekin tiedät
miten ihminen ajattelee. Oma vai toisen henki... - Pullaspede
jay kirjoitti:
Turha selitellä että ei ole mihinkään syyllistynyt... se on kuule syyllistynyt moneen seikkaan...mm. ylinopeus... pakolliset tauot jätetty käyttämättä jne. koska kiire kotiin jne. !!! tälläisiä itsekeskeisiä pellejä liikkuu suomen teillä tälläkin hetkellä satoja jopa tuhansia mutta eipä vain kovin usein osu bussi kohdalleen jossa liuta nuoria ihmisiä. KUSKIT AJATTELEVAT VAIN OMIA KIIREITÄÄN JA ASIOITAAN. TURVALLISUUDESTA EI VÄLITETÄ LAINKAAN. Sama asia jos Lääkäri jättää potilaan leikkaamisen kesken, koska oma kiire painaa päälle.. näin ollen potilas kuolee. Jokaisen on tehtävä oma työnsä HUOLELLISESTI alusta loppuun. Sillon pystymme mahdollisimman paljon välttämään tälläisiä onnettomuuksia jossa kuolee kymmeniä ihmishenkiä.
"KUSKIT AJATTELEVAT VAIN OMIA KIIREITÄÄN JA ASIOITAAN"
Miksiköhän niin moni rekkakuski haluaa kotiin pian, jos ovat itsekeskeisiä? Syy on siinä kun ajatteleva tpieniä lapsiaan japerheitään ja haluavat heidän seuraan kuten monet muutkin eri alojen ammattilaiset. Taidat jay olla itse itsekeskeinen pelle. - Nimetön
miten valtakunnansyyttäjä edistää tässä uraansa kerroppa se niin ymmärrän minäkin.
- Hartsa
50 tkm/vuosi kirjoitti:
Silloin kun minä tiedän jonkun tieosuuden liukkaaksi ja/tai hankalaksi, niin vähennän nopeutta. Rekkakuskit eivät KOSKAAN aja alle sallitun nopeuden, vaan aina hieman yli (paitsi jos rajoitus yli 90 km/h).
Tämä on aivan oikein ko. henkilölle, sillä jonkun kohdaltahan tuo ruoriin palauttaminen pitää aloittaa ja toivottavasti linja jatkuu.
Jos tuomiota ei tulisi, niin sehän olisi sama asia kuin, että lähtisin rynkyn kanssa kylille ammuskelemaan ja sanoisin puolustukseksi, etten osannut varoa liipaisinta. Rynkkyä ei saa viedä kylille, eikä liukkaallakaan pitäisi ajaa kovempaa, kuin ajotaito ja/tai keli antaa myöten.Kuulehan nyt, ensiksi kysyn sinulta,oletko koskaan
istunut modulliyhdistelmän kyydissä talvisaikaan,
jos et, ole sitten aivan hiljaa.
Olet varmaan niitä lahkolaisia jotka aina valittavat
kun rekka on taas jaloissa ja unohdat samalla, että
sillä saattaa olla esim.sitä ruokaa jota sinä ostat
huomenna kaupasta. Katsos rekkakuskin on ajettava keli kun keli,jotta te paskanjauhajat saisitte mai-
toa ja leipää. Katsoskun ammatikseen ajava rekka-
kuski peruutta vuodessa enemmän kun sinä ajat eteen-
päin. Joten riski sattua jotain on moninkymmenker-
tainen.
Puhuit ajamisesta alle sallitun nopeuden,ei tie-
tenkään aja alle sallitun,sehän aiheuttaa teissä
just niitä aivan älyttömiä ohituksia ja sitten
rekkakuskit saa väistellä kun lähtee mopo käsistä,
yrittäessään palata takaisin omalle kaistalle,mene
nyt peilin eteen ja katso mitä näet,kysy kaiken varalta kuka siinä on ja miksi? - mieltä
linjurimiehelläkin kirjoitti:
aikaa tehdä jotain!!! Kun rekka on tuollaisessa tilassa, ei sitä voi ohjailla haluamaansa suuntaan. Jos voisi, se olisi sen tehnyt, vai väitätkö kuskin tahallaan ajaneen oikein ohjatusti linja-auton keulaan????? Muistan kolarin jälkeen yhden suhteellisen vähällä selvinneen tytön kommentin uutisista. Hän oli istunut auton takaosassa ja kertoi nähneensä jo hyvän aikaa rekan vilkutelleen kaukovaloja. Kuski siis yritti viestittää tilanteestaan. Linjuri jatkoi suoraan ilman minkäänlaista pellolleajoyritystä samalla vauhdilla kohden vilkuttelevaa ja heittelehtivää rekkaa!!! Vasta aivan lähellä, kuten tyttö kommentoi, linjurikuski jarrutti! Nukkuiko se ratissa??? Hänellä oli kuitenkin jo pitkä matka takana ja sydänyö päällä. Siis kyllä tässä muitakin syyllisiä on, kuin vain ja ainoastaan rekkakuski!!!
vaikka vain henkilöautoa ajelen, niin rekan tullessa talviliukkailla vastaan aika silmäkovana tarkkailen mitä tuleman pitää ja joka kerran varustaudun suurinpiirtein ajamaan lepikon puolelle, ennemmin sinne kun perävaunun kupeeseen.
- Hartsa
Väärä suunta kirjoitti:
Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
Jälleen maanläheisempi esimerkki: jos tielle juoksee lapsi, niin onko oikein yrittää väistää tiellä pysyen ja ajaa yli, vaiko väistää reilusti ojaan, jotta yliajo varmasti vältetään?
Kuljettajassa ei ollut ammattikuskin ainesta, kuten valitettavasti ei monessa muussakaan, joita tienpäällä näkyy (roikutaan puskurissa yms.)
Toivottavasti rekat saadaan joskus juniin ja paikallinen jakelu pienemmillä kuorma-autoilla.. työllisyys ja teiden turvallisuus paranisi (jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin).Jos et puuttuisi näihin miesten asiohin,syventyisit
vaan niihin leikkiauto puolen juttuihin,niin kaikilla olisi paljon mukavampaa.
Katsos nyt,ensinnäkin kaikki johtuu siitä,kun Tie-
laitos ei ole tehnyt niitä töitä mitkä sille kuuluu,
josta johtuen (tie oli jäinen)kuljettaja oli menettänyt ajoneuvon hallinan,ei sitä niin vain
ohjailla oikealle tai vasemmalle tai oikeaan/väärään
suuntaan.Muista nyt sinäkin,että sinä päivänä kun
rekat pannaan juniin ja sulla loppuu ruoka sen takia
että junanvaunut ovat hävinneet jonnekin,eikä kukaan
tiedä minne niin entäs sitten?
Puhuit puskurissa roikkumisesta,se johtuu vain
siitä että sinä ajat liian hiljaa,on luultavasti
edessä ylämäki ja rekkakuski yrittää saada vauhtia
ylämäkeen ettei jäisi siihen kiinni,että te
saisitte taas valittaa että taas toi rekka on
jaloissa voi jumalauta tota järenjuoksua?? - Ja KUMIT JUMIIN
AMMATTILAINEN kirjoitti:
Rekkakuski olisi VARMASTI väistänyt ojaan, jos olisi pystynyt. Mutta kun sillä kelillä "karannutta" yhdistelmää ei yksinkertaisesti pysty ohjaamaan! Ja kyllä rekkakuskit ajaa kelien mukaan alle rajoitustenkin jos tarve vaatii!Mikä on tien hoitajan vastuu? Eikä bussikuskikaan väistänyt? MIKSI?EIKÖHÄN MEIDÄN,KULJETUSAMMATTILAISTEN OLISI JO AIKA TEHDÄ JOTAIN,EIKÄ AINA VAAN OTTAA VASTAAN KAIKKEA PASKAA MITÄ NISKAAN TIPPUU?
Kirjoituksissa on "siviilien" puolelta kiiltänyt kostoasenne: "kuski vankilaan". Kuskit vetoavat puolestaan aikatauluihin.
Selvästi tässä on syyllisenä aikataulut JA niiden laatijat. Tosin mielestäni kuskia koskeva oikeudenkäynti myös tarvitaan. Tuomiosta en tiedä.
Mutta mitä sitten.
Tästä on meidän yhdessä opittava jotakin. Ja se on se, että tien päällä tulee noudattaa varovaisuutta. Ja tämä tulee ottaa huomioon aikatauluja laadittaessa (ja yllättäville olosuhteille annettava tietty vara).
Eli Kuskit lakkoon oman ja yleisen liikenneturvallisuuden vuoksi.
En ole ammattilainen mutta työn vuoksi liikun tiellä aika säännöllisesti. Ja olen valmis ottamaan sen kärsimyksen vastaan mitä seuraa siitä jos kumipyöräliikenne pysähtyy. Ja jos oma liittoni pohtii, niin olen valmis osallistumaan tukilakkoon.
Siis Kuski. Kun oikeuden päätös tulee. On johtopäätösten aika. Varsinkin jos kuljettaja on todettu syylliseksi, niin tulkinta täytyy olla se, että jos työnantaja tai muu taho vaatii liian tiukkaa aikataulua on se tulkittava rikokseen kehottamisena ja siitä tulee kieltäytyä. - tiedä
oma vai bussilastin? kirjoitti:
Voihan vastaantuleva bussi olla tyhjäkin, mutta itse en sen varaan laskisi, kuten REKKAKUSKIT AINA TUNTUVAT TEKEVÄN
Luulen, että jos kuski olisi etukäteen tiennyt että henkiä lähtee ja tulee kaikki tämä muu, niin olisi varmasti ohjannut metsään (jos se olisi ollut edes mahdollista ja sen olisi pystynyt siinnä lastissa tekemään siististi; siis niin, että rullat ei lentele ympäriinsä tiellä....).
Olisi varmaan kuskista tällä hetkellä mukavampaa katsella pilvien reunalta kuin olla täällä nielemässä kaikkea....
Mutta mistä ihmeestä sitä voi tietää tienpäällä etukäteen mitä tulee tapahtumaan. Kuinka monella meistä ei ole ollut edes joskus läheltäpiti tilanteita. Niissä jokaisessa olisi voinut käydä toisin... Eikä sitä sillä hetkellä kyllä ajatella kuin, että miten tässä nyt oikein parhaiten sohlataan. - ojbniujbi
Väärä suunta kirjoitti:
Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
Jälleen maanläheisempi esimerkki: jos tielle juoksee lapsi, niin onko oikein yrittää väistää tiellä pysyen ja ajaa yli, vaiko väistää reilusti ojaan, jotta yliajo varmasti vältetään?
Kuljettajassa ei ollut ammattikuskin ainesta, kuten valitettavasti ei monessa muussakaan, joita tienpäällä näkyy (roikutaan puskurissa yms.)
Toivottavasti rekat saadaan joskus juniin ja paikallinen jakelu pienemmillä kuorma-autoilla.. työllisyys ja teiden turvallisuus paranisi (jakeluauto tekee pienempää vahinkoa vaikka idiootti pääsisi rattiin).Kuten tv:ssä on tuonkin onnettomuuden kulkua näytetty, niin rekkakuskilla oli reilusti aikaa ohjata rekka ojaan ja säästyä bussiin törmäämiseltä. Eli "korjausliike" oli vain oman nahan pelastamiseksi, ei tilanteen mukainen korjausliike metsään.
"kuten tv:ssä"sielä taas joku tosi viisas...se on kuule ollu kummiskin vähän erinlainen tilanne paikan päällä kun "tv:ssä"...huh huh...ääliö - jarru
Rekkis vuodesta 67 kirjoitti:
Mä olen sitä mieltä et pannaan rekat viikoks tai kahdek jäähylle,niin tulee ihmisillä maitoo ja leipää
ikävä.Lopetetaan rekoilla ajo ja kuljetetaan kama normaalilla nupilla.
paska puhetta ettei rekalla pääse mäkeä ylös. Käy keskieuroopassa katsomassa. Nopeuitta ei tarvitse olla aina 80 tai yli! - höpötät
50 tkm/vuosi kirjoitti:
Silloin kun minä tiedän jonkun tieosuuden liukkaaksi ja/tai hankalaksi, niin vähennän nopeutta. Rekkakuskit eivät KOSKAAN aja alle sallitun nopeuden, vaan aina hieman yli (paitsi jos rajoitus yli 90 km/h).
Tämä on aivan oikein ko. henkilölle, sillä jonkun kohdaltahan tuo ruoriin palauttaminen pitää aloittaa ja toivottavasti linja jatkuu.
Jos tuomiota ei tulisi, niin sehän olisi sama asia kuin, että lähtisin rynkyn kanssa kylille ammuskelemaan ja sanoisin puolustukseksi, etten osannut varoa liipaisinta. Rynkkyä ei saa viedä kylille, eikä liukkaallakaan pitäisi ajaa kovempaa, kuin ajotaito ja/tai keli antaa myöten.höpöjä
- parempaa
vehje!!! kirjoitti:
Kun viime vuonna kakarat kaahasivat Varsinais-Suomessa kurjassa talvikelissä itsensä ja syyttömän sivullisen hengiltä, oli syy poliisin ja syyttäjän mukaan heikossa tien hoidossa ja huonossa kelissä!!! Ei tietenkään ylinopeutta kaahanneessa pennussa!!! Sama yleensä linja-autojen toheloinneissa, aina syy tiessä ja kelissä!!! Mikä piru siinä on että kun "siviilit" tai linja-autoilijat spedeilevät, syy on aina kelissä ja tienhoidossa. Rekkakuskit on taas vastaavasti aina kusessa tilanteesta, kelistä, tai tienhoidosta riippumatta!!! Tämä on aivan uskomatonta saamari! Sinäkin edustat kansan valtavirtaa, millä ei ole muuta mielessä kuin syytellä rekkakuskeja. Se hemmetin onnettomuus ei nyt jumankauta ole yksin sen onnettoman kuskin syy! Pannaan perhana kaikki rekkakuskit elinkautiseen samantien, niin olette te sinunlaiset tyytyväisiä!!!
asetetaan laittomaks koko ammatti ja kielletään ajaminen kokonaa.Kuollaan nälkään tai laitetaan kuskiks noi olevinaan jotka tietävät tai vaihdetaan rekat härkä ja hevos vankkureihin.Niillä ei pääse niin kovaa.
- ajaminen
-Rekkamies- kirjoitti:
MITENKÄ REKALLA SITTEN PÄÄSEE MÄEN PÄÄLLE
JOS NOPEUKSIA ALENNETAAN ?
ALAPPA HANKKIMAAN HINAUSKALUSTOA JA HELVETINMOINEN MÄÄRÄ SUOLAUS JA HIEKOITUSAUTOJA!
KATSOPPAS KUN SUURI JA PAINAVA AUTO TARVITSEE
KOVAN VAUHDIN ETTÄ PÄÄSEE LIUKKAALLA MÄEN PÄÄLLE!
SE OLI ILMAINEN TIEDOTUS TIETÄMÄTTÖMILLE IDIOOTEILLE...sillä eihän me osata ajaa. Ei tässä mitään hinauskalustoa tarvita,antaa noiden ruveta kuskeiksi jotka olevinaan osaavat ja luulevat tietävänsä kaiken työstä jota eivät ole koskaan tehneet. Vanha totuus,kenenkään muun kuin kuljettajan työpaikalla ei ole niin montaa amatööriä pitää taaskin paikkaansa.
Näköjään rekkakuski on oma ihmisrotu,joka automaattisesti on huono,tyhmä,ruma,syyllinen jos ei myöhästy ja syyllinen jos myöhästyy,kansalaisuudesta riippumatta aina syyllinen.On se vaan kummallista että jos joku ajaa henkilöautolla luulee tietävänsä kaiken ,vaik onkohan noilla ammattikuljettajilla edes ajokorttia laisinkaa. - lain noudattaja
Hämmentynyt kirjoitti:
Tieliikenne laki - ja asetus kertovat yksi- selitteiseti, että ajoneuvvo on hallittava joka tilanteessa ???
Yksinkertaista tulkintaa asiasta, vai !!!!
Turha miettiä asiaa kuka teki ja mitä teki!lakien mukaan : äidinkielen laki sanoo ajoneuvo sanassa on yks v : laki sanoo roskaaminen kielletty,älä heitä roskia muualle kuin roskikseen : raamattu sanoo,toisia ei saa syyttää,älä anna väärään valaa,ai mutta sinähän olit paikan päällä näkemässä ja tiedät kaiken : typeryyden laki sanoo,usko kaikki mitä televisiossa sanotaan
- käsijarru päälle
AMMATTILAINEN kirjoitti:
Rekkakuski olisi VARMASTI väistänyt ojaan, jos olisi pystynyt. Mutta kun sillä kelillä "karannutta" yhdistelmää ei yksinkertaisesti pysty ohjaamaan! Ja kyllä rekkakuskit ajaa kelien mukaan alle rajoitustenkin jos tarve vaatii!Mikä on tien hoitajan vastuu? Eikä bussikuskikaan väistänyt? MIKSI?EIKÖHÄN MEIDÄN,KULJETUSAMMATTILAISTEN OLISI JO AIKA TEHDÄ JOTAIN,EIKÄ AINA VAAN OTTAA VASTAAN KAIKKEA PASKAA MITÄ NISKAAN TIPPUU?
ensalkuun vaikka kuukaudeksi ja katotaan mitä tapahtuu :}
- O.B.L.
50 tkm/vuosi kirjoitti:
Silloin kun minä tiedän jonkun tieosuuden liukkaaksi ja/tai hankalaksi, niin vähennän nopeutta. Rekkakuskit eivät KOSKAAN aja alle sallitun nopeuden, vaan aina hieman yli (paitsi jos rajoitus yli 90 km/h).
Tämä on aivan oikein ko. henkilölle, sillä jonkun kohdaltahan tuo ruoriin palauttaminen pitää aloittaa ja toivottavasti linja jatkuu.
Jos tuomiota ei tulisi, niin sehän olisi sama asia kuin, että lähtisin rynkyn kanssa kylille ammuskelemaan ja sanoisin puolustukseksi, etten osannut varoa liipaisinta. Rynkkyä ei saa viedä kylille, eikä liukkaallakaan pitäisi ajaa kovempaa, kuin ajotaito ja/tai keli antaa myöten.Siis säkin oot just sellainen, jolle takuuvarmasti tapahtuu jotakin - ennemmin tai myöhemmin.
Ajat jostain lapsesta yli kuten tässä yksi "paljon ajava kerran - yksissä liikennevaloissa - päin punaisia - MURHASI pienen tytön - SUOJATIELLÄ !!!!!
Saunan taakse sinäkin.... - Jim
-Rekkamies- kirjoitti:
Mitäpä sinä tekisit jos 60 tonnin painoinen
ajoneuvoyhdistelmä lähtisi käsistä, ja alkaisi
ajautumaan kohti vastaantulevaa linja-autoa...?
Minä ainakin yrittäisin viimeiseen asti väistää
ja pitää rekan tiellä. Vai ajaisitko suoraan metsään...?
Voin sanoa että ei ainakaan puutavara eikä rautakuormassa(rautalevyjä ja putkia) kukaan
hullu väistä metsään ensimmäiseksi,koska henki lähtee silloin joka tapauksessa. Lankkuniput tai
rautaputket kun tulevat kopin seinästä läpi ohjaamoon !!! Rullakuorma olisi ehkä voinut levitä sivulle ojaanajossa mutta eihän pimeällä näe mihinkä ryteikköön väistää.
Teitä on aina viisaita insinöörejä/muita toimistossa istujia neuvomaan meitä ammatikseen
tiellä liikkujia.
Tiehallintokin pitäisi pistää vastuuseen tapahtuneesta,olihan tien suolaus laiminlyöty.
Nykyäänhän joka paikassa vähennetään tien suolausta ja ajaa pitäisi kelillä kuin kelillä.
Jos rekkakuski tuomitaan on se OIKEUSMURHA !
Eiköhön kuskilla ole muutenkin loppuelämäkseen
mietittävää.tässä kyseisessä tapahtumassa tapahtumapaikka ollu keskellä peltoa? tällöin kuski olisi voinut väistää tienkummalle puolella tahansa. Yhdistelmä olisi aikansa kyntänyt peltoa ja ehkä kaatunut mutta kuolon uhreilta oltaisiin vältytty. kuskikin olisi säilytyn vahingoittumattomana, jos siis hänellä olisi ollut turvavyö käytössä.
- naxu78
vehje!!! kirjoitti:
Kun viime vuonna kakarat kaahasivat Varsinais-Suomessa kurjassa talvikelissä itsensä ja syyttömän sivullisen hengiltä, oli syy poliisin ja syyttäjän mukaan heikossa tien hoidossa ja huonossa kelissä!!! Ei tietenkään ylinopeutta kaahanneessa pennussa!!! Sama yleensä linja-autojen toheloinneissa, aina syy tiessä ja kelissä!!! Mikä piru siinä on että kun "siviilit" tai linja-autoilijat spedeilevät, syy on aina kelissä ja tienhoidossa. Rekkakuskit on taas vastaavasti aina kusessa tilanteesta, kelistä, tai tienhoidosta riippumatta!!! Tämä on aivan uskomatonta saamari! Sinäkin edustat kansan valtavirtaa, millä ei ole muuta mielessä kuin syytellä rekkakuskeja. Se hemmetin onnettomuus ei nyt jumankauta ole yksin sen onnettoman kuskin syy! Pannaan perhana kaikki rekkakuskit elinkautiseen samantien, niin olette te sinunlaiset tyytyväisiä!!!
ei voi tuohon muuta sanoa kuin AMEN!!!
- ERKKIJAAKKO
Eikös tutkimuksissa ainakin jossain vaiheessa sanottu, että tien hoito oli laiminlyöty. Tietysti
helpompi vierittää syy täysin kuskin kontolle.- Niimpä...
...Kyllä tiellaitoksen pitäisi pystyä takaamaan että keli olisi aina yhtä lämmin ja kuiva kuin saharassa. HALOO, kuski vastaa nopeudesta nyt ja aina!
- 60 th/km
Olen samaa mieltä, miksi nyt on unohdettu täysin
tienhoidosta vastaava henkilöt ?
Jos kuskia syytetään, niin silloin kaikkia joita edesauttoivat onnettomuuden syntyä tulisi syyttää.
Siis tienhoidosta vstaavat samaan leivättömään pöytään.
ONHAN HEKIN AMMATTIMIEHIÄ ALALLAAN.
Miksi pitäisi katsoa läpi sormien asiaa heidän kohdallaan. - jumalaa?
60 th/km kirjoitti:
Olen samaa mieltä, miksi nyt on unohdettu täysin
tienhoidosta vastaava henkilöt ?
Jos kuskia syytetään, niin silloin kaikkia joita edesauttoivat onnettomuuden syntyä tulisi syyttää.
Siis tienhoidosta vstaavat samaan leivättömään pöytään.
ONHAN HEKIN AMMATTIMIEHIÄ ALALLAAN.
Miksi pitäisi katsoa läpi sormien asiaa heidän kohdallaan.Viime kädessä tien kunnosta on varmaankin vastuullinen jumala. Häntä ei ole vielä yksikään rahtari ymmärtänyt huutaa vastuuseen.
Me täällä maan päällä olemme säätäneet lait niin, että autoa kuljettavan pitää sovittaa nopeutensa kulloisiinkin olosuhteisiin. Ihan vaan sen vuoksi ellei jumala ehdi ihan jokaista tien pätkää ajattelemaan; eikä ylläpidossta huolehtivat maalliset tahotkaan. - -Rekkamies-
jumalaa? kirjoitti:
Viime kädessä tien kunnosta on varmaankin vastuullinen jumala. Häntä ei ole vielä yksikään rahtari ymmärtänyt huutaa vastuuseen.
Me täällä maan päällä olemme säätäneet lait niin, että autoa kuljettavan pitää sovittaa nopeutensa kulloisiinkin olosuhteisiin. Ihan vaan sen vuoksi ellei jumala ehdi ihan jokaista tien pätkää ajattelemaan; eikä ylläpidossta huolehtivat maalliset tahotkaan.Ajellaan sitten rekoilla 50 km/h kun sataa vähänkin lunta ja on liukasta ja katotaan miten pitkät henkilöautojonot on takana tai vielä parempi: ei lähdetä töihin talviliukkailla ollenkaan vaan toivotaan että itte yläkerran
ukko tuo leivän kaupaan ja ajaa paperirullat
satamaan. Kuinka kauan toimisi tuollainen järjestely ? - Ajomies
Niimpä... kirjoitti:
...Kyllä tiellaitoksen pitäisi pystyä takaamaan että keli olisi aina yhtä lämmin ja kuiva kuin saharassa. HALOO, kuski vastaa nopeudesta nyt ja aina!
Täytyy muistaa se tosiasia että syyllistä ei voi hakea Transpointista tietenkään sehän on VR.n tytäryhtiö ja tietääkseen entinen valtion laitos, toisena Tielaitos on suoraan liikenneministeriön alainen laitos hups nyt tais tulla politikointia, ja sitten sopiva syyllinen joka tässä tapauksessa on kuski jonka voi uhrata koska kansan suuri enemmistö on noita asiasta tietämättömiä henkilöautokuskeja, joilta heruu taas ääniä kun tuli hoidettua se Äänekosken onnettomuuskin. Ja Transpointissa on edelleenkin se mentaliteetti että ajat tai joku toinen ajaa kyllä meille on tulijoita joilla ei ole perheongelmia tai asioita hoidettavana, toisaalta jos pudotetaan nopeuksia niin työpaikkoja tulee lisää kuljetukseen kun tavaraa ei saada niin nopeasti perille, vaan otetaan lisää ajoneuvoja teille että ohituksia saadaan lisää, jes aivan kuin formuloissa. Kuskin kannalta tuo on oikeusmurha
- Hartsa
jumalaa? kirjoitti:
Viime kädessä tien kunnosta on varmaankin vastuullinen jumala. Häntä ei ole vielä yksikään rahtari ymmärtänyt huutaa vastuuseen.
Me täällä maan päällä olemme säätäneet lait niin, että autoa kuljettavan pitää sovittaa nopeutensa kulloisiinkin olosuhteisiin. Ihan vaan sen vuoksi ellei jumala ehdi ihan jokaista tien pätkää ajattelemaan; eikä ylläpidossta huolehtivat maalliset tahotkaan.Eiköhän sillä Tielaitoksellakin ole sama laki kuin
meilläkin,miksi sen ei tarvitse hoitaa töitään,
niinkuin meidän muidenkin ja ennenkaikkea ajallaan.
On se vaan käsittämätöntä,että se on rekkakuskin
vika jos Tielaitos jättää työnsä tekemättä ja enne-
kaikkea ajallaan,ja kun vielä oli kaikkien tiedossa
että kyseinen alue on ollut ongelmallinen.
Mutta eihän valtionsyyttäjä voi itseään syyttää,
sehän olisi ennenkuulumatonta,eihän valtio voi olla
syyllinen omaan mokaansa.
- PÄÄTTÄJÄT
MIKSI tirhallinto ei hoitanut näin vilkasliikenteistä tietä ja kuka IDIOOTTI on esittänyt ja KUKA hyväksynyt lain,että perävaunu saa painaa 10tn enemmän kuin vetäjä!!!!
tarkoittaa liukkaala ,että HÄNTÄ vie KOIRAA!
Yleensä ajamme sivuteillä,niin että nuppi on täys ja pv vajaa(laiton,mutta turvallinen ja pääsee jyrkät ylös)sitte yleiselle tielle tultaessa siirretään lasti lainmukaiseksi( VAARALLISEKSI)- Juups
Syy ei ole kuskissa.. Kuski yritti suoristaa kärryä mutta epäonnistui. Tollaisen yhdistelmän suoristaminen ei ole helppoa. Kaikki ketkä syyttää kuskia voi mennä kokeilemaan miltä tuntuu vetää liukkaalla tollaista kärryä kun se lähtee hakemaan!!
- mister 38
Syyttäjän on pakko nostaa syyte tällaisessa tapauksessa.Näin saadan korvausvastuut selvitettyä.Eli antaa syyttäjän tehdä työnsä.
- MR47
Tästähän on kysymys.
- autonkuljettaja
JA suolausta on heti vähennettävä, jengi ajaa kelillä kuin kelillä kuin kesällä, ei ooo tajuu liukkaan kelin päälle.
Ja se on kyllä tosi ett rikkakuskit ajaa niin paljon kun autosta lähtee ja reilusti päälle.
Tästä rikkakuskista tulee varottava esimerkki ja se on HYVÄ- Vanginvartija
Sut tässä pitäs pistää leivättömän pöyrän
ääreen ! - tollaaselle
Vanginvartija kirjoitti:
Sut tässä pitäs pistää leivättömän pöyrän
ääreen !Sinähän sielä jo oot, rikollisten hyysääjä.
- !!!?
olet muka kuski...
- Sivusta tarkkailija
Kyllä. Kaikkea ei voi antaa anteeksi, ja tässä on sellainen tapaus!
- Tutkintaraportti!
Suosittelen kaikille kiihkoilijoille onnettomuudesta tehdyn tutkintaraportin lukemista. Löytyy täältä netistä: www.onnettomuustutkinta.fi.
- Oho
Katsokaapa sitä animaatio kuvaa kyseisiltä sivuilta. Rekan perävaunu oli kokonaan toisella kaistalla,miksi hän ei ajanut vasemmalle ojaan? Pölijä! Pelasti vaan oman nahkansa!
- -Rekkamies-
Oho kirjoitti:
Katsokaapa sitä animaatio kuvaa kyseisiltä sivuilta. Rekan perävaunu oli kokonaan toisella kaistalla,miksi hän ei ajanut vasemmalle ojaan? Pölijä! Pelasti vaan oman nahkansa!
Olisitkos sinä ajanut rekalla metsään HÄH ???
Ollaan sitä niin viisaita ?e*kele. - turhaa syytetään
älkää te älypäät syyttäkö pelkästään kuskia. Teidän kommenteista kuultaa, että ette ole ajanut kuorma-autoa koskaan. On raukkamaista tuomita kuljettaja vain. Miksei syytetä linja-autonkuljettajaa. Hän ei väistänyt yhtään, väitän,että olisi ollut mahdollisuus vetää pellolle jos olis ollu virkeessä ajokunnossa.
Miksei syytetä tiehallintoa joka ei suolannut tietä riittävän ajoissa. Mutta ymmärän, että te syyttäjät olette valiokuskeja pienessä pilvessä kun ajelette. Kohtaloakin voisi syyttää miksi juuri tuossa paikassa heidän piti kohdata. Miettikää nyt vielä kaksikertaa mitä kirjoitatte kun ette tiedä asioiden todellista kantaa. Kaikille hyvää talven alkua - Oho
-Rekkamies- kirjoitti:
Olisitkos sinä ajanut rekalla metsään HÄH ???
Ollaan sitä niin viisaita ?e*kele.hmm... Ajanko rekalla metsään vai tapanko 23 ihmistä..hmm...pitää miettiä...
- !!!
turhaa syytetään kirjoitti:
älkää te älypäät syyttäkö pelkästään kuskia. Teidän kommenteista kuultaa, että ette ole ajanut kuorma-autoa koskaan. On raukkamaista tuomita kuljettaja vain. Miksei syytetä linja-autonkuljettajaa. Hän ei väistänyt yhtään, väitän,että olisi ollut mahdollisuus vetää pellolle jos olis ollu virkeessä ajokunnossa.
Miksei syytetä tiehallintoa joka ei suolannut tietä riittävän ajoissa. Mutta ymmärän, että te syyttäjät olette valiokuskeja pienessä pilvessä kun ajelette. Kohtaloakin voisi syyttää miksi juuri tuossa paikassa heidän piti kohdata. Miettikää nyt vielä kaksikertaa mitä kirjoitatte kun ette tiedä asioiden todellista kantaa. Kaikille hyvää talven alkua"Miksei syytetä linja-autonkuljettajaa.Hän ei väistänyt yhtään" Heh,mikä tollo! Joo minäkin ajan liikenteessä jotain päin ja totean että miksei hän väistänyt! "Miksei syytetä tiehallintoa joka ei suolannut tietä riittävän ajoissa." Joo kuule,mennään ajaan kahtasataa tielle ja syytetään tiehallintoa kun auto lähti käsistä. Kyllä kuljettajan olisi pitänyt tietää että ulkona on talvi eikä kesä!
- Perästä kaikuu
turhaa syytetään kirjoitti:
älkää te älypäät syyttäkö pelkästään kuskia. Teidän kommenteista kuultaa, että ette ole ajanut kuorma-autoa koskaan. On raukkamaista tuomita kuljettaja vain. Miksei syytetä linja-autonkuljettajaa. Hän ei väistänyt yhtään, väitän,että olisi ollut mahdollisuus vetää pellolle jos olis ollu virkeessä ajokunnossa.
Miksei syytetä tiehallintoa joka ei suolannut tietä riittävän ajoissa. Mutta ymmärän, että te syyttäjät olette valiokuskeja pienessä pilvessä kun ajelette. Kohtaloakin voisi syyttää miksi juuri tuossa paikassa heidän piti kohdata. Miettikää nyt vielä kaksikertaa mitä kirjoitatte kun ette tiedä asioiden todellista kantaa. Kaikille hyvää talven alkuaTässä meinataan kääntää asiat ihan väärinpäin. Syytätte tiehallintoa ja bussikuskia. Kenenkäs vastuulla se kuorman sitominen ja rekan ajaminen olikaan?
- autoilija
Perästä kaikuu kirjoitti:
Tässä meinataan kääntää asiat ihan väärinpäin. Syytätte tiehallintoa ja bussikuskia. Kenenkäs vastuulla se kuorman sitominen ja rekan ajaminen olikaan?
sellaista remmiä ei ole keksittykkään mikä pitäis rullat kiinni tollaisessa törmäyksessä. ja ei se bussikuski sen syyllisempi ole ku muutkaan.kerroppa mulle sellainen maa jossa ei tapahdu onnettomuuksia, muutettais sinne.
- Perästä kaikuu
autoilija kirjoitti:
sellaista remmiä ei ole keksittykkään mikä pitäis rullat kiinni tollaisessa törmäyksessä. ja ei se bussikuski sen syyllisempi ole ku muutkaan.kerroppa mulle sellainen maa jossa ei tapahdu onnettomuuksia, muutettais sinne.
väität,että tätä ei olisi voitu mitenkään estää. Se on kyllä ihan väärin. Sanoppa maa missä ei ole rattijuoppoja,raiskaajia,murhaajia jne. Pitäisikö meidän sitten tyytyä siihen,että niitä on? Jos rekkakuski olisi ollut huolellinen niin tätä keskustelua ei käytäisi. Kukapa uskaltaa enää lähteä liikenteeseen,jos tämä kyseinen kuski saa vielä ajaa rekkaa. Väitän,että monella pulssi löisi aika lujaa,jos tietäisi että tämä kuski on tulossa vastaan
- -Rekkamies-
Oho kirjoitti:
hmm... Ajanko rekalla metsään vai tapanko 23 ihmistä..hmm...pitää miettiä...
Et varmaan mieti silloin kuin vain miten pystyt
pitämään auton tiellä tai minimoimaan vahingot.
Se metsään ajo ei varmaan ensimmäisenä käy mielessä jos oma henki on kallis. - 15v raskaan kaluston kuljet...
Perästä kaikuu kirjoitti:
Tässä meinataan kääntää asiat ihan väärinpäin. Syytätte tiehallintoa ja bussikuskia. Kenenkäs vastuulla se kuorman sitominen ja rekan ajaminen olikaan?
Herätkää syyttelijät !Kuinka moni teistä asiaa repostelevista on ajanut edes yhtä kilometriä rekalla tai linja-autolla saisitteko edes liikkeelle ko ajoneuvoja Mutta kyllä tänne tullaan päätä paukkutamaan ja viisastelemaan.ja vielä olisi jo autokoulu vaiheessa oppilas istutettava rekkaan mukaan jotta näkisi sen sirkuksen minkä henkilöautoilijat järjestää teillämme.
- Räikkä
Perästä kaikuu kirjoitti:
Tässä meinataan kääntää asiat ihan väärinpäin. Syytätte tiehallintoa ja bussikuskia. Kenenkäs vastuulla se kuorman sitominen ja rekan ajaminen olikaan?
Siellä ei minkäänlaiset sidontaliinat pitele paperirullia auton kuormatilassa kun ajetaan tuollainen kolari. Ja jos haluttaisiin pitää rullat kuormatilan sisällä kolaritilanteessa,pitäisi paperirullia ja muuta tavaraa alkaa kuljettamaan metallisissa perästälastattavissa umpikonteissa.
Varmaan osaat yksinkertaisen laskutoimituksen:
Jos paperirulla painaa 1000 kg ja törmäysvauhti on 80 km/h niin millaisella voimalla rulla olisi sidottava auton runkorakenteisiin...?
Oikea vastaus kaikille tietämättömille 80000 kg
voimalla. Yhdellä sidontaliinalla on 2000 kg
vetolujuus ja 4000 kg murtolujuus,eli se yksi
rulla pitäisi sitoa 20 sidontaliinalla mieluiten
auton runkoon kiinni,koska kuormatilan lattiakoukut eivät kestäisi kolaria. - Katsoppas
Räikkä kirjoitti:
Siellä ei minkäänlaiset sidontaliinat pitele paperirullia auton kuormatilassa kun ajetaan tuollainen kolari. Ja jos haluttaisiin pitää rullat kuormatilan sisällä kolaritilanteessa,pitäisi paperirullia ja muuta tavaraa alkaa kuljettamaan metallisissa perästälastattavissa umpikonteissa.
Varmaan osaat yksinkertaisen laskutoimituksen:
Jos paperirulla painaa 1000 kg ja törmäysvauhti on 80 km/h niin millaisella voimalla rulla olisi sidottava auton runkorakenteisiin...?
Oikea vastaus kaikille tietämättömille 80000 kg
voimalla. Yhdellä sidontaliinalla on 2000 kg
vetolujuus ja 4000 kg murtolujuus,eli se yksi
rulla pitäisi sitoa 20 sidontaliinalla mieluiten
auton runkoon kiinni,koska kuormatilan lattiakoukut eivät kestäisi kolaria.Paperirulla painoi 800kg ja nopeus oli 70km/h!
- -Rekkamies-
Katsoppas kirjoitti:
Paperirulla painoi 800kg ja nopeus oli 70km/h!
Se oli esimerkki sitomisesta valopää!
Ei se muuta suhdetta yhtään 800 kg ja 70 km/h
= 56000 kg ja silti pitäisi olla helvetillinen
määrä sidontaliinoja yhden rullan sitomiseksi ! - karu
Oho kirjoitti:
hmm... Ajanko rekalla metsään vai tapanko 23 ihmistä..hmm...pitää miettiä...
Silloin kun kuljettaja teki työtään klo 02.00 sinä nukuit kun pikkuvauva kotona ja imit peukkua, mietippä sitä ennen kun syyttelet ketään.
- karu
Perästä kaikuu kirjoitti:
väität,että tätä ei olisi voitu mitenkään estää. Se on kyllä ihan väärin. Sanoppa maa missä ei ole rattijuoppoja,raiskaajia,murhaajia jne. Pitäisikö meidän sitten tyytyä siihen,että niitä on? Jos rekkakuski olisi ollut huolellinen niin tätä keskustelua ei käytäisi. Kukapa uskaltaa enää lähteä liikenteeseen,jos tämä kyseinen kuski saa vielä ajaa rekkaa. Väitän,että monella pulssi löisi aika lujaa,jos tietäisi että tämä kuski on tulossa vastaan
Herran pelko on viisauden alku.
- Oho
karu kirjoitti:
Silloin kun kuljettaja teki työtään klo 02.00 sinä nukuit kun pikkuvauva kotona ja imit peukkua, mietippä sitä ennen kun syyttelet ketään.
"teki työtään" tappoi 23 ihmistä. Onko se sinusta työntekemistä. Ei nyt ihan valotu toi sun ideas mut eihän se mikään ihme ole,kun et ole kouluja käyny!
- karu
Oho kirjoitti:
"teki työtään" tappoi 23 ihmistä. Onko se sinusta työntekemistä. Ei nyt ihan valotu toi sun ideas mut eihän se mikään ihme ole,kun et ole kouluja käyny!
Ei kuljettaja työksee tappamassa ollut,ja oon muuten koulujakin käynyt joka on tässä tapauksessa sivuseikka.
- näion
Täällä syytetään tyypillisesti pelkästään rekkakuskia. Mutta olisiko onnettomuus tapahtunut jos bussikuski olisi ajanut rajoitusten mukaan, eikä reipasta ylinopeutta kuten raportista selviää. ELI JOS BUSSI OLISI TULLUT RAJOITUSTEN MUKAAN NIIN SE EI OLISI OLLUT LÄHELLÄKÄÄN KYSEISTÄ PAIKKAA ONNETTOMUUDEN SATTUESSA
- ABeCE
Kohtuuton tuomio rekkakuskille,olosuhteet ja tienkunto huomioiden.Turha syytellä yhtä ihmistä tapahtuneesta, miksei tietä ollut suolattu niinkuin suolataan moottoriteitä etelä-Suomessa. Jos tiemäärärahat,jotka autoilijoilta veroina vuosittain rahastetaan käytettäisiin TIENHOITOON olisi tämäkin onnettomuus saatettu välttää! Nyt vastuu kaikesta kaadetaan rekkakuskille ja selitellään tilannenopeutta.
- -Rekkamies-
ABeCE kirjoitti:
Kohtuuton tuomio rekkakuskille,olosuhteet ja tienkunto huomioiden.Turha syytellä yhtä ihmistä tapahtuneesta, miksei tietä ollut suolattu niinkuin suolataan moottoriteitä etelä-Suomessa. Jos tiemäärärahat,jotka autoilijoilta veroina vuosittain rahastetaan käytettäisiin TIENHOITOON olisi tämäkin onnettomuus saatettu välttää! Nyt vastuu kaikesta kaadetaan rekkakuskille ja selitellään tilannenopeutta.
Totta turiset kuomaseni.
Rahat kuuluisivat teiden kunnossapitoon eivätkä herrojen perseeseen ! - ihmettä
ABeCE kirjoitti:
Kohtuuton tuomio rekkakuskille,olosuhteet ja tienkunto huomioiden.Turha syytellä yhtä ihmistä tapahtuneesta, miksei tietä ollut suolattu niinkuin suolataan moottoriteitä etelä-Suomessa. Jos tiemäärärahat,jotka autoilijoilta veroina vuosittain rahastetaan käytettäisiin TIENHOITOON olisi tämäkin onnettomuus saatettu välttää! Nyt vastuu kaikesta kaadetaan rekkakuskille ja selitellään tilannenopeutta.
Minä kun olen luullut että minun pitää huomioida autoa ajaessani olosuhteet ja tienkunto.
Rekkakuskien ilmeisesti ei omasta mielestään tarvitse.
Tuomiotahan ei kuljettajalle ole annettu, mutta ihme ellei tule. - Järki käteen
ihmettä kirjoitti:
Minä kun olen luullut että minun pitää huomioida autoa ajaessani olosuhteet ja tienkunto.
Rekkakuskien ilmeisesti ei omasta mielestään tarvitse.
Tuomiotahan ei kuljettajalle ole annettu, mutta ihme ellei tule.puhut asiaa.
- Rekkamiehen muija
Kuuntelin torstai-illan TV-uutiset ja täytyy sanoa, ettei ole mitään rajaa herrojen metkuille. Uutislukija kertoi ensin, että Jorma Huuhtanen vapautetaan lahjussyytteistä ja samaan hengenvetoon hän kertoi Konginkankaan rekkakuskin saaneen syytteet 23 kuolemantuottamuksesta. TÖRKEETÄ!!! Rekkakuski ei varmasti aiheuttanut onnettomuutta tahallaan. Jokainen autoilija ymmärtää, minkälaiset mahdollisuudet rekkamiehen oli tehdä tuossa tilanteessa yhtään mitään, kun perävaunu lähtee heittelemään. Kun taas Jorma Huuhtanen on tietoisesti käyttänyt asemaansa väärin, mutta herroillahan on herrojen metkut. Kyllä välillä aina joutuu miettimään, minkälainen oikeusvaltio tämä Suomi oikein on. Tuntuu, että herrat saavat tehdä ihan mitä tahansa ja ansaitsevat vielä sikamaisen hyvin. Kun taas pieni työläinen yrittää ansaita leipäänsä ja elättää perheensä parhaimman mukaan ja mitä hän saa, paskan palkakseen. Mielestäni ko. rekkakuskikin on varmasti jo "rangaistuksensa" saanut ilman syytteitäkin. Tuo onnettomuus tulee varmasti seuraamaan ja olemaan hänen mielessään loppuelämän ajan. Voimia hänelle ja hänen perheelleen. Huuhtasen toivoisin maksavan huvituksensa reilusti ja rehellisesti, kuten me muutkin työssäkäyvät kansalaiset.
- Autonkuljettaja
Jossittelu sen kun jatkuu, jos bussikuski siis ois ajanut rajoitusten mukaan, niin eipä ois osunut... Totuus on kuitenkin se, että onnettomuuden syy oli todella huono tuuri monessa mielessä, ikävien sattumien summa. joista kasvoi todella suuri onnettomuus. Mutta älkää nyt syyttäkö kaikki yhtä rekkamiestä.
- miten jaksan?
En lukenut kaikkia kommentteja, mut taas näkee, että arvostelut tulee asioista mitään tietämättömiltä. Onneks on 3 vapaapäivää. Olen ajanut bussia 26v. Monta kertaa on tehny mieli jättää joku vuoro väliin koska keli on mahdoton. Yhden kerran sen tein,rauhoittuakseni, ja taas linjalle vaikkei keli siitä muuttunut. Se oli se tammikuun päivä muutama vuosi sitten kun tie oli jäärataa ja muutama cm vettä päällä,kova tuuli ja vesisade.Rekkoja ei onneksi näkynyt,koska ne ei yksinkertaisesti pysyneet tiellä. Onneksi siksi ettei törmäystä olisi voinut kumpikaan välttää. Kyllä siinä oli tunne, että korkeimman käres täs ollaan. Ja me tietysti vastuuseen. Älkää hyvät ihmiset haukkuko noin julmasti kun ette tiedä raskaan kaluston ajamisesta MITÄÄN! Tuttu kysymys huonolla kelillä matkustajilta: Onks nää aikataulut muuttunu vai onks tää myöhässä? Ei ymmärretä miten ajetaan oman ja toisten hengen kaupal. Jos uskalletaan jättää ajamatta, niin mikä poru siitä syntyykään. Ei sellasta kuskia olekaan joka pitää ajoneuvon tiellä keli kun keli. Arvostelijat voi mennä vaikka aamutossut jalassa pienelle lenkille kun tiessä on paksu jääkerros ja vettä päällä. Mitään nastojahan ei raskaassa kalustossa käytetä, tiedoksi niille kaikkein tyhmimmille, eikä ne nastatkaan auta edes henkilöautoissa, miksi niitä ulosajoja ja kolareita muuten kävisi. TOIVOTAN JAKSAMISTA SYYTETYLLE KUSKILLE, tuomiotahan ei ole vielä tullut. Lynkattiinhan Bodomjärven surmaajakin ennenaikojaan.KOLLEEGAT: EIKÖHÄN LAITETA PYÖRÄT SEIS SEURAAVALLA PASKAKELILLÄ!?
- Säästetään
Voitaisiin ruveta kuljettamaan kaikki tavarat junilla. Se olisi turvallistakin,eipähän olisi vastaantulevia ketä mällätä. Näin yhtiötkin välttyisi suurilta kustannuksilta,kun rekkakuskeja ei enää tarvittaisi ja bensan kallistuminen ei juuri lisäisi kustannuksia. Rekkakuskit kun eivät yleensä noudata turvallisuuttakaan.
- -----
Kas kun kukaan ei ole aiemmin älynnyt?
Suomessa vain ei ole tarpeeksi hyvä rataverkko toimittaa tavaraa joka paikkaan.
Kävisitkö hakemassa tavarasi 100 kilometrinn päässä sijaitsevalta rautatieasemalta? - Irvileuka
montakos suomen teillä kulkevaa rekkaa oot nähnyt jotka käy bensalla?
- pölkky
Eli rupeappa ajamaan asiaa että saadaan joka kaupan laiturille kiskot et on tavarat aamul kaupas,kai sit valitetaan vartiomattomista tasoristeyksistä
- Niinpä...
----- kirjoitti:
Kas kun kukaan ei ole aiemmin älynnyt?
Suomessa vain ei ole tarpeeksi hyvä rataverkko toimittaa tavaraa joka paikkaan.
Kävisitkö hakemassa tavarasi 100 kilometrinn päässä sijaitsevalta rautatieasemalta?Tai sit saa oottaa et kiskot rakennetaan kaupan/oman talon etteen? hoh hoijaa, rekkoja tulee aina olemaan tuola liikenteessä, niin kauan kuin puuta, paperia ja tavaraa riittää. Kyllä sitä sit makastiin ja valitettaan jos tavara loppuu kaupasta. Lukkiin nui kommentit läpi niin jotku on niin tietämätöntä porukkaa et sääliksi käy....Sais ite eka ajaa rekkaa jotaki kymmenen vuotta ja sit tulla sanomaan tänne takasin.
Päätäjät jotka istuu tiskin takana kravatti suorana ne ei tiiä rekan ajosta mitään, helppo sitä on kuskin syyksi laittaa.
Ite jos oisin toiminut rekan kuskina oisin toiminut samoin, yrittäny oikasta, en ite niin hullu oo et mettään oisin ajanu rekan kaa.
Helppo sitä on jälkeen päin sanoa et "ois ajanu ojaan" yms sellasta p****aa. - Säästetään
----- kirjoitti:
Kas kun kukaan ei ole aiemmin älynnyt?
Suomessa vain ei ole tarpeeksi hyvä rataverkko toimittaa tavaraa joka paikkaan.
Kävisitkö hakemassa tavarasi 100 kilometrinn päässä sijaitsevalta rautatieasemalta?Kunhan vitsailin,ja heti vedettiin herne nenään.
- Eipä
----- kirjoitti:
Kas kun kukaan ei ole aiemmin älynnyt?
Suomessa vain ei ole tarpeeksi hyvä rataverkko toimittaa tavaraa joka paikkaan.
Kävisitkö hakemassa tavarasi 100 kilometrinn päässä sijaitsevalta rautatieasemalta?kait paperirullia, ajetakkaan joka paikkaan!
Enkä hakisi ko. rullaa lähempääkään!
- väärässä
Toivon sydämestäni, että tähän viestiketjuun kirjoittaneet, jotka ovat hakeneet syitä kaikista muista suunnista kuin rekan kuljettajan laiminlyönneistä, eivät ole rahtareita.
Jos ovat niin teillämme liikkuu asennevammaisten armeija. - Ammattikuski
Minkä takia kaikki puhuu vain rekkakuskista? Ja siitä mitä rekka teki? Esim. Rekalla oli ylinoputta. MUTTA NIIN OLI SILLÄ BUSSILLAKIN. Ja kun ajatellaan että rekka saa ajaa vain 80km/h ja silti sillä oli vauhtia 90km/h, eli kymmenen kilometrin yliopus. JA BUSSILLA SAA AJAA KORKEINTAAN 100KM/H, JA SILTI SILLÄ OLI VAUHTIA 125KM/H, ELI 25KM/H YLINOPUTTA. JA JOS NE KERRAN OLI NIIN VAIKEAT OLOSUHTEET ETTÄ REKAN OLISI PITÄNYT HIDASTAA, NIIN EIKÖ SILLOIN OLISI PITÄNYT HIDASTAA BUSSINKIN? Lisäksi ihmishenkiä olisi varmasti säästynyt jos BUSSI OLISI AJANUT OJAAN eikä vain ajatella että minä olen omalla kaistalla. Johtopäätös mihinä minä pääsin on se, että BUSSIKUSKISTA EI PUHUTA SEN TAKIA KOSKA HÄN MENEHTYI. ??????????
- Hartsa
Missä mainitaan,että bussi ajoi 125km/h???? Kerro! Kukahan se ei ojaan ajanut? Perk*le miksi rekkakuski ei ajanut ojaan kun tiesi tilanteen??? Bussillahan oli 70km/h! Varsinainen valopää tää kaveri!
- Valopää???
Hartsa kirjoitti:
Missä mainitaan,että bussi ajoi 125km/h???? Kerro! Kukahan se ei ojaan ajanut? Perk*le miksi rekkakuski ei ajanut ojaan kun tiesi tilanteen??? Bussillahan oli 70km/h! Varsinainen valopää tää kaveri!
Rekalla ja Bussilla oli kohtaamisen aikana molemilla 70km/h noputta. Ja Bussinkin ylinopuden voi huomata kun katsoo muutakin kuin TÖRMÄÄMISTÄ. Eli kannattaa jostain etsiä vaikka se tilanteesta tehty VIRALLINEN animaatio, jos kiinnostaa taphtuman kulku ja NOPEUDET.
- Matti
Kumma juttu,että rekkakuskit syyttelevät tässä muita,eivätkä ota huomioon heidän omaa vastuutaan. Minkähänlainen turma pitäisi tulla,että reskakuskit voisivat myöntää virheensä? Tässä tapauksessahan oli lastin sitominen laiminlyöty, ajettu ylinopeutta, aiheutettu 23 kuolemaa, tilannetaju puutos (olisi pitänyt tietää,ettei ole kesä.hän ajoi ylinopeutta alamäkikurviin,vaikka tiesi että raskaalla kalustolla ei hyvä idea). Rekkakuskeilla todellakin on asennevamma
- taukorikkeet
Aivan. Rekalla oli ilmeisesti myös reilumman puoleinen ylipaino ja kuskilla lain edellyttämät tauot pitämättä.
- autonkuljettaja
jokainen joka on ajanut kuorma-autoa/rekkaa ja tietää jotain kuorman sidonnasta tietää sen, että tuollaista kuormaa ei todellakaan pysty sitomaan sillä tavalla, että se pysyy paikallaan tuollaisessa törmäyksessä...
- autonkuljettaja
Toki Matti vois "viisaampana" kertoa, että miten tuollaiset paperirullat tulisi sitoa?
- Matti
autonkuljettaja kirjoitti:
Toki Matti vois "viisaampana" kertoa, että miten tuollaiset paperirullat tulisi sitoa?
Rike mikä rike. Ne siteet on sitä varten,että niitä käytetään,ja kun käytetään niin huolellisesti. Jos siteet olisivat olleet kunnolla,olisi ainakin yksi henki voinut säilyä,sillä paperirullat eivät välttämättä olisi singonneet bussin puoleen väliin saakka. On se kumma juttu kun nyt puolustellaan,että ei ne siteet ois estäny turmaa,mutta miksi sitten ne siteet on edes olemassa? Rekkakuskit näyttää luistavan kaikesta. Jos ei osata sitoa,niin miten voi osata ajaa rekkaakaan? Ei kovin vaativaa toi sitominenkaan pitäis olla.
- joopa
Matti kirjoitti:
Rike mikä rike. Ne siteet on sitä varten,että niitä käytetään,ja kun käytetään niin huolellisesti. Jos siteet olisivat olleet kunnolla,olisi ainakin yksi henki voinut säilyä,sillä paperirullat eivät välttämättä olisi singonneet bussin puoleen väliin saakka. On se kumma juttu kun nyt puolustellaan,että ei ne siteet ois estäny turmaa,mutta miksi sitten ne siteet on edes olemassa? Rekkakuskit näyttää luistavan kaikesta. Jos ei osata sitoa,niin miten voi osata ajaa rekkaakaan? Ei kovin vaativaa toi sitominenkaan pitäis olla.
kerrohan vielä, että miten ja mihin sä sitoisit tuollaiset paperirullat ja monellako liinalla, että ne kestäis?
- einari
Matti kirjoitti:
Rike mikä rike. Ne siteet on sitä varten,että niitä käytetään,ja kun käytetään niin huolellisesti. Jos siteet olisivat olleet kunnolla,olisi ainakin yksi henki voinut säilyä,sillä paperirullat eivät välttämättä olisi singonneet bussin puoleen väliin saakka. On se kumma juttu kun nyt puolustellaan,että ei ne siteet ois estäny turmaa,mutta miksi sitten ne siteet on edes olemassa? Rekkakuskit näyttää luistavan kaikesta. Jos ei osata sitoa,niin miten voi osata ajaa rekkaakaan? Ei kovin vaativaa toi sitominenkaan pitäis olla.
Ottakaapa huomioon kuinka pian alkkoi tienlevennys ja kunnostus ennen niin kapealle tieosuudelle. Missä instanssissa tuntui pisto sydämmessä.
- karu
Matti kirjoitti:
Rike mikä rike. Ne siteet on sitä varten,että niitä käytetään,ja kun käytetään niin huolellisesti. Jos siteet olisivat olleet kunnolla,olisi ainakin yksi henki voinut säilyä,sillä paperirullat eivät välttämättä olisi singonneet bussin puoleen väliin saakka. On se kumma juttu kun nyt puolustellaan,että ei ne siteet ois estäny turmaa,mutta miksi sitten ne siteet on edes olemassa? Rekkakuskit näyttää luistavan kaikesta. Jos ei osata sitoa,niin miten voi osata ajaa rekkaakaan? Ei kovin vaativaa toi sitominenkaan pitäis olla.
Et vastannut kysymykseen vaikka tunnut pitävän kuorman sidontaa helppona, miten Matti olisi kuorman sitonut.
- Tieltä
joopa kirjoitti:
kerrohan vielä, että miten ja mihin sä sitoisit tuollaiset paperirullat ja monellako liinalla, että ne kestäis?
Semmonen jota ei voi turvallisesti kuljettaa.
- ja vielä kerran matti.
ja taas puhuu herra kylä poliisi asiasta, josta todellisuudessa ei tiedä vi...akaan. luuleeko herra matti olevansa ihminen jolle ei koskaan satu vahinkoja? en ole itse rekkakuski, mutta ottaa niin päähän,kun täällä syytetään ihmistä joka ei varmasti tee toiselle ihmiselle tarkoituksella mitään pahaa. vahikoja sattuu meille kaikille... myös sinulle MATTI!!!
- Juu-u
Matti hyvä työtön dorka. Olisi kiva tietää miten olisit sitonut kuorman? Kuskeilla o varmaan tarkat ohjeet, että paperi rullat ei saa vahingoitua niitä kiinnittäessä. Rullat olisivat melko varmaan päässyt vapaaksi sinunki (mestarin) sitomisesta huolimatta. Perävaunujen seinät ovat helvetin hepposia jossain vaunuissa vaan 5cm paksuja. Vaunussa olisi jokatapuksessa pettänyt kiinnitys pisteet. Oletko koskaan nähnyt edes perävaunua sisältä?
- Hartsa
Matti kirjoitti:
Rike mikä rike. Ne siteet on sitä varten,että niitä käytetään,ja kun käytetään niin huolellisesti. Jos siteet olisivat olleet kunnolla,olisi ainakin yksi henki voinut säilyä,sillä paperirullat eivät välttämättä olisi singonneet bussin puoleen väliin saakka. On se kumma juttu kun nyt puolustellaan,että ei ne siteet ois estäny turmaa,mutta miksi sitten ne siteet on edes olemassa? Rekkakuskit näyttää luistavan kaikesta. Jos ei osata sitoa,niin miten voi osata ajaa rekkaakaan? Ei kovin vaativaa toi sitominenkaan pitäis olla.
Kuuleppas nyt Matti,et saa sopimaan sinne kuorma-
tilaan niin paljon niitä"siteitä"että tuommoisessa
törmäyksessä paperirullat pysyisivät siellä rekan
sisällä.tommoisessa törmäyksessä se perävaunun kuor-
ma painaa satoja tuhansia tonneja ja yksi kuorma-
side pitää noin 2000 kg joten laskeppa siitä miten
monta sidettä tarvitaan. - Matti
Hartsa kirjoitti:
Kuuleppas nyt Matti,et saa sopimaan sinne kuorma-
tilaan niin paljon niitä"siteitä"että tuommoisessa
törmäyksessä paperirullat pysyisivät siellä rekan
sisällä.tommoisessa törmäyksessä se perävaunun kuor-
ma painaa satoja tuhansia tonneja ja yksi kuorma-
side pitää noin 2000 kg joten laskeppa siitä miten
monta sidettä tarvitaan.Se on selvää,että ne paperirullat olisivat lentäneet jokatapauksessa vaikka kuinka hyvin olisi sidottu. Mutta jos ne siteet olisi sidottu kunnolla,paperirullat eivät olisi menneet niin syvälle bussiin. Puolimetriäkin taaksepäin,niin henkiä olisi säästetty
- täältä
Katsokaapas täältä: http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/sz08kg46qva.pdf
Täysin vastuutonta touhua:
"Molempien ajoneuvojen ajoreitit oli suunniteltu siten, että niitä ei ollut mahdollista ajaa voimassaolevien nopeusrajoitusten eikä ajo- ja lepoaikasäädöksien puitteissa."
"Molemmat ajoneuvot ajoivat yli tiekohtaisen talvinopeusrajoituksen 80 km/h ja tien liukkauden
huomioon ottaen liian suurella tilannenopeudella."
"Välittömäksi syyksi todettiin ajoneuvo-yhdistelmän kuljettajan osalta ajoneuvon ajohallinnan menetys ja merkittävimpinä taustatekijöinä epäedullisen ajolinjan
valinta, ajoneuvon suuri tilannenopeus ja kuljettajan mahdollisesti alentunut vireystila. Linja-auton kuljettajan osalta välittömäksi syyksi todettiin havaintovirhe, jonka seurauksena väistö myöhästyi.
Taustasyyksi todettiin suuri ajonopeus liukkaalla kelillä."
"Kuolemaan johtaneiden ja vakavien vammojen syntymiseen vaikuttivat ajoneuvoyhdistelmän
osalta perävaunun kuormakorin heikko rakenne, puutteellinen kuorman sidonta sekä ajoneuvon
suuri tilannenopeus. Linja-auton osalta vammauttaviksi tekijöiksi todettiin linja-auton etupään heikko törmäyskestävyys, turvavöiden käyttämättömyys, auton suuri tilannenopeus ja ajoneuvojen massojen suuri ero."- arvaa kuka?
Aikataulut pitäisi suunnitella väljemmin että voisi ajella rauhassa. Linja-autojen ja rekkojen aikataulut vedetään liian kirealle nykyään.
Perävaunun heikko rakenne...? Mitähän tuo mahtaa tarkoittaa,eiköhän perävaunutkin rakenneta ihan koritehtaalla kuormien kuljetusta varten.
Vaikka kuorma olisi ollut millä lailla tahansa sidottu,se ei olisi estänyt rullien paiskautumista bussiin sisälle.
Onko kukaan mahdollisesti nähnyt millaisesti
bussi on rakennettu,rautapalkit/pellit. Aika heppoista. Bussissa ei ole muuta rautaa kuin alusta.
- näion
Lukekaa ensin tutkijalautakunnan raportti, ennen kuin syytätte ketään yksittäistä ihmistä onnettomuudesta.
Tässä hyvin pieni ote siitä:
tutkimuksen
perusteella Pienempi ajonopeus olisi
mahdollisesti antanut väistöpäätökseen tarvittavan havainnointi- ja toiminta-ajan. Lisäksi
pienempi ajonopeus olisi rohkaissut kuljettajaa tekemään vaikean päätöksen ohjata linja-
auto ulos tieltä. Ulosajo olisi johtanut huomattavasti törmäystä vähäisempiin seurauksiin.
Tutkintalautakunta pitää todennäköisenä, että päivänvalossa tai valaistulla tieosuudella
törmäystä ei olisi tapahtunut, koska linja-auton kuljettaja olisi jo kaukaa nähnyt ajoneuvoyhdistelmän
hallintaongelmat, seurannut tilanteen kehittymistä, pienentänyt ajonopeutta,
tehnyt väistöpäätöksen ja väistänyt perävaunua ajamalla tieltä ulos. Vallinnut pimeys
on ollut merkittävä olosuhdetekijä, joka olisi edellyttänyt kuljettajalta alhaisempaa
ajonopeutta kuin mitä päivällä voidaan ajaa. - Nimetön
Minun mielestä tämä oli onnettomuus, joka vain tapahtui.Pitääkö aina hakea syyllistä jos jotain tapahtuu. Eikö vain joskus voisi todeta, että tapahtui valitettava onnettomuus, eikä olla heti sormella osoittelemassa. Jokainen tielläliikkuja tekee joskus virheitä, useimmilla vaan on hyvä tuuri, eikä tapahdu mitään vakavaa. Kyse tällaisessa tilanteessa on sekunnin murto-osista, jolloin pitäisi tehdä oikeat ratkaisut, harva siihen kykenee. Sattuma; jos sellaista onkaan; ratkaisi tämän tapauksen.
- iippo
Syyte meni väärään osoitteeseen. Tie on onnettomuuspaikalla ja varsinkin siinnä kuuluisassa mutkassa joka suuntaan vino ja täysin perunapelto. Sillä tienpätkällä saa hevoskärrytkin heittelehtimään ilman virheitä. Tiet kuntoon niin vältytään katastrofeilta.
- pullaspede
Jos joku tässä ikävässä turmassa oli vastuuton, niin se oli nimeomaan bussikuski, koska tietoisesti vaaransi yli 30 hengen ajamalla keskellä yötä liukkaalla kelillä ylinopeutta. Hän sai siis ansionsa mukaan.
- -Rekkamies-
pullaspede kirjoitti:
Jos joku tässä ikävässä turmassa oli vastuuton, niin se oli nimeomaan bussikuski, koska tietoisesti vaaransi yli 30 hengen ajamalla keskellä yötä liukkaalla kelillä ylinopeutta. Hän sai siis ansionsa mukaan.
Kielletään rekoilla ja linja-autoilla yöllä
ajaminen kokonaan klo 23.00-06.00
Eipähän tarvitse valvoa,koska yöt on tehty
nukkumista varten ! - garystrang
KUSKI SYYTÖN !!!
- sama
-Rekkamies- kirjoitti:
Kielletään rekoilla ja linja-autoilla yöllä
ajaminen kokonaan klo 23.00-06.00
Eipähän tarvitse valvoa,koska yöt on tehty
nukkumista varten !mut tiiäkkö suomi menee konkurssiin jos ei rekat aja yöllä sen tietää kaikki mut kaikille rekka kuskeille hyvät joulut ja turvallisemmat uudet vuodet mitä lehistä lukee niin yleensä syy on toisessa osapuolessa siis matti meikäläisissä
- pullaspede
-Rekkamies- kirjoitti:
Kielletään rekoilla ja linja-autoilla yöllä
ajaminen kokonaan klo 23.00-06.00
Eipähän tarvitse valvoa,koska yöt on tehty
nukkumista varten !Just näin. Ja vielä parempi olis kun kaikki tavarat pitäis hakea itse pitkin eurooppaa henkilö-autolla, kuten esim ruuat ja lääkkeet ja kaikki muukin. Ei muuta kuin tavarat tarpeeksi pieniin osiin, että mahtuu henkilö-autoon, mitä sen on väliä, jos joutuu parin vessapaperipakkauksen takia matkustamaan lähimpään paperitehtaaseen, eihän näin voi kukaan kuolla kun ajetaan vaan päivällä ja teillä liikkuu noin 3 miljoonaa henkilö-autoa (enemmän tai vähemmän romuja) hakemassa sitä maitoa lähimmästä navetasta pikku laskuhumalassa. Bussit pitäs kans kieltää, mennään vaikka tandemilla lumilaudat selässä Helsingistä Leville. Että näin. Eiköhän pistetä kaupunki-asuminen uuteen uskoon ja joka taloon yhtenevä määrä asukkaita ja hevosia, joilla voi kulkea pitkin kyliä, toivoen, ettei kompastu paskaan ja niksauta niskaa, jolloin joutuisi lopetettavaksi, koska ei pärjää raaassa yhteiskunnassa. VOI VITTU. Mikä meihin järkeviin ihmisiin menee kun saadaan laajakaista ja luku- ja kirjoitustaito!!
Pitäkää tosiaan typerykset suut kiinni, ketkä ette osaa ajatella miten spermasta voi tulla ihminen ja siemenestä puu! - Rek. kuski
garystrang kirjoitti:
KUSKI SYYTÖN !!!
Nää keskustelut täällä palstalla ovat todella lapsellisia. Yksikään rekkakuski ei varmasti aja toisen päälle tahalleen, suurin osa ajaa rajoitusten mukaan. 4 t. kiloa yli painoa ei ole käytännössä mitään, saahan henkilöautoonkin lastata prosenttuaalisesti enemmänkin ylipainoa. Toi ajo ajan ylitys on pelkkä teko syy, okei laki on laki, mut 4,5 t. ylitys ei ammatti autoilialle ole todellakaan mikään kovin paha rike. Varmaan meistä on moni ajanut henkilö autollakin pidempiä matkoja yhteen putkeen. Kuka ei ole ajanut tollasta yhdistelmää, niin ei oikeesti kannattais puhua yli nopeuksista ja väistö liikeistä mitään. Tollanen yhdistelmä tekee aikamoisia liikkeitä, vaikka kuski ei koskiskaan rattiin= tien kunto, urat vaikuttaa tosi paljon. Yks ainoita oikasu keinoja tollaselle on lisää nopeutta, se on tosiasia, josta ei pääse mihinkään. Väitän, et rekkakuskit kolaroi huomattavasti vähemmän, kuin henkilö autot, me sentäs ajetaan 100- 200 tuhatta vuodessa.
- prrrrkkkkeeelllle
Rek. kuski kirjoitti:
Nää keskustelut täällä palstalla ovat todella lapsellisia. Yksikään rekkakuski ei varmasti aja toisen päälle tahalleen, suurin osa ajaa rajoitusten mukaan. 4 t. kiloa yli painoa ei ole käytännössä mitään, saahan henkilöautoonkin lastata prosenttuaalisesti enemmänkin ylipainoa. Toi ajo ajan ylitys on pelkkä teko syy, okei laki on laki, mut 4,5 t. ylitys ei ammatti autoilialle ole todellakaan mikään kovin paha rike. Varmaan meistä on moni ajanut henkilö autollakin pidempiä matkoja yhteen putkeen. Kuka ei ole ajanut tollasta yhdistelmää, niin ei oikeesti kannattais puhua yli nopeuksista ja väistö liikeistä mitään. Tollanen yhdistelmä tekee aikamoisia liikkeitä, vaikka kuski ei koskiskaan rattiin= tien kunto, urat vaikuttaa tosi paljon. Yks ainoita oikasu keinoja tollaselle on lisää nopeutta, se on tosiasia, josta ei pääse mihinkään. Väitän, et rekkakuskit kolaroi huomattavasti vähemmän, kuin henkilö autot, me sentäs ajetaan 100- 200 tuhatta vuodessa.
Nää jotka kaipaavat nopeuksien alentamista rekoilta ovat outoja!eikö ruuhkia ole nyt jo riittäävästi?Tää minua ihmetyttää että bussit saavat ajaa 100km/h jakelu autot 80km/h sama alusta bussissa noin 60/hlö kuorkissa yksi ainoa! ja onpa outoa että näillä veroilla ei saa riittäväasti suolaa tielle!Noi lepo tauot on kans hanurista pakko pitää määrrättyyn aikaan ja jollei tauolla väsytä niin taukojen välissä sitten väsyttää mut sitten pitää ajaa silmätristissä!ja noi aikataulut ovat niin tarkkoja et jos nariset löytyy joku joka ei narise.Niin sitten noi hirvet miksei niitä voi ampua jos ne tulee etelä suomenlääniin tahi taajamiin?Perkele shit noi poliisit miksei ne ole tutkiensa kanssa ruuhka aikoina kun perheen äidit ajaa tuhatta ja sataa töihin pelkän putkinäkönsä varassa?ei ne tutkailee sunnuntaisin kun saa pyhäkorvaukset aarg ei mitään tekemistä turvallisuuden kans!!!!!!!ps syytön tuo rahtari!
- Kirsi
-Rekkamies- kirjoitti:
Kielletään rekoilla ja linja-autoilla yöllä
ajaminen kokonaan klo 23.00-06.00
Eipähän tarvitse valvoa,koska yöt on tehty
nukkumista varten !Eli hankitaan sitten joka kotiin esim lehmä, jotta saadaan aamulla maitoa... Kyllä tulis siitäkin helvetisti sanomista jos ei esim kaupoissa olis jo aamu 7 tuoreet eväät!!!! Eiks oo näin! Eli rekat ajakaa vaan yöllä!
- jouker
...tälläkin palstalla taas. Helvetin hyviä autonkuljettajia tuntuu löytyvän tältä palstalta mielinmäärin, mutta tiellä niitä näyttää olevan helvetin harvassa. 4 vuotta poissa rekan ratista ja nyt taas 1,5 vuotta takaisin olleena, en voi muuta sanoa kuin, että liikennekuri on Suomessa nykyään ihan perseestä. Rekalla ajaessa 80-alueella 80-kilometrin nopeutta, poikkeuksetta KAIKKI henkilöautoilijat ohittavat sen rekan. Menkää pellet sinne liikenteeseen muutenkin, kuin lähikauppaan ja mökkireissuille, niin voisitte tietääkkin mitä siellä ajaminen on. 98% vaaratilanteista johtuu minun kokemusperusteella, henkilöautoilijoista. EN kiellä etteikö meissä rekkakuski(tappajissa) ole myöskin kusipäitä, ihan samalla tavalla kuin missä tahansa muussakin ammatissa, mutta jos yksi hitsari on kusipää, eikä osaa hitsata kunnolla, tarkoittaako se sitä ettei yksikään laiva mikä suomessa tehdään ole hyvä? Jokainen meistä voisi mennä peilin eteen ja miettiä kuinka monta kertaa päivässä tulee rikottua lakia liikenteessä. Miettikää ihmiset, sillä en usko että tälläkään palstalla on yhtäkään , joka olisi AINA ajanut vain ja ainoastaan laillisesti;) Kokeillaan sitä kaikki vaikka yhden päivän ajan, ja tullaan sen jälkeen syyttelemään ja tappelemaan tänne:)
Mietiskeli rekkakuski
ps. Olisiko tätä keskustelua olemassa, jos konginkankaalla olisi törmännyt 2 henkilöautoa ja kuollut "vain" korkeintaan 10 ihmistä? Niin kauan kuin autot ( ihan kaikenmalliset) liikkuu tiellä, onnettomuuksia sattuu valitettavasti.
sama - Äly hoi.
Suomessa viranomaiset ovar sallineet mielettömät kantavuudet suhteessa vetoauto/perävaunu. Perävaunun sallitaan olla kokonaispainoltaan KYMMENISEN TONNIA vetoautoa painavampi !!! Kuka kuljettaja yhdistelmää hallitsee, jos perävaunu alkaa massallaan puskemaan? - EI KUKAAN. Viranomaiset ovat vielä viimeistelleet katastrofin nopeudenrajoittimella, joka estää yhdistelmän oikaisemisen vedolla tuollaisessa puskemistilanteessa.
- Valittaminen
SAAMATTOMIA LAPATOSSUJA.
Valitatte kuinka on vaikeeta, kiire, kallista...jne.
Kaikkihan on teistä itsestä kiinni.
90-luvulla annoitte rahtien tippua. Yhistelmällä ajetaan halvemmalla kun nupilla aikanaan.
Itse kaivatte maan itsenne alta.
TE suostutte ylikuormiin, ajoaikarikkeisiin, jne...
Jos ette osaa yhdistää voimianne ja sanella sääntöjänne, on turha huudella täällä kumien jumittamisesta.
SKAL- Suomen kakaroiden auto-leikkikerho. mitä se on teidän hyväks tehnyt, kerran piti autojen seistä löpöhinnan protestoinniksi, seisoikohan yksikään auto?
Sitten narisette ku löpö kallistuu, mutta rahteja ei voi nostaa...Paskan marjat.
Teistä yli 50% on paskahousuja jotka ei piittaa solidaarisuudesta tai muista, siksi kusette omille nilkoillenne.
Ja minä tiedän. Olin alalla yrittäjänä pitkään, onneksi suuntasin voimavarani muuhun, ja pääsin eroon teistä maailman kateellisimmista selkäänpuukottajista.
Autoilijatkin tietää, ettei kukaan ole niin kateellinen kuin toinen autoilija!- Rkuski
Näyttää just siltä että oot konkussintehneenä helevetin katkera koko alalle..ja jos sekunnin mietit..niin kukaan kuski ei oo toiselle kateellinen..kyllä ne on isännät jotka toisiaan kadehtii..ja vähäisempää sekin on nykyään ku sillon ku sinä yritit yrittää..ja mukana rahdin poljennassahan sinäkin oot todennäköisesti ollut päällepäsmärinä..onnistumatta rikastua..ja tärkeintä sulle oli vaan että SAA AJAA REKKAA HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ..KUN VAAN NÄYTTÄÄ PÄÄLLE PÄIN HYVÄLTÄ..mulle on aivan vitun sama mitä isäntä noista kuormista saa..kun vaan palkan mulle maksaa mitä on sovittu..ja ajallaan..
- Niin ...
Rkuski kirjoitti:
Näyttää just siltä että oot konkussintehneenä helevetin katkera koko alalle..ja jos sekunnin mietit..niin kukaan kuski ei oo toiselle kateellinen..kyllä ne on isännät jotka toisiaan kadehtii..ja vähäisempää sekin on nykyään ku sillon ku sinä yritit yrittää..ja mukana rahdin poljennassahan sinäkin oot todennäköisesti ollut päällepäsmärinä..onnistumatta rikastua..ja tärkeintä sulle oli vaan että SAA AJAA REKKAA HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ..KUN VAAN NÄYTTÄÄ PÄÄLLE PÄIN HYVÄLTÄ..mulle on aivan vitun sama mitä isäntä noista kuormista saa..kun vaan palkan mulle maksaa mitä on sovittu..ja ajallaan..
Sulle on sama miten pitkään joutuu ajamaan, paljonko on ylipainoa...
Tuollaisen välinpitämättömyyden takia ihmisiä kuolee. Laittakaa kampoihin, vaan ei. Tyydytte siihen 20 centtiä/ km. ja ajatte vaan sen verran lisää ja pidempään että saa tiliä.
Itse myin yritykseni -01. Konkurssia en ole koskaan tehnyt, ja syy lopettamiseen oli justiin tuo, kun autoilijat eivät pysty yhdistymään, ja kompensoimaan hintojen nousua rahdeissa. Minä tajuan että yrttämisen idea on tehdä voittoa, eikä toisin päin. Jos liikevaihdon kasvaessa tulos silti heikkenee on jossain vika. Mikäli yritys ei kasva tulee näivettyminen, inflaatio syö. Silti on aina keino myydä yritys hyvällä voitolla jollekkin, joka uskoo että kasvuun on vielä mahdollisuus.
Millä muulla alalla yrittäjä ei lisää hinnanousua tuotteisiinsa? - Niin...
Rkuski kirjoitti:
Näyttää just siltä että oot konkussintehneenä helevetin katkera koko alalle..ja jos sekunnin mietit..niin kukaan kuski ei oo toiselle kateellinen..kyllä ne on isännät jotka toisiaan kadehtii..ja vähäisempää sekin on nykyään ku sillon ku sinä yritit yrittää..ja mukana rahdin poljennassahan sinäkin oot todennäköisesti ollut päällepäsmärinä..onnistumatta rikastua..ja tärkeintä sulle oli vaan että SAA AJAA REKKAA HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ..KUN VAAN NÄYTTÄÄ PÄÄLLE PÄIN HYVÄLTÄ..mulle on aivan vitun sama mitä isäntä noista kuormista saa..kun vaan palkan mulle maksaa mitä on sovittu..ja ajallaan..
Olen puhunut jattkuvasti autoilijoista, en kuskeista.
- Oo sama
Niin ... kirjoitti:
Sulle on sama miten pitkään joutuu ajamaan, paljonko on ylipainoa...
Tuollaisen välinpitämättömyyden takia ihmisiä kuolee. Laittakaa kampoihin, vaan ei. Tyydytte siihen 20 centtiä/ km. ja ajatte vaan sen verran lisää ja pidempään että saa tiliä.
Itse myin yritykseni -01. Konkurssia en ole koskaan tehnyt, ja syy lopettamiseen oli justiin tuo, kun autoilijat eivät pysty yhdistymään, ja kompensoimaan hintojen nousua rahdeissa. Minä tajuan että yrttämisen idea on tehdä voittoa, eikä toisin päin. Jos liikevaihdon kasvaessa tulos silti heikkenee on jossain vika. Mikäli yritys ei kasva tulee näivettyminen, inflaatio syö. Silti on aina keino myydä yritys hyvällä voitolla jollekkin, joka uskoo että kasvuun on vielä mahdollisuus.
Millä muulla alalla yrittäjä ei lisää hinnanousua tuotteisiinsa?No ite en stressaa työajoista enkä ylikuormista..joskus vaan on säiliö hommissa järkevää ottaa ylikuormaa että on TURVALLISEMPAA ajaa nestemäisiä aineita liukkaalla ei tosin mitään älyttömiä ylityksiä..ja työ ajoista 10v alalla olleena tiedän millon väsyttää..ja ajan sen mukaan..oli se sitte alle määräysten tai yli..mutta kohtuudella kuitenkin..ja palkka on TES:n mukainen että se siitä..
- Suomessa
Oo sama kirjoitti:
No ite en stressaa työajoista enkä ylikuormista..joskus vaan on säiliö hommissa järkevää ottaa ylikuormaa että on TURVALLISEMPAA ajaa nestemäisiä aineita liukkaalla ei tosin mitään älyttömiä ylityksiä..ja työ ajoista 10v alalla olleena tiedän millon väsyttää..ja ajan sen mukaan..oli se sitte alle määräysten tai yli..mutta kohtuudella kuitenkin..ja palkka on TES:n mukainen että se siitä..
TES:en mukainen palkkaus, kuinka moni ajaa jopa kahta hukia...?
- ajaa
Suomessa kirjoitti:
TES:en mukainen palkkaus, kuinka moni ajaa jopa kahta hukia...?
Kun ei oo mahdollisuutta vaihtaa kuskia..niin on pakko..ja kovinkaan monessa yrityksessä ei oo TES:n palkkaa..
- väönö
minusta rankaisu kuuluu niille joka on tällaisen yhdistelmän keksinyt ja tämmöselle painolle.tämä kun lähhtee käsistä tommos kelis niin epäilen kenenkään hallitsevan sitä ja ylinopeuttahan ei tässäkään ollut.
- Ramirez
Aivan älytöntä asettaa rekkoihin nopeuden rajoittimia, ilman nopeudenrajoitinta kuski olisi pystynyt oikeisemaan heittelehtivän perävaunun kaasulla. Nyt ei ollut mitään tehtävissä.
Lisäksi tiehallinnon voisi asettaa syytteeseen 23kuolemantuottamuksesta koska eivät hoida teitä kunnolla.- ???
Kukas olikaan ratin takana ja päätti omasta nopeudestaan??? Ei voi talvella ajaa kun kesällä,se pitäisi tietää jopa rekkakuskinkin!
- Ammattinani myös autoilija
Aikoinaan kun raskaaseen kalustoon ryhdyttiin puuhaamaan näitä nopeudenrajoittimia niin AKT itki ja sai vaatimuksensa läpi siitä että vaikka raskaan kaluston ylin sallittu nopeus onkin 80 kilometriä tunnissa niin rajoittimet heillä saadaan asentaan jonnekin 90 kilometriin tunnissa juuri jotta kuljettajalla olisi mahdollisuus nopeutta kasvattamalla oikaista luisumaan lähtenyt ajoneuvoyhdistelmä.
Vaan yleinen käytäntö näyttää olevan se ettei tätä pelivaraa ja mahdollisuutta olekaan enään käytettävissä kun kuljettajat paahtavat tätä rajoitinta vasten ja kärryn irrottua tiestä voi vain toivoa parasta ja pelätä pahinta.
Onneksi tuo onnettomuutta tutkinut lautakunta on vihdoinkin päätynyt edes yhteen oikeaan suositukseen eli että poliisilla on mahdollisuus sakottaa ylinopeudesta myös piirturinkiekon mukaan eli ehkä meillä on sittenkin toivoa että Konginkangas jäi ainoaksi laatuaan! - käy kuskia.
Hän ei tehnyt sitä tahallaan, ja kärsii varmasti muutenkin ihan tarpeeksi. Kuka meistä pystyisi varmasti sanomaan, ettei vastaavanlaista voisi koskaan sattua itselle? Tehtyä ei saa tekemättömäksi, eikä ihmishenkiä takaisin, mutta pitäisi muistaa myös inhimillisyys. Jokainen voi miettiä itse tykönänsä, miltä itsestä tuntuisi.
- olis video
http://www.onnettomuustutkinta.fi/video/konginkangas.mpg
omasta mielestäni kuskia ei pitäisi syyttää. Tapahtuma oli ikävä, mutta sille ei voi enää mitään ja jälkeen päin on helppo olla jälkiviisas siitä mitä kuskin olisi pitänyt tehdä. Oikeasti kaikki käy niin nopeasti ja on mahdoton tietää olisiko kuski edes pystynyt väistämään. Koska jos sinulla ei ole pitoa renkaissa niin et sinä väistöä pysty tekemään.
Ja jotku sanoi, että olisi bussi voinut väistää. No entäs sitten kun rekka olisi säilynyt ehjänä ja bussi oli vaikka kaatunut ja 5 ihmistä olisi kuollut, niin nyt te syyttäisitte bussikuskia ammattitaidottomuudesta. - äiti
olis video kirjoitti:
http://www.onnettomuustutkinta.fi/video/konginkangas.mpg
omasta mielestäni kuskia ei pitäisi syyttää. Tapahtuma oli ikävä, mutta sille ei voi enää mitään ja jälkeen päin on helppo olla jälkiviisas siitä mitä kuskin olisi pitänyt tehdä. Oikeasti kaikki käy niin nopeasti ja on mahdoton tietää olisiko kuski edes pystynyt väistämään. Koska jos sinulla ei ole pitoa renkaissa niin et sinä väistöä pysty tekemään.
Ja jotku sanoi, että olisi bussi voinut väistää. No entäs sitten kun rekka olisi säilynyt ehjänä ja bussi oli vaikka kaatunut ja 5 ihmistä olisi kuollut, niin nyt te syyttäisitte bussikuskia ammattitaidottomuudesta.Sääliksi käy todella rekkakuskia, sillä hän kantaa tän paskan loppuelämänsä!
Hattua nostan kaikille autoilijoille jotka ajaa kelissä kuin kelissä, että porukka saa leipänsä ja maitonsa sieltä kaupasta! itsekkin kuorma-autoa ajaneena tiedän, että joskus keli voi olla aika paska, mutta ajettava on. piste fi!
Ketjusta on poistettu 35 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331935Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28850- 69845
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259728Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64710- 10677
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132671- 26644
- 77642
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200635