Ennen oikeuden päätös oli melkeinpä ennalta sovittu. Esimerkkinä; asinajajani soitti syyttäjälle hiihtokilpailujen aikana ja kysyi miten kisassa kävi. Tuon jälkeen hän jutteli tulevasta tuomiostani. Mieleeni jäi kuva, että asia sovittiin jo puhelimessa.
Nykyään on kunnon oikeustaisteluita salissa. Asianajajat perehtyvät juttuun ja puolustautuvat ja nyt he käyvät vastahyökkäykseen päämiehen puolesta.
Ennen asianajaja jätti oikeudelle vain ison laskun sitä ennen mumistuaan jotain.
Olen ollut istunnossa kuuntelemassa jossa mies oli syytettynä isoon tavarataloon tehdystä varkauden yrityksestä. Suurin kiista salissa oli saako asianajaja maksuttoman oikeudenkäynnin rahat vai ei. Tulos oli; ei!
Syytetty sai sakot.
Nykyään on kunnon oikeustaisteluita salissa. Asianajajat perehtyvät juttuun ja puolustautuvat ja nyt he käyvät vastahyökkäykseen päämiehen puolesta.
Ennen asianajaja jätti oikeudelle vain ison laskun sitä ennen mumistuaan jotain.
Olen ollut istunnossa kuuntelemassa jossa mies oli syytettynä isoon tavarataloon tehdystä varkauden yrityksestä. Suurin kiista salissa oli saako asianajaja maksuttoman oikeudenkäynnin rahat vai ei. Tulos oli; ei!
Syytetty sai sakot.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nyt on kova kilpailu huippujuristeilla niin eipä kestä töpeksiä. Sma pätee pienempiinkin.
Aikanaan oikeudenkäynnit oli todellisia oikeudenkäyntejä, joissa etsittin todellista totuutta ja oikeutta. Samoin lautamiehet olivat tehtäviensä tasalla ja oikeuslaitoksen arvovalta kansan silmissä korkelalla.
Mutta nyt. Oikeudenkäynnit ovat lähinn asianajajien häikäilemättömän rahastuksen temmellyskenntiä ilma yritystäkään todellisen totuuden selvittämiseen ja se mukaiseen oikeuteen.(Kirjoitan tätä yli 40 vuoden kokemuksella).
Ja edelleen. Sellaiset lautamiehet, jotka vehlustavat käräjäpaikalla nuutuneessa verryttelypuvussa, pitäisi asettaa syytteeseen oikeuden halventamisesta. Kuinka voidaan kansalta vaatia oikeuslaitoksen arvostamista silloin kun lautamiehet eivät itsekään arvosta tuomioistuimia nuutunutta verryttelypukua enempää?