PBase on erinomainen valokuvagalleriasivusto, jolla annetaan useista kuvista teknisiä tietoja. Mutta esim. käytettyä zoomia ei kerrota suoraan, vaan ainoastaan focal lenght, joka on kai sama kuin polttoväli. Miten voin esim. alla olevan kuvan tiedoista laskea, kuinka laajalla zoomilla se on otettu, kun siinä on polttoväliksi mainittu 20.6 mm?
http://www.pbase.com/pavmatic/image/46468817
Toinen tyhmä kysymys
12
983
Vastaukset
- Siksi.
Zoomi tarkoittaa polttovälialuetta. Esimerkiksi jos polttoväli on 35-105 saadaan siitä laskemalla 105 / 35 = 3 (zoomi on siis 3x). Monilla 12x zoom pokkareilla polttovälialue on 35-420 eli 420 / 35 = 12.
Mutta jos otetaan vaikka 100-400 telezoom objektiivi, on zoomi vain 4x. Samoin vaikkapa 10-22mm laajakulma objektiivilla zoomi on vain vähän yli 2x. Arvaat varmaan paljon kuvaan vaikuttaa onko se otettu ensimmäiseksi mainitun telezoomin "2x zoomilla" vai jälkimmäisen laajakulmazoomin "vastaavalla".
Zoomihan aina heikentää kuvanlaatua ja valovoimaa, joten parhaissa objektiiveissä ei ole ollenkaan zoomia vaan ainoastaan kiinteä polttoväli, ja rajaus tehdään kameraa siirtämällä tai digiaikana mahdollisesti jälkikäteen koneella.- taasminä.
Tuo kuva on otettu Olympus C-8080 kameralla, jonka objektiivin polttovälialue on 7,1-35,6. Todellinen polttoväli on pieni, koska pokkareiden kenno on myös pieni. Tämän takia tuossa kuvassa ilmoitettu polttoväli ei kerro juurikaan mitään. Jotta polttovälejä voisi vertailla, ne muutetaan vastaamaan (yleensä automaattisesti) 35mm ruudun vastaavia. Koska tuo kamera ei tee sitä automaattisesti, pitää jostain etsiä paljonko sen vastaavuus on.
Nopea Googletuksen jälkeen selvisi, että 35mm vastaava polttovälialue on 28-140. Tästä voidaan laskea, että polttovälit pitää kertoa noin 3,9:llä jos haluaa 35mm vastaavuuden.
Sitten vain kerrotaan tuo 20.6 sillä ja saadaan vähän reilu 80 milliä polttovälivastaavuudeksi. Kuten jo sanoin aikaisemmin, normaaleilla pokkareilla polttovälialue on yleensä 35-105, joten voit verrata tuota saatua polttoväliä siihen. - H. Moilanen
taasminä. kirjoitti:
Tuo kuva on otettu Olympus C-8080 kameralla, jonka objektiivin polttovälialue on 7,1-35,6. Todellinen polttoväli on pieni, koska pokkareiden kenno on myös pieni. Tämän takia tuossa kuvassa ilmoitettu polttoväli ei kerro juurikaan mitään. Jotta polttovälejä voisi vertailla, ne muutetaan vastaamaan (yleensä automaattisesti) 35mm ruudun vastaavia. Koska tuo kamera ei tee sitä automaattisesti, pitää jostain etsiä paljonko sen vastaavuus on.
Nopea Googletuksen jälkeen selvisi, että 35mm vastaava polttovälialue on 28-140. Tästä voidaan laskea, että polttovälit pitää kertoa noin 3,9:llä jos haluaa 35mm vastaavuuden.
Sitten vain kerrotaan tuo 20.6 sillä ja saadaan vähän reilu 80 milliä polttovälivastaavuudeksi. Kuten jo sanoin aikaisemmin, normaaleilla pokkareilla polttovälialue on yleensä 35-105, joten voit verrata tuota saatua polttoväliä siihen.Kerroit polttovälin lukemalla 3.9, joka antoi tulokseksi tuon reilut 80 mm polttovälivastaavuudeksi. Jälkimmäinen on juuri se lukema, jota hain. Kiitos asian selventämisestä, vaikka en osannutkaan täysin terminologiaa.
- R-1
> Zoomihan aina heikentää kuvanlaatua ja
> valovoimaa, joten parhaissa objektiiveissä
> ei ole ollenkaan zoomia vaan ainoastaan
> kiinteä polttoväli, ja rajaus tehdään
> kameraa siirtämällä tai digiaikana
> mahdollisesti jälkikäteen koneella.
Ei taida esim. tällä Sonyn R1:llä olla enää mitään mainittavaa eroa kuvanlaadussa järjestelmäkameroihin verrattuna. - R-1
R-1 kirjoitti:
> Zoomihan aina heikentää kuvanlaatua ja
> valovoimaa, joten parhaissa objektiiveissä
> ei ole ollenkaan zoomia vaan ainoastaan
> kiinteä polttoväli, ja rajaus tehdään
> kameraa siirtämällä tai digiaikana
> mahdollisesti jälkikäteen koneella.
Ei taida esim. tällä Sonyn R1:llä olla enää mitään mainittavaa eroa kuvanlaadussa järjestelmäkameroihin verrattuna.Pannaan vielä unohtunut linkki:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/ - KPy
R-1 kirjoitti:
Pannaan vielä unohtunut linkki:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/Vaihtuvapolttoväliset objektiivit ovat parantuneet oleellisesti siitä, mitä ne olivat massamarkkinoille tullessaan. On kuitenkin optisesti mahdotonta tehdä laadukasta (mm kontrasti, vääristymät), valovoimaista ja kohtuu kokoista vaihtuvapolttovälistä lasia, joten huippulasitavara on yhä kiinteäpolttovälistä.
Näppäilykäyttöön ja mm pressikäyttöön tehdään tänäpäivänä aivan erinomaisia vaihtuvapolttovälisiä, joiden ainoa huono puoli on koko. - minätaaaskin.
R-1 kirjoitti:
> Zoomihan aina heikentää kuvanlaatua ja
> valovoimaa, joten parhaissa objektiiveissä
> ei ole ollenkaan zoomia vaan ainoastaan
> kiinteä polttoväli, ja rajaus tehdään
> kameraa siirtämällä tai digiaikana
> mahdollisesti jälkikäteen koneella.
Ei taida esim. tällä Sonyn R1:llä olla enää mitään mainittavaa eroa kuvanlaadussa järjestelmäkameroihin verrattuna.Ei taida? Heittelet vain arvauksia keskusteluun?
Katsoppa tuosta vertailu: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Tuossa on siis verrattu Canon 100-400 zoomobjektiivia (hinta noin 1400€ Euroopassa) ja 400m kiinteä polttävälistä (hinta noin 1200€).
Jopa noin kalliilla zoomiputkilla huomataan selvästi kuinka paljon terävempään tulokseen päästään kiinteäpolttovälisillä, varsinkin kun verrataan suurimalla aukolla otettua kuvaa (F/5,6).
Eli ihan turha kuvitella, ettei alle tonnin pokkarilla olisi mitään eroa järkkäreihin. Voit olla varma ettei yhdelläkään pokkarilla päästä lähellekkään edes tuohon 100-400 zoomin tasoisiin kuviin, kiinteäpolttovälisen laadusta puhumattakaan.
Tietty pokkarit pärjäävät järkkäreiden halvimmille zoom-objektiiveille, mutta sen takia niitä yleensä kutsutaankin suttuzoomeiksi. - R-1
minätaaaskin. kirjoitti:
Ei taida? Heittelet vain arvauksia keskusteluun?
Katsoppa tuosta vertailu: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml
Tuossa on siis verrattu Canon 100-400 zoomobjektiivia (hinta noin 1400€ Euroopassa) ja 400m kiinteä polttävälistä (hinta noin 1200€).
Jopa noin kalliilla zoomiputkilla huomataan selvästi kuinka paljon terävempään tulokseen päästään kiinteäpolttovälisillä, varsinkin kun verrataan suurimalla aukolla otettua kuvaa (F/5,6).
Eli ihan turha kuvitella, ettei alle tonnin pokkarilla olisi mitään eroa järkkäreihin. Voit olla varma ettei yhdelläkään pokkarilla päästä lähellekkään edes tuohon 100-400 zoomin tasoisiin kuviin, kiinteäpolttovälisen laadusta puhumattakaan.
Tietty pokkarit pärjäävät järkkäreiden halvimmille zoom-objektiiveille, mutta sen takia niitä yleensä kutsutaankin suttuzoomeiksi.En nyt ihan arvauksia. Seuraavassa on sanottu aika paljon:
"The DSC-R1 is a first of a kind, the first all-in-one digital (fixed-lens digital) to utilize an APS-C size sensor. As such expectations of image quality performance (the entire reason for the larger sensor) were quite high, thankfully it doesn't disappoint. I'll get the obvious out of the way first, this camera delivers great images in no small measure thanks to its superb lens, you would have to spend quite a lot on separate lenses for a digital SLR to come close to this lens."
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page19.asp - Hypeä
R-1 kirjoitti:
En nyt ihan arvauksia. Seuraavassa on sanottu aika paljon:
"The DSC-R1 is a first of a kind, the first all-in-one digital (fixed-lens digital) to utilize an APS-C size sensor. As such expectations of image quality performance (the entire reason for the larger sensor) were quite high, thankfully it doesn't disappoint. I'll get the obvious out of the way first, this camera delivers great images in no small measure thanks to its superb lens, you would have to spend quite a lot on separate lenses for a digital SLR to come close to this lens."
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page19.aspZoomi ei ole koskaan yhtä hyvä koko alueellaan.
Ääripäiden ero voi olla 50%.
Myös linjavääristymät vaihtuu eri asennoissa eri suuntaisiksi.
Vääriä viivoja joutuu sitten vääntelemään suoriksi ohjelmallisesti.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/page18.asp
Kyllä kiinteä on aina parempi, mutta niitä joutuu hankkimaan 2-3 siinä, missä yhdellä zoomilla pärjää. Kiinteät tulee siis kalliimmaksi.
Kiinteissä saa myös suurempia valovoimia, jos niitä tarvitsee.
Tuon Sonyn ainut laatu onkin siinä, että siinä on "systeemin kenno". Eli kennon puolesta se vastaa halpoja digisysteemejä, mutta muuten se ei ole yhtä monipuolinen, eikä mukautuvainen.
Myöskään etsin ei näytä todellisuutta, vaan pisteittäistä pikselimössöä.
Ainakaan minä en sellaisella pysty määrittelemään tarkkuutta, enkä rajaamaan epämääräisiä kohteita.
Näen vain "mannaryynipuuroa" (pikseleitä) ilman materiaalituntua.
235 000 pikseliä ei ole hääppöinen suoritus. - Vanha valokuvaaja
>rajaus tehdään kameraa siirtämällä tai digiaikana mahdollisesti jälkikäteen koneella.<
Taitaa nykyajan zoomit olla niin hyviä että niiden antamat edut voittavat kyllä niiden heikkoudet.
Rajaus on yritettävä tehdä jo kuvattaessa. Osasuurennuksessa aina menetetään tarkkuutta, ainakin enemmän kuin zoomin tarkkuus on verrattuna kiinteäpolttovälisen tarkkuuteen.
Eipä juurikaan huvita juoksennella umpihangessa hakemassa hyvää rajausta jos se onnistuu zoomamalla.
Yleensä näppäilijät luulevat zoomin olevan tarkoitettu vain helppoon kuvan rajaukseen. Myöhemmin he oppivat mikä ero kuvaan on otettaessa laajakulma/tele.
Tietysti digijärjestelmän omistaja voi ostaa itselleen läjän kiinteäpolttovälisiä objektiivejä ja maksaa niistä itsensä kipeäksi. Myös opjektiivien ainainen ruuvailu voi ruveta jonakin hetkenä risoon.
- Oleellista
Zoomin laajuutta ei voi mitenkään polttovälistä "laskea", se pitää tietää.
Objektiivihan voi olla myös kiinteäpolttovälinen.
Tuossa tapauksessa on käytetty 7,1-35,6 millin zoomia, joka on ko. kamerassa kiinteä.
Ei siis vaihdettavissa.
Kysymykselläsi ei ole käytännön merkitystä.
Ei ole merkitystä sillä, onko zoomi 2 vai 24 kertainen.
Kaikilla tuon polttovälin sisältävillä saa tuollaisen kuvan, jos "filmikoko" on sama.
Polttoväli on perinteinen mitta, mutta silloin pitää ilmoittaa myös kennon tai filmin koko.
Kennon koko vaikuttaa polttovälin tuottamaan kuvakulmaan ja ilman kennon koko tietoa on polttovälikin arvoton.
Parempi mitta olisi kuvakulma asteina.
.- H. Moilanen
Terminologia ei ole valitettavasti hallussani. Tarkoitin tuota polttovälivastaavuutta, minkä toinen vastaaja ymmärsikin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331910- 69834
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28787Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?258717Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64698Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132669- 10653
- 26633
- 77633
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200626