Historia toistaa

Voisiko selitys olla siinä, että suomalaiset pelkäävät muutosta. Oli se sitten parempaan tai huonompaan suuntaan. On turvallista, kun pressa on aina samasta puolueesta.

Toisaalta ei tartte paljon ajatella, kun äänestää aina vaan saman puolueen ehdokasta. Voi vain kävellä vaaliuurnalle miettimättä asiaa sen enempää.

Äänestän Niinistöä.

Suurin moka Niinistöltä oli kuusi vuotta sitten se, että kun puolivallaton ei lähtenyt itse mukaan ehdokkaaksi, niin ei silloisena puolueenjohtajana lähtenyt tukemaan Uosukaista. Kyllä Uosukaiseta olisi voinut tulla presitentti jos Kokoomus ei olisi ajanut puolivaloilla vaaleissa. Kokoomuksen alamäki jatkui eduskuntavaaleissa kun Uosukainen sai tarpeekseen eikä lähteyt enää ehdokaaksi. Olihan Uosukainen ollut yksi vaalipiirinsä ääniharavoista.

En ymmärrä, miksi tuota rajaa vielä niin innokkaasti toitotetaan. Luulen, että suuri osa kansalaisista ei näe sitä enää todellisena tai tarpeellisena.
Jospa se jako vasemmisto - porvaristo on teennäinen, eikä vastaa kansan ajatusmaailmaa. Jospa siitä pitävät kiinni vain vanhoilliset, puoluejärjestelmään kiintyneet ihmiset. Minä en katsele tätä yhteiskuntaa tai poliittista rakennetta niin, minulle on ihan sama, onko ihminen porvari vai vasemmistolainen. Huvittavaa on se, että jos sattuun kuuntelemaan jotain poliitikkoa, ei välttämättä tiedä, kumpaa hän on ellei sitä muuten tiedä. Niitä eroja ei enää ole..

>> ..porvarienemmistöinen kansa, mutta jossa viimeiset sata vuotta on sosialisti maanjohdossa.

Ei pidä paikkaansa. Kekkonen, Paasikivi, Mannerheim..


>> ..kannatusta yli puoluerajojen? En millään jaksa uksoa tähän.

Etkö usko vaaleihin?


>>On totta että ei presidentin vaalit ole puoluevaali, mutta kuitenkin ihmettelen

Jos uskot, niin älä sitten ihmettele. Kansa valitsee. Vapaissa vaaleissa.


>> "vasemmistoputki" saataisiin välillä katkaistua, niin eipä taaskaan hyvältä näytä.

Tuo on vain sinun tavoitteesi. Minun mielestäni turha. Minulle kelpaisi tarjolla olevista ehkä paria lukuunottamatta kuka tahansa, kun muistaa, mikä on viran toimenkuva.


>> Ennustan että Halosen jälkeen tulee presidentiksi Tuomioja, sitten Heinäluoma, ym.

Anna ajan kulua, päivän mennä, toisen tulla..


>> Mikä pysäyttäisi tämän putken, joka osaltaan ei ole oikeutettu puoluekannatuksiin vedoten?

Aloitit siitä, ettei ole kyse puoluevaaleista. Kunnioittaisit omaa mielipidettäsi.

Itse olen kokoomuksen kannattajana ihmetellyt samaa jo vuosia. Olen tähän mennessä äänestänyt aina ekalla kierroksella omaa ehdokasta ja toisella porvareiden, kok/kesk., mutta ei ole auttanut. Sattumaa tämä ei ole, sillä sattumalta esim. SAK ei koskaan tue kuin vasemmiston ehdokkaita. Ja tälläkin hetkellä istuva presidentti edustanee arvoiltaan varsin pientä vähemmistöä kansasta (selkeästi vasemmistolainen, seksuaalisesti vapaamielinen, uskonto-kriittinen, pasifistinen...), mutta siitä huolimatta gallupit näyttävät korkeaa (vaikka viime aikoina heilahdellutta) suosiota?

Onko syynä sitten todella tuo muutoksen pelko? Kekkonen aikoinaan käytti hyväkseen ulkoista uhkaa ja sen avulla pysytteli vallassa. Käyttääkö SDP nyt samaa taktiikkaa, ts. uskottelee, että ääni "oikeistolle" (kesk./kok.) järisyttäisi yhteiskuntarakenteita, sortaisi valtaosaa kansasta, syöksisi Suomen perikatoon...? Näyttää vähän siltä, että on lopulta demareiden etu pitää yllä kansan jakolinjoja.

Kuitenkin SDP on itse ollut vallassa lähes aina viimeisten 30 v aikana, jolloin on koettu järkyttävä 90-luvun lama, irtisanouduttu YYA:sta, liitytty EU:iin (ja sitouduttu samalla mahd. yhteisesti kehitettävään puolustukseen), luovuttu omasta valuutasta jne. jne. - maailma siis muuttuu, oli vallassa kuka tahansa.

Mutta kaikki loppuu aikanaan, myös demareille. Toivottavasti jo tammikuussa! Itse ainakin haluaisin jo muutosta tähän ummehtuneisuuden tilaaan, jossa pressa, ed.k.puhemies, Suomen pankin johto, Yle, pääosa muista medioista (Hesari,Nelonen...), SAK,ulkoministeriö... siis lähes kaikki olennainen on yhden puolueen käsissä.Ehkä meissä on niitäkin, joita tämä ei huolestuta...?