Hovioikeudessa kävi ilmi, että vastapuoli on valehdellut käräjäoikeudessa. Millaisia vaihtoehtoja on jatkotoimenpiteisiin? Kyseessä asuntokauppariita ja vastapuoli ei asianosaisena ole vannonut valaa, mutta totuudenpuhumisvaade hänellä on ollut...Hävisin käräjillä kirkkaasti ja nyt odotellaan miten hovioikeus suhtautuu kyseeseen valheeseen ym. asiaan liityvään aineistoon...Jos jälleen häviän, voinko esim vaatia uusintaoikeudenkäyntiä ed.mainittuun paljastuneeseen valheeseen vedoten.
valehtelu oikeudessa
mitä tehdä
94620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
VOITTAA ! Niin se vaan on ollut aina ja tulee olemaan.
Useimmissa asioissa ei ole edes tarjolla muuta todistelua kuin asianosaisten kuuleminen. Esim. jos kaksi ihmistä suullisesti jotain sopii eikä kukaan ole kuulemassa, niin pakkohan oikeudessa näitä ihmisiä on kuulla - puhuvat sitten totta tai ei.
Kyllä useissa asioissa on ristiriitaista kirjallista ( kantajan esittämää ) todistusaineistoon ja sitä on todella paljon. Meidän kosteuspetoksessa kantajan l. ostajan allekirjoitetut todisteet olivat ostajan konsultin ja asianajajan raportit ja laskut, kaikki muu oli allekirjoittamatonta.
Oikeus perusti päätöksensä vastaajan todisteluun.
Tutkimuspyyntööni kantajan tekemäksi osoittamaani kirjallisen todistusaineiston muuttamiseen poliisi muutti rikosilmoituksessa muuttamisen väärentämiseksi. Syyttäjä perusti syyttäjättämispäätöksensä yksipuolisesti vastapuolen asianajajan loppulausuntoon. Tässä loppulausunnossa As. oy:n huoneisto muuttui taloksi. Ainahan juttuun perehtyneelle asianajajalle tulee inhimillisiä virheitä, se että niitä tulee
yksinkertaisessa asuntoriidassa kymmeniä, ihmetyttää.
Kyseessä vastaajan puolelta prosessipetos.
Eli haasta oikeuteen ja vaadi korvauksia.
Prosessipetos on oikea vastaus, vaikka sinänsä kyse on normaalin petoksen tunnusmerkistön täyttymisestä. Eli jos yritetään erehdyttää oikeutta antamaan väärä tuomio, niin se on petos edellyttäen, että kyse on taloudellisen hyödyn tavoittelimisesta. Eli tunnusmerkistö lähestulkoon aina täyttyy riita-asioissa. Rikosasiassa tunnusmerkistö voi täyttyä ainakin korvausvaatimusten osalta ja oikeukäytännön mukaan voi täyttyä myös turvaamistoimienkin osalta.
Totuudenpuhumisvaateen rikkominen ei kuitenkaan ole rikos. Tavallinen muutoksenhaku tulee kyseeseen totuudenpuhumisvaateenrikkomisen perusteella luonnollisesti mikäli on esittää todisteita valehtelusta. Ja voihan tuomion purkukin olla mahdollista: jos vedotaan seikkaan tai todisteeseen, jota ei aikaisemmin ole esitetty, ja sen esittäminen todennäköisesti olisi johtanut toiseen lopputulokseen. Ks. OK 31:7§ 3k
siltä että rahallisesti sinut nyljetään puhtaaksi pitkässä juoksussa. Jos haluat anonyymiä kuuntelua tai neuvoa tilanteeseesi ja jos on pelastettavaa niin ota minuun yhteyttä: [email protected]
Autan jos pystyn.
Kuka maksaa oikeudenkäynti kulut, jos et sinä aloiottaja niin jatka taistelua.
Hei Veijo, kaivoit esille keskusteluketjun joulukuulta 2005. Ehkäpä tuokin asia on jo lainvoimaisesti ratkottu, don'cha think?
taistelen itse vastaavassa tilanteessa ja tein poliisille tutkintapyynnön , joka poiki sen että todistaja joutuu poliisin kuultavaksi.
Tutkintapyynnön tekeminen on tiukka projeketi, johon kannattaa pyytää oikeudenkäynnin nauhat ja kuunnella ne läpi ja lähteä purkamaan asiaa sieltäkäsin.
Asioiden pitää olla selkeitä (kertakaikkiaan selviä) , että poliisi innostuu asiasta.
autan mielellään kohtalontoveria , jos on tarvetta