Yhdysvalloissa on jonkin sortin skandaali nyt tästä, kun neljä Afganistanissa palvellutta sotilasta hurautti palattuaan vaimon hengiltä.
Itse taitaisin miettiä kahdesti, ennenkuin menisin naimisiin sotilaan kanssa.
Itse taitaisin miettiä kahdesti, ennenkuin menisin naimisiin sotilaan kanssa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Herätys Nainen! Tuohan sattui Jenkkilässä. Varo myöskin lääkäreitä, koska vastahan Englannissa yksi listi parisataa potilastaan. Muitakin riskiryhmiä taitaa olla niin paljon, että jäänet tuolla menolla vanhaksi piiaksi. Tappajia ja muita väkivaltaisia löytyy varmasti jokaisesta ammattiryhmästä jos vain ruvetaan tutkimaan. Ihminen se sotilaskin on...
Sattuipa pieni asiavirhe tekstiisi:
sotilas ei ole ihminen.
Jos sotilas ei ole ihminen, niin mikä hän sitten on? Sotilas voi kyllä tehdä vähemmän inhimillisiä asioita, jos antaa eläimilliselle puolelleen vallan, mutta sama vaara on normaali-ihmiselläkin.
Jos sotilas ei täytä ihmisen kriteerejä, niin voisitko ystävällisesti määrittää ihmisen olennaisimmat piirteet.
Sotilaan tärkein ominaisuus on inhimillisyys.. sotilaan on kyettävä toimimaan myös suunnitelmien muuttuessa (kone tekee sen mikä on käsketty). Sotilaan on tunnettava tervettä itsesuojeluvaistoa, muuten on äkkiä entinen sotilas! Pelätä saa, mutta se pitää hallita!
Hyvä sotilas välittää myös alaisistaan, vertaisistaan sekä esimiehistään!
Listaa voisi jatkaa loputtomiin, tämä on vasta jäävuorenhuippu!!
Kyseiset sotilaat kuuluivat jenkkien erikoisjoukkohin, joten voisi olettaa että he ovat joutuneet niin sanotusti niihin kusisimpiin paikkoihin Afganistanissa. Kotimaahan palattuaan "vaihde on jäänyt päälle" ja tämmöistä tapahtunut ensinmäisen avioriidan päätteeksi. Jonkinlainen terapia olisi varmasti tarpeen tositilanteisiin joutuineille sotilaille.
auttaa. Raaistuminen ei nimittäin ole palautuva tila. On niin, että kun jokin elukoitumisen kynnys ylitetään, psyykellä ei enää koskaan ole mahdollisuutta eheytyä. Yksilö menettää inhimillisyytensä vain kerran, ja silloin kysymys on peruuttamattomasta menetyksestä. Tasapainoista tappajaa ei valitettavasti ole olemassa.
Tilanne oli suuremmassa mittakaavassa esillä Vietnamista palaavien sotilaiden kohdalla. Sen sodan veteraanit ovat jokseenkin poikkeuksetta menetettyjä yksilöitä, ei vain fyysisesti vaan peruuttamattomasti myös niin psyykkisesti kuin sosiaalisesti rampautuneita.
Myös suomalaisen yhteiskunnan synkimmät rikosvuodet tilastoidaan sodan jälkeen.
Ja hänelle, joka tuolla ylempänä väitti, että oli yksi lääkärikin Englannissa surmannut parisataa naispotilastaan, sanoisin, ettei kyse todellakaan ole samasta asiasta. Neljä jenkkisotilasta jotka tappoivat vaimonsa tekivät sen mitä ihminen tekee kun sen inhimillisyys on peruuttamattomasti romutettu. Luultavasti luku ei tule jäämään neljään. Sen sijaan yhden kieroutuneen brittilääkärin kohdalla on kysymys todellakin vain yhdestä kieroutuneesta brittilääkäristä.
Otetaanpa uudestaan. Kyseessä oli vastine nimimerkille, joka totesi ettei uskaltaisi mennä naimisiin sotilaan kanssa, koska nuo jenkki-soturit tekivät mitä tekivät. Vertaus tähän Harold Shipmaniin(?) lähti siitä, että aivan varmasti jokaisesta ammattikunnasta löytyy joku joka on tappanut jonkun. Ja pelkästään tuollaisen tapauksen perusteella yhden ammattikunnan leimaaminen on mielestäni aika kummallista. Tuntemieni suomalaisten sotilaiden perusteella uskaltaisin väittää, ettei parisuhde sotilaan kanssa ole riski omalle terveydelle.
Muutoin olen kanssasi hieman samoilla linjoilla. Sikäli olen kuitenkin erimieltä, että kyllä sodastakin on palannut takaisin miehiä, jotka ovat olleet ja käyttäytyneet kuten ihmiset kuunaan, vaikka rintamalla on tapahtunut kaikenlaisia kauheuksia. Tarkoitan tässä nimenomaan sotia, joihin suomalaiset ovat kansakuntana osallistuneet. Ilmeisesti olosuhteet ja taistelun merkitys ovat olleet niin erilaiset, että erot selittyvät sillä, en tiedä.
en ole psykologi, mutta tuntuisi vaan että näissä tapauksissa on(ml.jenkit ja Shipman) kyse myös siitä, että toimissaan taistelukentällä(ja potilashuoneessa) on päästy päättämään toisten ihmisten elämästä ja kuolemasta. Jossain alkuvaiheessa on toimittu varmasti ihan normien mukaisesti, mutta sitten on tästä tappamisesta tullut itsetarkoitus, ongelmien poistaja ja jonkinlainen tyydytys itselle.
saattavat vaihdella, mutta yksi pointti kuitenkin on, että väkivalta, sen näkeminen, kokeminen ja erityisesti tekeminen, raaistaa ihmistä. Aina ja poikkeuksetta. Tasapainoista tappajaa ei ole.
Efekti on sama kaikista rationaalisista puitteista riippumatta - on sama oletko roisto vai poliisi. Kärjistäen voisi väittää, että vaikka roistot ja poliisit alkujaan olisivat vastakotaisia ihmisiä, he lopulta muuttuvat samanlaisiksi. (Tämä ei tietenkään liity siihen mikä heidän roolinsa yhteisössä on.)
Monet uskovat esim. että raa'at sotaelokuvat voisivat jotenkin opettaa ihmisille miten hirveää väkivalta on, ja toimia näin siis sodanvastaisena manifestaationa. Tietääkseni tällaisesta vaikutuksesta ei ole saatu mitään todisteita. Väkivaltaefektit ovat aina psyykkisessä mielessä ikään kuin isku vyön alle - ne ohittavat kaiken rationaalisen ajattelun ja vaikuttavat suoraan, elämyksellisesti ja kokemusvoimaisesti. Niinpä väkivaltaviihde saattaa poikia "irrationaalista", lähinnä efektuaalista väkivaltaa - rikoksia ja tekoja, joissa tekijätkään eivät oikein osaa selittää miksi tekivät mitä tekivät.
Psyykkisestä regressiostahan väkivallassa aina on kysymys. Yksi tyyppi väkivaltarikollisista on sellainen, joka on kokenut kovia ensimmäisen varhaislapsuuden vuoden aikana - kun tällainen psyyke kriisiytyy, se taantuu takaisin varhaiseen kehitysvaiheeseen, jolloin mitään tietoista ajattelua ei vielä ollut - ja tyypillisesti esim. mustasukkaisuusmurhaajat eivät muista teoistaan juuri mitään.
Sotilaskoulutus on yritys rekrytoida psyyken primitiiviset kerrokset rationaalisesti suunnattuun käyttöön. Valitettavasti ihminen on siten rakennettu, ettei tällainen hyötykäyttö koskaan kivuttomasti onnistu. Se mikä on primitiivistä ja tuhoavaa ei koskaan "jalostu" - eikä se mikä on kehittynyttä ja myöhäsyntyistä, koskaan saata sisällyttää itseensä alkuperäistä primitiivistä raivoa. Vanhat sankaritarut tosin kertovat taistelujen melskeistä ja vimmasta - symbolitasolla asiat saadaan sulamaan samaan kokonaisuuteen - mutta reaalitilanteessa psyykellä ei ole tätä mahdollisuutta käytettävissään.
Tapaus on kieltämättä ERITTÄIN valitettava, mutta kuten niin usein näillä palstoilla niin myös tällä kertaa tehdään taas se alkeellisin keskusteluissa esiintyvä virhe;
Yleistäminen!
Sotilaan työ on varmasti yksi maailman raskaimmista ihmisen psyykettä ajatellen ja kaikkien psyyke ei sitä kestä (ei ainakaan ikuisesti) ja he itse sitä huomaamattaan alkavat taipua kuun pimeälle puolelle.
Kuten jo mainittua, kyseessä on Afganistanissa luultavasti erittäin tukalissa ja stressaavissa taistelutehtävissä olleet sotilaat, joilla luultavammin on jo lukemattomia muitakin vähemmän kauniita muistoja elämänsä varrelta.
Tämä ei tietenkään ole mikään syy vielä tappaa ketään, mutta ihmisen psyyke, ei edes huippu sotilaan, kestä ihan mitä tahansa.
Paljonko Suomessa kuolee vaimoja perheriidoissa?
Entä paljonko Yhdysvalloissa, jossa nämä murhat olivat tapahtuneet?
En yritä puolustella näitä murhaajia, mutta me emme ensinnäkään edes tiedä mitä siellä kotipuolessa on tapahtunut.
Tuomitsen jokaisen tälläisen tapauksen, mutta haluan vain että alkuperäisessä kirjoituksessa esiintynyttä jokaisen sotilaan mustamaalaamista ei nyt sentään otettaisi tosissaan.
Neljä sotilasta kaikista maailman sotilaista ei ole kovinkaan suuri prosentuaalinen lukema.
Kuinka moni teistä tuntee jonkun Suomen puolustusvoimien henkilökuntaa kuuluvan/kuuluneen joka on tappanut vaimonsa?
Minä tiedän aika monta PV:n palveluksessa ollutta/olevaa, mutta enpä ole kuullut ainakaan yhtää tapausta jossa heistä joku olisi tappanut vaimonsa.
Eli te kuvan kauniit Suomalaiset naiset, kyllä te voitte edelleen rohkein mielin rakastua Suomalaisiin sotilaisiin, he todennäköisesti uhraisivat henkensä teidän puolesta, mutta heistä tuskin kukaan uhraisi teidän henkeänne mistään hinnasta.
kuten jo aikasemmin sanottiin, ne sotilaat kuuluivat usan armeijan eliittijoukkoihin (delta-joukot), jotka ovat olleet paljon kovimmissakin paikoissa (mm. 1993 somalia, mogadishu).
Ja kuinkas monta vaimoa kuolee suomessa, kun mies alkoholin vaikutuksen alaisena tappaa vaimonsa ? ....nii-in aika paljon. Eli miettikää kahdesti, ennenkuin menette naimisiin miehen kanssa, joka käyttää alkoholia.
Mielestäni kriisitilanteiden jälkeen jenkeissä on tapana antaa jonkinasteista palauttavaa psykologista hoitoa, jolla saadaan sotilaat "taisteluvaiheelta" takaisin rauhalliselle "yhteiskuntavaiheelle". Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan auttanut kyseistä neljää henkilöä.
Kaikki neljä vaimonsa surmannutta sotilasta kuuluivat aliupseereihin, olisiko jopa ollut niin että kaikki olivat Kersantteja? Onkohan ryhmänjohtajien vastuu sen verran iso ja tehtävä hankala, että se vaatii näin veronsa?
Useimmissa isommissa valtiossa on käytössä vastaavanlainen P-testi kuin Suomessakin, eli ne "henkisesti riskialttiimmat" yksilöt laitetaan muihin tehtäviin kuin varsinaiseen taisteluun.
Tästä voidaan päätellä, että nuo neljä tuskin olivat mitään täyshulluja armeijaan liittyessään.
Jenkkien on syytä ruveta parantamaan joko sotilaittensa jälki-terapian laatua tai parantaa tapansa ja olla lähettämättä armeijaansa aina kaikkiin maailman kolkkiin kadottamaan järkensä.
myös toisen maailmansodan jälkeen esiintyi Suomessa vastaavanlaisia tapauksia, joissa esim rintamalta palannut mies tappoi vaimonsa ja lapsensa, (esim. Kempeleen tapaus)
Muslimi räjäytti itsensä. En halua muslimeja Suomeen. Eikö tämä ole aika naurettavaa yleistystä?
Nyt kun otettiin kerran tämä muslimi tabu esille niin tulikin mieleeni, että mitäs luulette siellä esimerkiksi Amerikkalaisia vastaan sotivien Afganistanilais taistelijoiden perheen parissa tapahtuvan?
Siellä varmaan naisten olot ovat huomattavasti pahemmat kuin useimpien länsimaisten sotilaiden vaimojen olot.
Eikä tässäkään ole kysymys juuri sotilaiden käyttäytymisestä, vaan koko maan kulttuurin asetelmista tasa-arvoon.
Naiset pääsevät useimmissa kulttuureissa hengestään naurettavien syiden takia, mutta jostain syystä näistä ei puhuta, sitten taas kun neljä Amerikkalaista sotilasta murhaa vaimonsa, leimataan kaikki maailman sotilaat murhaajiksi.
Mistäköhän moinen johtuu?
siitä että kyseessä on aika hullunkurinen asetelman, julkinen media on rauhan puolesta, sotia vastaan, mutta media-arvoltaan pienemmät raakuudet jätetään huomioimatta.