minkä arvoisia?

Jos rotuna kiinnostaa niin hinta toisijainen asia...

mieltä kirjoitti:

Jos rotuna kiinnostaa niin hinta toisijainen asia...

ei saa olla hinnasta kiinnostuneita,ollakseen "oikeita"harrastajia?Eli aidon harrastajan tuntee sitä ettei se tiedä mitä koira maksaa ja on valmis maksaa mitä vaan,todistaakseen aitouden.

Ei hinta saa olla valinta kriteereistä ensimmäinen,mutta kyllä sillä on tälläiselle persaukiselle merkitystä.Ja turha alkaa selostamaan kuinka koiran pitäminen tulee kalliiksi,ei sitä hintaa kuitenkaan joka kuukausi makseta,ja eläinlääkäri kulut voi hoitaa luottokorteilla vähitellen.Kyllä sillä hinnallakin on merkityksensä.

moon kirjoitti:

ei saa olla hinnasta kiinnostuneita,ollakseen "oikeita"harrastajia?Eli aidon harrastajan tuntee sitä ettei se tiedä mitä koira maksaa ja on valmis maksaa mitä vaan,todistaakseen aitouden.

Ei hinta saa olla valinta kriteereistä ensimmäinen,mutta kyllä sillä on tälläiselle persaukiselle merkitystä.Ja turha alkaa selostamaan kuinka koiran pitäminen tulee kalliiksi,ei sitä hintaa kuitenkaan joka kuukausi makseta,ja eläinlääkäri kulut voi hoitaa luottokorteilla vähitellen.Kyllä sillä hinnallakin on merkityksensä.

Ihan mielenkiinnosta vaan kyselen löytyykö oikeasti sellaisia eläinlääkäreitä missä voi maksaa luottokortilla? Kaikissa missä itse olen käynyt on kelvannut vain käteinen tai pankkikortti.

Minä itse kysyin tuota hintaa kasvattajalta suoraan, mutta se ei ollut suinkaan ensimmäinen asia mitä kysyin. Kun olin ensin varmistunut että juuri kyseisestä yhdistelmästä haluan pennun, sen jälkeen kysyin mitä pentu maksaa. Eli hinta ei ollut se ratkaiseva seikka pentua valittaessa, mutta onhan se hyvä tietää kuinka paljon pentu maksaa ja mitä hintaan sisältyy. (esim. maksaako kasvattaja lonkka- ja kyynärkuvat)

Taitaa tavallisin hinta saksanpaimenkoiralle olla siinä 750-850 euroa, mutta varmasti löytyy halvempia ja kalliimpiakin.

mieltä kirjoitti:

Jos rotuna kiinnostaa niin hinta toisijainen asia...

rotuna tietenkin kiinnostaa ja olisi kolmas koira minulle. turha arvostella heti ihmistä jos kysyy koiran hintaa. totta kai haluan tietää minkä verran koira suurinpiirtein maksaa. jos hinta olisi se pääasia niin silloin ihmisen pitäisi varmaan hankkia ilmaninen seropi tai olla ilman. mutta en ala tästä enempää väittelemään kun tiedän että osaan koiristani pitää huolta eikä raha ole ongelma edes koiran mahdollisesti sairastellessa.

Ite oon maksanut omistani 500-550 €. Ja syynä hinnan alennukseen on ollut pitkäkarvaisuus. Toisen (käyttölinjaisen) muiden pentujen hinta oli 800 € ja näyttöpuoleisen 700 € Tampereelta. Tiedän kasvattajia jotka pyytävät pitkäkarvaisistakin samaa hintaa kuin muista pennuista, vaikkakin pitkäkarvaisuus on virhe.

UPDATE_7583609 kirjoitti:

Ite oon maksanut omistani 500-550 €. Ja syynä hinnan alennukseen on ollut pitkäkarvaisuus. Toisen (käyttölinjaisen) muiden pentujen hinta oli 800 € ja näyttöpuoleisen 700 € Tampereelta. Tiedän kasvattajia jotka pyytävät pitkäkarvaisistakin samaa hintaa kuin muista pennuista, vaikkakin pitkäkarvaisuus on virhe.

Onko pitkäkarva tosiaankin hylkäävä virhe, ei esim. näyttelyyn? Itse olen elänyt koko elämäni sellaisessa harhaluulossa, että sakusta on ihan hyväksytysti olemassa lyhyt, puolipitkä ja pitkä versio. Pitkä karva heikentää tietysti koiran käytettävyyttä jossain asioissa, mutta että ihan virhe? E.A., auta? :)

old_profile_14566 kirjoitti:

Onko pitkäkarva tosiaankin hylkäävä virhe, ei esim. näyttelyyn? Itse olen elänyt koko elämäni sellaisessa harhaluulossa, että sakusta on ihan hyväksytysti olemassa lyhyt, puolipitkä ja pitkä versio. Pitkä karva heikentää tietysti koiran käytettävyyttä jossain asioissa, mutta että ihan virhe? E.A., auta? :)

kuuluisi näyttelyssä hylätä , mutta eihän kaikki tuomarit hylkää jos koira muuten rakenteeltaan on hyvä.
Minulla oli pitkähkökarvainen narttu niin melkein voitti luokkansa tuli toiseksi , mutta pitkään juoksi johdossa.
Pitkähköhän on kyllä paljon lyhyempi karva mitä täysin pitkäkarvainen.

old_profile_14566 kirjoitti:

Onko pitkäkarva tosiaankin hylkäävä virhe, ei esim. näyttelyyn? Itse olen elänyt koko elämäni sellaisessa harhaluulossa, että sakusta on ihan hyväksytysti olemassa lyhyt, puolipitkä ja pitkä versio. Pitkä karva heikentää tietysti koiran käytettävyyttä jossain asioissa, mutta että ihan virhe? E.A., auta? :)

jolla ei ole pohjavillaa on hylkäävä virhe.Käyttöpuolella pitkäkarvanen pärjää ihan siinä missä normaalikarvanen. Pitkäkarvasen vanhemman pennut rekataan jos kaikki muu rekkaamiseen tarvittava on kunnossa. Omissa kasvateissa huomasin,että pitkäkarvaset oli paljon palveluhalukkaampia kun norm.karvanen. Suurin osa aktiiviharrastajista oli pitkäkarvasia.
Mutta kyllä minäkin pitkäkarvaset myin 1000 mk halvemmalla kun muut.

old_profile_14566 kirjoitti:

Onko pitkäkarva tosiaankin hylkäävä virhe, ei esim. näyttelyyn? Itse olen elänyt koko elämäni sellaisessa harhaluulossa, että sakusta on ihan hyväksytysti olemassa lyhyt, puolipitkä ja pitkä versio. Pitkä karva heikentää tietysti koiran käytettävyyttä jossain asioissa, mutta että ihan virhe? E.A., auta? :)

vaikka saksanpaimenkoiraliiton sivuilla ja lue sieltä rotumääritelmä. Siellä on kerrottu virheitä, joihin myös pitkäkarvaisuus kuuluu ja on erikseen mainittu.
Näyttelyissä tulee, tai ainakin pitäisi tulla karvavirheestä hylsy ja kunnolla pitkistä kyllä tuleekin. Siinä rajalla keikkuvat pärjäävät tuomarista riippuen välistä hyvinkin.
Koepuolella karvanpituudella ei ole mitään merkitystä ja paljon niitä ihmiset pentueista kyselee, mutta virheellinen se on ja pitäisi näin ollen halvemmalla myydä, kuin priima pentu.

FAU kirjoitti:

vaikka saksanpaimenkoiraliiton sivuilla ja lue sieltä rotumääritelmä. Siellä on kerrottu virheitä, joihin myös pitkäkarvaisuus kuuluu ja on erikseen mainittu.
Näyttelyissä tulee, tai ainakin pitäisi tulla karvavirheestä hylsy ja kunnolla pitkistä kyllä tuleekin. Siinä rajalla keikkuvat pärjäävät tuomarista riippuen välistä hyvinkin.
Koepuolella karvanpituudella ei ole mitään merkitystä ja paljon niitä ihmiset pentueista kyselee, mutta virheellinen se on ja pitäisi näin ollen halvemmalla myydä, kuin priima pentu.

sakemannia olen itsekkin. Ja nimenomaan pitkäkarvaiseen olen mieltynyt. Ei siihen kaikkein pitkäkarvaisimpaan, mutta siihen välimuotoon. En ole edes tullut ajatelleeksi, että sellainen olisi virheyksilö...

Mitä tuohon alussa velloneeseen hintakeskusteluun tulee, niin tosiasia on, että vain hölmö lähtee valmistautumatta sotaan. Eli tässä tapauksessa koirakaupoille. Totta kai pitää ensin tehdä pohjatyö, eli selvittää rodusta tärkeimmät asiat, ja hankintaa ajatellen yksi tärkeä on hinta.

Pelkää paskanjauhantaa sellainen hurskastelu, että hinnalla ei väliä jos rotu kiinnostaa! Tekisi mieli kysyä, ostavatko ko. kirjoittelijat kaupasta hapanta maitoa 2 e/litra ihan vaan sen takia, että maito kiinnostaa tosi tarkoituksessa?

Etsimässä kirjoitti:

sakemannia olen itsekkin. Ja nimenomaan pitkäkarvaiseen olen mieltynyt. Ei siihen kaikkein pitkäkarvaisimpaan, mutta siihen välimuotoon. En ole edes tullut ajatelleeksi, että sellainen olisi virheyksilö...

Mitä tuohon alussa velloneeseen hintakeskusteluun tulee, niin tosiasia on, että vain hölmö lähtee valmistautumatta sotaan. Eli tässä tapauksessa koirakaupoille. Totta kai pitää ensin tehdä pohjatyö, eli selvittää rodusta tärkeimmät asiat, ja hankintaa ajatellen yksi tärkeä on hinta.

Pelkää paskanjauhantaa sellainen hurskastelu, että hinnalla ei väliä jos rotu kiinnostaa! Tekisi mieli kysyä, ostavatko ko. kirjoittelijat kaupasta hapanta maitoa 2 e/litra ihan vaan sen takia, että maito kiinnostaa tosi tarkoituksessa?

koiria? Vai miksi vertaat koiraa ja elintarviketta toisiinsa?

kiitos hyvästä vastauksesta. ollaan vasta ihan rauhassa harkitsemassa uuden koiran ottamista eikä rotuvalintakaan ole 100 varma vielä. tämä rotu kuitenkin kiinnostaisi.

"Ei se vain kallis ole se tunthuu kun ei ole rahhaa", sano lappalainen lantalaiselle joka meinotteli porontaljaa kalliiksi.

Tottakai hinta pitää tietää, muttei saa olla se ensimmäinen kriteeri, hyvän koiran jos kohtaa ja sen haluaa niin en lähtis tinkimään.