Onko ETL:n tullut muutoksia, kun poliisin mukaan virallista rikosilmoituta ei voi perua,jos se täyttää rikosnimikkeen? Kyse on asianomistajarikoksesta.
Eikö R-ilmoitusta voi perua
On SOvittu
24
7506
Vastaukset
- asianomistajarikos!
Esitutkinta lopetettava heti! asianomistajan ilmoitettua luopuvansa rangaistusvaatimuksesta. Jos epäselvä onko yleisen syytteen alainen vai puhtaasti asianomistajarikos esitutkinta tod.näk saatetaan loppuun, siloinkin sovinnolla on merkitystä syyteharkinnassa.
- On SOvittu
Poliisin mukaan perumiset eivät enää ole väkivaltatatapauksiin liittyvien henkilöiden tahdosta kiinni.Poliisi tutkii ilmoituksen aina rikosnimikkeiden täyttyessä ja viitaa tilanteseen,jossa väkivaltarikoksen kohteeksi joutunut voisi perua rikosilmoituksen.Lainsäädäntö on poliisin mukaan muuttunut siltä osin.
- muuttunut.
Asianomistaja ei peruuta rikosilmoitusta, mutta kuten ETL:ssa sanotaan, poliisi lopettaa asian tutkimisen, jos asianomistaja peruuttaa VAATIMUKSENSA. Lisäksi kyseessä on silloin oltava nimen omaan asianomistajarikos. Monet nimittäin saattavat luulla jotakin asiaa asianomistajarikokseksi vaikka se onkin yleisen syytteen alainen. Joskus voi myös käydä niin, että asia on alkuun asianomistajarikos, mutta tutkinnan edetessä muuttuu yleisen syytteen alaiseksi.
Joten vaikea suoralta kädeltä kommentoida enempää juttuasi, kun ei yhtään tiedä, mistä on kyse.- On SOvittu
Eikö yksitysasunnossa tapahtunut lievä pahoinpitely täytä asianomistajarikoksen tunnusmerkistön toteutumisen ?
- On SOvittu
Poliisin mukaan poliisi kirjaa ilmoitukset väkivaltatilanteista. Jos se täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkit,asia etenee normaalia virkatietä esitutkintaan ja mahdolliseen syyteharkintaan. Onko asianomistajana kuultavana olevalla henkilöllä oikeus kieltäytyä vastaamasta, jos on kirjallisesti petunut R-ilmoituksen ja ilmoittamalla kuulustelutilanteessa ettei ole asiassa korvaus eikä rangaistusvaatimusta?
On SOvittu kirjoitti:
Eikö yksitysasunnossa tapahtunut lievä pahoinpitely täytä asianomistajarikoksen tunnusmerkistön toteutumisen ?
Nykylaki ei tee eroa paikalle, eli syyteoikeuden kannalta on samantekevää, tapahtuuko teko yleisellä vai yksityisellä paikalla.
Jos kysymyksessä on lievä pahoinpitely (joka on kohdistunut 15-vuotiaan tai sitä vanhempaan henkilöön), on kyseessä asianomistajarikos.
Syy, miksei tutkinta lopeteta siitä huolimatta, että asianomistaja peruu rangaistusvaatimuksensa, voi olla se että poliisi katsoo teon olevan ennemmin "tavallinen" pahoinpitely kuin lievä. Huono sanoa tarkemmin kun ei yksityiskohtia tunne.- Jooseppix
On SOvittu kirjoitti:
Poliisin mukaan poliisi kirjaa ilmoitukset väkivaltatilanteista. Jos se täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkit,asia etenee normaalia virkatietä esitutkintaan ja mahdolliseen syyteharkintaan. Onko asianomistajana kuultavana olevalla henkilöllä oikeus kieltäytyä vastaamasta, jos on kirjallisesti petunut R-ilmoituksen ja ilmoittamalla kuulustelutilanteessa ettei ole asiassa korvaus eikä rangaistusvaatimusta?
Käsittääkseni poliisin on tehtävä juttu asiasta ainakin perheväkivallan kattavissa asioissa, lievissäkin. Niissähän asianomistajat useimmin perunvat vaateitaan.
Asianomistajalla on totuudessa pysymisvelvollisuus eli jos kysytään jotain on kai jotain? sanottavakin. Poliisihan ei asiassa syytä vaan tutkii. Syyttäjä tekee sitten oikeudelliset päätökset. Vaatimusten peruuttelu vaikuttanee pahoinpitelyjutuissa lähinnä tuomioon ja korvauksiin. Rikosilmoitus itsessään ei voi perua/pyyhkiä olemattomiin, vain vaatimukset. - ja roikkuu
On SOvittu kirjoitti:
Poliisin mukaan poliisi kirjaa ilmoitukset väkivaltatilanteista. Jos se täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkit,asia etenee normaalia virkatietä esitutkintaan ja mahdolliseen syyteharkintaan. Onko asianomistajana kuultavana olevalla henkilöllä oikeus kieltäytyä vastaamasta, jos on kirjallisesti petunut R-ilmoituksen ja ilmoittamalla kuulustelutilanteessa ettei ole asiassa korvaus eikä rangaistusvaatimusta?
Muistini mukaan asiassa on nykyään merkitystä myös sillä, onko kyseessä perheväkivaltatapaus vai "tavallinen" (esim. ryyppykavereiden välinen) tappelu. Eli jos ukkosi hakkasi sinut tai jos itse hakkasit muijasi, niin voi olla että asia menee käräjille, vaikka kuinka vikuroisit vastaan (tai pelottelisit muijaasi perumaan ilmoituksen). Tämän lainkohdan tarkoituksena on nimenomaan suojata uhria, jottei häntä voitaisi painostaa perumaan rikosilmoitusta. En mene vannomaan, onko tämä pykälä jo voimassa vai vasta valmisteilla. Kannattaa tarkistaa asia oikeusapupuhelimesta:
http://www.om.fi/33055.htm - On SOvittu
mala_fide kirjoitti:
Nykylaki ei tee eroa paikalle, eli syyteoikeuden kannalta on samantekevää, tapahtuuko teko yleisellä vai yksityisellä paikalla.
Jos kysymyksessä on lievä pahoinpitely (joka on kohdistunut 15-vuotiaan tai sitä vanhempaan henkilöön), on kyseessä asianomistajarikos.
Syy, miksei tutkinta lopeteta siitä huolimatta, että asianomistaja peruu rangaistusvaatimuksensa, voi olla se että poliisi katsoo teon olevan ennemmin "tavallinen" pahoinpitely kuin lievä. Huono sanoa tarkemmin kun ei yksityiskohtia tunne.Ymmärsinkö oikein, että ETL:n ja poliisilakiin ei ole tältä osin tullut hiljan mitään muutosta ?
- bona fide
mala_fide kirjoitti:
Nykylaki ei tee eroa paikalle, eli syyteoikeuden kannalta on samantekevää, tapahtuuko teko yleisellä vai yksityisellä paikalla.
Jos kysymyksessä on lievä pahoinpitely (joka on kohdistunut 15-vuotiaan tai sitä vanhempaan henkilöön), on kyseessä asianomistajarikos.
Syy, miksei tutkinta lopeteta siitä huolimatta, että asianomistaja peruu rangaistusvaatimuksensa, voi olla se että poliisi katsoo teon olevan ennemmin "tavallinen" pahoinpitely kuin lievä. Huono sanoa tarkemmin kun ei yksityiskohtia tunne.Kyllä yksilön ja yhteiskunnan kannalta on eroa onko kysessä katuväkivalta tai perustuslaillista suojaa nauttiva ihmisen koti tekopaikkana.
On SOvittu kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että ETL:n ja poliisilakiin ei ole tältä osin tullut hiljan mitään muutosta ?
...ainakaan tietääkseni.
Muistelen että rikoslaissa oli jossain vaiheessa pykälä, jossa syyttäjä sai jättää syytteen ajamatta pahoinpitelytapauksissa, jos asianomistaja sitä erikseen pyysi (soveltui siis pahoinpitelyyn joka on yleisen syytteen alainen rikos). Nyt kun selasin rikoslakia (www.finlex.fi) niin en tätä pykälää löytänyt...
Näyttäisi siltä että se pykälä olisi poistettu laista. Jos joku löytää niin valaiskaa allekirjoittanutta...bona fide kirjoitti:
Kyllä yksilön ja yhteiskunnan kannalta on eroa onko kysessä katuväkivalta tai perustuslaillista suojaa nauttiva ihmisen koti tekopaikkana.
...mutta rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen tai syyteoikeuden kannalta ei.
- aaa
mala_fide kirjoitti:
...mutta rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen tai syyteoikeuden kannalta ei.
Yksilön kannalta on kyllä ihan v...n sama saako hammaskalustonsa rikki ulkona vai sisällä...
- bona fide
mala_fide kirjoitti:
...mutta rikoksen tunnusmerkistön toteutumisen tai syyteoikeuden kannalta ei.
Yksilö vai yhteiskunta ? Kun demari painottaa yhteiskunnan tärkeyttä,kokoomuslainen yksilön tärkeyttä yhteiskunnan jäsenenä.Vissi ero arvomaailmassa.
- tehtynä?
Kerran tehtyä rikosilmoitusta ei voi perua. Se jää systeemiin. Tutkinta kyllä voidan lopettaa syystä tai toisesta.
- Beagle Boy
Kun asianomistaja tai pahoinpitelypaikalle tullut poliisipartio tekee pahoinpitelystä rikosilmoituksen on nimike ns. hatusta vedetty.
Myöhemmin tutkinnassa selviää määrätyistä seikoista onko kyse virallisen syytteen alaisesta vai asianomistajarikoksesta. Jos on kyse lievästä pahoinpitelystä (yleensä vamma ratkaisee) poliisi lopettaa ETL 3:n ja 43 pykälien nojalla tutkinnan siihen, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta, ellei juttua ole syytä lähettää viralliselle syyttäjälle mahdolliseen syyteharkintaan. Virallinen syyttäjä kun saa nostaa syytteen yleisen edun sitä vaatiessa, vaikka asianomistaja ei rangaistusta vaatisikaan. - On SOvittu
Beagle Boy kirjoitti:
Kun asianomistaja tai pahoinpitelypaikalle tullut poliisipartio tekee pahoinpitelystä rikosilmoituksen on nimike ns. hatusta vedetty.
Myöhemmin tutkinnassa selviää määrätyistä seikoista onko kyse virallisen syytteen alaisesta vai asianomistajarikoksesta. Jos on kyse lievästä pahoinpitelystä (yleensä vamma ratkaisee) poliisi lopettaa ETL 3:n ja 43 pykälien nojalla tutkinnan siihen, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta, ellei juttua ole syytä lähettää viralliselle syyttäjälle mahdolliseen syyteharkintaan. Virallinen syyttäjä kun saa nostaa syytteen yleisen edun sitä vaatiessa, vaikka asianomistaja ei rangaistusta vaatisikaan.Kuka arvioi onko kyseessä lievä pahoinpitely vai pahoinpitely,asianomistaja vai poliisi? Jos asianomistaja tekee kirjallisen rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön jossa vaatii rangaistusta lievästä pahoinpitlystä niin mielestäni on kyse asianomistajarikoksesta eikä yleisen syyteen alaisesta rikoksesta.Asianomistaja on varmasti paras "asiantuntia" oliko häneen kohdistunut väkivalta lievää tai "rankenpaa" toki mahdollisella lääkärinlausunolla on painoarvoa, jos juttu menee syyteharkintaan ja tuomioistuinkäsittelyyn.Pienissä yksitysasunossa tapahtuneissa"kahinoissa" tulee parteilla olla mahdollisuus sopia asiansa.Se kuuluu mielestäni suomalaisen tapakultuuriin.Joskus vaan ei sovintoa synny ennenkuin asia on kirjattu R-ilmoitukseen.Perheväkivaltatilanteet on erikseen ja niihin tulee puuttua "ankaralla" kädellä on aihetta on.
- sanottuna
On SOvittu kirjoitti:
Kuka arvioi onko kyseessä lievä pahoinpitely vai pahoinpitely,asianomistaja vai poliisi? Jos asianomistaja tekee kirjallisen rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön jossa vaatii rangaistusta lievästä pahoinpitlystä niin mielestäni on kyse asianomistajarikoksesta eikä yleisen syyteen alaisesta rikoksesta.Asianomistaja on varmasti paras "asiantuntia" oliko häneen kohdistunut väkivalta lievää tai "rankenpaa" toki mahdollisella lääkärinlausunolla on painoarvoa, jos juttu menee syyteharkintaan ja tuomioistuinkäsittelyyn.Pienissä yksitysasunossa tapahtuneissa"kahinoissa" tulee parteilla olla mahdollisuus sopia asiansa.Se kuuluu mielestäni suomalaisen tapakultuuriin.Joskus vaan ei sovintoa synny ennenkuin asia on kirjattu R-ilmoitukseen.Perheväkivaltatilanteet on erikseen ja niihin tulee puuttua "ankaralla" kädellä on aihetta on.
poliisi tai syyttäjä, jos rikosilmoitus on tehty ja missä vaiheessa tutkinta on.
On SOvittu kirjoitti:
Kuka arvioi onko kyseessä lievä pahoinpitely vai pahoinpitely,asianomistaja vai poliisi? Jos asianomistaja tekee kirjallisen rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön jossa vaatii rangaistusta lievästä pahoinpitlystä niin mielestäni on kyse asianomistajarikoksesta eikä yleisen syyteen alaisesta rikoksesta.Asianomistaja on varmasti paras "asiantuntia" oliko häneen kohdistunut väkivalta lievää tai "rankenpaa" toki mahdollisella lääkärinlausunolla on painoarvoa, jos juttu menee syyteharkintaan ja tuomioistuinkäsittelyyn.Pienissä yksitysasunossa tapahtuneissa"kahinoissa" tulee parteilla olla mahdollisuus sopia asiansa.Se kuuluu mielestäni suomalaisen tapakultuuriin.Joskus vaan ei sovintoa synny ennenkuin asia on kirjattu R-ilmoitukseen.Perheväkivaltatilanteet on erikseen ja niihin tulee puuttua "ankaralla" kädellä on aihetta on.
Asianomistaja tai silminnäkijä ei päätä, millä rikosnimikkeellä asiaa pitäisi tutkia.
Karrikoidusti: jos henkilö X tekee ilmoituksen siitä, että joku on tönäissyt hänet nurin ja vaatii tekijälle rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä, sitä ei todellakaan sellaisena tutkita vaikka asianomistaja kuinka sitä vaatisi.
Pahoinpitelyn asianomistaja varmasti henkilökohtaisesti tietää, tuliko kärsään pahasti vai todella pahasti, mutta rikosnimikkeen päättää tutkinnanjohtaja.- sama
On SOvittu kirjoitti:
Kuka arvioi onko kyseessä lievä pahoinpitely vai pahoinpitely,asianomistaja vai poliisi? Jos asianomistaja tekee kirjallisen rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön jossa vaatii rangaistusta lievästä pahoinpitlystä niin mielestäni on kyse asianomistajarikoksesta eikä yleisen syyteen alaisesta rikoksesta.Asianomistaja on varmasti paras "asiantuntia" oliko häneen kohdistunut väkivalta lievää tai "rankenpaa" toki mahdollisella lääkärinlausunolla on painoarvoa, jos juttu menee syyteharkintaan ja tuomioistuinkäsittelyyn.Pienissä yksitysasunossa tapahtuneissa"kahinoissa" tulee parteilla olla mahdollisuus sopia asiansa.Se kuuluu mielestäni suomalaisen tapakultuuriin.Joskus vaan ei sovintoa synny ennenkuin asia on kirjattu R-ilmoitukseen.Perheväkivaltatilanteet on erikseen ja niihin tulee puuttua "ankaralla" kädellä on aihetta on.
Et kommentoinut ollenkaan viestä, jossa sinulle annettiin tämä linkki:
http://www.oikeus.fi/32506.htm
Luulisi tuolta selviävän. Ei nettichätissä kannata moista kysellä, kun asiaan on saatavissa virallistakin ohjausta.
- On SOvittu
Olenko ymmärtänyt oikein;lievä pahoinpitely on asianomistajarikos ja pahoinpitely yleisen syyteen alainen rikos, jossa ei ole merkitystä vaatiiko asianomistaja rangaistusta tai ei ?
Olet ymmärtänyt oikein.
Se, ettei pahoinpitelyn uhri vaadi rangaistusta, ei estä syyttäjää nostamaan tekijää vastaan syytettä, jos syyttäjä sen aiheelliseksi katsoo.
Sen sijaan rangaistuksen vaatimatta jättäminen voi vaikuttaa siihen, että syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätökseen, vaikka rikos katsottaisiinkin tehdyksi.
Eli karrikoidusti: jos teko (esim. pahoinpitely) ei ole erityisen vakava eikä asianomistaja siitä rangaistusta vaadi, silloin syyttäjänkin on helpompi perustella päätöstä jättää rikos viemättä oikeuteen.- Beagle Boy
mala_fide kirjoitti:
Olet ymmärtänyt oikein.
Se, ettei pahoinpitelyn uhri vaadi rangaistusta, ei estä syyttäjää nostamaan tekijää vastaan syytettä, jos syyttäjä sen aiheelliseksi katsoo.
Sen sijaan rangaistuksen vaatimatta jättäminen voi vaikuttaa siihen, että syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätökseen, vaikka rikos katsottaisiinkin tehdyksi.
Eli karrikoidusti: jos teko (esim. pahoinpitely) ei ole erityisen vakava eikä asianomistaja siitä rangaistusta vaadi, silloin syyttäjänkin on helpompi perustella päätöstä jättää rikos viemättä oikeuteen.Juuri näin ja nyt kaikille besserwissereille tiedoksi, että kun rikos on tullut poliisin tietoon, niin siitä ja sen tutkinnasta vastaa vain poliisi. Asianomistajalta kysytään vaatimukset ja jatkon päättää poliisi tai syyttäjä.
- On SOvittu
Beagle Boy kirjoitti:
Juuri näin ja nyt kaikille besserwissereille tiedoksi, että kun rikos on tullut poliisin tietoon, niin siitä ja sen tutkinnasta vastaa vain poliisi. Asianomistajalta kysytään vaatimukset ja jatkon päättää poliisi tai syyttäjä.
Eli mitä opiime tästä: Pikkujutuissa ei kannata kääntyä poliisin puoleen vaan sopia asia jos se on mahdollista. Niin tekee suomalainen mies.Pikkujutuissa pitää olla sovinto sallittu, sillä suomalaiseen oikeusjärjestelmään kuuluu olennaisena osana sopimuksenvapauden periaate.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p626087Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "813636Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242761- 212239
No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402185Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621853Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61679Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy85129281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201246- 281185