uskovaiset papit saarnaavat

synnit anteeksi

Monia kertoja viikossa monissa maamme kirkoissa tuhansille tavallisille evluteille joka ikinen viikko.

Mitäs sitten jos he yksinkertaisesti uskovat mitä pappi sanoo, että "sinun syntisi ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimessä ja veressä".

Lähtevät lohdullisin mielin koteihinsa, kaikki synnit anteeksi uskoen, Jeesukseen luottaen.

Ja tulevat kirkkoon uudestaan ja uudestaan kuulemaan tätä samaa ilosanomaa. Elävät uskosta Jeesukseen.

Pappihan nimittäin ei kuitenkaan heille sano, että "saadaksenne synnit anteeksi teidän tulee alkaa liikkumaan vanh lest piireissä ja opetella heidän kaltaista elämää elämään".

Ei, pappi saarnaa vain synnit anteeksi kirkossa istuville ihmisille ja thats it.

Kai se siitä on uskottavissa kenelle vaan Jumala uskon ymmärrystä antaa.

Vai olenko ihan väärässä

51

3773

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vl vuosimallia 1972

      Olet ystäväiseni ihan oikeassa. Jos uskovaisen papin saarnasta uskot syntisi anteeksi, olet autuas, ja mahdollinen Jumalalle. Siis jos Jumala avaa sydämesi uskomaan. Ja jos Jumala saa tämän vaikuttaa sydämessäsi, haluat myös hakeutua toisten uskovaisten joukkoon, Jumalan lasten keskuuteen. Haluat lähteä 'meitä ja Herraa seuraamaan'. Tämän se elävä usko vaikuttaa. Kysyppä vaikka Larssilta.

      • ohi meni

        "Ja jos Jumala saa tämän vaikuttaa sydämessäsi, haluat myös hakeutua toisten uskovaisten joukkoon, Jumalan lasten keskuuteen. Haluat lähteä 'meitä ja Herraa seuraamaan'."

        Niin siis, juttuhan on nyt siinä, että syntinsä anteeksi uskova ei tiedä papin olevan vl, ja täten ei todellakaan osaa etsiytyä vl-piireihin. Kunhan vain uskoo syntinsä anteeksi ja elää onnellista elämää.


      • että lähtekää

        rauhanyhdistykselle "oppimaan uskon asioita"

        hän ei siis puhu "rauhanyhdistyksestä" yhtään mitään

        vaan uskovainen(kin) pappi suorittaa jumalanpalveluksessa julkisen synnintunnustuksen jälkeisen synninpäästön

        ja saarnassaan saarnaa lisäksi kaikki synnit anteeksi "jeesuksen nimessä ja veressä"

        mitä muuta vaaditaan?

        eikö tuossa ole itse kullekin kyllin

        vaaditaan vain uskoa

        ja sitä Jumala antaa jos on antaakseen

        uskovainen pappi vain saarnaa kirkkoväelle synnit anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä ja thats it

        uskohan tulee sitten Jumalalta jos on tullakseen siihen ei voi ihminen itse vaikuttaa "ottamalla" sitä mutta ajan siis takaa sitä että ko prosessiin ei siis liity rauhanyhdistys millään lailla

        vaan evankeliumia julistetaan yleisessä jumalanpalveluksessa evlut kirkossa useita kertoja viikossa tuhansille tavallisille evlut kristityille

        vai olenko ihan väärässä


      • pakkula
        että lähtekää kirjoitti:

        rauhanyhdistykselle "oppimaan uskon asioita"

        hän ei siis puhu "rauhanyhdistyksestä" yhtään mitään

        vaan uskovainen(kin) pappi suorittaa jumalanpalveluksessa julkisen synnintunnustuksen jälkeisen synninpäästön

        ja saarnassaan saarnaa lisäksi kaikki synnit anteeksi "jeesuksen nimessä ja veressä"

        mitä muuta vaaditaan?

        eikö tuossa ole itse kullekin kyllin

        vaaditaan vain uskoa

        ja sitä Jumala antaa jos on antaakseen

        uskovainen pappi vain saarnaa kirkkoväelle synnit anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä ja thats it

        uskohan tulee sitten Jumalalta jos on tullakseen siihen ei voi ihminen itse vaikuttaa "ottamalla" sitä mutta ajan siis takaa sitä että ko prosessiin ei siis liity rauhanyhdistys millään lailla

        vaan evankeliumia julistetaan yleisessä jumalanpalveluksessa evlut kirkossa useita kertoja viikossa tuhansille tavallisille evlut kristityille

        vai olenko ihan väärässä

        Synnit anteeksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kuten joskus muinaisina aikoin on saarnattu,sen saa ja voi uskoa omalle kohdalleen, jos papilla on se synnin päästön valta ja Pyhän Hengen sinetti omanaan. Se ei ole sanoista kiinni laisinkaan, vaan sitäkin enemmän oikeasta Hengestä. Synninpäästön virka on vain ja ainoastaan Pyhän Hengen virka. Vaikka sen uskoisi kirkon penkissä papin saarnasta, sen voi omistaa kohdalleen. Kun sen lahjan on saanut niin sitä myös haluaaa tallentaa hyvän oman tunnon kantajana.

        Kerronpa esimerkin, jota on jo toistasataa vuota kerrottu, viimeksi sen olen lukenut Seppo Lohen kirjasta. Siinä yllätyin, miten vanha se on ja monta sukupolvea siirtynyt meidän päiviimme. Kuitenkin se on hyvin kuvaava.

        Muuan ihminen oli halunnut saada syntinsä anteeksi, mutta oli hävennyt seurauksia. Oli sitten kysynyt, että jos saan uskoa, sitä ei saa kertoa kellekään. Niin oli luvattu, että ei kerrota. Kun tämä oli omistanut syntien anteeksiannon kohdalleen, niin tämä äsken uskonut olikin itse mennyt sisälle ja suureen ääneen kertonut, että nyt on minunkin syntini anteeksi. Ilo ja riemu oli niin suuri ja kiitollisuus sitä luokkaa, että vaikka oli itse vaatinut salaamista, kuitenkin itse sen kertoi kaikille.

        Sitten kysymykseen takaisin. Tottahan tämä äsken uskonut menee sen papin puheille kysymään, miten minä voin tätä iloa omistaa. Jos ei mene heti, niin kuitenkin muutaman päivän sisällä. Sillä tavalla hän tulee opastetuksi toisten uskovaisten yhteyteen. Jos ei tulisi, ennen pitkää olisi edessä uskon loppu syntien vuoksi.

        Kerron toisen vanhan esimerkin. Taannoin oli muuan ulkopuolinen pappi kysynyt tunnetulta vl papilta. Kun molemmat heitämme verkkoa ja saamme kaloja, emmekä teekin samaa valtakunnan työtä. vl pappi vastasi kuitenkin pienen eron olevan. Kun sinä saat niitä kaloja, sinä heittelet ne pitkin tannerta ja metsään. Minulla on sellainen pieni kalakoppa, johon minä panen saamani kalat. PARannuksen armon saaneita opastetaan seurakunnan yhteyteen. Niin yksin kertaista se on. Moni on saanut parannuksen armon ja vasta myöhemmin käsittänyt mihin seurakuntaan on tullut liitetyksi. Jumalan johdatus on ihmeellinen.


      • vain.
        pakkula kirjoitti:

        Synnit anteeksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kuten joskus muinaisina aikoin on saarnattu,sen saa ja voi uskoa omalle kohdalleen, jos papilla on se synnin päästön valta ja Pyhän Hengen sinetti omanaan. Se ei ole sanoista kiinni laisinkaan, vaan sitäkin enemmän oikeasta Hengestä. Synninpäästön virka on vain ja ainoastaan Pyhän Hengen virka. Vaikka sen uskoisi kirkon penkissä papin saarnasta, sen voi omistaa kohdalleen. Kun sen lahjan on saanut niin sitä myös haluaaa tallentaa hyvän oman tunnon kantajana.

        Kerronpa esimerkin, jota on jo toistasataa vuota kerrottu, viimeksi sen olen lukenut Seppo Lohen kirjasta. Siinä yllätyin, miten vanha se on ja monta sukupolvea siirtynyt meidän päiviimme. Kuitenkin se on hyvin kuvaava.

        Muuan ihminen oli halunnut saada syntinsä anteeksi, mutta oli hävennyt seurauksia. Oli sitten kysynyt, että jos saan uskoa, sitä ei saa kertoa kellekään. Niin oli luvattu, että ei kerrota. Kun tämä oli omistanut syntien anteeksiannon kohdalleen, niin tämä äsken uskonut olikin itse mennyt sisälle ja suureen ääneen kertonut, että nyt on minunkin syntini anteeksi. Ilo ja riemu oli niin suuri ja kiitollisuus sitä luokkaa, että vaikka oli itse vaatinut salaamista, kuitenkin itse sen kertoi kaikille.

        Sitten kysymykseen takaisin. Tottahan tämä äsken uskonut menee sen papin puheille kysymään, miten minä voin tätä iloa omistaa. Jos ei mene heti, niin kuitenkin muutaman päivän sisällä. Sillä tavalla hän tulee opastetuksi toisten uskovaisten yhteyteen. Jos ei tulisi, ennen pitkää olisi edessä uskon loppu syntien vuoksi.

        Kerron toisen vanhan esimerkin. Taannoin oli muuan ulkopuolinen pappi kysynyt tunnetulta vl papilta. Kun molemmat heitämme verkkoa ja saamme kaloja, emmekä teekin samaa valtakunnan työtä. vl pappi vastasi kuitenkin pienen eron olevan. Kun sinä saat niitä kaloja, sinä heittelet ne pitkin tannerta ja metsään. Minulla on sellainen pieni kalakoppa, johon minä panen saamani kalat. PARannuksen armon saaneita opastetaan seurakunnan yhteyteen. Niin yksin kertaista se on. Moni on saanut parannuksen armon ja vasta myöhemmin käsittänyt mihin seurakuntaan on tullut liitetyksi. Jumalan johdatus on ihmeellinen.

        "Tottahan tämä äsken uskonut menee sen papin puheille kysymään, miten minä voin tätä iloa omistaa. Jos ei mene heti, niin kuitenkin muutaman päivän sisällä."

        Tuo nyt on jo kyllä ihan täyttä oletusta ja asioiden sovittamista omaan oppiin.

        "Synninpäästön virka on vain ja ainoastaan Pyhän Hengen virka."

        Mihin tämä perustuu? VL-liike tunnustaa kuitenkin esim. luterilaisen kirkon pappien sakramentit oikeiksi? Kaste ja vihkiminen ovat esimerkiksi vl:ienkin mielestä päteviä, jos ne on toimittanut luterilaisen kirkon pappi.

        Raamattua, kiitosss....


      • no höh
        pakkula kirjoitti:

        Synnit anteeksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, kuten joskus muinaisina aikoin on saarnattu,sen saa ja voi uskoa omalle kohdalleen, jos papilla on se synnin päästön valta ja Pyhän Hengen sinetti omanaan. Se ei ole sanoista kiinni laisinkaan, vaan sitäkin enemmän oikeasta Hengestä. Synninpäästön virka on vain ja ainoastaan Pyhän Hengen virka. Vaikka sen uskoisi kirkon penkissä papin saarnasta, sen voi omistaa kohdalleen. Kun sen lahjan on saanut niin sitä myös haluaaa tallentaa hyvän oman tunnon kantajana.

        Kerronpa esimerkin, jota on jo toistasataa vuota kerrottu, viimeksi sen olen lukenut Seppo Lohen kirjasta. Siinä yllätyin, miten vanha se on ja monta sukupolvea siirtynyt meidän päiviimme. Kuitenkin se on hyvin kuvaava.

        Muuan ihminen oli halunnut saada syntinsä anteeksi, mutta oli hävennyt seurauksia. Oli sitten kysynyt, että jos saan uskoa, sitä ei saa kertoa kellekään. Niin oli luvattu, että ei kerrota. Kun tämä oli omistanut syntien anteeksiannon kohdalleen, niin tämä äsken uskonut olikin itse mennyt sisälle ja suureen ääneen kertonut, että nyt on minunkin syntini anteeksi. Ilo ja riemu oli niin suuri ja kiitollisuus sitä luokkaa, että vaikka oli itse vaatinut salaamista, kuitenkin itse sen kertoi kaikille.

        Sitten kysymykseen takaisin. Tottahan tämä äsken uskonut menee sen papin puheille kysymään, miten minä voin tätä iloa omistaa. Jos ei mene heti, niin kuitenkin muutaman päivän sisällä. Sillä tavalla hän tulee opastetuksi toisten uskovaisten yhteyteen. Jos ei tulisi, ennen pitkää olisi edessä uskon loppu syntien vuoksi.

        Kerron toisen vanhan esimerkin. Taannoin oli muuan ulkopuolinen pappi kysynyt tunnetulta vl papilta. Kun molemmat heitämme verkkoa ja saamme kaloja, emmekä teekin samaa valtakunnan työtä. vl pappi vastasi kuitenkin pienen eron olevan. Kun sinä saat niitä kaloja, sinä heittelet ne pitkin tannerta ja metsään. Minulla on sellainen pieni kalakoppa, johon minä panen saamani kalat. PARannuksen armon saaneita opastetaan seurakunnan yhteyteen. Niin yksin kertaista se on. Moni on saanut parannuksen armon ja vasta myöhemmin käsittänyt mihin seurakuntaan on tullut liitetyksi. Jumalan johdatus on ihmeellinen.

        älä viitsi sata vuotta vanhoja kaikkien satoja kertoja kuulemia legendajuttujasi nyt tähän sotkea

        eikun pointti oli nyt se, että evlut kirkossamme on kymmeniä uskovaisia pappeja jotka hoitavat evankeliumin levitystyötä siellä

        siis kirkoissa, siis varsinaisilla työpaikoillaan, siis oikein palkan edestä, eikä rauhanyhdistyksellä (sieltähän heille ei makseta edes palkkaa)

        he siis saarnaavat Jeesusta oikein päätyökseen tavallisille - vuosittain kymmenille tuhansille- evlut kristityille, eikä vl-herätysliikkeen jäsenille

        Eikä uskovaiset papit kirkoissa julista rauhanyhdistyksestä yhtään mitään vaan Jeesuksesta.

        MItäs sitten jos evlut ihmiset uskovatkin (niinkuin oletettavaa muuten on!) syntinsä anteeksi Jeesuksen nimeen ja menevät niine hyvinensä iloisella mielellä kotiin elämään uskosta, eivätkä menekään rauhanyhdistykselle, eivätkä ole moisesta yhdistyksestä oikeastaan edes kuulleet mitään

        Eikä heitä nyt semmoiset rauhanyhdistykset kiinnostakaan, heillähän on synnit anteeksi kirkossa saarnatun evankeliumin uskomisen ansiosta, ja he iloitsevat siitä rauhassa. He eivät kaipaa muuta.

        Heille seurakuntaäiti on se seurakunta missä sattuvat asumaan ja mistä he syntinsä anteeksijulistuksen sattuivat uskovaisen papin kautta kuulemaan

        Pitäisikö siis uskovaisten pappien julistaa niin että "saat syntisi anteeksi ja sen jälkeen sinun pitää mennä rauhanyhdistykselle oppimaan kuinka uskovaisen tulee elää"

        Näinhän he eivät tänäpänä sano.


      • pakkula
        no höh kirjoitti:

        älä viitsi sata vuotta vanhoja kaikkien satoja kertoja kuulemia legendajuttujasi nyt tähän sotkea

        eikun pointti oli nyt se, että evlut kirkossamme on kymmeniä uskovaisia pappeja jotka hoitavat evankeliumin levitystyötä siellä

        siis kirkoissa, siis varsinaisilla työpaikoillaan, siis oikein palkan edestä, eikä rauhanyhdistyksellä (sieltähän heille ei makseta edes palkkaa)

        he siis saarnaavat Jeesusta oikein päätyökseen tavallisille - vuosittain kymmenille tuhansille- evlut kristityille, eikä vl-herätysliikkeen jäsenille

        Eikä uskovaiset papit kirkoissa julista rauhanyhdistyksestä yhtään mitään vaan Jeesuksesta.

        MItäs sitten jos evlut ihmiset uskovatkin (niinkuin oletettavaa muuten on!) syntinsä anteeksi Jeesuksen nimeen ja menevät niine hyvinensä iloisella mielellä kotiin elämään uskosta, eivätkä menekään rauhanyhdistykselle, eivätkä ole moisesta yhdistyksestä oikeastaan edes kuulleet mitään

        Eikä heitä nyt semmoiset rauhanyhdistykset kiinnostakaan, heillähän on synnit anteeksi kirkossa saarnatun evankeliumin uskomisen ansiosta, ja he iloitsevat siitä rauhassa. He eivät kaipaa muuta.

        Heille seurakuntaäiti on se seurakunta missä sattuvat asumaan ja mistä he syntinsä anteeksijulistuksen sattuivat uskovaisen papin kautta kuulemaan

        Pitäisikö siis uskovaisten pappien julistaa niin että "saat syntisi anteeksi ja sen jälkeen sinun pitää mennä rauhanyhdistykselle oppimaan kuinka uskovaisen tulee elää"

        Näinhän he eivät tänäpänä sano.

        Jos eivät mene puheille, jos eivät saa jatkossakin armohoitoa ja ravintoa, on melko pian edessä hengellinen kuolema. Mutta uskolla ja Jumalan Hengellä on täsmälleen samat vaikutukset tänään, kuin oli sata vuotta ja viisisataa vuotta sitten ja myös kaksituhatta vuotta sitten. Myös vanhan liiton aikana oli saman kaltaiset vaikutukset. Siinä vuosisadat merkitsevät äärimmäisen vähän, tuskin lainkaan.


      • raamatunkohta?
        pakkula kirjoitti:

        Jos eivät mene puheille, jos eivät saa jatkossakin armohoitoa ja ravintoa, on melko pian edessä hengellinen kuolema. Mutta uskolla ja Jumalan Hengellä on täsmälleen samat vaikutukset tänään, kuin oli sata vuotta ja viisisataa vuotta sitten ja myös kaksituhatta vuotta sitten. Myös vanhan liiton aikana oli saman kaltaiset vaikutukset. Siinä vuosisadat merkitsevät äärimmäisen vähän, tuskin lainkaan.

        Ihan vilpittömästi kysyn, tiedätkö raamatunkohtaa, jossa puhutaan hengellisestä kuolemasta, mikäli ei saa jatkuvasti kuulla Jumalan sanaa? Itse olen luullut esimerkiksi ripin olevan armolahja, ei edellytys uskomiselle.

        Jos asia on niin kuin sanot, niin eihän kukaan uskovainen voisi lähteä vieraaseen kulttuuriin asumaan pidemmäksi aikaa, jos siellä ei pidetä seuroja.


      • Larssi
        ohi meni kirjoitti:

        "Ja jos Jumala saa tämän vaikuttaa sydämessäsi, haluat myös hakeutua toisten uskovaisten joukkoon, Jumalan lasten keskuuteen. Haluat lähteä 'meitä ja Herraa seuraamaan'."

        Niin siis, juttuhan on nyt siinä, että syntinsä anteeksi uskova ei tiedä papin olevan vl, ja täten ei todellakaan osaa etsiytyä vl-piireihin. Kunhan vain uskoo syntinsä anteeksi ja elää onnellista elämää.

        ...Raamattu puhuu vain meistä. Jos jossain kaukana on toisia, eihän ne oo meitä...Mutta jos tuolla kaukana on meitä kanssa, ne on meitä, ei toisia. Näin meitä on ihan maailman äärissäkin asti. Tämä on siis ihan Raamatun oma opetus.

        Kyllä Jumala johtaa omansa tarkaan osoitteeseen, niinkuin johdatta Sauluksenkin: Apt.9:11. Herra sanoi hänelle: nouse ja mene sille kadulle, joka Oikiaksi kutsutaan, ja kysy Juudan huoneessa sitä, joka Saulus Tarsilaiseksi kutsutaan; sillä katso, hän rukoilee...17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
        18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.


      • maankiertäjä
        Larssi kirjoitti:

        ...Raamattu puhuu vain meistä. Jos jossain kaukana on toisia, eihän ne oo meitä...Mutta jos tuolla kaukana on meitä kanssa, ne on meitä, ei toisia. Näin meitä on ihan maailman äärissäkin asti. Tämä on siis ihan Raamatun oma opetus.

        Kyllä Jumala johtaa omansa tarkaan osoitteeseen, niinkuin johdatta Sauluksenkin: Apt.9:11. Herra sanoi hänelle: nouse ja mene sille kadulle, joka Oikiaksi kutsutaan, ja kysy Juudan huoneessa sitä, joka Saulus Tarsilaiseksi kutsutaan; sillä katso, hän rukoilee...17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
        18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.

        "ihan maailman äärissäkin asti. Tämä on siis ihan Raamatun oma opetus."

        Katsopas nyt tarkkaan Raamatustasi, onko kyseessä maan ääret vai maailman ääret! 2000 vuotta sitten Maa oli pannukakku, jolla oli ihan erilaiset ääret kuin nykykäsityksissä.


      • pakkula
        raamatunkohta? kirjoitti:

        Ihan vilpittömästi kysyn, tiedätkö raamatunkohtaa, jossa puhutaan hengellisestä kuolemasta, mikäli ei saa jatkuvasti kuulla Jumalan sanaa? Itse olen luullut esimerkiksi ripin olevan armolahja, ei edellytys uskomiselle.

        Jos asia on niin kuin sanot, niin eihän kukaan uskovainen voisi lähteä vieraaseen kulttuuriin asumaan pidemmäksi aikaa, jos siellä ei pidetä seuroja.

        Salomon kirjoittaa Saarnaajan kirjassa 4. luvussa:
        9. Parempi on kaksi, kuin yksi, sillä heille on hyödytys työstänsä.
        10. Sillä jos toinen heistä lankee, niin hänen kumppaninsa auttaa hänen ylös.Voi yksinäistä, jos hän lankee, niin ei ole toista saapuvilla häntä auttamaan. (Bibliasta)

        Uusin käännös:
        9. Kaksin on parempi, kuin yksin, sillä kumpikin saa vaivoistaan hyvän palkan.
        10. Jos he kaatuvat, toinen auttaa toista nousemaan, mutta voi yksinäistä joka kaatuu, häntä auttamassa ei ole ketään.

        Saattomiestä siis tarvitaan, aivan lankeamisen varalta. On tosin tehty pitkiäkin ja aikaa vieviä matkoja ja työ komennuksia, myös yksin. Sellaisella kuitenkin tarvitaan erikoista Jumalan varjelusta. On Jumala voimallinen lapsensa varjelemaankin, kun siihen nöyrin mielin luottaa ja tyytyy.Seuroja ei välttämättä tarvita siinä mielessä, kuin sen ymmärrämme. Kuitenkin on syytä muistaa Jeesuksen sanat: Missä kaksi tai kolme teistä kokoontuu Minun (Jeesuksen ) nimessä, siinä tahdon olla heidän keskelllään. Kun kaksi köyhää Jumalan lasta on kohdannut pitkän yksinäisyyden jälkeen, on monesti syntynyt kalliit seurat. Siinä on Jeeswuksen veri puhdistanut pois matkan murheita, syntiä ja yksinäisyyden aiheuttamia murheita.


      • rabbi
        pakkula kirjoitti:

        Salomon kirjoittaa Saarnaajan kirjassa 4. luvussa:
        9. Parempi on kaksi, kuin yksi, sillä heille on hyödytys työstänsä.
        10. Sillä jos toinen heistä lankee, niin hänen kumppaninsa auttaa hänen ylös.Voi yksinäistä, jos hän lankee, niin ei ole toista saapuvilla häntä auttamaan. (Bibliasta)

        Uusin käännös:
        9. Kaksin on parempi, kuin yksin, sillä kumpikin saa vaivoistaan hyvän palkan.
        10. Jos he kaatuvat, toinen auttaa toista nousemaan, mutta voi yksinäistä joka kaatuu, häntä auttamassa ei ole ketään.

        Saattomiestä siis tarvitaan, aivan lankeamisen varalta. On tosin tehty pitkiäkin ja aikaa vieviä matkoja ja työ komennuksia, myös yksin. Sellaisella kuitenkin tarvitaan erikoista Jumalan varjelusta. On Jumala voimallinen lapsensa varjelemaankin, kun siihen nöyrin mielin luottaa ja tyytyy.Seuroja ei välttämättä tarvita siinä mielessä, kuin sen ymmärrämme. Kuitenkin on syytä muistaa Jeesuksen sanat: Missä kaksi tai kolme teistä kokoontuu Minun (Jeesuksen ) nimessä, siinä tahdon olla heidän keskelllään. Kun kaksi köyhää Jumalan lasta on kohdannut pitkän yksinäisyyden jälkeen, on monesti syntynyt kalliit seurat. Siinä on Jeeswuksen veri puhdistanut pois matkan murheita, syntiä ja yksinäisyyden aiheuttamia murheita.

        se ei ole uskon eikä taivaaseen pääsyn edellytys. Älä, Pakkula, korjaile Raamattua. Edellinen kirjoittaja oli täsmälleen oikeassa saattomiehen tarpeellisuuden suhteen. Näilläkin sivuilla pitää meidän opin olla selvää ja puhdasta eikä keksittyä ja kiristettyä.

        Jumalan erityistä varjelusta me kaikki tarvitsemme aina, kotona ja kaukana. Piste.


      • pakkula
        rabbi kirjoitti:

        se ei ole uskon eikä taivaaseen pääsyn edellytys. Älä, Pakkula, korjaile Raamattua. Edellinen kirjoittaja oli täsmälleen oikeassa saattomiehen tarpeellisuuden suhteen. Näilläkin sivuilla pitää meidän opin olla selvää ja puhdasta eikä keksittyä ja kiristettyä.

        Jumalan erityistä varjelusta me kaikki tarvitsemme aina, kotona ja kaukana. Piste.

        Oliko ja miten? Haluaisin tietää.


      • Kalle
        pakkula kirjoitti:

        Salomon kirjoittaa Saarnaajan kirjassa 4. luvussa:
        9. Parempi on kaksi, kuin yksi, sillä heille on hyödytys työstänsä.
        10. Sillä jos toinen heistä lankee, niin hänen kumppaninsa auttaa hänen ylös.Voi yksinäistä, jos hän lankee, niin ei ole toista saapuvilla häntä auttamaan. (Bibliasta)

        Uusin käännös:
        9. Kaksin on parempi, kuin yksin, sillä kumpikin saa vaivoistaan hyvän palkan.
        10. Jos he kaatuvat, toinen auttaa toista nousemaan, mutta voi yksinäistä joka kaatuu, häntä auttamassa ei ole ketään.

        Saattomiestä siis tarvitaan, aivan lankeamisen varalta. On tosin tehty pitkiäkin ja aikaa vieviä matkoja ja työ komennuksia, myös yksin. Sellaisella kuitenkin tarvitaan erikoista Jumalan varjelusta. On Jumala voimallinen lapsensa varjelemaankin, kun siihen nöyrin mielin luottaa ja tyytyy.Seuroja ei välttämättä tarvita siinä mielessä, kuin sen ymmärrämme. Kuitenkin on syytä muistaa Jeesuksen sanat: Missä kaksi tai kolme teistä kokoontuu Minun (Jeesuksen ) nimessä, siinä tahdon olla heidän keskelllään. Kun kaksi köyhää Jumalan lasta on kohdannut pitkän yksinäisyyden jälkeen, on monesti syntynyt kalliit seurat. Siinä on Jeeswuksen veri puhdistanut pois matkan murheita, syntiä ja yksinäisyyden aiheuttamia murheita.

        Ehkä kannattaisi olla Pakkula varovainen.
        Raamattua ei voi käyttää noin. VT on lupaus tulevasta messiaasta, ei Raamatusta voi ottaa yhtä tai paria jaetta ja perustella sillä ties mitä.
        Jos uskovainen ihminen lankeaa, se tarkoittaa että hän joutuu epäuskoon.
        Ei matkan vikoihin joutuminen tarkoita lankeamista, silloinhan ei olisi ketään uskovaista, sillä vikoihin me joudumme joka päivä, ja monta kertaa.
        Ollaan tarkkana näissäasioissa eikä sekoiteta käsitteitä.
        Saattomiehen tehtävä taas on kantaa, tukea, lohduttaa ja julistaa armoevankeliumia, mutta ilman saattomiehiäkin voi ihminen säilyä uskomassa. Uskon lahja on Jumalan armotyö, ei siinä ole ihmistyöllä mitään tekoa.
        Kun pappi kirkossa saarnaa kaikki synnit anteeksi, jos sen uskoo omalle kohdalleen, ne ovat silloin anteeksi.
        Älä Pakkula laita uskomiselle mitään ehtoja tai oletuksia! On vain ainoastaan Jumalan armoa mitä sitten tapahtuu.
        Vaikka ihminen ikinä kävisi seuroissa (kuolee vaikka seuraavana päivänä), niin kyllä han on uskomassa jos kerran on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa.
        Sinun tulkintasi kuulostaa vähän vieraalta. Varo ettet sorru teko-oppiin (siis omavanhurskauteen ja farisealaisuuteen).


      • pakkula
        Kalle kirjoitti:

        Ehkä kannattaisi olla Pakkula varovainen.
        Raamattua ei voi käyttää noin. VT on lupaus tulevasta messiaasta, ei Raamatusta voi ottaa yhtä tai paria jaetta ja perustella sillä ties mitä.
        Jos uskovainen ihminen lankeaa, se tarkoittaa että hän joutuu epäuskoon.
        Ei matkan vikoihin joutuminen tarkoita lankeamista, silloinhan ei olisi ketään uskovaista, sillä vikoihin me joudumme joka päivä, ja monta kertaa.
        Ollaan tarkkana näissäasioissa eikä sekoiteta käsitteitä.
        Saattomiehen tehtävä taas on kantaa, tukea, lohduttaa ja julistaa armoevankeliumia, mutta ilman saattomiehiäkin voi ihminen säilyä uskomassa. Uskon lahja on Jumalan armotyö, ei siinä ole ihmistyöllä mitään tekoa.
        Kun pappi kirkossa saarnaa kaikki synnit anteeksi, jos sen uskoo omalle kohdalleen, ne ovat silloin anteeksi.
        Älä Pakkula laita uskomiselle mitään ehtoja tai oletuksia! On vain ainoastaan Jumalan armoa mitä sitten tapahtuu.
        Vaikka ihminen ikinä kävisi seuroissa (kuolee vaikka seuraavana päivänä), niin kyllä han on uskomassa jos kerran on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa.
        Sinun tulkintasi kuulostaa vähän vieraalta. Varo ettet sorru teko-oppiin (siis omavanhurskauteen ja farisealaisuuteen).

        Jumalan seurakunnan merkitystä en uskalla väheksyä. Sitä olen yrittänyt terottaa, sitä haluan muistuttaa vieläkin. Jos seurakunnan merkitys katoaa, katoaa samalla seurakunnan Herran ja Mestarin merkitys. Muistan vieläkin lukemani Jeesuksen sanat: Missä kaksi tai kolme teistä kokoontuu minun nimessäni, siellä tahdon olla heidän keskellään.

        Olen itsekin ollut monta kuukautta erossa toisista uskovaisista, enkä kuvittele sen olleen esteenä uskon säilymiselle. Jos se tapahtuu olosuhteiden pakosta, se on aivan oikein. Jos sen vuoksi, että pidän uskovaisten joukkoa toisarvoisena, tilani onkin paljon huonommin. Apostoli kirjoitti: Katsokaa, ettette anna ylön yhteistä seurakuntaa.


      • pakkula
        Kalle kirjoitti:

        Ehkä kannattaisi olla Pakkula varovainen.
        Raamattua ei voi käyttää noin. VT on lupaus tulevasta messiaasta, ei Raamatusta voi ottaa yhtä tai paria jaetta ja perustella sillä ties mitä.
        Jos uskovainen ihminen lankeaa, se tarkoittaa että hän joutuu epäuskoon.
        Ei matkan vikoihin joutuminen tarkoita lankeamista, silloinhan ei olisi ketään uskovaista, sillä vikoihin me joudumme joka päivä, ja monta kertaa.
        Ollaan tarkkana näissäasioissa eikä sekoiteta käsitteitä.
        Saattomiehen tehtävä taas on kantaa, tukea, lohduttaa ja julistaa armoevankeliumia, mutta ilman saattomiehiäkin voi ihminen säilyä uskomassa. Uskon lahja on Jumalan armotyö, ei siinä ole ihmistyöllä mitään tekoa.
        Kun pappi kirkossa saarnaa kaikki synnit anteeksi, jos sen uskoo omalle kohdalleen, ne ovat silloin anteeksi.
        Älä Pakkula laita uskomiselle mitään ehtoja tai oletuksia! On vain ainoastaan Jumalan armoa mitä sitten tapahtuu.
        Vaikka ihminen ikinä kävisi seuroissa (kuolee vaikka seuraavana päivänä), niin kyllä han on uskomassa jos kerran on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa.
        Sinun tulkintasi kuulostaa vähän vieraalta. Varo ettet sorru teko-oppiin (siis omavanhurskauteen ja farisealaisuuteen).

        Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin,kuin näette sen päivän lähestyvän.

        Yksikin jae raamattua on Jumalan sanaa, kannattaa toki lukea pitemmästikin.

        Tottakai, jos seuraavana päivänä kuolee, kuolee uskossa, jopa viikon, ehkä kahdenkin päästä. En siihen halua aikaa laskea, kun sitä ei Jumalakaan laske. Kuitenkin, ilman armohoitoa, Paavalin sanoin maitoruokaa, on ennen pitkää edessä hengellinen kuolema. Muuta en uskalla avaajan kysymykseen vastata. Toivottavasti ymmärrätte mitä on tarkoitus ilmaista.


      • ylenkatsomista
        pakkula kirjoitti:

        Ei antain ylön yhteistä seurakuntaa, niinkuin muutamain tapa on, vaan neuvokaat teitänne keskenänne, ja sitä enemmin,kuin näette sen päivän lähestyvän.

        Yksikin jae raamattua on Jumalan sanaa, kannattaa toki lukea pitemmästikin.

        Tottakai, jos seuraavana päivänä kuolee, kuolee uskossa, jopa viikon, ehkä kahdenkin päästä. En siihen halua aikaa laskea, kun sitä ei Jumalakaan laske. Kuitenkin, ilman armohoitoa, Paavalin sanoin maitoruokaa, on ennen pitkää edessä hengellinen kuolema. Muuta en uskalla avaajan kysymykseen vastata. Toivottavasti ymmärrätte mitä on tarkoitus ilmaista.

        "Kuitenkin, ilman armohoitoa, Paavalin sanoin maitoruokaa, on ennen pitkää edessä hengellinen kuolema."

        Tämä on se väite, johon ei ole Raamatussa perusteluita. Raamatussa EI sanota, että seurakunnan menoihin osallistuminen pitäisi taivastiellä ja esim. yksinäisyydessä eläminen merkitsisi uskosta luopumista. Ei se tarkoita sitä, että ylenkatsoisi seurakuntaa, jos ei ehdi "JOPA viikkoon tai kahteen" seuroihin. Kyse ei taaskaan ole siitä, mikä on ihmiselle hyväksi, vaan siitä, mikä on uskomisen edellytys. Jeesus ei käske mitään "osallistumispakkoa" seurakunnan toimintaan edellytykseksi syntien anteeksiantamiselle.


      • pakkula
        ylenkatsomista kirjoitti:

        "Kuitenkin, ilman armohoitoa, Paavalin sanoin maitoruokaa, on ennen pitkää edessä hengellinen kuolema."

        Tämä on se väite, johon ei ole Raamatussa perusteluita. Raamatussa EI sanota, että seurakunnan menoihin osallistuminen pitäisi taivastiellä ja esim. yksinäisyydessä eläminen merkitsisi uskosta luopumista. Ei se tarkoita sitä, että ylenkatsoisi seurakuntaa, jos ei ehdi "JOPA viikkoon tai kahteen" seuroihin. Kyse ei taaskaan ole siitä, mikä on ihmiselle hyväksi, vaan siitä, mikä on uskomisen edellytys. Jeesus ei käske mitään "osallistumispakkoa" seurakunnan toimintaan edellytykseksi syntien anteeksiantamiselle.

        Sydämen kristitty ikävöi ja kaipaa uskovaisten yhteyteen, psalmin kirjoittajan tavoin. Jos se tulee ulkoisesta pakosta, se on teennäisyyttä. Jumalasta ei ole mikään teennäinen tai muukaan ihmisen tekemä. Mutta Jumalasta on se ikävä uskovaisten mukaan, kanssakäymiseen toisten samasta hengestä osallisten kanssa.

        Se on vetovoima joka toisten yhteyteen johtaa, ei minkäänlainen toisten antama pakko. Jos lapselta loppuu ravinto, on melko nopeasti seurauksena nälkäkuolema. En nyt puhu viikosta, en kahdesta viikosta, en edes kuukaudesta tai muustakaan mitattavasta ajasta. Aina ei pääse, aina ei jaksa väsymyksen vuoksi, joskus on muita välttämättömiä menoja. Halveksiminen ja vähättely on se vakava asia, ei suinkaan selkeiden esteiden aiheuttama seuraväli.

        Halusin vain vastata avaajan kysymykseen. Onkohan tässä nyt tarkoitus tehdäkin kristillinen seurakunta tarpeetomaksi tai ainakin sivuseikaksi?
        Sellaiseen yritykseen en lähde mukaan.


      • Lerzzi
        Larssi kirjoitti:

        ...Raamattu puhuu vain meistä. Jos jossain kaukana on toisia, eihän ne oo meitä...Mutta jos tuolla kaukana on meitä kanssa, ne on meitä, ei toisia. Näin meitä on ihan maailman äärissäkin asti. Tämä on siis ihan Raamatun oma opetus.

        Kyllä Jumala johtaa omansa tarkaan osoitteeseen, niinkuin johdatta Sauluksenkin: Apt.9:11. Herra sanoi hänelle: nouse ja mene sille kadulle, joka Oikiaksi kutsutaan, ja kysy Juudan huoneessa sitä, joka Saulus Tarsilaiseksi kutsutaan; sillä katso, hän rukoilee...17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
        18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.

        ...Raamattu puhuu vain meistä. Jos jossain kaukana on toisia, eihän ne oo meitä...Mutta jos tuolla kaukana on meitä kanssa, ne on meitä, ei toisia. Näin meitä on ihan maailman äärissäkin asti. Tämä on siis ihan Raamatun oma opetus.
        Tarkoittaako Larssi tässä lestadiolaisia?


      • VL.
        pakkula kirjoitti:

        Sydämen kristitty ikävöi ja kaipaa uskovaisten yhteyteen, psalmin kirjoittajan tavoin. Jos se tulee ulkoisesta pakosta, se on teennäisyyttä. Jumalasta ei ole mikään teennäinen tai muukaan ihmisen tekemä. Mutta Jumalasta on se ikävä uskovaisten mukaan, kanssakäymiseen toisten samasta hengestä osallisten kanssa.

        Se on vetovoima joka toisten yhteyteen johtaa, ei minkäänlainen toisten antama pakko. Jos lapselta loppuu ravinto, on melko nopeasti seurauksena nälkäkuolema. En nyt puhu viikosta, en kahdesta viikosta, en edes kuukaudesta tai muustakaan mitattavasta ajasta. Aina ei pääse, aina ei jaksa väsymyksen vuoksi, joskus on muita välttämättömiä menoja. Halveksiminen ja vähättely on se vakava asia, ei suinkaan selkeiden esteiden aiheuttama seuraväli.

        Halusin vain vastata avaajan kysymykseen. Onkohan tässä nyt tarkoitus tehdäkin kristillinen seurakunta tarpeetomaksi tai ainakin sivuseikaksi?
        Sellaiseen yritykseen en lähde mukaan.

        Totta, se on sydämen halu, joka vetää Jumalan sanan kuuloon ja uskovaisten yhteyteen.


      • olekaan
        pakkula kirjoitti:

        Sydämen kristitty ikävöi ja kaipaa uskovaisten yhteyteen, psalmin kirjoittajan tavoin. Jos se tulee ulkoisesta pakosta, se on teennäisyyttä. Jumalasta ei ole mikään teennäinen tai muukaan ihmisen tekemä. Mutta Jumalasta on se ikävä uskovaisten mukaan, kanssakäymiseen toisten samasta hengestä osallisten kanssa.

        Se on vetovoima joka toisten yhteyteen johtaa, ei minkäänlainen toisten antama pakko. Jos lapselta loppuu ravinto, on melko nopeasti seurauksena nälkäkuolema. En nyt puhu viikosta, en kahdesta viikosta, en edes kuukaudesta tai muustakaan mitattavasta ajasta. Aina ei pääse, aina ei jaksa väsymyksen vuoksi, joskus on muita välttämättömiä menoja. Halveksiminen ja vähättely on se vakava asia, ei suinkaan selkeiden esteiden aiheuttama seuraväli.

        Halusin vain vastata avaajan kysymykseen. Onkohan tässä nyt tarkoitus tehdäkin kristillinen seurakunta tarpeetomaksi tai ainakin sivuseikaksi?
        Sellaiseen yritykseen en lähde mukaan.

        "Onkohan tässä nyt tarkoitus tehdäkin kristillinen seurakunta tarpeetomaksi tai ainakin sivuseikaksi?"

        Mistä ihmeestä sellaista päättelit? Tässä on tarkoituksena keskustella siitä, voiko ihminen pysyä uskomassa ilman seurakuntayhteyttä. Mielestäni voi, ainakin tiettyyn pisteeseen saakka. Jos ei voisi, ihminenhän kuihtuisi uskossaan esim. lähetysmatkoilla tai muuten vaan vieraassa maassa asuessaan hyvin pian.

        Itse näen asian niin, että vl-liikkeessä seurakuntayhteys on ylikorostunut. Jopa niin, että ihmistä, joka käy seuroissa harvemmin, katsotaan vähän kummaksuen.

        "Halveksiminen ja vähättely on se vakava asia, ei suinkaan selkeiden esteiden aiheuttama seuraväli."

        Tässä on varmaan väärinymmärryksemme syy - en missään nimessä tarkoita, että seurakuntaa pitäisi vähätellä, vaan sitä, että Jumalan sana ei puhu "lapsen ravinnosta", jonka puutteesta seuraa "nälkäkuolema". Ainakaan tietääkseni - korjatkaa, jos olen väärässä.


      • pakkula
        olekaan kirjoitti:

        "Onkohan tässä nyt tarkoitus tehdäkin kristillinen seurakunta tarpeetomaksi tai ainakin sivuseikaksi?"

        Mistä ihmeestä sellaista päättelit? Tässä on tarkoituksena keskustella siitä, voiko ihminen pysyä uskomassa ilman seurakuntayhteyttä. Mielestäni voi, ainakin tiettyyn pisteeseen saakka. Jos ei voisi, ihminenhän kuihtuisi uskossaan esim. lähetysmatkoilla tai muuten vaan vieraassa maassa asuessaan hyvin pian.

        Itse näen asian niin, että vl-liikkeessä seurakuntayhteys on ylikorostunut. Jopa niin, että ihmistä, joka käy seuroissa harvemmin, katsotaan vähän kummaksuen.

        "Halveksiminen ja vähättely on se vakava asia, ei suinkaan selkeiden esteiden aiheuttama seuraväli."

        Tässä on varmaan väärinymmärryksemme syy - en missään nimessä tarkoita, että seurakuntaa pitäisi vähätellä, vaan sitä, että Jumalan sana ei puhu "lapsen ravinnosta", jonka puutteesta seuraa "nälkäkuolema". Ainakaan tietääkseni - korjatkaa, jos olen väärässä.

        Harvemmin kävijälle, että olipa mukava, kun sinäkin pääsit. On toki joitakin, jotka vahtaavat, olen heille sanonut, että varmasti on joku pätevä este lähtemiselle, niin kuin yleensä onkin. Mieluummin rohkaisen lähtemään ja tulemaan seuroihin, kuin painostan ja moitin.

        On aivan eri asia, jos joltakin näyttävät loppuneet seurahalut tykkänään. Voin kysyä, mikä on pitänyt pois. Sellaisen huomaa vahtaamatta, yleensä siinä on ongelmia takana, jotka voi selvittää rakkaudella ja sävyisyydellä. Kova, lyövä tapa, jota kuivuudeksikin sanotaan, ei ole ollenkaan oikein. Siitä on varoitettu ja varoitetaan.


      • Jake
        pakkula kirjoitti:

        Salomon kirjoittaa Saarnaajan kirjassa 4. luvussa:
        9. Parempi on kaksi, kuin yksi, sillä heille on hyödytys työstänsä.
        10. Sillä jos toinen heistä lankee, niin hänen kumppaninsa auttaa hänen ylös.Voi yksinäistä, jos hän lankee, niin ei ole toista saapuvilla häntä auttamaan. (Bibliasta)

        Uusin käännös:
        9. Kaksin on parempi, kuin yksin, sillä kumpikin saa vaivoistaan hyvän palkan.
        10. Jos he kaatuvat, toinen auttaa toista nousemaan, mutta voi yksinäistä joka kaatuu, häntä auttamassa ei ole ketään.

        Saattomiestä siis tarvitaan, aivan lankeamisen varalta. On tosin tehty pitkiäkin ja aikaa vieviä matkoja ja työ komennuksia, myös yksin. Sellaisella kuitenkin tarvitaan erikoista Jumalan varjelusta. On Jumala voimallinen lapsensa varjelemaankin, kun siihen nöyrin mielin luottaa ja tyytyy.Seuroja ei välttämättä tarvita siinä mielessä, kuin sen ymmärrämme. Kuitenkin on syytä muistaa Jeesuksen sanat: Missä kaksi tai kolme teistä kokoontuu Minun (Jeesuksen ) nimessä, siinä tahdon olla heidän keskelllään. Kun kaksi köyhää Jumalan lasta on kohdannut pitkän yksinäisyyden jälkeen, on monesti syntynyt kalliit seurat. Siinä on Jeeswuksen veri puhdistanut pois matkan murheita, syntiä ja yksinäisyyden aiheuttamia murheita.

        ..yksinkin uskoa. Tiedän tapauksen ennen hajaannuksia. Eräällä paikkakunnalla oli yksi mummo joka oli joskus nuorena saanut kosketuksen lestadiolaisiin jossain käydessään, ja saanut uskomisen lahjan. Hän oli säilyttänyt saamansa uskon vuosikymmenien ajan, aivan vanhuuteen saakka. Paikkakunnalla ei ollut muita lestadiolaisia koko sinä aikana. Sitten joskus paikkakunnalle oli kulkeutunut lestadiolaiset saarnamiehet luullen ettei paikkakunnalla ole ketään lestdiolaista. Saarnaajat löysivätkin sieltä mummon joka oli ollut uskomasssa koko ikänsä näkemättä yhtään uskonveljeä koko aikana. Liekö mummo riepu tiennyt edes olevansa lestadiolainen... Häntä tosin pidettiin paikkakunnalla kylä hulluna, kun hän lehmille heinää niittäessään saattoi kesken työnsä alkaa lyömään käsiään yhteen ja kiittämään Jeesusta hurmioituneessa tilassa.


    • ontällälailla

      Ei, pappi saarnaa vain synnit anteeksi kirkossa istuville ihmisille, that shit.

    • pointtia!!!

      Pointti oli se, että uskovaiset(kin) papit tekevät evankeliumin julistustyötään TAVALLISTEN EVLUT kristittyjen keskuudessa joka ikinen päivä.

      Itse asiassa he julistavat syntein anteeksiantamusta enemmän siellä kuin rauhanyhdistyksillä.

      Saarnaavat heille synnit anteeksi joka ikisessä saarnassaan useita kertoja viikossa kymmenille tuhansille evluteille vuosittain - kertomatta rauhanyhddistyksestä asian yhteyudessä yhtään mitään

      Mitä jos he uskovat? Siellä penkissä hiljaa, tosta vaan? Uskon yhteisö on heille kotiseurakunta, jossa mm. tämä uskovainen pappi.

      Tarkoitan nyt sellaisia rivikristittyjä jotka eivät sinänsä ole kiinnostuneet rauhanyhdistysten touhuista, vaan pelkästään Jeesuksen sovitustyöstä, johon he uskovaisen papin saarnan kautta pääsivät osalliseksi.

      Pappihan kun ei saarnassaan rauhanyhdistystä ja sen jäsenyyttä kenellekään mainosta uskomisen ehtona.

      ELI
      evankeliumia on tarjolla ihan tavallisissa jumalanpalveluksissa useita kertoja viikossa vapaasti uskottavissa maamme useissa kirkoissa ilman mitään velvoitetta tai edes kehotusta osallistua rauhanyhdistysten toimintoihin tai erillisopetukseen

      • sitten..

        eivät vain halua ymmärtää. Samallalailla vl-pappi saarnaa kirkossa synnit anteeksi kuin rauhamyhdistykselläkin. Ei kai kukaan ajattele, että papista poistuu siksi aikaa Pyhä Henki kun hän julistaa evankeliumia muille kuin vl-uskovaisille? :)

        Ihan samoin vl-uskovainenkin voi uskoa syntinsä anteeksi kirkossa kuin rauhanyhdistyksessäkin. Ei-vl taas uskoo siellä kirkossa yksin synnit anteeksi kun ei käy rauhanyhdistyksen tilauuuksissa, mutta ei kai Pyhä Henki valitse kuka saa uskoa synnit anteeksi ja kuka ei, jokainen joka uskoo voi myös uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi.

        Jos vl-pappi olisi sitä mieltä, että vain liittymällä vl-uskoon voi olla sidosti uskova, niin hänenhän kuuluisi tämä evankeliumin päätteeksi kertoa, että ihmiset osaisivat hakeutua rauhanyhdistyksiin koska on paljon ihmisiä jotka eivät ole koskaa siitä kuulleetkaan. Pappihan toimisi epärehellisesti jos ei totuutta kertoisi ja haluaisi kaikille pelastusta, ei kai hänkään halua tarkoituksella johtaa ketään harhaan uskomalla synnit anteeksi ilman, että on vl?

        Onko kukaan koskaan kuullut vl-papin kertovan, että vain kuulumalla vl-uskovaisiin voi oikeasti saada synnit anteeksi vl-paranuksen myötä?


      • meni perille
        sitten.. kirjoitti:

        eivät vain halua ymmärtää. Samallalailla vl-pappi saarnaa kirkossa synnit anteeksi kuin rauhamyhdistykselläkin. Ei kai kukaan ajattele, että papista poistuu siksi aikaa Pyhä Henki kun hän julistaa evankeliumia muille kuin vl-uskovaisille? :)

        Ihan samoin vl-uskovainenkin voi uskoa syntinsä anteeksi kirkossa kuin rauhanyhdistyksessäkin. Ei-vl taas uskoo siellä kirkossa yksin synnit anteeksi kun ei käy rauhanyhdistyksen tilauuuksissa, mutta ei kai Pyhä Henki valitse kuka saa uskoa synnit anteeksi ja kuka ei, jokainen joka uskoo voi myös uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi.

        Jos vl-pappi olisi sitä mieltä, että vain liittymällä vl-uskoon voi olla sidosti uskova, niin hänenhän kuuluisi tämä evankeliumin päätteeksi kertoa, että ihmiset osaisivat hakeutua rauhanyhdistyksiin koska on paljon ihmisiä jotka eivät ole koskaa siitä kuulleetkaan. Pappihan toimisi epärehellisesti jos ei totuutta kertoisi ja haluaisi kaikille pelastusta, ei kai hänkään halua tarkoituksella johtaa ketään harhaan uskomalla synnit anteeksi ilman, että on vl?

        Onko kukaan koskaan kuullut vl-papin kertovan, että vain kuulumalla vl-uskovaisiin voi oikeasti saada synnit anteeksi vl-paranuksen myötä?

        Juuri niin. Uskovainen pappi sarnaa synnit anteeksi seiniä myöten koko porukalle ja aamen siihen.

        Hän ei -todellakaan- kerro asian yhteydessä rauhanyhdistyksestä tai edes ry:llä jaettavista armoneuvoista (meikkaus, konsertit, televisiot ynnä muut) yhtään mitään.

        Niitä hän ei toki saarnassaan mainitse. Hulluna pitäisivät. Muka että "kristityillä ei saisi olla televisiota". Hölmöähän sellaista olisi ihmisille saarnata.

        Mitä tapahtuu jos joku mummo takapenkissä ottaa ja siltä istumalta uskookin mitä pappi lupaa ja menee onnellisena suoraan kotiinsa kulkematta rauhanyhdistyksen kautta? Että on tämä kristinusko ihana usko kun minäkin poloinen saan uskoa kaikki syntini anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.

        Ja edelleen - mitä jos ko mummo alkaakin uskoa syntinsä anteeksi noinniinkuin pidemmänkin päälle. Hänen seurakuntansa on kotiseurakunta, jossa mm tämä uskovainen pappi.

        Rauhanyhdistyksestä hän ei ole kuullut mitään. Miksi hänen pitäisikään? Hänellähän on uskovainen pappi oikein omassa seurakunnassaan, joka julistelee evankeliumia tuon tuostakin - siitä vaan - itse kullekin?

        Mummo vaan istuu onnellinen ilme kasvoillaan takapenkissä.


      • joskus kysyä
        meni perille kirjoitti:

        Juuri niin. Uskovainen pappi sarnaa synnit anteeksi seiniä myöten koko porukalle ja aamen siihen.

        Hän ei -todellakaan- kerro asian yhteydessä rauhanyhdistyksestä tai edes ry:llä jaettavista armoneuvoista (meikkaus, konsertit, televisiot ynnä muut) yhtään mitään.

        Niitä hän ei toki saarnassaan mainitse. Hulluna pitäisivät. Muka että "kristityillä ei saisi olla televisiota". Hölmöähän sellaista olisi ihmisille saarnata.

        Mitä tapahtuu jos joku mummo takapenkissä ottaa ja siltä istumalta uskookin mitä pappi lupaa ja menee onnellisena suoraan kotiinsa kulkematta rauhanyhdistyksen kautta? Että on tämä kristinusko ihana usko kun minäkin poloinen saan uskoa kaikki syntini anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.

        Ja edelleen - mitä jos ko mummo alkaakin uskoa syntinsä anteeksi noinniinkuin pidemmänkin päälle. Hänen seurakuntansa on kotiseurakunta, jossa mm tämä uskovainen pappi.

        Rauhanyhdistyksestä hän ei ole kuullut mitään. Miksi hänen pitäisikään? Hänellähän on uskovainen pappi oikein omassa seurakunnassaan, joka julistelee evankeliumia tuon tuostakin - siitä vaan - itse kullekin?

        Mummo vaan istuu onnellinen ilme kasvoillaan takapenkissä.

        kun kirkossa on saarnaamassa vl-pappi mitä hän oikeasti evankeliumilla tarkoittaa. Toivooko hän, että jokainen sen voi uskoa kohdalleen, vai ovatko vain he siihen oikeutettuja jotka haluavat liittyä vl-uskoon tai ovat jo vl-uskovaisia. Kaikki siellä kirkossa ei ehkä ole koskaan kuulleetkaan vl-uskosta, ja eivät ainakaan ajattele että se olisi jotenkin erilaista opetusta.

        Toimivatko nämä vl-papit myös ihan seuroissa puhujina? Luulisi ainakin, että heillä olisi sitten se sananjulistus jotenkin erilaista kirkossa ja rauhanyhdistyksissä. Jos rauhanyhdistyksellä puhutaan Jumalan Valtakunnasta, niin sen ajatellaan koostuvan heistä jotka uskovat vl-tavoin. Sitten jos siitä puhutaan taas kirkossa, niin kaikki uskovaiset ajattelevat kuuluvansa tuohon Jumalan Valtakuntaan, ei siis vain vl-uskovaiset.

        Jos vl-pappi julistaa samaa evankeliumia kaikille ja kaikki saavat siitä kirkossa osansa ja uskovat siihen, ja sitten taas siellä rauhanyhdistyksellä asia käsitetään siten että vl-uskovaisista koostuu pelkästään oikein uskovien joukko, niin eikö vl-pappi silloin toimisi kirkossa saarnatessaan väärin muita uskovia kohtaan, tai sitten siellä rauhanyhdistyksellä jos antaa vl-uskovaisten olla siinä käsityksessä, että vain vl-uskolla voi pelastua, kuitenkin vl-pappi on julistanut kirkossa kaikille synnit anteeksi vaikka ihminen ei olisi koskaan vl-uskosta kuullutkaan. Eikö vl-pappi opettaisi sekaoppia, kirkossa toisin ja rauhanyhdistyksellä toisin?

        Kuitenkin vl-uskovaisilla on ihan oma käsitys synneistä, ja ne selviävät vain kuulumalla vl-liikkeeseen, muuten ihminen on täysin tietämätön niistä vl-synneistä.

        Vl-pappi saa ihmisen uskomaan kirkossa, ja tämä ei koskaan kuitenkaan liity vl-liikkeeseen. Miten ihminen voi käsittää kaikki ne asiat synniksi mitkä vl-liikkeessä sitä on, jos pappi ei kirkossa niistä kerro eikä niitä lue Raamatussa? Onko mummo siis johdettu väärin uskomaan jos tietä oikeaan pelastukseen ei kerrota kaikille ihmisille? Mummo uskoo sydämestään, muttei kuitenkaan osaa luopua kaikista niistä asioista jotka ovat vl-opin mukaan syntiä ja täten on epäuskoinen kun ei niistä luovu, miten käy tälle "mummolle"?


      • Blastus
        joskus kysyä kirjoitti:

        kun kirkossa on saarnaamassa vl-pappi mitä hän oikeasti evankeliumilla tarkoittaa. Toivooko hän, että jokainen sen voi uskoa kohdalleen, vai ovatko vain he siihen oikeutettuja jotka haluavat liittyä vl-uskoon tai ovat jo vl-uskovaisia. Kaikki siellä kirkossa ei ehkä ole koskaan kuulleetkaan vl-uskosta, ja eivät ainakaan ajattele että se olisi jotenkin erilaista opetusta.

        Toimivatko nämä vl-papit myös ihan seuroissa puhujina? Luulisi ainakin, että heillä olisi sitten se sananjulistus jotenkin erilaista kirkossa ja rauhanyhdistyksissä. Jos rauhanyhdistyksellä puhutaan Jumalan Valtakunnasta, niin sen ajatellaan koostuvan heistä jotka uskovat vl-tavoin. Sitten jos siitä puhutaan taas kirkossa, niin kaikki uskovaiset ajattelevat kuuluvansa tuohon Jumalan Valtakuntaan, ei siis vain vl-uskovaiset.

        Jos vl-pappi julistaa samaa evankeliumia kaikille ja kaikki saavat siitä kirkossa osansa ja uskovat siihen, ja sitten taas siellä rauhanyhdistyksellä asia käsitetään siten että vl-uskovaisista koostuu pelkästään oikein uskovien joukko, niin eikö vl-pappi silloin toimisi kirkossa saarnatessaan väärin muita uskovia kohtaan, tai sitten siellä rauhanyhdistyksellä jos antaa vl-uskovaisten olla siinä käsityksessä, että vain vl-uskolla voi pelastua, kuitenkin vl-pappi on julistanut kirkossa kaikille synnit anteeksi vaikka ihminen ei olisi koskaan vl-uskosta kuullutkaan. Eikö vl-pappi opettaisi sekaoppia, kirkossa toisin ja rauhanyhdistyksellä toisin?

        Kuitenkin vl-uskovaisilla on ihan oma käsitys synneistä, ja ne selviävät vain kuulumalla vl-liikkeeseen, muuten ihminen on täysin tietämätön niistä vl-synneistä.

        Vl-pappi saa ihmisen uskomaan kirkossa, ja tämä ei koskaan kuitenkaan liity vl-liikkeeseen. Miten ihminen voi käsittää kaikki ne asiat synniksi mitkä vl-liikkeessä sitä on, jos pappi ei kirkossa niistä kerro eikä niitä lue Raamatussa? Onko mummo siis johdettu väärin uskomaan jos tietä oikeaan pelastukseen ei kerrota kaikille ihmisille? Mummo uskoo sydämestään, muttei kuitenkaan osaa luopua kaikista niistä asioista jotka ovat vl-opin mukaan syntiä ja täten on epäuskoinen kun ei niistä luovu, miten käy tälle "mummolle"?

        ..Lestadiuksen puhe kirkossa ei perustunut oikeanlaiseen synninpäästöön, vaan siihen, että hän osoitti selkeästi syntiä synniksi. Hän suorasanaisesti haukkui "rehellisiä varkaita", "siveitä huoria", "raittiita juomareita" jne, jotka kyllä kävivät kirkossa, mutta koska pappi siellä puhutteli heitä rakkaiksi kristityiksi, nämä ajattelivat olevansa oikeinkin Jumalalle kelpaavia sellaisenaan.

        Tällaista saarnaa kuulee nykyään melko harvoin. Itse piispa saarnasi eräänä sunnuntaina ja kuuntelin korvat höröllä. Ei sanaakaan synnistä, ei sanaakaan parannuksesta, ainoastaan kehuttiin kaikkia suomalaisia, miten hyviä ja nuhteettomia kansalaisia kaikki ovat. Muuten olisin tuumannut, että saarnattiin rikkaille evankeliumia, mutta kun koko evankeliumi puuttui, en voinut tuumata sitäkään.

        Kirkossa olijoista ei tietystikään tiedä, varmaan he olivat kunnon ihmisiä, mutta minusta saisi suolaa lisätä melko tavalla, koska keskimääräinen todellisuus on toinen siinä Suomessa, josta hän puhui.

        Synti on synti ja siitä on tehtävä parannus, ts. hylätä se synti. Se on ihan sama kenen puheita kuuntelee jos ne eivät tehoa.


      • on syntiä
        Blastus kirjoitti:

        ..Lestadiuksen puhe kirkossa ei perustunut oikeanlaiseen synninpäästöön, vaan siihen, että hän osoitti selkeästi syntiä synniksi. Hän suorasanaisesti haukkui "rehellisiä varkaita", "siveitä huoria", "raittiita juomareita" jne, jotka kyllä kävivät kirkossa, mutta koska pappi siellä puhutteli heitä rakkaiksi kristityiksi, nämä ajattelivat olevansa oikeinkin Jumalalle kelpaavia sellaisenaan.

        Tällaista saarnaa kuulee nykyään melko harvoin. Itse piispa saarnasi eräänä sunnuntaina ja kuuntelin korvat höröllä. Ei sanaakaan synnistä, ei sanaakaan parannuksesta, ainoastaan kehuttiin kaikkia suomalaisia, miten hyviä ja nuhteettomia kansalaisia kaikki ovat. Muuten olisin tuumannut, että saarnattiin rikkaille evankeliumia, mutta kun koko evankeliumi puuttui, en voinut tuumata sitäkään.

        Kirkossa olijoista ei tietystikään tiedä, varmaan he olivat kunnon ihmisiä, mutta minusta saisi suolaa lisätä melko tavalla, koska keskimääräinen todellisuus on toinen siinä Suomessa, josta hän puhui.

        Synti on synti ja siitä on tehtävä parannus, ts. hylätä se synti. Se on ihan sama kenen puheita kuuntelee jos ne eivät tehoa.

        aiitä ei mihinkään pääse, mutta vl-opissa on paljon syntejä jotka eivät oikeasti ole sitä, ja niistä uskovainen ei osaa luopua joka ei ole vl, kun niitä ei kerrota eikä Raamatussakaan niitä lue. Kuitenkin moni vl-uskovainen on tuomitsemassa toisen epäuskoiseksi näiden vl-syntien vuoksi.

        Mm. hiustenvärjäys, musiikin kuuntelu, teeveen katselu, saunaoluen juominen, ripsivärin ja huulipunan käyttö (moni mummokin käyttää) yms. yms.

        Miten mummo siis osaa luopua siitä huulipunasta jos kukaan ei sitä hänelle kerro tai siitä hiustensävytyksestä? Hän ajattelee olevansa uskovainen ja uskookin aidosti sydämestään, mutta kuitenkin vl-pappi joka on hänelle uskon antanut kirkossa evankeliumissaan pitää häntä epäuskoisena kun huomaa ripsarit, huulipunat ja sävytetyt hiukset, ja näkee mummon esosolla katsomassa mäkihyppyä samalla juomassa konjakkilasin jotta verikiertäisi paremmin.


      • aloittaja....
        Blastus kirjoitti:

        ..Lestadiuksen puhe kirkossa ei perustunut oikeanlaiseen synninpäästöön, vaan siihen, että hän osoitti selkeästi syntiä synniksi. Hän suorasanaisesti haukkui "rehellisiä varkaita", "siveitä huoria", "raittiita juomareita" jne, jotka kyllä kävivät kirkossa, mutta koska pappi siellä puhutteli heitä rakkaiksi kristityiksi, nämä ajattelivat olevansa oikeinkin Jumalalle kelpaavia sellaisenaan.

        Tällaista saarnaa kuulee nykyään melko harvoin. Itse piispa saarnasi eräänä sunnuntaina ja kuuntelin korvat höröllä. Ei sanaakaan synnistä, ei sanaakaan parannuksesta, ainoastaan kehuttiin kaikkia suomalaisia, miten hyviä ja nuhteettomia kansalaisia kaikki ovat. Muuten olisin tuumannut, että saarnattiin rikkaille evankeliumia, mutta kun koko evankeliumi puuttui, en voinut tuumata sitäkään.

        Kirkossa olijoista ei tietystikään tiedä, varmaan he olivat kunnon ihmisiä, mutta minusta saisi suolaa lisätä melko tavalla, koska keskimääräinen todellisuus on toinen siinä Suomessa, josta hän puhui.

        Synti on synti ja siitä on tehtävä parannus, ts. hylätä se synti. Se on ihan sama kenen puheita kuuntelee jos ne eivät tehoa.

        ei piispat ja uskottomat papit varmaan osaakaan saarnata "syntiä synniksi" mutta uskovaiset vl papit, jotka TYÖSKENTELEVÄT evlut kirkon palveluksessa, heidän luulisi sitä osaavan

        ja niin varmaan tekevätkin, liittyen juuri esim juopotteluun, huoruuteen tms selkeään syntiin

        mutta he eivät opeta tavallisille evluteille mitään näistä "armoneuvoista" kuin että esim meikkaaminen tai televisio "ei kristitylle sovi".

        ei tietenkään, hullunahan heitä pidettäisiin. moisia juttuja saarnataan sitten illemmalla ry:llä seuroissa

        eivätkä he opeta tavan evluteille sitäkään että näiden tulisi mennä ry:lle seuroihin ja sitoutua ko porukkaan jotta usko olisi ns kelvollista

        toki yksityisissä jutteluissa voivat niin tehdä mutta yleisessä saarnassaan eivät niin tee

        miksi eivät tee

        meneekö hiljainen takapenkin hyväuskoinen mummo harhaanjohdettuna helvettiin vai uskovaisena taivaaseen

        jos siis menee kotiinsa niine hyvineen Jeeukseen luottaen, kun pappikin niin ihanasti synnit anteeksi saarnasi

        siinäpä kysymys


      • Blastus
        aloittaja.... kirjoitti:

        ei piispat ja uskottomat papit varmaan osaakaan saarnata "syntiä synniksi" mutta uskovaiset vl papit, jotka TYÖSKENTELEVÄT evlut kirkon palveluksessa, heidän luulisi sitä osaavan

        ja niin varmaan tekevätkin, liittyen juuri esim juopotteluun, huoruuteen tms selkeään syntiin

        mutta he eivät opeta tavallisille evluteille mitään näistä "armoneuvoista" kuin että esim meikkaaminen tai televisio "ei kristitylle sovi".

        ei tietenkään, hullunahan heitä pidettäisiin. moisia juttuja saarnataan sitten illemmalla ry:llä seuroissa

        eivätkä he opeta tavan evluteille sitäkään että näiden tulisi mennä ry:lle seuroihin ja sitoutua ko porukkaan jotta usko olisi ns kelvollista

        toki yksityisissä jutteluissa voivat niin tehdä mutta yleisessä saarnassaan eivät niin tee

        miksi eivät tee

        meneekö hiljainen takapenkin hyväuskoinen mummo harhaanjohdettuna helvettiin vai uskovaisena taivaaseen

        jos siis menee kotiinsa niine hyvineen Jeeukseen luottaen, kun pappikin niin ihanasti synnit anteeksi saarnasi

        siinäpä kysymys

        ..minun juttujani muihin asioihin.

        >> eivätkä he opeta tavan evluteille sitäkään että näiden tulisi mennä ry:lle seuroihin ja sitoutua ko porukkaan jotta usko olisi ns kelvollista


      • Blastus
        on syntiä kirjoitti:

        aiitä ei mihinkään pääse, mutta vl-opissa on paljon syntejä jotka eivät oikeasti ole sitä, ja niistä uskovainen ei osaa luopua joka ei ole vl, kun niitä ei kerrota eikä Raamatussakaan niitä lue. Kuitenkin moni vl-uskovainen on tuomitsemassa toisen epäuskoiseksi näiden vl-syntien vuoksi.

        Mm. hiustenvärjäys, musiikin kuuntelu, teeveen katselu, saunaoluen juominen, ripsivärin ja huulipunan käyttö (moni mummokin käyttää) yms. yms.

        Miten mummo siis osaa luopua siitä huulipunasta jos kukaan ei sitä hänelle kerro tai siitä hiustensävytyksestä? Hän ajattelee olevansa uskovainen ja uskookin aidosti sydämestään, mutta kuitenkin vl-pappi joka on hänelle uskon antanut kirkossa evankeliumissaan pitää häntä epäuskoisena kun huomaa ripsarit, huulipunat ja sävytetyt hiukset, ja näkee mummon esosolla katsomassa mäkihyppyä samalla juomassa konjakkilasin jotta verikiertäisi paremmin.

        "Koreus ja maailman turhuus" pitäisi olla hyväksyttävää, että voisi tehdä parannuksen.


      • kaikki...
        Blastus kirjoitti:

        "Koreus ja maailman turhuus" pitäisi olla hyväksyttävää, että voisi tehdä parannuksen.

        muu hömpänpömppä on sallittu, hienot autot, talot, suuret kaulariipukset, ulkomaanmatkat, muotivaatteet, permanentit yms.

        Se mummo voi elellä tosi vaataimattomissa oloissa, mutta laittaa punaahuuliin ja kiiltoa hiuksiin omaksi piristykseksi, ja tykkää katsoa välillä telkkaa yksikseen. Hän ei sitten kelpaa sellaisena kuin on, kun ei älyä jättää "koreuksia"?


      • Blastus
        kaikki... kirjoitti:

        muu hömpänpömppä on sallittu, hienot autot, talot, suuret kaulariipukset, ulkomaanmatkat, muotivaatteet, permanentit yms.

        Se mummo voi elellä tosi vaataimattomissa oloissa, mutta laittaa punaahuuliin ja kiiltoa hiuksiin omaksi piristykseksi, ja tykkää katsoa välillä telkkaa yksikseen. Hän ei sitten kelpaa sellaisena kuin on, kun ei älyä jättää "koreuksia"?

        Hömpänpömpäksi voi lukea lähestulkoon kaiken, mitä maa päällään kantaa, joten olet kyllä aivan oikeassa. Minun elämääni nuo luettelemasi asiat eivät vaatimattomia reppureissu-ulkomaanmatkoja lukuunottamatta juurikaan kuulu, joten en voi analysoida omantunnon kolkutusta kyseisten asioiden kohdalla. Isot perheet tarvitsevat tietysti paljon tilaa niin tien päällä kuin kotonakin, mutta paljonko siihen vedetään mukaan turhaa hömpänpömppää ja millä motiiveilla, se on minusta tärkeämpää.

        Kokemusta sen sijaan on teinivuosilta tuosta koreilusta ja siitä voin sanoa, että sen ainoa tarkoitus oli itselleni statuksen pönkittäminen ja suosion hakeminen ulkoisilla perusteilla. Ihmisiltä, jotka jakavat sitä suosiota ulkoisilla perusteilla. Sama ilmiö voi tietysti sitten saada sijaa myös uskovaisten keskuudessa ja ehkä jopa käänteisenä. Valitettavaa, jos niin käy.

        Minäkin tykkään joskus "välillä telkkaa yksikseen", ei siitä omatunto kolkuta. Mahaa sen sijaan kääntävät saippuasarjat jne.

        Ei minusta nuo ulkoiset jutut ole oleellisia, vaan enemmänkin se, miten niihin suhtautuu.


      • Blastus

      • usko...
        Blastus kirjoitti:

        ..minun juttujani muihin asioihin.

        >> eivätkä he opeta tavan evluteille sitäkään että näiden tulisi mennä ry:lle seuroihin ja sitoutua ko porukkaan jotta usko olisi ns kelvollista

        tuo aina mukanaan halun luopua synneistä, ja Pyhä Henki sitten neuvoo ihmistä mikä on oikein ja mikä väärin, ja ihminen on vapaa uskomaan koko sydämestään ja luottaa Jumalan johdatukseen.

        Kuitenkin se takapenkin mummo ei ole vl-opin mukaan oikea uskovainen vaikka sydämestään uskoisikin, jos hänelle ei tule synnintuntoa mm. huulipunasta, viilasista, tv:stä. Hänelle ei tule niistä syntistä oloa jos kukaan ei sitä hänelle erikseen kerro ja moiti ja kehoita tekemään niistä parannusta. Vl-opin mukaan hän olisi epäuskoinen kaikkine paheineen, mutta Jumala on varmasti erimieltä.


      • Tiinaliina
        Blastus kirjoitti:

        ..minun juttujani muihin asioihin.

        >> eivätkä he opeta tavan evluteille sitäkään että näiden tulisi mennä ry:lle seuroihin ja sitoutua ko porukkaan jotta usko olisi ns kelvollista

        Taidat olla harvinaisuus vl:ien joukossa, ainakin jos näihin foorumeiden kirjoittajiin on edes jonkinverran luottamista. Sinunlaisiasi saisi olla enemmän.

        T: Tiinaliina


      • Tiinaliina
        Blastus kirjoitti:

        ..Lestadiuksen puhe kirkossa ei perustunut oikeanlaiseen synninpäästöön, vaan siihen, että hän osoitti selkeästi syntiä synniksi. Hän suorasanaisesti haukkui "rehellisiä varkaita", "siveitä huoria", "raittiita juomareita" jne, jotka kyllä kävivät kirkossa, mutta koska pappi siellä puhutteli heitä rakkaiksi kristityiksi, nämä ajattelivat olevansa oikeinkin Jumalalle kelpaavia sellaisenaan.

        Tällaista saarnaa kuulee nykyään melko harvoin. Itse piispa saarnasi eräänä sunnuntaina ja kuuntelin korvat höröllä. Ei sanaakaan synnistä, ei sanaakaan parannuksesta, ainoastaan kehuttiin kaikkia suomalaisia, miten hyviä ja nuhteettomia kansalaisia kaikki ovat. Muuten olisin tuumannut, että saarnattiin rikkaille evankeliumia, mutta kun koko evankeliumi puuttui, en voinut tuumata sitäkään.

        Kirkossa olijoista ei tietystikään tiedä, varmaan he olivat kunnon ihmisiä, mutta minusta saisi suolaa lisätä melko tavalla, koska keskimääräinen todellisuus on toinen siinä Suomessa, josta hän puhui.

        Synti on synti ja siitä on tehtävä parannus, ts. hylätä se synti. Se on ihan sama kenen puheita kuuntelee jos ne eivät tehoa.

        Tuo kirjoittamasi on juuri sitä, mikä minuakin kansankirkossa häiritsee. Siksi en kuulukaan siihen. Sitä vaan kovasti ihmettelen, että miksi te vl:ät useimmiten kuulutte? (Mutta ei aleta tästä keskustelemaan. Kunhan itsekseni vaan ihmettelen).

        "Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
        Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?" (2.kor. 6:14-15)

        T: Tiinaliina


      • sanaa...
        Blastus kirjoitti:

        ..Lestadiuksen puhe kirkossa ei perustunut oikeanlaiseen synninpäästöön, vaan siihen, että hän osoitti selkeästi syntiä synniksi. Hän suorasanaisesti haukkui "rehellisiä varkaita", "siveitä huoria", "raittiita juomareita" jne, jotka kyllä kävivät kirkossa, mutta koska pappi siellä puhutteli heitä rakkaiksi kristityiksi, nämä ajattelivat olevansa oikeinkin Jumalalle kelpaavia sellaisenaan.

        Tällaista saarnaa kuulee nykyään melko harvoin. Itse piispa saarnasi eräänä sunnuntaina ja kuuntelin korvat höröllä. Ei sanaakaan synnistä, ei sanaakaan parannuksesta, ainoastaan kehuttiin kaikkia suomalaisia, miten hyviä ja nuhteettomia kansalaisia kaikki ovat. Muuten olisin tuumannut, että saarnattiin rikkaille evankeliumia, mutta kun koko evankeliumi puuttui, en voinut tuumata sitäkään.

        Kirkossa olijoista ei tietystikään tiedä, varmaan he olivat kunnon ihmisiä, mutta minusta saisi suolaa lisätä melko tavalla, koska keskimääräinen todellisuus on toinen siinä Suomessa, josta hän puhui.

        Synti on synti ja siitä on tehtävä parannus, ts. hylätä se synti. Se on ihan sama kenen puheita kuuntelee jos ne eivät tehoa.

        On tullut pitkään luetuksi eräästä paikallislehdestä sanotaan nyt vaikka otsikoksi
        " Sana sunnuntaiksi" - palstaa. Siellä kirjoittavat vl-saarnaajat ja -papit eivät kyllä synnistä pauhaa. Korkeintaan mainitaan sana syntinen. Ja mistäkö heidät tunnistaa vl:siksi? Siitä, että tekstissä puhutaan Jumalan valtakunnasta ja saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja siitä, että tietää heidän olevan vl:sia.

        Ehkäpä ulkopuolisille ja julkisessa sanassa puhutaan siloitellummin kuin ry:n seinien sisällä.

        Että se siitä synnistä ja parannussaarnasta, ja tuskinpa ne vl-papit LLL:n lailla kirkossakaan hehkuttavat.


      • Erimieltä
        sanaa... kirjoitti:

        On tullut pitkään luetuksi eräästä paikallislehdestä sanotaan nyt vaikka otsikoksi
        " Sana sunnuntaiksi" - palstaa. Siellä kirjoittavat vl-saarnaajat ja -papit eivät kyllä synnistä pauhaa. Korkeintaan mainitaan sana syntinen. Ja mistäkö heidät tunnistaa vl:siksi? Siitä, että tekstissä puhutaan Jumalan valtakunnasta ja saarnataan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ja siitä, että tietää heidän olevan vl:sia.

        Ehkäpä ulkopuolisille ja julkisessa sanassa puhutaan siloitellummin kuin ry:n seinien sisällä.

        Että se siitä synnistä ja parannussaarnasta, ja tuskinpa ne vl-papit LLL:n lailla kirkossakaan hehkuttavat.

        Tuu kuuntelemaan...


      • kannata
        Erimieltä kirjoitti:

        Tuu kuuntelemaan...

        Eipä kannata tulla, kun näin maailman kielellä sanottuna täytyisi jättää aivot narikkaan.


      • Larssi
        Blastus kirjoitti:

        ..minun juttujani muihin asioihin.

        >> eivätkä he opeta tavan evluteille sitäkään että näiden tulisi mennä ry:lle seuroihin ja sitoutua ko porukkaan jotta usko olisi ns kelvollista

        On opetettu VL-seuroissa, että kirjain (sana) kuolettaa ja Henki tekee eläväksi, eli tulee olla Raamatun opetuksen mukaan uskovainen pappi, joka sitä julistaa ja siis tämän asian uskoo...

        Näin ovat myös uskovaiset minua neuvoneet...


      • pakkula
        usko... kirjoitti:

        tuo aina mukanaan halun luopua synneistä, ja Pyhä Henki sitten neuvoo ihmistä mikä on oikein ja mikä väärin, ja ihminen on vapaa uskomaan koko sydämestään ja luottaa Jumalan johdatukseen.

        Kuitenkin se takapenkin mummo ei ole vl-opin mukaan oikea uskovainen vaikka sydämestään uskoisikin, jos hänelle ei tule synnintuntoa mm. huulipunasta, viilasista, tv:stä. Hänelle ei tule niistä syntistä oloa jos kukaan ei sitä hänelle erikseen kerro ja moiti ja kehoita tekemään niistä parannusta. Vl-opin mukaan hän olisi epäuskoinen kaikkine paheineen, mutta Jumala on varmasti erimieltä.

        Sen enempää synnin tuntoa ei tarvita parannuksen paikalla. Evankelíumin alla saatu Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen, sen seurauksena tulee halu kílvoitella synnín pois panijana. Tavallisemmin se menee niin päin, että ei tarvitse toisten edes huomautettaa, aina annetaan Jumalan Hengelle aikaa tehdä työtä ihmisen sydämessä. Ennen pitkää hän katselee ympärilleen, ihmettelee ja kyselee. Korjaa ja muuttaa tapojaan enemmän kyselemättä, kuin toisten käskemänä. Se on sitä Pyhän Hengen työtä.

        Toki sellainen äsken kääntynyt haluaa kuunnella neuvoja ennen uskovaiselta. Niitä kuuntelemattomia on enimmäkseen sellaisissa suuriksi kasvaneissa, jotka uskovat pärjäävänsä omillaan. Tässä keskustelussa ilmeisesti on pyritty löytämään oppia, joka sallisi jatkuvasti uskomisen Jumalan valtakunnan ulkopuolelle. Sellaiseen pyrkimykseen olen törmänyt ennenkin myös todellisessa elämässä. Siihen en uskalla antaa tukeani, kóska sitä oppia en ole raamatusta löytänyt.

        On eri asia uskoa sisällä Jumalan valtakunnan ja siinä uskossa tehdä pitkiäkin ulkomaan matkoja, jopa yksin. Lähetysmieheti non Jeesuksen esimerkin mukaisesti lähetetty kaksin ja kaksin. Siihen on toki monia syitä, mutta u ýksi tärkeä on tuo: jos toinen lankeaa, on toinen nostamassa. Ne mut syyt saattaisivat olla jopa oman avauksensa arvoisia.


      • vaihteeksi
        Larssi kirjoitti:

        On opetettu VL-seuroissa, että kirjain (sana) kuolettaa ja Henki tekee eläväksi, eli tulee olla Raamatun opetuksen mukaan uskovainen pappi, joka sitä julistaa ja siis tämän asian uskoo...

        Näin ovat myös uskovaiset minua neuvoneet...

        Vai niin. Jos näin on, niin minkä ihmeen takia vl-uskovaiset pitävät esim. ei-vl-pappien vihkimiä avioliittoja pätevinä? Tai kasteita?


      • pakkula
        vaihteeksi kirjoitti:

        Vai niin. Jos näin on, niin minkä ihmeen takia vl-uskovaiset pitävät esim. ei-vl-pappien vihkimiä avioliittoja pätevinä? Tai kasteita?

        Jokaisen papin vihimys ja kaste on pätevä.Jos saa parannuksen armon, ei tarvitse mennä uudelleen kasteelle, eikä uudelleen vihittäväksi avioliittoon. Aikaisemmin saatu lain muksinen toimitus riittä, siinä ei ole mitään ristiriitaista.

        On aivan eri asia suýnninpäästön virka, joka on Jeesuksen asettama, Hän sitoi sen Pyhän Hengen viraksi.


      • varmasti?
        pakkula kirjoitti:

        Jokaisen papin vihimys ja kaste on pätevä.Jos saa parannuksen armon, ei tarvitse mennä uudelleen kasteelle, eikä uudelleen vihittäväksi avioliittoon. Aikaisemmin saatu lain muksinen toimitus riittä, siinä ei ole mitään ristiriitaista.

        On aivan eri asia suýnninpäästön virka, joka on Jeesuksen asettama, Hän sitoi sen Pyhän Hengen viraksi.

        Kertoisitko, missä kohtaa Raamattua tulee selkeästi ja aukottomasti esille se, että voi olla ihmisiä (pappeja), joiden toteuttamat sakramentit ovat päteviä, eli Pyhän Hengen pyhittämiä, mutta jotka eivät voi antaa syntejä anteeksi. Itse en nimittäin usko, että tarjoamallesi näkemykselle löytyy Raamatusta perustelut, vaan kyseessä on yksin vl-liikkeen teologiaa vahvistava ihmisoppi.


      • löytyy
        varmasti? kirjoitti:

        Kertoisitko, missä kohtaa Raamattua tulee selkeästi ja aukottomasti esille se, että voi olla ihmisiä (pappeja), joiden toteuttamat sakramentit ovat päteviä, eli Pyhän Hengen pyhittämiä, mutta jotka eivät voi antaa syntejä anteeksi. Itse en nimittäin usko, että tarjoamallesi näkemykselle löytyy Raamatusta perustelut, vaan kyseessä on yksin vl-liikkeen teologiaa vahvistava ihmisoppi.

        Ap. t. 8:16-17


      • todellakaan
        löytyy kirjoitti:

        Ap. t. 8:16-17

        Eihän tuolla kohdalla voi selittää mitään! Kyseessä on kansa, joka uskoo sekä uskovaista Filippusta että pakananoitaa Simonia! He siis uskoivat sekä Jumalan sanaan että noituuteen, minkä vuoksi he eivät saaneet Pyhää Henkeä. Tämähän on ihan eri asia kuin esim. luterilaisen kirkon papit, jotka uskovat tasan tarkkaan yhteen Jumalaan eivätkä noituuteen sen rinnalla.

        Tässä taustaa tapahtumalle ja sille, miksi Pyhä Henki ei laskeutunut samarialaisille:

        "Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki. Sillä monista, joissa oli saastaisia henkiä, ne lähtivät pois huutaen suurella äänellä; ja moni halvattu ja rampa parani. Ja syntyi suuri ilo siinä kaupungissa. Mutta ennestään oli kaupungissa muuan mies, nimeltä Simon, joka harjoitti noituutta ja hämmästytti Samarian kansaa sanoen olevansa jokin suuri; ja häntä kuuntelivat kaikki, pienet ja suuret, ja sanoivat: "Tämä mies on se Jumalan voima, jota kutsutaan 'suureksi'". Ja he kuuntelivat häntä sentähden, että hän kauan aikaa oli noituuksillaan heitä hämmästyttänyt." (Ap.t.8:6-11)


      • vastausta
        pakkula kirjoitti:

        Jokaisen papin vihimys ja kaste on pätevä.Jos saa parannuksen armon, ei tarvitse mennä uudelleen kasteelle, eikä uudelleen vihittäväksi avioliittoon. Aikaisemmin saatu lain muksinen toimitus riittä, siinä ei ole mitään ristiriitaista.

        On aivan eri asia suýnninpäästön virka, joka on Jeesuksen asettama, Hän sitoi sen Pyhän Hengen viraksi.

        Löytyisikö niitä perusteluita ihan oikeasti sille, miksi synninpäästö on vl:ien yksinoikeus, mutta muut sakramentit menevät muillakin papeilla läpi? Tuo toisen keskustelijan tarjoama katkelma apostolien teoista ei liity asiaan millään lailla.


    • Juuso

      Lestadiolaisuudessa korostetaan seurakuntayhteyttä, en sanoisi väärällä tavalla, mutta ylikorostetusti. Seurakuntayhteys ei todellakaan voi olla uskomisen ja uskon edelletys. Usko tosin syntyy Pyhän Hengen vaikutuksesta, mutta seurakunta yhteys ei voi olla uskon edellytys eikä ehto, silloin mennään jo lakihurskauteen ja ehtojen tielle. Uskolle ei voida asettaa ehtoja. Seurakuntayhteys tosin on hyväksi, jos siihen on mahdollisuus, jo uskon säilyttämisen ja sen tuoreuttamisen kannalta, mutta ei voi asettaa uskomiselle ehtoja. Mm. Neuvostoliitossa on ollut tapauksia, joilla ei ole ollut mitään seurakuntayhteyttä, mutta ovat silti säilyneet uskomassa ja Pyhän Hengen yhteydessä. En sano että se olis helppoa, mutta mahdollista.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1925
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      842
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      812
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      724
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      703
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      670
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      664
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      639
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      637
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      627
    Aihe