Paikallinen A-klinikka säätiön ylilääkäri kertoi että kannabiksen laillistamiselle Suomessa on yksi suuri este. Kannabis aiheuttaa TUTKITUSTI skitsofreniaa SIIHEN VALMIIKSI ALTIILLA HENKILÖLLÄ. Hän myös kertoi että Suomessa jopa joka kolmannessa suvussa esiintyy taipumusta tautiin. Hän polttelee itsekin ja on nuorempana myös kasvatellut itse, joten mielestäni häntä voidaan pitää joten kuten luotettavana. Mitä mieltä olette tällaisista väitteistä?
Ensimmäinen oikeasti hyvä syy kannabiksen laittomuuteen
psyke
10853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ota iisisti relaa, ota paukku
En minä nyt varauksettomasti tuota usko. Totesin vain että ensimmäinen järkevä perustelu minkä olen kuullut. Niin, ja olen edelleen sitä mieltä että kannabis tulisi laillistaa. Mielenkiintoinen juttu joka tapauksessa.
kyllä sai juosta anteenit päässä hasispsykoosissa pitkin metsiä ja välillä lataamossa hoidossa. On kokemusta , hassis vaarallinen päihde.
Tiedossahan tämä asia on ollut jo pidemmän aikaa.
Yhtälailla suomalaisen perimän ongelma on taipumus alkoholismiin. Puhutaan että se periytyisi geeneissä jälkeläisille. Kokonaisfunktio kantaa nimeä "Addiktioalttius yhdistettynä taipumukseen kärsiä mielenterveydellisistä ongelmista". Jo pelkästään tämän toteamuksen varassa keskustelut alkoholia vähähaittaisemman päihteen vapauttamisesta ovat Suomen oloissa enemmän kuin tarpeellisia.
Totuuksien kieltämisen sijaan pitäisikin pohtia, mikä on asiassa yksilön vastuu? Rakennammeko me aidat kaikkien vaarallisten asioiden ympärille? kuten vaikka heikot jäät? Emme rakenna, vaan luotamme siihen että ihmiset pysyttelevät etäällä asioista jotka heille eivät ole hyväksi.
Kiellämmekö kotieläimet, koska ne altistavat allergioille ja astmalle niille alttiilla ihmisillä. Emme. Luotamme siihen ettei allergikot hanki niitä elukoita nurkkiinsa.
Tämä Kannabis-skitsofrenia yhtälö ei ole todellakaan hirveän selvää pässinlihaa. On näyttöä siitä, että kannabiksen laukaisemasta skitsofrenia-tilasta voi myös parantua. Ainoastaan diagnoosi jää.
Lopettelen palopuheeni sanomalla, että ihmisillä joilla on taipumusta mielenterveydellisiin ongelmiin, kuuluisi pidättyä tyystin päihteiden käytöltä.
Kerro paikalliselle ylilääkärillesi että skitsofreniaa esiintyy maapallolla keskimäärin 0,5-2 prosentillä väestöstä. Suomessa luku on 1,5%, eli sitä EI ESIINNY meillä keskivertoa enemmän.
-> Näytä minulle tutkimus joka kumoaa tämän faktan. Et pysty!
Muistatkos sen tutkimuksen muutaman vuoden takaa, sen jossa todistettiin että suomalaiset EIVÄT OLE KOTOISIN VOLGANMUTKASTA? Asutus levisi europasta sitä myötä kuin viimeisen jääkauden jäätiköt vetäytyivät, meillä on siis sama geeniperimä kuin keski-eurooppalaisillakin. Kieliperimämme on kyllä suomalais-ugrilainen, geenimme puolestaan eivät. Jotenkin on hankala uskoa että meillä olisi suurempi kannabispsykoosialttius kuin muillakaan.
-> Näytä minulle tutkimus joka kumoaa tämän faktan. Et pysty!
Yhden mielenkiintoisen vastakysymyksen kyllä nyt heitän sille lääkärillesi takaisin. Jos kerran kannabis laukaisee piilevän skitsofrenian, niin miksi skitsofreniaa ilmenee nyt vähemmän kuin aiemmin? Vaikka kannabiksen käyttö on todistetusti lisääntynyt? Vaikka mielenterveyteen uhrattavat varat ovat pienemmät kuin aikoihin? Aihetta on käsitelty mm. Lääkärilehdessä.
Lähteet? Kiitos
Siis kysymys ei ole minun lääkäristäni, kaveri kertoi vaan tuon jutun eilettäin. Tuo oli minulle täysin uutta "tietoa" ja halusin lisätietoa asiasta. Silti olen vähemmän kannabiksen laillistamisen kannalla kuin aikaisemmin, mutta uskon edelleen että laillistaminen on käytännöllisempi ja kaikin puolin parempi vaihtoehto. Tuo oli kuitenkin ensimmäinen vasta-argumentti minkä voin oikeasti hyväksyä. Ei se sitä tarkoita että olisin muuttanut kantaani yhden "faktan" tähden. Laillistaminen toisi paljon enemmän hyviä puolia kuin huonoja, ja kyllä, vaikken pysty todistamaan tuota väitettä olen silti sitä mieltä että totta se on. Olen itse joskus saanut oman psyykkeeni heikkoon jamaan päivittäisellä polttelulla, (masennusoireita) ja siitä kyllä paranee kun vähentää pössyttelyä. Pointtini oli siis se ettei hamppu ole mikään maailman parantaja ja ihmelääke vaan mieto päihde(jolla todistetusti on myös lääkinnällistä käyttöä), miedompi kuin alkoholi, eikä hampulla ole suuria terveyshaittoja. Suurin osa hamppu-uskovaisista täällä uskottelee silti koko ajan ettei hampulla ole MITÄÄN haittavaikutuksia.
" Suurin osa hamppu-uskovaisista täällä uskottelee silti koko ajan ettei hampulla ole MITÄÄN haittavaikutuksia. "
Sori vaan, mutta onko oikeasti näin? Minun mielestäni kannabiksen haittavaikutuksista on puhuttu täällä ihan reheellisesti ja vääristelemättä. Itse en pidä minkäänlaisena oikean keskustelun kriteerinä sitä, että päihteiden haittavaikutuksia pitäisi jotenkin erikseen suureen ääneen kuuluttaa. Paljon tärkeämpää on ymmärtää kuinka isoista haitoista on kyse.
Ettei syntyisi disinformaatoita. "Että heroiini ja kannabis ovat kumpikin haitallisia" vaan pikemminkin "Heroiini sekä kannabis ovat kumpikin haitallisia, mutta heroiini vie varmasti kuoleman rajoille, jnejnejne - siinä missä Kannabis aiheuttaa joillekin pahimmillaan mielenterveysongelmia"... Got it?
ps. Itselläni ei sitten ole tarvetta ajaa oikeutusta omalle käytölleni. Sellaista kun ei ole.
Itselläni on sellainen kuva että näitä hyviä puolia paisutellaan ja haittoja vähätellään. Voin olla väärässäkin.
Toisaalta kannabis saattaa auttaa joihinkin mielenterveyden häriöihin..ei tuo vielä ole hyvä' syy olla laillistamatta...mulla on diagnosoitu skitso affektiivinen häiriö ja oon huomannut sellasen asian että voin paljon paremmin silloin kun oon 24h pilvessä