No niin, tätä keskustelua on varmaankin jo käyty tällä palstalla, mutta olkoon.
Lyhyesti sanottuna minä en usko horoskooppeihin. Olen nähnyt monia todisteita, jotka selvästi osoittavat niiden paikkansapitämättömyyden. Puhun nyt siis eri merkkien luonneanalyyseistä, enkä niistä ympäripyöreistä päivän ennustuksista, joita näkee kaikissa naistenlehdissä.
Perustelen kantani lyhyesti vaikka muutaman esimerkin avulla. Asian tiimoilta päätettiin kerran tehdä testi, jossa 50 kokenutta astrologia laitettiin seuraavan tehtävän eteen: heidän kuului yhdistää oikeat syntymäajat oikeisiin henkilöihin, ja avuksi heille annettiin kunkin henkilön tekemä luonnekoe. Kokeessa koehenkilöt siis vastasivat erilaisiin luonnettaan koskeviin kysymyksiin..jne. Koehenkilöitä oli seitsemän ja täten eri syntymäaikojakin seitsemän..näin ollen 49 eri vaihtoehtoa, mistä valita. Loppujen lopuksi 44 astrologia osallistui kokeeseen.
Sanotaanko näin, että näistä 44 kokeneesta astrologista paras sai ainoastaan 3 korrektia yhdistelmää, ja puolet, eli 22, ei osunut kertaakaan oikein. Ja kaiken kukkuraksi kunkin astrologin vastaukset erosivat täysin toisistaan, eli vaikka joku koehenkilöistä olisi vastannut valheellisesti luonnekokeessa olisi tämä luultavasti ollut huomattavissa samanlaisena virheenä kaikkien astrologien kohdalla, siis jos astrologia pitäisi paikkansa.
Onhan näitä kokeita tehty useita ja kaikki ovat osoittaneet astrologian ja horoskooppiluonneanalyysien paikkansapitämättömyyden. Oma näkemykseni on se, että horoskoopit leikittelevät ihmismielen kanssa siten, että ihminen yleensä huomaa itsestään ne piirteet premmin, mitkä hänestä sanotaan, että hänellä on. Uskon myös, että useissa tapauksissa luonneanalyysinsa lukenut saattaa ruvetu ehkä myös jonkin syyn takia (ehkä alitajuntainen) käyttäytymään horoskooppimerkkinsä lailla.
Itse olen tehnyt parikin niin sanottua "saa selville oikea horoskooppisi" -testiä netissä, ja kummallakin keralla olen saanut eri merkin, kuin mitä oikeasti olen. Toinen testi käsitti jopa lähes 100 kysymystä ja se oli aika perusteellinen. Molemmilla kerroilla tietokone ilmoitti horoskoopikseni skorpionin, vaikka itseasiassa olenkin rapu. No..tässäpä siis esimerkki omasta elmästäni.
Motiivini tämän pitkähkön tekstin kirjoittamiseen on se, että jotkut ihmiset itseasiassa arvioivat ihmisiä heidän horoskooppinsä perusteella. Jotkut jopa päättävät parisuhteestaan sen perusteella, minkä merkkinen kumppani on. Jotkut eivät halua sitoutua parisuhteeseen "väärän merkkisen" kumppanin kanssa. On minulle sellaistakin kerran tapahtunut. Jos nyt loogisesti ajattelee, niin eihän horoskoopeissa pitäsisikään sinänsä olla mitään järkeä..jotkut planeetat jossain miljardien kilometrien päässä määräävät ihmisen luonteenpirteen?..Tuskin. Ennen modernia teknologiaa Uranusta, Neptunusta ja Plutoa ei edes tunnetukaan, silti niiden löytäminen ei näyttänyt vaikuttavan satoja vuosia sitten keksittyjen horoskooppien sisältöön.
No niin, nyt lopetan, kerro ihmeessä oma näkemyksesi.
Lyhyesti sanottuna minä en usko horoskooppeihin. Olen nähnyt monia todisteita, jotka selvästi osoittavat niiden paikkansapitämättömyyden. Puhun nyt siis eri merkkien luonneanalyyseistä, enkä niistä ympäripyöreistä päivän ennustuksista, joita näkee kaikissa naistenlehdissä.
Perustelen kantani lyhyesti vaikka muutaman esimerkin avulla. Asian tiimoilta päätettiin kerran tehdä testi, jossa 50 kokenutta astrologia laitettiin seuraavan tehtävän eteen: heidän kuului yhdistää oikeat syntymäajat oikeisiin henkilöihin, ja avuksi heille annettiin kunkin henkilön tekemä luonnekoe. Kokeessa koehenkilöt siis vastasivat erilaisiin luonnettaan koskeviin kysymyksiin..jne. Koehenkilöitä oli seitsemän ja täten eri syntymäaikojakin seitsemän..näin ollen 49 eri vaihtoehtoa, mistä valita. Loppujen lopuksi 44 astrologia osallistui kokeeseen.
Sanotaanko näin, että näistä 44 kokeneesta astrologista paras sai ainoastaan 3 korrektia yhdistelmää, ja puolet, eli 22, ei osunut kertaakaan oikein. Ja kaiken kukkuraksi kunkin astrologin vastaukset erosivat täysin toisistaan, eli vaikka joku koehenkilöistä olisi vastannut valheellisesti luonnekokeessa olisi tämä luultavasti ollut huomattavissa samanlaisena virheenä kaikkien astrologien kohdalla, siis jos astrologia pitäisi paikkansa.
Onhan näitä kokeita tehty useita ja kaikki ovat osoittaneet astrologian ja horoskooppiluonneanalyysien paikkansapitämättömyyden. Oma näkemykseni on se, että horoskoopit leikittelevät ihmismielen kanssa siten, että ihminen yleensä huomaa itsestään ne piirteet premmin, mitkä hänestä sanotaan, että hänellä on. Uskon myös, että useissa tapauksissa luonneanalyysinsa lukenut saattaa ruvetu ehkä myös jonkin syyn takia (ehkä alitajuntainen) käyttäytymään horoskooppimerkkinsä lailla.
Itse olen tehnyt parikin niin sanottua "saa selville oikea horoskooppisi" -testiä netissä, ja kummallakin keralla olen saanut eri merkin, kuin mitä oikeasti olen. Toinen testi käsitti jopa lähes 100 kysymystä ja se oli aika perusteellinen. Molemmilla kerroilla tietokone ilmoitti horoskoopikseni skorpionin, vaikka itseasiassa olenkin rapu. No..tässäpä siis esimerkki omasta elmästäni.
Motiivini tämän pitkähkön tekstin kirjoittamiseen on se, että jotkut ihmiset itseasiassa arvioivat ihmisiä heidän horoskooppinsä perusteella. Jotkut jopa päättävät parisuhteestaan sen perusteella, minkä merkkinen kumppani on. Jotkut eivät halua sitoutua parisuhteeseen "väärän merkkisen" kumppanin kanssa. On minulle sellaistakin kerran tapahtunut. Jos nyt loogisesti ajattelee, niin eihän horoskoopeissa pitäsisikään sinänsä olla mitään järkeä..jotkut planeetat jossain miljardien kilometrien päässä määräävät ihmisen luonteenpirteen?..Tuskin. Ennen modernia teknologiaa Uranusta, Neptunusta ja Plutoa ei edes tunnetukaan, silti niiden löytäminen ei näyttänyt vaikuttavan satoja vuosia sitten keksittyjen horoskooppien sisältöön.
No niin, nyt lopetan, kerro ihmeessä oma näkemyksesi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mainitsemiasi testejä on tehty myös positiivisin tuloksin, joista mieluummin vaietaan. Tunnetuimpia ovat Vernon Clark -testit, joissa on kaksoissokkokokein saatu positiivisia tuloksia. Ja jos oikein muistan, myös Lundin yliopistossa tehtiin testi, jossa koehenkilöille (muistaakseni 10) tehtiin psykologin ja astrologinen testi ja he itse valitsivat tietämättä tuloksista omat analyysinsä. Hyvin meni. Näitä on muitakin. Joillakin suomalaisilla nettisivuilla oli myös infoa, että astrologiaa voi opiskella yliopistossakin. En nyt muista missä, mutta kuulemma siitä voi saada ihan oikeat paperitkin. Kannattaa varmaan ottaa hakusanalla googlesta astrology and science tai vastaavaa, voit saada hyviä linkkejä.
Horoskooppimerkeistä sen verran, että onhan se selvää, ettei merkkiä voi tosta noin vain keneltäkään arvata kuin melkein vahingossa. Tunnet varmaan karttaasi tarkemminkin ja tiedät, että horoskooppimerkki on yksi asia kartalla. Tietysti on suuri houkutus sanoa, että sekä Rapu että Skorpioni ovat saman elementin edustajia eli ettei kauaksi mennyt (!). Ei oikein vielä horoskooppimerkin perusteella voi ihmistä pahemmin arvioida. Se on vähän sama kuin sinua arvioitaisiin sen perusteella, että asut Turussa tai Tampereella. Kai näissäkin joitain yleisiä yhtäläisyyksiä on (esim. murre), mutta jokainen asukas on omien yksityiskohtaisempien määreiden määrittämä.
Ihan hyvä vaan, että näitä tutkimuksia tulee ja on ja juuri tuollaisia kuten mainitsit ja alussa itsekin, koska tällaiset kaksoissokkokokeet tai vastaavat ja vertailut ovat kyllä juuri se suunta, jossa jotain voisi saada aikaankin.
Mukavaa, että kerrankin joku pohdiskelee suhdettaan astrologiaan kiihkottomasti ja asiallisesti. Onhan täällä aina ajoittain menty näiden peruskysymystenkin juurelle, mutta haitanneeko tuo, vaikka taas kerran tulee tilaisuus saada oma näkemyksensä kuuluville. ;-)
Et siis usko siihen, että ihmisistä löytyy kahtatoista eri määriteltävissä olevaa tyyppiä? Oletko tietoinen siitä, että astrologit eivät katso vain sitä syntymäpäivän perusteella määräytyvää aurinkomerkkiä, vaan koko astrologista karttaa ja sen kaikkia tekijöitä? Kahdellatoista eri aurinkomerkin edustajalla voi olla myös kaksitoista eri kuumerkkiä. Näillä yhdistelmillä voi olla kaksitoista eri nousevaa merkkiä. 12 x 12 x 12, ja vielä jatkuu, kun otetaan mukaan ainakin Merkurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus, Pluto, MC ja IC –akselit, huonesijainnit ja taivaankappaleiden keskenään tekemät aspektit eli kuviot. Jos siis tarkkaillaan vain yhtä tai kahta näistä tekijöistä, jäävät muut pakostikin huomiotta. Voiko tulkinta siis olla kovin pätevä, jos ei katsota koko karttaa? Tätähän täälläkin on monesti pähkäilty, kun on mietitty, kuka sopii kenellekin. Asia on tavallaan sama, kuin jos esim. yhden diplomi-insinöörimiehen luonteen perusteella tehtäisiin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kaikkien dippa-inssimiesten luonteesta. Yhtäläisyyksiäkin varmasti on, mutta niin on myös eroja. Silti ihmiset yleistävät.
Viittaat kirjoituksessasi johonkin astrologiatutkimukseen, muttet kerro, mihin. Muistatko siis kenen tekemä tutkimus on kyseessä ja milloin se on tehty? Kokeitahan on tosiaan tehty useita, mutta siitä, mitä niillä on loppujen lopuksi pystytty osoittamaan, on olemassa yhtä useita ja toisistaan eroavia tulkintoja. Esim. Gauqelinin tutkimusta Mars-ilmiöstä jopa sabotoitiin erään skeptikon toimesta (viite: http://www.gokov.com/abp/ukk/vaite8.html ). Astrologi Raimo Nikula on myös kommentoinut mm. Carlsonin kaksoissokkotutkimusta täällä: http://koti.welho.com/rnikula/vastine.htm
Lisää sivustoja, joilta löytyy juttua astrologiatutkimuksista:
http://www.gunter-sachs.de/astrologie/english/
http://www.pcuf.fi/~hanvuori/alogia.html#sis
http://www.phact.org/e/astrolgy.htm
Alitajunta eli tiedostamaton vaikuttaa varmasti kaikkeen toimintaamme ja käsitykseemme maailmasta. Juuri siksi, että se on tiedostamatonta, on näistä vaikutuksista kuitenkin aika mahdotonta tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tuli myös mieleen näitä "luotettavia" psykologisia testejä ajatellen: entä, jos vaikkapa läheisesi ovat koko ikäsi sanoneet sinua laiskaksi ja saamattomaksi. Kuitenkin nykyisten työkaveriesi mielestä olet energinen ja aikaansaava. Kuinka paljon omaan käsitykseesi itsestäsi vaikuttavat läheistesi mielipiteet, kuinka paljon nykyisten työkaveriesi, ja kuinka paljon "puhdas" oma mielipiteesi?
Minä suhtautuisin puolestani vähän epäilevästi noihin "saa selville oikea horoskooppisi" –nettitesteihin. :-) Nehän voivat yhtä hyvin paljastaa vaikka nousevan merkin, jos se on ihmisessä dominoivampi kuin aurinkomerkki. Tein itse juuri astrologisen tulkinnan henkilölle, joka oli aina ihmetellyt tiettyä ristiriitaisuutta ja luonteensa kaksijakoisuutta, eikä sen vuoksi hyväksynyt näitä yleisiä luonnekuvauksia aurinkomerkistään. Hän sai ahaa-elämyksen, kun havaitsi kuumerkkinsä olevankin varsin erilainen kuin aurinkomerkkinsä, ja löysi siitä monia tuttuja juttuja. Muutenkin hänen kartallaan tärkeimmät planeettapainotukset jakaantuivat pelkästään noihin kahteen merkkiin, joten ihmekös tuo jos vain aurinkomerkin perusteella laadittu kuvaus ei tunnu tutulta. Muutenkin osuin palautteen perusteella oikeaan sellaisissa asioissa, joita tuskin olisin osannut mitenkään muuten arvata tai päätellä. Mistäpä olisin päätellytkään, kun en ollut ko. henkilöä koskaan edes tavannut, saati että olisin tiennyt hänen perhesuhteistaan tms.
Kanssasi olen samaa mieltä siitä, että ihmisiä ei todellakaan pitäisi arvioida heidän horoskooppimerkkinsä – eli pelkän aurinkomerkin – perusteella. Sehän on sama asia, kuin ylipäätään arvioida koko ihminen vain joidenkin hänen ominaisuuksiensa perusteella. :-) Sitähän voisi vaikka sanoa sille uudelle diplomi-insinöörituttavuudelle, ettei halua alkaa seurustella hänen kanssaan, koska "dippa-inssit nyt ovat semmoisia". Jos siis joku käyttää horoskooppimerkkiäsi tuohon samaan tarkoitukseen, se kertoo kyllä mielestäni enemmän hänen omista ennakkoluuloistaan kuin hänen astrologiaharrastuksestaan. Missään nimessä harrastus ei sellaisessa tapauksessa ole kovinkaan pitkälle edennyt, taikka sitten tyttö käyttää juttua tekosyynä luistaakseen tilanteesta. ;-)
Kyllä tekstistäsi löytyy paljon hyviä pointteja. Onkin mielestäni erittäin kummallista, miksi netistä, lehdistä sun muualta löytyy näitä luonneanalyysejä pelkän aurinkomerkin perusteella, jos sillä ei yksinomaan olekaan niin paljon väliä..tämä siis JOS astrologiassa olisi perää (epäilen sitä edelleen).
Niin..ja kyllähän noitä positiivisia testituloksia löytyy suuntaan ja toiseen. Tuloksia astrologiaa vastaan on myös lukuisia. Jos osaa etsiä oikealla hakusanalla vaikka googlesta, löytää sivutolkulla materiaalia todisteista astrologiaa vastaan. Tässä muuten linkki sivulle, josta luin tuon aiemmin mainitsemani testin http://home.wxs.nl/~skepsis/astrot.html .
Olen itse nähnyt oman karttani, taas netistä löytämäni karttageneraattorin avulla. Siellä on rapua vähän joka puolella ja skorpionia löytyy muistaakseni Plutosta ja Saturnuksesta..no, ei nyt mennä siihen. Mutta mitä tässä mietin on se, että jos näitä eri persoonallisuusvaihtoehtoja on niin monia, koska ne riippuvat kaikista planeetoista, ja tulkintatapoja myös niin monia (niin kuin testistä huomaa), niin eikö astrologia ala olemaan vähän liiankin ympäripyöreää, kun kaiken voi tulkita kaikella tavalla? Sanotaan vaikka, että joku henkilö on luonteeltaan skorpionimainen, mutta oikea merkki on vaaka. Astrologi löytää varmasti jonkin kiertotien kautta yhteyden skorpioniin, vaikka koko kartalla ei olisi skorpionia kertaakaan. Yritän nyt vain sanoa, että astrologia ei vaikuta loppujen lopuksi tarpeeksi tarkalta ollakseen totta, jos kaiken voi tulkita kaikin tavoin..aivan kuin naistenlehtien ennustukset:"Tänään sinulle käy ikävästi eräässä asiassa.." No huh, voiko sen ympäripyöreemmin sanoa? Jos joko pudotan lompakkoni seisoessani kaupan kassalla, tai jos ajan kolarin vaikka pyörälläni, niin voin periaatteessa tulkita, että horoskooppi oli oikeassa. Kuten olen aiemminkin sanonut, mielestäni horoskooppi leikkii harvinaisen taitavasti ihmismielen kustannuksella. Ihmismielessä on tiettyjä ominaisuuksia niin, että tällaiset horoskoopit tuntuvat tosilta.
Kirjoitat siitä, että astrologi voi valita mitä vaan kartalta. Totta, jos ei osaa. Netti tosiaan pursuaa astrologiasivustoja, mutta tämä on vain todiste siitä, että kuka tahansa voi avata astrologisen nettisivuston tai julistautua astrologiksi. Ilman sen kummempaa tietämystä. Itse olen päivitellyt hesarin mainoksia: ennustusta, astrologiaa, tarottia, selvänäkemistä - siis ihan samassa ilmossa. Enpä soittaisi. En todellakaan. Vaikuttaa epämääräiseltä.
Otetaan esimerkki. Pidän hyvin epätodennäköisenä, että jos kartalla on esimerkiksi vahva Kauris/Saturnus/kymppihuone varustus, että astrologi väittäisi ihmistä kevyeksi ja hilpeäksi muuten kuin mustan huumorin kautta. Jos näin tekee, se menee asiakkaan mielistelyksi! Ja kaipa tätäkin sattuu. Mutta kyllä tuo pitäisi erottaa esimerkiksi vahvasta Kaksos/Jousimies -tyypistä rikastettuna esimerkiksi Neptunuksella.
Astrologia on silloin kyllä ympäripyöreää, kun siitä tehdään sitä. Ja onhan se mahdollista myös psykologiassa tai missä tahansa muussakin. Mutta se on kokonaan ihan toinen juttu.
Mainitsemasi testi on muuten julkaistu astrologisessa tutkimuslehdessä, jossa julkaistaan sekä skeptikkojen että astrologien artikkeleita. Sinänsä arvokas julkaisu, joka tulee mistäs muualta kuin Englannista. Se paneutuu juuri astrologiseen tutkimukseen. Hyvä valinta.
Lehtien ja netin horoskoopit ovat viihdettä, sirkushuvia kansalle. Jos joillakin niillä jotain tekemistä astrologian kanssa onkin, niin ne ovat astrologiaa sen yksinkertaisimmassa muodossa ja sen vuoksi helposti markkinoitavissa mahdollisimman suurelle kohderyhmälle. Sen vuoksi, että ne "ovat ja eivät ole" yleispäteviä, niihin on helppo suhtautua kevyesti eikä tavallisen tallaajan tarvitse miettiä, onko niiden takana kenties jotain syvempää vaiko eikö. Luulen, että aikas pieni osa esim. suomalaisista ihmisistä on koskaan kuullutkaan, että astrologia voisi tarkoittaa jotain muutakin, kuin sitä aurinko-horoskooppimerkkiä. Sinäkin olet tässä suhteessa aika poikkeus, kun olet oman karttasikin jo ehtinyt tekemään. Jotenkin minulla on tuntuma että astrologiasta kiinnostuneet ovat noin ylipäänsä kiinnostuneet omasta itsestään, "minänsä rakenteesta" ja samalla myös toisista ihmisistä. Ehkä itsessäni asuvaa pikku kapinallista (Vesimies-kuu ;-) astrologia kiinnostaakin juuri siksi, että yleinen suhtautuminen siihen on vähän ristiriitaista. Haluan ottaa selvää, miksi se on "alana" säilynyt näihin päiviin asti, ja hyvinkin elävänä.
Kiitos tuosta linkistä, juttu oli mielenkiintoinen. Vaikka noinkin mittavia testejä on tehty, olivat tulokset hämmästyttävän vähän yhteneväisiä. Äkkiseltään ajatellen luulisi astrologille olevan helppoa mätsätä seitsemän karttaa seitsemään kyselylomakkeeseen, varsinkin kun kysymyksiä oli sen verran paljon. Toisaalta, syntymäkartta sisältää ihmisen koko elämänkaaren toimien monilla eri tasoilla ja kyselylomakkeen vastaukset vain vastaajan senhetkisen tilanteen. Toisaalta esim. ihmisen peruspersoonallisuus ei hirveästi muutu elämän aikana, joten jotain apua olisi vastauksista pitänyt olla. Voisi olla mielenkiintoista tehdä tuollainen testi. Tosin itseltäni kun yhden karttatulkinnan tekemiseen menee kuukausi aikaa, niin testiin voisikin sitten varata reilusti puoli vuotta...tai ottaa töistä vapaata siksi ajaksi. ;-)
Toit muuten esiin sen yleisen epäilyksen, joka varmasti kaikille astrologian harrastajillekin on harrastuksensa "syvenemisvaiheessa" tullut mieleen: onko astrologia vain joukko ympäripyöreitä selityksiä? Kuten nimimerkki Kauris tuossa toi jo esiin, ei astrologia ole kuitenkaan ihan niin ympäripyöreää, kuin miltä se saattaa vaikuttaa. Jokaisella planeetalla ja merkillä on tietty "luonne" ja jokainen planeetta ja merkki myös painottuvat eri ihmisten kartoilla eri tavoin. Tuossa Rob Nanningan kirjoituksessa väitettiin, että "The system as a whole does not equal the sum of it's parts, because these parts are often in conflict with one another. The influence of the Sun-sign can easily be cancelled out by the position of the Moon or anything else." Alku on osaltaan totta, mutta ei aurinkomerkin vaikutusta voi erilainen kuumerkki mitenkään kumota, vain täydentää. Kyllä käsittääkseni suurin piirtein kaikkien muiden kartan tekijöiden täytyisi olla samantyyppisissä asemissa kuin tämä kuumerkki, jotta aurinkomerkin ominaisuudet peittyisivät. Aurinkomerkki käsitetään astrologiassa eräänlaisena perusluonteena kuitenkin. Planeettojenkin ollessa yhtymässä voi toisen vaikutus näkyä enemmän ja ominaisuudet sekoittuvat, muttei kumpikaan toista täysin mitätöi.
Kommentoit: "Sanotaan vaikka, että joku henkilö on luonteeltaan skorpionimainen, mutta oikea merkki on vaaka. Astrologi löytää varmasti jonkin kiertotien kautta yhteyden skorpioniin, vaikka koko kartalla ei olisi skorpionia kertaakaan. Yritän nyt vain sanoa, että astrologia ei vaikuta loppujen lopuksi tarpeeksi tarkalta ollakseen totta, jos kaiken voi tulkita kaikin tavoin..aivan kuin naistenlehtien ennustukset"
Tähän sanoisin, ettei aurinkomerkki ole ainut "oikea merkki". :-) Astrologi todennäköisesti katsoo ensiksi askendentin eli nousevan merkin (1. huoneen kärki), sitten kuumerkin ja ns. henkilökohtaiset planeetat (Merkurius, Venus, Mars). Näiden lisäksi skorpionimaisuutta voi tuoda myös planeettapainotukset kahdeksannessa huoneessa, taikka esim. Pluto lähellä askendenttia. Skorpparia voi todella löytyä monesta kohdasta, mutta toiset kohdat ovat painokkaampia kuin toiset. Jos vaikka askendentti on Skorpioni, se varmasti näkyy ihmisessä toisella tavalla, kuin vaikka jos pelkkä Merkurius on Skorpionissa. Jälkimmäisessä tapauksessa skorpparimaisuus näkyisi pelkästään tavassa viestiä ja kommunikoida. Kaikkea ei astrologiassakaan voi tulkita "kaikin tavoin", mutta liikkumavaraa tulkinnoissa on. Minusta hyvä niin, sillä asiat eivät ole mustavalkoisia (vaikka Skorpionit kenties niin haluaisivatkin ;-).
Rob Nannigan kirjoittaa mm. näin: "Apparently, this implies that a group of a thousand Scorpions do not have more in common then a random group with mixed Sun signs. If this is true, we may wonder why astrological textbooks continue to tell us that Scorpions are secretive, passionate, resentful and vindictive. We may also wonder how astrologers have ever found out the meaning of the different Sun signs."
Tätä kohtaa kommentoisin sen verran, että varsin hyvä kysymys! :-D Tosin merkeillähän on kuitenkin planeettahallitsijansa kanssa samoja ominaisuuksia, jotka periytynevät jostain muinaisesta mytologiasta. Vaan ovatko planeettoihin liitettävät ominaisuudet vanhempia, kuin aurinkomerkit? Miksi Venus ja Merkurius hallitsevat kahta merkkiä? Miksi merkkejä on juuri kaksitoista? Näitä kysymyksiä voi pähkäillä iltaisin lampaiden laskemisen sijaan.
"The most "progressive" astrologers regard astrology as a counselling skill. To them the horoscope is only a therapeutic tool and not a source of reliable information."
Mikä sitten on kunkin mielestä luotettavaa tietoa...tässähän haluttiin hakea nimenomaan TIETEELLISESTI luotettavaksi todistettua tietoa. Mutta tietynlaista vastavuoroista "konsultaatiotahan" tulkinnan tekeminen on, joten minusta astrologia on varteenotettava väline esim. itseen tutustuttaessa, eikä minulle sen arvo ole koskaan ollut kiinni siitä, onko se "tieteellisesti hyväksyttyä" vai ei.
Tein tässä pienhköjä testejä itseni ja tuttavieni kanssa oman pääni sisällä. Pistin mielikuvitukseni juoksemaan ja kuvittelin tilanteita, joissa tuntemani henkilö (tai minä) käyttäytyy samalla tavalla kuin tavallisesti, mutta kuvittelin, että hän olisi eri aurinkomerkin edustaja. Tällä tavalla yritin selvittää, vaikuttaako pelkkä luulo (oletuksena todellisesta) siihen, että me havaitsemme eri aurinkomerkin edustajista eri piirteitä kuin toisista. Yritin esim kuvitella hyvän ystäväni, joka on härkä, esimerkiksi oinaaksi jne. Itseni pistin ajatteleemaan, että olen skorpioni, koska nämä erittäin luotettavat nettitestit olivat todenneet minut skorpioniksi. Sitten luin skorpionin kuvauksen joltain astrologiasivulta (niitähän on paljon ja ne ovat kaikki samanlaisia) ja yritin eläytyä siihen kuin skorpioni..No niin..sanotaanko lyhyesti näin, että oikein eläytyessäni "rooliini", niin täytyy sanoa, että kyllä sieltä löytyi yhtäläisyyksiä..Siis en kuvitellut, että luonteeni on erilainen, ainoa, jonka itsessäni muutin "rooliani" varten oli se luulo, että olenkin skorpioni ravun sijasta. Ja, kuten sanoin, yhtäläisyyksiä löytyi. Samoin kaveristani, joka on härkä, löytyi oinasmaisia piirteita pienen keskittymisen avulla. Toisaalta tässä minun omassa pienessä testissäni mättää juuri se, että vertaan pelkkiä aurinkomerkkejä, ja kuten sanoit tuossa aiemmassa viestissäsi, se on vain osa totuutta.
Kulkija..kun kerran näytät tuntevan alaa noinkin hyvin, voisit vähän kertoa minulle, mikä saa minut näyttämään skorpionimaiselta nettitestien silmässä. Yritän löytää mitä tahansa skorpioniin viittaavaa (mars, pluto, 8. huone jne.) kartastani, ja katsotaan onko tässä mitään järkeä.
No aloitetaan rapu piirteistäni, koska se on se mikä minä oikeasti "olen":
aurinko ravussa
nouseva merkki rapu
merkurius ravussa
mars ravussa
Tällä hetkellä näyttää kuin olisin kotona kyyhöttävä mammanpoika..Ironisesti kirjoitan tätä juuri kotona..ehkä tässä onkin järkeä. ;-)
(kun en tiedä suomenkielisiä termejä pitää heittää settiä vähän englanniksi..nyt planeettojen sijainteja)
sun conjunct mars
mars conjunct ascendant
mars opposition neptune
mars trine pluto
moon sextile ascendant
moon sextile mars
venus sextile ascendant
saturnus skorpionissa
pluto skorpionissa
sun tirne pluto
pluto trine midheaven
neptune sextile pluto
No..tässä vähän phdittavaa, en nyt laita laisinkaan kaikkea kartastani tänne, koska siitä tulisi vähän liian pitkä kirjoitelma..mutta jokatapauksessa..8. huoneessa ei ole ketään kotona, joten sieltä vaikutusta ei ainakaan pitäisi tulla. Arvostaisin sitä erittäin paljon, jos nyt visaampana vähän arvioisit näitä merkkejä..katsotaan onko tässä merkkien sillisalaatissa tosiaan mitään järkeä.
Tekstissäsi oli paljon asioita, joihin voisin tarttua, mutta otetaan pari.
1. Merkin sisäinen luonne
Astrologiaa pidemmälle harrastaneet tietävät, että Merkurius ja Venus eivät koskaan voi olla kovin kaukana aurinkomerkistä, koska ovat sisäplaneettoja. Siksipä meillä on useanlaisia Skorpioneja, Oinaita ja Vaakoja riippuen juuri näiden kahden planeetan sijainnista. JOku voi olla tyylipuhdas Oinas, toinen taas vähän härkämäisempi jne. Siksikin pelkkä horoskooppimerkkeihin tuijottaminen on vähän tylsää, koska se kertoo niin vähän. Mutta juuri kuten sanoit, on se yleisin tapa ymmärtää astrologiaa. Hyvähän se on jostain aloittaa. Gunter Sachsin (jonka mielestäni myös aiemmin mainitsit) tutkimuksessa tosin on sadoilla tuhansilla kartoilla saatu tilastollisesti merkittäviä tuloksia (vaikken tilastotutkimukseen astrologiassa uskokaan) pelkillä aurinkomerkeillä.
2. Merkkien hallitsijat ja niiden logiikka
Tähän on selvä logiikka. Laita merkit järjestykseen seuraavasti
Aurinko/Leijona ----Kuu/Rapu
Merkurius/Neitsyet---- Merkurius/Kaksonen
Venus/Vaaka ---- Venus/Härkä
Mars (Pluto)/Skorpioni---- Mars/Oinas
Jupiter/Jousimies---- Jupiter (Neptunus)/Kalat
Saturnus/Kauris ---- Saturnus (Uranus)/Vesimies
Astrologia perustuu logiikalle. :-)
Hmm, tässä olisi nyt paljon hyötyä sellaisesta karttaohjelmasta, jollainen tänne aiemmin kirjoitelleella mistyllä oli. Voisi olla helpompi rakennella karttaa kuin näin ohimennen työpäivän lomassa vain netti apuna...no, jotainhan tuostakin saa irti. Ainakin sen, että olet huomattavasti nuorempi kuin olisin arvannut. Vaikka toisaalta, näkyyhän se jo sanonnoista - en ole kuullut kenenkään paljon yli parikymppisen käyttävän sanontaa "heittää settiä". ;-)
Rapua tosiaan on paljonlaisesti, kaksi tärkeimmistä eli aurinko ja askendentti Ravun merkissä. Nimimerkki Kauris ehti tuossa jo muistuttaakin, että nuo ns. persoonalliset planeetathan eivät koskaan ole kovin kaukana auringosta, joten nekin osaltaan tekevät aurinkomerkkien sisälle erilaisia "tyyppejä". Sinulla ainakin huomio kiinnittyi heti tuohon auringon, askendentin ja Marsin yhtymään. Marshan on vanha Skorpionin hallitsija, joten tuo asema voisi olla yksi syyllis-ehdokas. Auringon ja Pluton välisen trinin eli kolmion ainakin luulisi helpottavan näiden energioiden yhdistymistä. Et muuten satu olemaan punatukkainen? :-) Tuli vain mieleen, kun jostain joskus luin, että Mars lähellä askendenttia voisi vaikuttaa niinkin.
En ehdi nyt enempää, mutta palailen linjoille heti kun aika antaa myöten. Kommentoikaa ihmeessä muutkin, ainakin nimim. Kauris. Täällä nimittäin liikkuu kyllä harjaantuneempiakin astroharrastajia kuin minä. :-) Itse tosin voisin kysyä vielä, että miksi olet niin vakuuttunut että olet skorpionityyppinen? Mistä löytyy se testi, jonka teit? Itse olen tehnyt joskus muistaakseni Emoden merkkitestin (se tosin on lyhyt ja ihan viihteellinen), ja sen mukaan minäkin olisin Skorpioni...
Enhän minä nyt mikään vanha varsinaisesti ole..alle kahdenkympin..Niin kuin varmaan huomaat tuosta Pluto skorpionissa asetelmasta. ;)
No, sanotaanko näin, että luettuani horoskooppimerkkien kuvauksia, skorpionin merkki sopi minulle aika hyvin. Myös nuo testit sanoivat, että olisin skorpioni. Kerran leikimme pienen leikin eräiden kavereitteni kanssa ja jokaisen piti sanoa, mikä adjektiivi tulee ensimmäisenä mieleen kustakin henkilöstä. Eräs hyvä ystäväni sanoi "julkea", mikä nyt ei ole minulle mitenkään kehuksi, mutta mielestäni se nyt ei kovinkaan ole ravun ominaispiirre. Muita ei niin rapumaisia piirteitä ovat egosentrisyys, (jos minua loukkaa erittäin pahasti) valtavalla voimalla tulevat raivopurkaukset (ei kuitenkaan tapahdu usein, mutta eräät ystäväni kutsuvat minua erittäin pelottavaksi ollesani siinä tilassa), olen aika juonitteleva, koska yleensä haluan saada sen, minkä haluan..olen myös prefektionisti ja erittäin intohimoinen niiden asioiden totteuttamisessa, joista todella pidän..Minusta huomaa myös sen piirteen, että kiinnostun joistain asioista, ja selvitän sen perinpohjaisesti niin, että ainakin omasta mielestäni tiedän siitä kaiken, mikä on tiedettävissä. Sen jälkeen siirryn seuraavaan aiheeseen..Tällä hetkellä kinnostukseni kohteena on astrologia ja sen paikkaansapitävyys. ;) Toisaalta rapumaisia piirteitä itsessani ovat se, että olen empaattinen ja omasta mielestäni pystyn arvaamaan toisten ihmisten ajatukset. Olen myös erittäin tunteellinen ihminen ja minulle tunne on tärkeämpää kuin järki, ja mielummin tuntisin edes jotain kuin en mitään (toisaalta tämä on ominaista sekä skorpionille, että ravulle). Tämän lisäksi minulla on vilkas mielikuvitus. No..en nyt tässä äkkinäisesti pysty luonnehtimaan itseäni mitenkään tämän tarkemmin, mutta tuossa hieman pohdittavaa..Mutta olen edelleen erittäin epäileväinen horoskooppien paikkansapitävyydestä. Tuntuu edelleen siltä, että ihmisessä on tietyt luonteenpiirteet, ja horoskooppikartan avulla yritetään vain selittää näitä luonteenpiirteitä. Jos aurinkomerkki ei vastaa kovin paljon ihmisen perusluonetta, on "syy" varmasti löydettävissä jostain planeetan asennosta tai muusta. Onhan hyvin tavallista, että kartassa on aina jokin edustaja tiettyä luonnetyyppiä varten. Vaikka omasta kartastani ei löydy yhtään ilmamerkkiä, en voi sanoa, etten osaisi ilmaista itseäni (paitsi syvimpiä tunteita, joita ilmamerkkien ei muuten tarvitse yleensä ilmaista), tai etten olisi "älykäs". Muistan vielä, että yläasteen päättötodistukseni keskiarvo oli päälle 9.5 jne. ja saavutin sen melko vähällä lukemisella.
No niin, tässä nyt tuli lueteltua vähän hyviä ja huonoja ominaisuuksiani. Pysyn edelleen vakaasti uskomuksessani, että horoskooppi leikki ihmisen mielellä. Voin ehkä muutta mieleni, jos jostain löytyy jotain todella vedenkestävää todistetta, tai jos (kun teillä olisi enemmän aikaa Kulkija) voisitte selittää vähän, mistä nämä luonteen piirteeni johtuvat.
Unohdin vastata kysymykseesi tukkani väristä. ;-) Se ei ole punainen vaan se on tummanruskea. Siltä varalta, että kysyt, silmäni ovat tummansiniset. ;-)
No juu, Plutohan se on, joka paljastaa ainakin vuosihaarukan, milloin on syntynyt. Luulin tosiaan äkkiseltään sinua vanhemmaksi jostain syystä, ehkä se sitten johtui asiallisesta kirjoitustyylistäsi tms. Ja toivottavasti tuo teitittely oli vahinko eikä tahallista, minähän en siis ole sinua kuin kymmenisen vuotta vanhempi. ;-) Pikkuvanha nousu-Kauris tosin, heh.
On hyvä, että olet kriittinen. Vaikka astrologiaan tutustumisessa tarvitaankin ennakkoluulottomuutta, ei kaikkea siinäkään tarvitse purematta niellä. Tuo "syyn" etsiminen kartasta on ihan miettimisen arvoinen asia. Karsastan sitä itsekin, siksi en halunnut karttatulkintojen tekemistä aloittaa tutuista henkilöistä, vaan päätin tarttua haasteeseen vasta kun sain netin kautta muutaman "koekaniinin". Tuntemattomalle henkilölle tulkinnan tekeminen ja häneltä palautteen saaminen on haastavaa ja varsin mielenkiintoista. Ei ainakaan voi väittää, että olisin etsinyt tiettyjä ominaisuuksia kartalta, kun en ennalta tiedä minkälainen henkilö on kyseessä.
Lisäisin myös vielä, että kartaltahan ei etsitä pelkästään yleisluonteenpiirteitä, vaan siitä voi katsoa myös kotitaustaa, suhteita vanhempiin ja sisaruksiin, rakkaussuhteita, kiinnostuksia erilaisiin asioihin, mahdollista ammattia ja työtä...nämä painotukset tulevat esiin kun tarkastellaan kartan 12:ta huonetta, jotka edustavat eri elämänalueita, sekä AC-DC -akselin (nousu- ja laskumerkki) lisäksi MC-IC -akselia (nk. keskitaivas ja sen vastakohta). Lisäksi perustulkintoihin kai usein sisällytetään myös kuunsolmut (kyvyt ja haasteet).
Mutta, en halua enkä pysty "käännyttämään" ketään mielipiteissään, eikä minulla totta puhuen ole siihen edes minkäänlaista intressiä. :-) Astrologiaa käyttäköön ne, jotka pitävät siitä ja kokevat sen toimivaksi.
Astrologisesti ajatellen, jos haluaisi selittää, mistä luonteenpiirteesi "johtuvat", tarvitsisi kyllä mielellään koko kartan käteen, että voisi katsoa nuo huoneet sun muut. Yksi hyvin olennainen juttu, mikä mielestäni ei vielä käynyt ilmi (ja mitä piti jo aiemmin kysymäni) on se, että mikä olikaan kuumerkkisi?
Kuumerkkini on neitsyt. Ja Venuksessa minulla on härkä. Ja unohdinkin, että onhan minulla sentään yksi ilmamerkki kartassani, sillä minulla on Jupiter vesimiehessä. Minulle tuli tuossa eilen muitakin skorpionimaisia piirteitä itsestäni mieleen, mutta juuri nyt en taas muista, mitä minulla oli mielessäni. En sitten tiedä, tuoko tuo kuu neitsyessä nyt paljonkaan eroa tähän, sillä eihän silläkään ole sinänsä mitään tekemistä skorpionin kanssa. Ai niin..nyt tuli taas mieleen..selailin tätä foorumia eilen aika kauas taakse, ja satuin kurkkaamaan sellaiseen keskusteluun, missä skorpionit kuvailivat itseään ja keskustelun aloittaja kyseli tuntuuko muista skorpioneista samalta. En nyt tarkalleen muista, mitä adjektiiveja siihen oli ladattu, mutta muistan, että KAIKKI sopivat minuun. Päällimäisenä muistan pahan mustasukkaisuuden. Olen itseasiassa mustasukkainen vähän kaikille. Olen mustasukkainen kaverini kavereille, olen mustasukkainen muutamalle hyvälle ystävälleni, jotka tulevat vanhempieni kanssa hyvin toimeen..ja voit varmaan kuvitella, kuinka mustasukkainen olenkaan tyttöystävästäni. Joskus tuntuu, että onko näin ajattelemisessa mitään järkeä, mutta tunne vain roihuaa jostain sisältäni. Niin ja harrastuksistani. Tottakai harrastan kohtuullisen paljon liikuntaa..mutta sen lisäksi osaan piirtää hyvin ja tykkään suunnitella kaikkea erilaista. Aion myös ehkä nyt "vanhoilla" päivilläni aloittaa kitaran soiton.
No, kuumerkkinä Neitsyt tuo pedanttisuutta ja pikkutarkkuutta, monet kriitikot ovat kuulemma Neitsyitä. ;-)
Korjaus: Härkä ei voi olla Venuksessa, vaan Venus (planeetta) on Härän merkissä. :-)
Mustasukkaisuus on skorpionimaista, jos se on kiihkeää, intohimoista suhtautumista. Rapu voi puolestaan olla mustasukkainen takertuvalla, tukahduttavalla tavalla. Yleensä vesimerkeillä on taipumusta ylilyönteihin tunneasioissa enemmän, kuin vaikkapa ilmamerkeillä.
Onko tyttöystäväsi sattumoisin maamerkin edustaja (Härkä, Neitsyt, Kauris)? Tai äitisi? Venus miehen kartalla kuvaa nais-ihannetta, kuu äitiä ja äitihahmoja. Rapuhan on noin stereotyyppisesti sanottuna mieltynyt äitihahmoihin - sen varmaan tiesitkin. :-)
No..sanotaanko näin, että tiesin, että perustelisit pikkutarkkuuteni sekä asioiden perinpohjaisen ratkaisunhaluni sekä perfektionismin sillä, että minulla on kuumerkkinä neitsyt. Arvasin sen, kun kirjoittelin tuota vastaustani. Jos nyt puhutaan taas mustasukkaisuudestani, niin omasta mielestäni se on enemmän juuri tuota skorpionimaista. Jos nyt kuvailen omaa mustasukkasuuden tunnettani, niin se on pikeminkin sellaista, että suonissani virtaava veri olisi 200 asteista ja sisälläni palaisi voimakas liekki..jotain tollasta ;). Kuten sanoin, voimakkaita tunteita ei ole helppo kuvailla sanoin. En löydä itsestäni tuollaista takertuvaa itku-potku-raivari mustasukkaisuutta, joka yhdistetään rapuihmiseen. No, sanotaanko näin, että tällä hetkellä minulla ei ole tyttöystävää..viittasin tuossa aiempaan tyttöystävääni, joka oli kaksonen. Olin hänen kanssaan yhdessä noin puoli vuotta. Äitini on maamerkin edustaja, mutta tuskin sillä mitään väliä on. ;) Yksi piirre, jonka myös löysin itsestäni on se, että pelkään tiettyyn pisteseen asti sitoutumista, ellen sitten löydä kumppania, joka todella kolahtaa ja johon rakastun. Suurin osa kanssakäymisistäni naisten kanssa on niin sanottuja yhden illan juttuja, vaikka loppujen lopuksi en niistä paljoa edes pidäkään..sitä nyt tulee tehtyä kaikenlaista hetken huumassa. ;) Ja ainakin läheiset kaverini sanovat minua arvaamattomaksi..Mistä sen nyt kertoisikaan? ;)
Juu, ja minä voisin heittää veikkauksen, että juuri sen vuoksi pimititkin sitä kuumerkkiäsi niin pitkään. :-D
Ei vaan, minähän vain kerroin mitä ominaisuuksia kuu Neitsyessä yleensä tuo. En halua yrittää todistella yhtikäs mitään. Tuosta skorpionimaisuudesta en lähde kommentoimaan juuta enkä jaata varsinkaan näkemättä karttaasi, joten jos itse koet itsesi sellaiseksi, niin sittenhän olet. :-)
Itselleni tosin kuulosti hirmuisen tutulta tuo, mitä kerroit suhtautumisestasi tyttöystävääsi ja naisiin yleensä: toki se pätee moneen nuoreen noin yleisestikin ottaen, mutta viimeksi vain itse kuulin samat sanat erään toisen nuoren Rapu-miehen suusta. Että etsii kumppania, josta heti tulee sellainen "wow-tunne" ja joka kolahtaa täysillä. Muuten harrasteli kyllä yhden illan juttuja, mutta pelkäsi aina, että joku tytöistä ehkä alkaa suunnitella seurustelua. No, toivon että hän ja sinä myös löydätte sen "wow-ihmisen". :-)
Juu, eiköhän tässä kaikki etsitä niitä "wow-ihmisiä". ;) Tuli vain tuossa mieleen, että astrologisesti katsoen, voisi periaatteessa sanoa, että karttani summa on erittäin skorpionimainen, vaikka en aurinkomerkiltäni ole skorpioni. Näin voisi siis perustella astrologian kautta luonteenpiirteitäni. Mutta, jos nyt mentäisiin taas kerran välillä vähän yleisempään keskusteluun, eikä tutkita minua niin paljon. Satuitko lukemaan tänään Ilta-Sanomien kolumnin? Siinä kerrottiin Fengshui-tyylisestä sisustusopista, johon monet ihmiset ihan uskovatkin. Kolumnissa mainitaan myös astrologia, eli Fengshui on vähän myös verrattavissa astrologiaan. Kirjoitan kolumnin nyt tänne, jos et ole lukenut sitä. Voit myös kommentoida asiaa.
"Fengshui sänkykamarissä
Pienenä sitä joskus kehitteli sellaisia hulluja päähänpinttymiä, että jos astuu räsymaton tietyn raidan päälle, tapahtuu jotain kamalaa. Kun oikein uskotteli, alkoi pelottaa, ja kohta uskoi pikkuvelikin. Logiikka oli hölmö, mutta se on osa ihmisen psykologiaan kuuluvaa pyrkimystä hallita maagisin keinoin ympäristöään, vaikkapa välttelemällä katulaatoituksen saumaviivoille astumista. Samaa juurta ovat länsimaisessa ihmisessä pontevasti elävät taikauskon rippeet, jotka panevat etsimään elämänhallinnan keinoja astrologien, numerologien ja ennustajien antamista osviitoista. Haittaako tuo, jos asiakas haaskaa hömppään omia rahojaan?
Suomeen 1990-luvulla maihinnousun tehnyt fengshui-sisutusvirtaus on ujuttautunut kaupallisilta markkinoilta jo monien kansalaisopistojen vakiokursseiksi. Opetusta ostetaan siis verovaroin alan bisnesmiehiltä ja -naisilta. Fengshui on vanha itämainen oppi, jossa sisustuksen värien, muotojen, rakenteiden ja esineistön uskotaan tiettyjen periaatteiden mukaisesti voimistavan ja heikentävän tilan positiivisä ja negatiivisiä bioenrgioita. Tämä energia taas vaikuttaa ihmisen rakkauselämään, tunteisiin, terveyteen ja bisnekseen. Väärä sisutusratkaisu voi siis edistää bisneksen romahtamista tai syövän puhkeamista.
Aasiassa fengshui on valta-alueillaan jättimäinen bisnes. Isot liikelaitokset rakennetaan orjallisesti fengshui-konsulttien ohjeiden mukaan, ja jos bisnes ei suju, voidaan talo repiä alas ja rakentaa uusin fengshui-ohjein. Suomessa saa täsmäpalveluna jo vaikkapa sänkykamarin fengshui-suunnittelun, jolla rakkasuelämän tulisi kohentua. Internetistä löytää sadoittain hassunkurisia vinkkejä, kuten sen ettei kahta makuuhuoneen peiliä saa koskaan asettaa vastakkain. Niiden välille syntyy muuten loputon, levoton energioiden kimmahtelu.
Eräs fengshui-konsultti kertoi perustaksakseen tavallisen perheasunnon fengshui-konsultaatiosta noin 500 euroa, siis 3000 markkaa. Laskusta 40 prosenttia on verovähennyskelpoista, koska verottaja hyväksyy sen osaksi remonttityökuluja. Hän pyysi, etten kertoisi tätä lehdessä, jottei verottaja ala ryttyillä. Fengshui on räsymattologiikan äärimmäisen hienostunut muoto, moniin koulukuntiin jakautunut, institionaalisoitu ja tuotteistettu pelkoneuroosi, jonka opetusta en soisi edistettävän verovaroin. Sänkykamarivinkkejä voi ostaa ken tahtoo, mutta luulen, että paremmin toimii tämä ilmainen neuvo: pussaa ja silitä enemmän, jäkätä vähemmän. Jos käytät peilejä, yhtä tai kahta, kiinnitä ne kattoon."
No niin, siinä siis oli Ilta-Sanomien kolumni. Minusta se osu kutakuinkin naulan kantaan. Eikö sinustakin, Kulkija, tuo fengshui hössötys (kaupallistettu pakkoneuroosi), kuulosta aivan aivottomalta touhulta? (Toisaalta en tiedä, oletko alan harrastaja..;)) Moni henkilö, joka ei usko mihinkään mitä ei kunnolla pysty selittämään (eli kaikki fenghsuit, numerlogiat ja astrologiat..) varmaan tuumii astrologiasta aivan samalla tavalla, kuin kolumnin kirjoittaja ja minä fengshuista. Astrologia on siis mielestäni kaupallistettua "magiikkaa", jolla ihminen ikään kuin yrittää kontrolloida ja ymmärtää (ihminen voi vain kontrolloidaa asiaa, joat ymmärtää) ympäristöään neuroosin tavoin. Astroligia on vain niin levinnyt ja vanha ala, että jo monet uskovat tämän "neuroosin" voimaan. Kuten olen itsekin sanonut, mielestäni astrologia leikkii ihmisen psykologialla. Siitä tässä on kysmys mielestäni, siitä on myös fengshuissa kysymys. Luuletko, että fengshui asiantuntijat ja uskojat ymmärtävät, kun sanot heille, että fengshui in täyttä hölynpölyä? Luultavasti fengshuistakin on löydetty jollain keinolla jotain todisteita sen toimivuudesta, niinkuin astrologiastakin, mutta silti ainakin minä (ja luusin, että sinäkin) en usko tuollaiseen aasialaiseen neuroosihömpötykseen. Sitäpaitsi astrolgia leviää varmaan nykyään aika hyvinkin, koska se on kaupallistettu, ja astrologit saavat varmaan aika hyvätkin rahat ennustuksistaan ja luonneanalyyseistaan. Toivoisin, että kommentoisit tätä. Ja huom. en ollenkaan yritä kritisoida tai alentaa omaa astrologiaharratustasi, on hienoa, että ihmisillä on eri harratuksia, mutta asiatsa on hyvä keskutella faktojen edessä. Eli, toivottavasti kirjoittelet. ;)
"...astrologisesti katsoen, voisi periaatteessa sanoa, että karttani summa on erittäin skorpionimainen, vaikka en aurinkomerkiltäni ole skorpioni."
Noh, jos sinä niin haluat sanoa. ;-) Omasta puolestani sanon taaskin, että koko karttaa näkemättä on vaikea ottaa kantaa.
Itse ajattelen niin, että kaikissa ihmisissä on kaikki merkit ja mahdollisuus ilmaista kaikkia ominaisuuksia. Astrologian avulla voi sitten muun muassa tutkia, mitkä ominaisuudet ihmisessä ovat vallitsevia ja missä tilanteissa ne parhaiten näkyvät.
Kyselit feng shuista. En ole kovinkaan paljoa siihen perehtynyt, mutta mielenkiintoista, että otit sen esille tuohon tyyliin. Tuon – sanalla sanoen varsin ennakkoluuloisen ja asenteellisen – kolumnin pohjalta on varsin hankala vaihtaa neutraaleja mielipiteitä. En arvosta iltalehtien kolumneja kovinkaan korkealle, joten en myöskään kyseistä juttua ollut aikaisemmin lukenut. Jos siitä jotain positiivista pitäisi näin äkkiseltään löytää, niin hyvä puoli jutussa on kriittisyys ylilyöntejä kohtaan. Ei feng shuistakaan pitäisi mitään uskontoa tehdä.
On vähän liian helppoa lukea tuon tyylisiä vuodatuksia ja olla samaa mieltä. Hömppää, hössötystä, huuhaata...kyllä ne jotkut ovat pimeitä, onneksi itse olen järkevä ja ajatteleva ihminen. ;-) Ei tarvitse jatkaa mietintäänsä yhtään pidemmälle ja voi pysyä aiemmissa, turvallisissa mielipiteissään. Eikä varsinkaan tarvitse ottaa selvää, mitä se feng shui oikein on, kun se ei kuitenkaan ole mitään järkevän ihmisen hommaa.
Jutun kirjoittaja tuntui olevan kovin huolissaan verovarojen käyttämisestä moiseen hömpötykseen. "Suomeen 1990-luvulla maihinnousun tehnyt fengshui-sisutusvirtaus on ujuttautunut kaupallisilta markkinoilta jo monien kansalaisopistojen vakiokursseiksi. Opetusta ostetaan siis verovaroin alan bisnesmiehiltä ja –naisilta." Yleistä on, ettei tällaisten väitteiden yhteydessä mainita koskaan mitään lukuja (ei tietenkään, sehän olisi edellyttänyt vähän laajempaa perehtymistä aiheeseen kuin nettisurffailua). Kiinnostaisi tietää esim. että kuinka monessa verovaroin tuetussa oppilaitoksessa feng shuita tällä hetkellä opetetaan? Kuinka paljon veroeuroja vuodessa kuluu juuri feng shuihin? Jotenkin tuntuu, että verorahoja kuluu paljon muuhunkin sellaiseen, mihin niitä ei itse kuluttaisi, jos saisi päättää. On aika kulunut fraasi tuo vetoaminen verovaroihin, kun haetaan lukijan sympatiaa.
Haluat ilmeisesti sanoa, että "selittämättömien" ilmiöiden tutkimisessa on kysymys ihmisen yrityksestä ymmärtää itseään ja ympäröivää maailmaa? Siinä olet aivan oikeassa. Ihminen haluaa selittää kaiken, koska vain sellainen, mille löytyy "järkevä selitys" on turvallista. Koska astrologiaa käytetään ja opiskellaan laajasti ja sille löytyy markkinoita, VAIKKA se lasketaan kategoriaan "selittämättömät", halutaan tietysti selittää mistä tämä sitten johtuu. Astrologian suosio sinänsä tuntuu olevan skeptikoille selittämätön ilmiö. Astrologian käyttöön haetaan sitten syitä ja selityksiä psykologiasta, joka taas on vähän selitetympi ilmiö. ;-)
Jotkut ihmiset yrittävät kontrolloida ja ymmärtää maailmaa astrologian avulla. Toisten ajatusmaailma taas järkkyy siitä – hui, sehän on magiikkaa! He puolestaan yrittävät kontrolloida ja ymmärtää omaa maailmaansa löytämällä selityksen siihen, miksi jotkut harrastavat astrologiaa. Hauskaa, eikö totta? :-) Miksi muuten sinun mielestäsi astrologia on niin vanha oppi ja miksi se on levinnyt niin laajalle? Miksi se olisi säilynyt, jos se olisi täysin puhdasta hölynpölyä? Eivät muutkaan yhtä vanhat opit ole säilyneet näihin päiviin asti yhtä elävinä. Haluaisin kuulla, kun joku antaa tälle sen uskottavan selityksen.
No, mutta vielä piti sanomani yksi juttu bisneksestä. Ensinnäkin, Suomessa on astrologialle niin pienet markkinat, että suuria rahoja sillä ei todellakaan tehdä. Millä alalla Suomessa ylipäätään pääsisi rikastumaan? Melkein kaikki astrologiaa harrastavat joutuvat etsimään peruselantonsa jostain muusta kuin astrologiasta. Jos mietitään mitä tahansa yrittäjyyttä, pitäisi verojen ja pakollisten maksujen jälkeen jäädä jotain ylimääräistäkin. Ei astrologisen analyysin tekeminen mitenkään poikkea mistä tahansa tilaustyöstä, mutta silti remonttimiehellekin maksetaan iloisemmin, vaikka hän käyttäisi suuren osan ajasta lorvailuun. Osasyynä lienee ihmeellinen uskomus, että astrologi on rinnastettavissa jonkinlaiseen ennustuseukkoon ja että "hyvä ennustaja tekee työnsä ilmaiseksi". Milläs hemmetillä ihmisten sitten kuvitellaan elävän? Itsekään en suunnittele astrologiasta ammattia. Kyllä tässä maassa helpommallakin elantonsa ansaitsee! :-)
"Miksi muuten sinun mielestäsi astrologia on niin vanha oppi ja miksi se on levinnyt niin laajalle? Miksi se olisi säilynyt, jos se olisi täysin puhdasta hölynpölyä? Eivät muutkaan yhtä vanhat opit ole säilyneet näihin päiviin asti yhtä elävinä. Haluaisin kuulla, kun joku antaa tälle sen uskottavan selityksen."
En tasan tarkalleen tiedä, kuinka vanha astrologia todella on, kyse on kuitenkin varmaan sadoista vuosista. No, toinen esimerkki ovat uskonnot. Vaikka uskoisikin kristittynä Jumalaan (en tiedä, uskotko sinä), niin siltihän pitäisi pitää kaikkia muita uskontoja hölynpölynä, ja nekin ovat sälyneet vaikka kuinka kauan. Islam on säilynty erittäin elävä 800-luvulta lähtien, samoin hindulaisuus ja toalaisuus ja mitä kaikkea sitä vielä on. Kristinuskokin on 2000 vuotta vanha ja se elää erittäin vahvana, vaikka jotkut pitävätkin sitä hölunpölynä. Voihan olla, että itsekin pidät.
No, miksi astrologia on sitten säilynyt niin kauan elävänä? Mielestäni astrologialla on kutakuinkin samanlainen tehtävä, tai se on syntynyt samanlaiseen tarkoitukseen kuin uskonnot. Yleensä uskonnossa tukeudutaan johonkin jumalaan tai jumaliin, joilta haetaan selitystä ja joiden toivotaan tekevän maailmasta parempi paikkaa. Osittain luulen myös, että joissain uskonnoissa vastuu yritetään ikään kuin luisuttaa jumalille luullen, että kyllä he pitävät asiasta huolen niin, että ihmiset voivat rauhassa mielin tuntea itsensä turvallisiksi maan päällä tietäen, että jumalat pitävät heistä huolen. Astrologiassa on samoja piirteitä. Ihminen ei pysty itse vaikuttamaan syntymähetkeensä. Ihminen ei pysty vaikuttamaan planeettojen liikkeeseen. Näin voisi "Jos Luoja suo" -lauseen siirtää "Jos planeetat suo" -lauseeksi. Ajatukset pyörivät tällä hetkellä päässä niin kiivasta tahtia, etten saa niitä kaikkia vangituksi paperille, tai näyttöruudulle, mutta luultavasti ymmärrät, mitä tarkoitan.
Se pitää vielä sanoa, että minä koen astrologian joissain määrin erittäin ahdistavaksi. Mieti nyt..yhtäkkiä joku kaveri tulee sanomaan sinulle, että sinä olet tällainen ja tällainen ilman, että voit asialle mitään. Samoin ennustuksia tehdessä: "Jupiterin liike sinne ja sinne aiheuttaa tragediaa elämässäsi." Onneksi en ukso vankumattomasti astrologiaan, tossahan tulisi kammottava olo, kuin tuntuisi siltä, etten voi tehdä asioille mitään, kun planeetat määräävät kaiken. Ihmisten lokerointi on myös ikävä piirre astrologiassa..no, eihän astrologiassa kauhean selväpiirteisesti lokeroidakaan, kun "pitää ottaa koko kartta huomioon"..mutta valitettavasti ihmiset, jotka eivät ole kovinkaan perehtyneitä astrologiaan saattavat lokeroida sinut pelkän aurinkomerkin perusteella, vaikka siinä ei olisikaan mitään perää..taisin kuitenkin maninita tämän jo aikaisemmin. On ikävää nähtävää näilläkin foorumeilla, kun joku tyttö tulee kysymään, että kannattaako ottaa tämä poika poikaystäväksi, kun hän on härkä, ja minä olen vaaka. Mielestäni astrologia ei ole vain positiivinen asia ollenkaan.
Mieti nyt skenaariota, että on olemassa yksi absoluuttinen totuus. Ja tämä totuus on (oletetaan), että astrologiassa EI ole perää. Tiedät tarkalleen minkälainen olet, sitten ihmiset tulevat ja lokeroivat sinut..tai vielä pahempaa, alat itse uskomaan astrologiaan ja työstämään elämääsi sen perusteella, mitä astrologia sinulle sanoo. Vaikka olisit etevä muusikko, sinun kannattaa keskittyä tutkijan uraan, koska olet kaksonen (heikko esimerkki, mutta tajusit, mitä tarkoitan).
Loppujen lopuksi astrologisissa luonnekuvauksissa ei ole kysymys mistään sen kummallisemmasta psykologisesta asiasta, kuin että ihminen haluaa lukea jotain hyvää itsestään. Luonnekuvaukseen sisällytetään myös pari negatiivista luonteenpiirrettä, jotta asia tuntuisi uskottavammalta. Ihminen tykkää olla erikoistunut, ihminen tykkää olla jossain asiassa parempi kuin muut. Ihminen lukee horoskooppeja, jotta tietäisi, missä hän on hyvä, ja mitä kehua itsestään. Astrologia ja luonnekuvaukset on vain narsismin näkymätön jatke, sillä haetaan itsekehua. Jotkut hakevat myös tietä oppiakseen enemmän itsestään. Minusta tuollainen on naurettavaa, jokaisen pitäisi itse tietää, millainen on. Vastauksen hakemista jonkin syntymäajan perusteella osoittaa huonoa itsetuntoa, kun ei halua kohdata itseään silmästä silmään. Mietippä kerran itse tarkkaan, miksi aloitit alunperin lukemaan horoskooppeja.
No, astrologia on oppina jo aikas vanha. Lisätietoa löytyy parhaiten kurkkaamalla tänne:
http://koti.welho.com/rnikula/history.htm , itselläni kun historia ei kuulu lempiaiheisiin. :-) Jos sinua tai jotain muuta kiinnostaa, niin Raimo Nikula on kirjoittanut kirjankin nimeltä Astrologian historia. Hänellä on myös varsin kattavat kotisivut astrologiasta yleensä, etusivulle linkki on: http://koti.welho.com/rnikula/.
Jep, olet oikeassa että uskonnot ovat astrologian tavoin säilyneet näihin päiviin varsin voimissaan. Oppejahan nekin ovat, erilaisia oppeja samasta asiasta eli Jumalasta, Korkeammasta Voimasta, tai miksi tuota kaikenkattavaa Jumaluutta haluaakaan nimittää. Ehkä näiden kaikkien oppien olemassaolon ymmärtämisessä on kysymys siitä, että on nähtävä oppirakennelman taakse ja tavoitettava ydinasiat? Jos ei niin sanotusti näe metsää puilta (eli Jumalaa uskonnolta ;-), on helppo pitää koko systeemiä hölynpölynä.
Toisin sanoen: minä uskon siihen Jumalaan tai Jumaluuteen, joka on kaikkien uskontojen takana. Ylipäänsä uskon, että olemme henkiä, joilla on ruumis, emmekä ruumiita, joilla on henki. Mutta se omasta käsityksestäni, se ei liene olennaisinta.
Pohdiskelit uskontojen ja samalla astrologiankin roolia varsin syvällisesti. Ymmärrän oikein hyvin tuon pelon toisten sokeasta luokittelusta tai ns. kohtalonuskosta, "näin on tähdissä määrätty". Varmasti monet ajattelevat astrologiasta näin, varsinkin jos sitä tullaan heille tuputtamaan tyyliin "minä tiedän millainen sinä olet". Asiaa voi verrata siihen, että joku uskovaiseksi itseään nimittävä tulee ovellesi julistamaan omaa totuuttaan. Ei hirveästi herätä kiinnostusta. Tuosta syystä olen itse aika varovainen nykyään, en yleensä kerro astrologiaharrastuksestani oudommille ihmisille, jos he eivät itse ota esim. horoskooppimerkkejä puheeksi. Ja sittenkin vielä mietin, miten paljon viitsin paljastaa omaa kiinnostustani aiheeseen.
Olen itse pohdiskellut tuota samaa probleemaa kuin sinäkin, että mahtavatko nuo nuoret todella valita seurustelukumppaninsa horoskooppimerkin perusteella, niin kuin tällä foorumilla olevista lukuisista kysymyksistä voisi päätellä? En usko, että sillä on niin suurta merkitystä, kuin voisi luulla. Jos ajattelen itseäni sen ikäisenä, kun aloin niihin horoskooppeihin tutustumaan, eli about 12-13-vuotiaana (hmm, meniköhän paljon pieleen...en todellakaan enää muista tarkkaa ajankohtaa! :-D) ja siitä muutamaa vuotta eteenpäin, niin kyllä horoskooppien rooli elämässä oli suoraan senikäisen kehitysvaiheen mukainen. Kun oli juuri tutustunut aurinkomerkkien ominaisuuksiin ja löytänyt niitä tuttavissaan, oli seuraava askel tietysti ottaa selville sen pojan merkki, johon oli ihastunut ja "selvittää" sovitaanko yhteen vai ei. Lasken sen samaan kategoriaan kuin vaikkapa nuortenlehtien erilaiset testit. Siihen ikään kuuluu oman itsensä etsiminen ja peilaaminen toisiin, joten horoskoopit ovat nähdäkseni vain yksi väylä siihen. Sitä paitsi: ihastumiseenhan kuuluu se alun äärimmäinen epävarmuus, jota lievittääkseen vähän vanhemmatkin ihmiset tuppaavat kyselemään ja vertailemaan horoskooppimerkkejään. Psykologiaahan tuo. Ne, jotka eivät käytä horoskooppimerkkejä, vertailevat ja ottavat selvää jotenkin muuten.
Vähän vielä vastuusta ja itseensä tutustumisesta. Tuo vastuun luisuttaminen jollekin muulle kuin itselle on hyvin, hyvin yleinen ilmiö, eikä sillä kokemukseni mukaan ole välttämättä mitään tekemistä ihmisen uskonnollisen suuntautumisen kanssa. Pikemminkin se kertoo yleisesti siitä, ettei ihminen ole vielä oppinut luottamaan omaan itseensä eikä niin ollen kantamaan vastuuta valinnoistaan. Itse asiassa hän ei oikein ymmärrä edes ITSE tekevänsä valintoja, joka hetki. Esimerkkinä vaikkapa valinta painaako jarrua vai kaasua, kun näkee valojen vaihtuvan keltaiseksi. Tai valinta juoko viinaa ja miten paljon...taikka valinta mitä ajattelee elämästä, Jumalasta, toisista ihmisistä. Ei sekään, että uskoo Jumalan olemassaoloon, mitenkään kumoa tätä oman valinnan mahdollisuutta sekä vastuuta siitä. Samalla tavalla itse ajattelen astrologiasta: tähdet kenties näyttävät suuntaa ja vihjaavat, mutteivät pakota mihinkään. Niin kuin itse sen ilmaisit: "vaikka olisit etevä muusikko, sinun kannattaa keskittyä tutkijan uraan, koska olet kaksonen". Jos kartalta näkyy, että sinulla voisi olla lahjoja tutkijaksi, se vain kertoo näin olevan ja that’s it. Jos sen lisäksi olet etevä muusikko, valintahan on täysin sinun, kumpaan alaan haluat mielenkiintosi keskittää. Kartta kertoo kyllä todennäköisyydet, muttei kovin suoraan itse toteutumaa reaalimaailmassa, sillä toteutumiahan voi olla monella tasolla. Siksi tulkinnan tekeminen onkin niin haastavaa. Ja palkitsevaa, kun onnistuu profiloimaan tuntemattoman ihmisen tosi lähelle oikeaa. En todellakaan itse etsimällä etsi kartasta mitään ns. positiivisia tai negatiivisia tekijöitä, vaikkakin onkin kai harvinaista, ettei jompia kumpia löydy lainkaan. Sanotaanko, että ne negatiivisetkin ovat olleet sellaisia, joita en todellakaan olisi uskaltanut mennä vihjaamaan kenellekään tuosta vaan: kartalla kuitenkin näkyivät ja hienovaraiset veikkaukseni osuivat oikeaan.
Sanoit, että osoittaa huonoa itsetuntoa, jos haluaa oppia tuntemaan itseään ja muita astrologian avulla. Ei minusta astrologia ole mikään pakokeino, se on väline. Ei sitä ole pakko käyttää, eikä senkään avulla opi itseään kunnolla tuntemaan, jollei sitä halua.
Vielä pieni mieleen tullut loppukevennys liittyen tuohon uskonto-teemaan:
- Mitä saadaan, kun yhdistetään uskovainen ja ateisti?
- Ihminen, joka soittaa ovikelloasi ilman mitään syytä. :-D
Minusta tuntuu, että on olemassa vain yksi absoluuttinen totuus, mutta se on jokaisella ihmisellä.
:-)