Iski viikonloppuna lopullinen **tuuntuminen saksalaiseen ingenjöörityöhön kun perhanan juuri merkkikorjaamolla vaihdetut vetonivelet (molemmat!) ottivat ja menivät poikki keskellä ei-mitään..
Seuraavana päivänä, kun oli pakko olla töitä varten auto alla, oli läheisellä jobbarilla myynnissä ihan kohtuuhintainen ja-kuntoinen bx..
Ostin sen.
JA olin koko 500km:n paluumatkan ajan melkein seitsemännessä taivaassa.. :-)
Siis toista autoa joka pääsisi edes lähellekään sitä ajomukavuutta EI ole.
Huoltoa se kyllä tulee vaatimaan.
Ja ajallaan.
Ei kuulemma anna anteeksi huollon unohtumista.
Seuraavana päivänä, kun oli pakko olla töitä varten auto alla, oli läheisellä jobbarilla myynnissä ihan kohtuuhintainen ja-kuntoinen bx..
Ostin sen.
JA olin koko 500km:n paluumatkan ajan melkein seitsemännessä taivaassa.. :-)
Siis toista autoa joka pääsisi edes lähellekään sitä ajomukavuutta EI ole.
Huoltoa se kyllä tulee vaatimaan.
Ja ajallaan.
Ei kuulemma anna anteeksi huollon unohtumista.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei ole parempaa, ennenkuin ajat vanhaa Xantiaa.
Siis ilman Hydractiva juttuja.
Kyllähän ne Hydractiva jututkin toimivat. Niillä on vain viety Citikan ajotuntuma lähemmäs vokkipannuja. Citikan "niiaus", ja yleensä Citikkamainen ajotuntuma on tuhottu!
BX on ajoltaan PALJON huonompi, kuin Xantia.
Vaimolla on C5. Sen Hydractiva 3 on täydellinen tappo Citikka tuntumalle.
Alusta toimii tosi hyvin, ja se on erittäin hyvä ajaa(lukuunottamatta takapään kolinoita, joihin on tulossa korjaus?), mutta se fiilis, joka tulee yleensä vanhoissa Citikoissa....
C5 on liian hyvä. Ei se enään tunnu Citikalta.
Jussi
Täsmennyksenä mainittakoon, että Hydractiva II:lla varustettu xantia on edelleen mukavuudessaan omaa luokkaansa, erotuksena tavalliseen xantiaan on lähinnä se, että nopealla mutkatiellä se vasta mukava onkin... :)
Niinhän se on. Makuasioita.
En tosta Hydractiva II kovin paljon tiedä, mutta Hydractiva III, eli C5:n alusta on valitettavasti hyvinkin tuttu.
Jos pidät Citikan pehmeydestä, älä edes harkitse C5:n hankkimista. Se on tosi iso pettymys. Kyllähän sekin on kiva ajaa mutkaista asfalttitietä ylinopudella, mutta eihän normaaliajo sitä ole. Normaaliajossa se on Citikaksi liian kova. Okei, eihän se mikään vokkipannun alusta ole, mutta kuitenkin...
Jussi
Xantian huippumalleissa käytetty HydractiveII-jousitusjärjestelmä poikkeaa mukavuudessa (ja yleensä teknisiltä ominaisuuksiltaan) C5:n kolmosversioon verrattuna huomattavasti. Sitikkamaisesta pehmeydestä HydractiveII:lla ei tarvitse luopua missään olosuhteissa, mutta toisaalta meno ei ole liian lullamaistakaan, jottei esim nopea mutka-ajo onnistuisi.
Olen ajanut useita eri (lyhyitä) lenkkejä C5:lla ja kyllä sieltä jostain alta huomaa, että on se pehmeämpi kuin keskiverto sen luokan auto. MUTTA HydractiveII:lla varustettua Xantiaa se ei valitettavasti voita/pääse edes samalle tasolle.
Siis rauhallisessa ajossa mukava; kovaa mentäessä myöskin erittäin mukava, hallittu ja non-saksalaisessa mielessä jämäkkä
Hassua sikäli, että "normaalilla" jousituksella varustettu Xantia (eli pari palloa vähemmän) on jopa aavistuken verran kovempi jousitukseltaan. Ei nyt mikään natsihetekka, mutta siis aavistuksen kovempi verrattuna HydractiveII:een.
Tervetuloa kyytiin. :-)
C5 oli minun(kin) makuuni liian saksalainen...
Tosin mehulingon ilo piilee omaan makuun viritettävässä mukavuudessa, joten kyllähän tuollekin tietty lääkkeet löytyisi.
Vai Xantia tai C5 muka mukava! Herrajestas, kaikkea sitä kuulee väitettävänkin. Eihän C5 eroa esim. Volkswagenista millään tavalla jousitusmukavuuden suhteen. Ja penkitkin ovat kovat ja epämukavat.
Kyllä BX hyvillä palloilla ja kunnossa olevilla nivelillä ja laakereilla on selvästi mukavampi kuin yksikään Xantia. Vajaapaineisilla palloilla mikään Sitikka ei ole mukava.
CX taas on paljon mukavampi kuin BX ja D-malli mukavampi kuin CX. Mitä vanhempi, sen parempi (vuoteen 1955 asti). Sopivilla pallovirityksillä tosin olen onnistunut saamaan CX:n lähes yhtä mukavaksi kuin D-malli.
Olen ajanut/ollut kyydissä niin useaa Citroënin mallia, että uskallan jo avata sanaista arkkuani tässä asiassa.
Xantia VSX:stä (HydractiveII:sta) minulla on 20 tuhatta kilometriä takana ja uskaltaisin väittää sen olevan pehmeä.
Lähimmäs ja ehkäpä jopa ohikin menee vain eräs valkea CX fami, jonka kyyti oli aivan uskomattoman mellevää. Ainoa heikkous omaan Xantiaan verrattuna oli se, että auto kallisteli jo suhteellisen pienissä nopeuksisa ihan normaalissa mutkissa. Jotkut tykkää, jotkut ei.
Ei BX:kään mikään epämukava ole, mutta sen massattomuuden tuntee kyydissä ollessa. Ajaessa siihen ei ehkä kiinnitä niin paljon huomiota. Tämä ei ole mitenkään negatiivinen asia vaan jousitus on _erilainen_ verrattuna "isompiin" malleihin.
Mutta kannattaisi käydä ajamassa kunnossa olevaa Xantiaa, ennen kuin uskaltaa väittää, että se ei eroa jousitusmukavuudessa mitenkään esim volkkariin.
Kyytiin sopii kuskin lisäksi neljä muuta, joten tervetuloa arvostelemaan. :)
Niin, C5:n kohdalla eroa folkkariin ei juurikaan huomaa, Xantiastahan en niin väittänytkään. Kyllä Xantia selvästi parempi on kuin keskiverto saksalainen, mutta ei se pääse lähellekään esim. CX:ää. 90-luvun puolivälissä tuli jonkin verran ajettua aivan uusilla Xantioilla, jotka varmasti olivat kunnossa. Ehkä kuitenkin vielä enemmän kuin jousituksen kovuus Xantiassa häiritsee ohjauksen epämääräisyys ja tahmeus sekä taipumus vaelteluun maantiellä, mikä on täysin vierasta kaikille vanhemmille Sitikoille.
Joka BX;n ajomukavuutta moittii, on vain ajanut yhtä epäkuntoista Bexiä.Niistä löytyy tosi hienoja yksilöitä.Liikenteessä olen verrannut takaapäin C5 vastaan rautajouset.En ole vitosta kokeillut, mutta joustot on kuitenkin eri planeetalta , kuin muut vastaavat rautajouset.
En halua Brunkeberg mitenkään vähätellä mielipiteitäsi, mutta kyllä minusta tuo ohjauksen moittiminen tahmeaksi ja epämääräiseksi sekä maantiellä vaeltelu on kyllä melkoisen kaukaa haettu. Ellet sitten ole sattunut ajamaan aivan totaalisen loppuunpoljettua yksilöä?
Ohjaus on kyllä aavistuksen verran kulmikas, muttei missään nimessä tahmea tai epämääräinen. Xantian ohjauksestahan on sanottu, ettei sitä passaa liikaa ohjata. Vaatii totuttelua, kuten aikanaan vaikkapa CX:n taikka XM:n Diravi! Maantiellä vaeltelusta olen kyllä kuullut, mutta silloin syynä ovat olleet huonot takatukivarren laakerit. Muutoin kulkee kyllä sen kummemmin hötkyilemättä.
Ensimmäiset Xantiat olivat muita Xantioita pehmeämpiä. Itse olen tuon oman ysikolmosen lisäksi ajanut -95/-96/-97 2.0i 16v, -97 Turbo Activaa sekä -97 V6 Exclusiveä ja ne kyllä tuntuivat omaan verrattuna kovilta.
P.S. Xantiasta (siis Hydractive II:lla varustetusta) saa kyllä vanhoilla palloilla lullan. Kori niiailee runsaasti töyssyjen jälkeen yms. Yleensähän käy toisinpäin vanhoilla palloilla eli jousitus on kova, mutta Hydractive II käyttäytyy päinvastoin. Nimimerkillä "Kokemuksen syvällä rintaäänellä"
No, mielipiteitä nämäkin, näistä on vaan aina mukava jatustella. ;)
yhdessäkään ajamassani xantiassa taipumusta vaelteluun, saatika epämääräisyyttä.
Käsittääkseni myös uudemmat mehulingot ovat "arkoja" rengasvalinnalle", joten voisiko kyse olla ollut siitä?
Olet kyllä oikeassa, ID/DS -osasto on kokematta, mutta CX oli kyllä miellyttävä kokemus :)
se eräskin ajamani ´88 leader, joka oli viihtynyt enemmän todellisen sitikkafriikin näpeissä, kuin tien päällä.
Auto oli sananmukaisesti uutta vastaava ja
kulku sen mukainen... :)
Olisi tehny mieli ostaa pois, mutta kun en olisi millään kyennyt pitämään sitä niin hyvin, kuin sitä oli vaalittu...
Justiinsa Xsaraan vaihtamani -99 Xantia Berline tosiaan vaeltaa, alkuperäisrenkailla lievästi mutta selvästi ja Nokian kitkoilla suorastaan pahasti. Olen korjannut ongelmaa lisäämällä takapaineet reippaasti etupaineita suuremmiksi, mikä onkin auttanut jonkin verran. Kitkoilla vaeltelua ei painepelillä kuitenkaan ole saanut lähimainkaan kokonaan poistettua. Vehon mielestä kärry on normaali eikä alustassa saati ohjauksessa ole vikoja. Pyöränkulmatkin ovat OK.
Muutama vuosi sitten hallitsemani BX Van EI vaeltanut edes nastarenkailla, vaan oli erittäin suuntavakaa ja hieno ajettava!
Uusi Xsara Exclusive -farkkuni (jolla olen ajanut vasta muutaman kymmenen kilsaa, saan auton kotiin perjantaina) tuntuu Xantiaa vakaammalta ja terävissä kuopissa jopa mukavammaltakin, joten olen so far hyvin tyytyväinen vaihtoon vaikka Xantustakin noin kokonaisuutena tykkäsin...
Kyllä XM:n Hydractive I:stäkin saa mukavan Comfort-palloilla ja keskipallojen paineistuksella... pari viikkoa sitten pitkänlinjan Citikka-harrastaja (ajossa GS/BX/CX) moitti XM:ääni liian pehmeäksi.. ;-)
Joustaahan 6 palloa aina enemmän kuin 4....
Ja keskikonsolissahan on se nappi, jos kaipaa enemmän tuntoa tiehen...
Renkainahan on kesällä Continental Premium Contact 205/60 R15 ja talvella Continental Contiviking 185/65 R14 -kitkat. Molemmissa renkaissarjoissa on painetta 0,2 baria yli suosituksen. Näillä rengasvalinnoilla ei ole moittimista Xantian käytöksestä.
Kyllä Brunkeberg on aivan oikeassa. Reippaille nuorille miehille tiedoksi, että mitä vanhempi sitikka, sen parempi kyyti. 2 CV:t, GS ja GSA, CX:t ja myös kaikki puolen tusinaa BX:ääni olivat jousitukseltaan riittävän mukavia ja osasivat perille, kun ilmoitti pelkän osoitteen, eivät kyllä XM:tkään eksyneet. Xantioita on saanut sitten ohjata niin kuin saksalaisia, eikä perstuntumakaan ole entisten veroinen. Hyvän Iidun/DS:n kun joskus vielä irti saisi...
JK. Koeajolla piti C5 antaa jo ennen 300 km:n paalua vaimon ajettavaksi, kun kaasujalka puutui, niin ettei uskaltanut enää itse ajaa. Penkki kotoisin sanonko mistä... Ajettavuudeltaan ja jousitukseltaan ihan tavallinen auto.
Xantian tuuliherkkyys tuntuu olevan vahvasti sidoksissa jousituksen korkeussäätöihin: jos keula on turhan korkealla, auto tuntuu tuulella reagoivan puuskiin varsin herkästi. Oman Xantiani kanssa olen myös huomannut oikeiden rengaspaineiden suuren merkityksen auton suuntavakavuuteen. Tyynellä kelillä Xantian suuntavakavuus on täydellinen.
Tuuliherkkyys tuntuu olevan ikävä sivuvaikutus joka on tullut alentuneiden ilmanvastuskertoimien myötä kuvaan mukaan, Xantiakaan kun ei enää "kynnä" tuulessa vanhhempien autojen tapaan. Myös kaasunestejousituksen herkkäliikkeisyydellä lienee osansa tässä asiassa. Ainakin itse olen arvottanut verrattoman jousitusmukavuuden lievää tuuliherkkyyttä tärkeämmäksi asiaksi, sillä mitenkään mahdoton tai edes ärsyttävä hallittava Xanttu ei myrskyssäkään ole.
Xantiankin kanssa pystyy pelaamaan "pallopeliä" menestyksekkäästi, ja hiomaan tällä tavalla mukavuutta oman makunsa suuntaan. Itselläni on sekä edessä että takana paria piirua pehmeämmät pallot kuin uutena, ja mukavuus on omasta mielestäni nyt hyvin tasapainossa ajettavuuden kanssa. Ja sivumennen sanoen on aivan vertailukelpoinen sekä CX:n että XM:n jousitusmukavuuden kanssa.
Kommentteja ohjauksen epämääräisyydestä en ymmärrä lainkaan. Diravin keveyttä siinä ei ole, mutta kyllä se ajossa antaa palautetta aivan mainiosti. Itse asiassa ihmettelin jo ensi kertaa Xantiaa ajaessani sitä, kuinka vähän Xantun joissain yhteyksissä "liian tehostetuksi ja tunnottomaksi" mainostettu ohjaus eroaa maineeltaan "erinomaisen tunnokkaasta" Pösön 406:n ohjauksesta.
Montakoa eri Xantiaa olet ajanut ja miten monta kilometriä?
Itselläni on sekä saksalainen auto, että Van.
Sitikoita on ollut ajokortin saannista asti eli vuodesta 81.
Ajomukavuus on mielestäni makuasia. Alle 100 km vauhdissa, normaalissa matka-ajossa Van on selvästi mukavampi mutta kun nopeutta lisää noin 30-40 km/h lisää, niin silloin saksalainen vie voiton (olen ajanut Pariisista Chamonixiin 140 km/h keskituntinopeudella XM:llä joten suurempia nopeuksia on sitikoillakin kokeiltu.)
Positiivisin yllätys Vanissa on ollut jarrut. Tällä kertaakaan ei ollut katsastuksessa dynamometrissä lainkaan eroa vasemman ja oikean puolen välillä. Samoin päästöjen suhteen olisi alittanut KAT autojen arvot. MUTTA ne nivelet ...
On tullut vuosien saatossa omistettua ja ajettua kaikenlaisia sitikoita sieltä kalliimmasta päästä, tällä hetkellä löytyy C5 V6 automaatti ja XM V6 24v manuaali. Kommentoin nyt ensin nämä Hydractivet alta pois. C5 oli vakiokunnossa aivan kuin tavallinen saksanseisoja, mutta kun siis tähän Hydractive III:lla varustettuun versioon vaihdettiin keskipallottoman mallin pompulat, kyyti meni liian pehmeäksi. Auton heilahdustaajuus taitaa olla jotain 1/10hz, tuntuu kuin siellä ei olisi jousia ollenkaan. Sileällä tiellä mennään kuin pilven päällä, mutta kuopissa jopa pohjaa. Panemalla alusta sport-asentoon saa autosta tavallisen C5:n tuntoisen eli menee taas liian kovaksi.
Mutta asiaan: Ajamieni autojen alustat paremmuusjärjestyksessä:
1) Citroen SM activ (tehtaan prototyyppi, valmistettu 1kpl v.-70. Kallistuu kurvin suuntaan kuin moottoripyörä. Pääsin kokeilemaan Ranskassa, Alcatelin CTO:lla oli tuollainen). Tämän auton kyyti ei ollut tästä maailmasta
2) Citroen SM
3) Citroen CX GTI Turbo I serie I
4) Citroen XM comfort
5) Citroen CX GTI Turbo II serie II
6) Citroen Xantia Activa V6
niin. näillä uudemmilla kositaan sellaisia ihmisiä
jotka vierastavat sitikkamaisuuksia. valitettavasti enemmistö taitaa olla sellaisia.
mutta onneksi nämä nykyisetkin ovet rukattavissa sitikaksi paitsi tietenkin hallintalaitteet.
kun takuut loppuvat niin ei kun virittämään.
ja nuo AUTOT ID/DS/SM/CX/GS/GSA kuuluivat sarjaan jossa mukavuudelle ja eksotiikalle annettiin ensisija ja sitten vasta ajettavuudelle. XM/Xantia on mahdollista rukata myös sitikaksi mutta ei alkuperäis palikoilla.onneksi esim.bx osat istuvat loistavasti eikä tarvii olla mitään erikoisia comfortteja
1. Citroën DS, ID ja DSuper (useita yksilöitä)
alkuperäisillä vakiopalloilla
2. Citroën CX 2400 Pallas C-Matic 1977 CX:n
etupallot takana, edessä confortit
3. Citroën GSA Pallas 1981
4. Renault 16 TS 1970
5. Citroën 2CV ja Dyane (useita yksilöitä,
vanhemmat parempia kuin uudemmat)