kuluttajansuoja/veneen myynti

Ei se nyt aivan näinkään ole. Vaikka kuluttajansuojalaki ei koskekaan yksityisten henkilöiden välisiä kauppoja, on muuta lainsäädäntöä, joka koskee. Jos esim. vakavan, tiedossa olevan vian salaaminen aiheuttaa aineellisia tai henkilövahinkoja, voi myyjä joutua niistä vastuuseen. Kaupankäyntiä, sekä yksityishenkilöiden että yritysten välistä, on säädelty lainsäädännöllä jo satoja vuosia ennen kuluttajansuojalain voimaan tuloa.

Vallu kirjoitti:

Ei se nyt aivan näinkään ole. Vaikka kuluttajansuojalaki ei koskekaan yksityisten henkilöiden välisiä kauppoja, on muuta lainsäädäntöä, joka koskee. Jos esim. vakavan, tiedossa olevan vian salaaminen aiheuttaa aineellisia tai henkilövahinkoja, voi myyjä joutua niistä vastuuseen. Kaupankäyntiä, sekä yksityishenkilöiden että yritysten välistä, on säädelty lainsäädännöllä jo satoja vuosia ennen kuluttajansuojalain voimaan tuloa.

Lue lisää

Niinhän se periaatteessa on. Kyseeseen voi tulla sopimusrikkomus, jos tuote ei vastaa sovittua. Mutta kannattaa lukea ja sopia yhdessä kirjallisesti tarkkaan. Yleensä niissä lukee, että tuote myydään siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on. Mahdollisista myöhemmin ilmenevien vikojen korvaamisesta/korjaamisesta pitää aina sopia erikseen kirjallisesti.

Mainitsepa se lakipykälä joka säätelee yksityishenkilöiden välistä kaupankäyntiä, minun tietääkseni sellaista ei ole. (Asuntokaupat ovat erikoistapaus joita säätelee oma lakinsa).

Tuo mainitsemasi tilanne olisi melko erikoistapaus, luullakseni kysyjä tarkoitti tilannetta jossa vene jälkikäteen paljastuu pahemmaksi pommiksi kuin mitä myyjä antoi ymmärtää.

riippuu kirjoitti:

Niinhän se periaatteessa on. Kyseeseen voi tulla sopimusrikkomus, jos tuote ei vastaa sovittua. Mutta kannattaa lukea ja sopia yhdessä kirjallisesti tarkkaan. Yleensä niissä lukee, että tuote myydään siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on. Mahdollisista myöhemmin ilmenevien vikojen korvaamisesta/korjaamisesta pitää aina sopia erikseen kirjallisesti.

Mainitsepa se lakipykälä joka säätelee yksityishenkilöiden välistä kaupankäyntiä, minun tietääkseni sellaista ei ole. (Asuntokaupat ovat erikoistapaus joita säätelee oma lakinsa).

Tuo mainitsemasi tilanne olisi melko erikoistapaus, luullakseni kysyjä tarkoitti tilannetta jossa vene jälkikäteen paljastuu pahemmaksi pommiksi kuin mitä myyjä antoi ymmärtää.

Lue lisää

Osuit asian ytimeen. Jos itse ostan tietämättäni pommin tai vastaavasti myyn veneen, jossa saattaa olla kustannuksia aiheuttava vika, joka ei näy esim. koeajon aikana, vaan paljastuu esim vietäessä vene tarkempaan syyniin. Lähinnä siis kyse on siitä, paneeko joku tahallaan vahingon kiertämään ja sen jälkeen poistuu vihellellen paikalta.

Kilkki kirjoitti:

Osuit asian ytimeen. Jos itse ostan tietämättäni pommin tai vastaavasti myyn veneen, jossa saattaa olla kustannuksia aiheuttava vika, joka ei näy esim. koeajon aikana, vaan paljastuu esim vietäessä vene tarkempaan syyniin. Lähinnä siis kyse on siitä, paneeko joku tahallaan vahingon kiertämään ja sen jälkeen poistuu vihellellen paikalta.

Lue lisää

...jos olet ostamassa venettä lienee itsestään selvää, että tuo tarkempi syyni pitäisi tehdä ennen ostamista. Kuten sanottu, ostaja on hyvin heikoilla jos molemmat osapuolet ovat yksityishenkilöitä.
Sen sijaan yritykseltä, vaikka käytettyäkin, ostettaessa uusi kuluttajansuojalaki antaa lähes poikkeuksetta puolen vuoden takuun.

riippuu kirjoitti:

Niinhän se periaatteessa on. Kyseeseen voi tulla sopimusrikkomus, jos tuote ei vastaa sovittua. Mutta kannattaa lukea ja sopia yhdessä kirjallisesti tarkkaan. Yleensä niissä lukee, että tuote myydään siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on. Mahdollisista myöhemmin ilmenevien vikojen korvaamisesta/korjaamisesta pitää aina sopia erikseen kirjallisesti.

Mainitsepa se lakipykälä joka säätelee yksityishenkilöiden välistä kaupankäyntiä, minun tietääkseni sellaista ei ole. (Asuntokaupat ovat erikoistapaus joita säätelee oma lakinsa).

Tuo mainitsemasi tilanne olisi melko erikoistapaus, luullakseni kysyjä tarkoitti tilannetta jossa vene jälkikäteen paljastuu pahemmaksi pommiksi kuin mitä myyjä antoi ymmärtää.

Lue lisää

Tässä esimerkki kauppalaista:

Sellaisena kuin se on -ehto

19 §

Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:

1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai

3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Ja toinen rikoslaista:

1 § (24.8.1990/769)

Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Vallu kirjoitti:

Tässä esimerkki kauppalaista:

Sellaisena kuin se on -ehto

19 §

Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:

1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai

3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Ja toinen rikoslaista:

1 § (24.8.1990/769)

Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lue lisää

Olet oikeassa, siviilioikeuden puolelta löytyy kauppalaki. Sama laki tosin velvoittaa kaupantekijän tutkimaan ostokohteen (pykälä 20) ja vapauttaa myyjän, jos ostaja on laiminlyönyt tämän.
Valitettavasti nämä riidat vain ratkaistaan oikeudessa ja todistustaakka on haastajalla.

Rikosoikeuden puolelle (petos) asia ei varmasti mene.

näin se on kirjoitti:

Olet oikeassa, siviilioikeuden puolelta löytyy kauppalaki. Sama laki tosin velvoittaa kaupantekijän tutkimaan ostokohteen (pykälä 20) ja vapauttaa myyjän, jos ostaja on laiminlyönyt tämän.
Valitettavasti nämä riidat vain ratkaistaan oikeudessa ja todistustaakka on haastajalla.

Rikosoikeuden puolelle (petos) asia ei varmasti mene.

Lue lisää

venekaupan yhteydessä ei voisi syyllistyä petokseen.

Vallu kirjoitti:

venekaupan yhteydessä ei voisi syyllistyä petokseen.

Ostajaa voi ja kuuluu kusettaa.

Siihen perustuu KAIKKI kaupankäynti maailmassa.

Luodaan tarve tunteisiin vetoavilla mainoksilla ja sitten myydään tuote sopivalle kohderyhmälle 2 kertaa todellisia tuotanto- yms kustannuksia kovemmalla hinnalla.

PS Veneenmyyjät, tehkää nettisivu jossa on hyvät kuvat, ostaja ehdokkaalla on jo valmiiksi niin kova venekuume, että loppu on lastenleikkiä ellei vene ole aivan törkeän huonokuntoinen haiseva hylky.