Viimeisimmässä Tehy-lehdessä on järkyttävä juttu laillistamattomien hypnoosihoitojen ja koulutusbisneksen ongelmista - Sairaaksi terapiasta, s. 30 Tehy-lehti 19-20/2005.
Järkyttävä juttu: Reiki-, regressio-, suggesto- ja kukkaterapiat. Turun tilanteet, Pedofilia, puoskarilaki ja paramedikaalibuumi. Suomen Hypnoosiyhdistyksen koulutuskalenterissa asiantuntijana esiintynyt seksirikoksista tuomittu. Avoimet suggestiivisten menetelmien koulutukset ovat kuin syömään kutsu pedofiilisiä tai piileviä sadistisia taipumuksia omaaville. Potilasjärjestöön tulee yhteydenottoja valvomattomista suggestiokoulutuksista ja laillistamattomien hypnoositerapeuttien hoidoista. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus varoittaa sotkemasta laillista hoitoa ja muita parannuksia...
Karmaisevaa luettavaa!
Järkyttävä juttu: Reiki-, regressio-, suggesto- ja kukkaterapiat. Turun tilanteet, Pedofilia, puoskarilaki ja paramedikaalibuumi. Suomen Hypnoosiyhdistyksen koulutuskalenterissa asiantuntijana esiintynyt seksirikoksista tuomittu. Avoimet suggestiivisten menetelmien koulutukset ovat kuin syömään kutsu pedofiilisiä tai piileviä sadistisia taipumuksia omaaville. Potilasjärjestöön tulee yhteydenottoja valvomattomista suggestiokoulutuksista ja laillistamattomien hypnoositerapeuttien hoidoista. Terveydenhuollon oikeusturvakeskus varoittaa sotkemasta laillista hoitoa ja muita parannuksia...
Karmaisevaa luettavaa!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mistä tuon jutun voisi lukea kun ei tule lehteä?
Voisiko joku laittaa siitä otteita tälle palstalle.
Kovin olet lukenut kirjoituksen huonosti. Ei niitä valituksia ole pilvin pimein tullut. Kyllä laillistetun sairaanhoidon piiristä tulee valituksia monin kerroin enemmän. Lueppas se juttu sieltä Tehystä uudelleen ja älä anna mielikuvituksesi laukata...!
Voi johtua myös siitä, että ei ole olemassa instanssia, jolle kannella noista asioista, ja myöskin kynnys on suurempi lähteä kantelemaan epävirallisesta hoidosta, kuin virallisesta.
" Kyllä laillistetun sairaanhoidon piiristä tulee valituksia monin kerroin enemmän."
Kuules Taavi, johtuisikohan tuo siitä, että laillistettua sairaanhoitoa tekee ehkä 100 000 ihmistä, kun taas laillistamattomia hypnoosihoitoja korkeintaan pari sataa ihmistä.
Järjen käyttö on sallittua :)
Vaikka ei olisi valituksia tullutkaan pilvinpimein jo yksikin on liikaa!!!Sitä paitsi jos rupuhoidoista valittaa ei sillä valituksella ole merkitystä!!Niin kuin on nähty!Saa tehdä mitä vain vaikka istuis linnassakin niin toimintaa voi jatkaa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Laillistetut ja koulutetut ihmiset ainakin yleensä joutuvat myös vastaamaan teoistaan tavalla tai toisella.
Joutuihan se yksi Turkulainen terapeutti vastaamaan raiskauksista ja muista teoista. Ei ns. villit terapeutit ole lain ulkopuolella, niinkuin jotkut täällä antavat ymmärtää. Ja vielä niistä hoitovirheistä....en ole koskaan kenenkään kuullut kuolevan hypnoosihoidosta, mutta kumma kyllä kuolemaan johtavia hoitovirheitä tapahtuu jatkuvasti terveydenhuollossa. Ai että kun ne ihmiset pelkää, että joku tulee ja sekoittaa pään hypnoosilla..hoh..hoijaa
Vertaat kuolemia eri hoidoissa. Montako kertaa joku "hypnologi" hoitaa todella kuolemansairaita ja hengenvaarassa olevia, niin että ilman hoitoa tai väärällä hoidolla kuolema koittaisi, tai "suggestologia" olisi joku vaihtoehto? Paa nyt typeryyksille edes joku raja.
Taidat pelätä hypnoosia ja vieläpä et tiedä asiasta mitään...!
Rekisteröityjä ja valvottuja terveysammattilaisia on yli 300.000.
- Heidän hoitotyönsä laatua seurataan ja tilastot hoitohaitoista ja -tasosta ovat julkisia. Laillistamattomien hoitojen laadusta EI ole julkista tietoa.
- Laillisen terveysammattilaisen saamat nuhtelut, huomautukset ja oikeuksien menetykset ovat julkista tietoa. Laittoman terapistin saamista nuhteista tai kuluttajapalautteista EI ole julkista tietoa.
- Laillistettu hoitaja tai lääkäri voidaan tuomita hoitovirheestä. Laillistamattomaan "psyykkaajaan" tai "suggeriin" terveydenhuollon lainsäädäntö EI päde.
- Laillisen terapeutin virheestä voi saada potilasvakuutuskorvauksen. Laittomalla terapistilla EI ole potilasvakuutusta.
Hoitohaitat, virhekohtelut ja asiallisen hoidon lakkauttamiset ja viivästymiset ovat tosi asia laillistamattomissa "hypnologioissa" ja "suggestoterapioissa".
TV1 selvitti MOT-ohjelmaansa varten (2.5.05) hypnoosin hyötyjä ja haittoja pienellä kyselyllä Psykologiliiton luettelossa oleville psykoterapeuteille ja Tieteellinen hypnoosi ry:n jäsenille. Ongelmiakin oli tiedossa, samankaltaisia, joista potilasjärjestöt ovat sittemmin raportoineet:
- ”Joku terapiapotilaistani on hakenut ennen minulle tuloaan helpotusta hypnoosista ja oli pettynyt kun ei se onnistunut eikä helpotus tullut heti. Eräs potilaistani teki terapian aikana saamelais-shamanistisen matkan asiaan vihkiytyneen terapeutin johdolla.”
- ”Sairastui suggestiivisen hoidon jälkeen psykoosiin ja yritti itsemurhaa, muttei onneksi onnistunut.”
- ”Useita tapauksia: seksuaalista lähentelyä, pyrkimyksiä potilaan riippuvuustaipumuksen aktivoimiseen. Vahva epäily eräässä tapauksessa on myös hypnoosikurssituksen hankkimisen ja psykologisesti taitavan pedofiilisen toiminnan välillä, juridinen näyttö jäi puuttumaan.”
Potilasoikeuksia on lupa ajaa, vaikka ei mitään tietäisikään hypnoosista. On hyvä pelätä toimijaa, jonka laillistus ja kelpoisuus ovat epäselviä, jolla ei ole potilasvakuutusta ja jonka toimintaa eivät valvo ammattiviranomaiset eivätkä lailliset ammattiyhteisöt.
Haluaisin ihan omin silmin nähdä jostain rekisteristä lääninhallituksen ex-hammaslääkärilleni 1990-luvulla antaman varoituksen. Muuten en usko, että sitä lukee missään muualla kuin minun saamassani paperissa.
voit tilata sen läänistä. laitosten hoitohaitta- ja läheltä piti -tilanteiden tilastoja löydät stakesin tietopalvelun kautta.
Täältä voi lukea otteita Tehy-lehden jutusta.
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti
.asp?ViestiID=189993
Ja täältä löytyy Tehyn juristi Oili Leppälammen juttu VAIHTOEHTOHOITOJEN VILLIT LAIT (Tehy 19-20/2005, s. 32)
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp? ViestiID=189994
Tehyn juristin artikkeli on syntynyt terveydenhuollon ammatillis-aatteellisten yhteisöjen yhteistyönä. Niiden hoitajien, fysioterapeuttien ja psykologien, jotka ovat syystä tai toisesta mukana maallihypnotistien pseudoammatillisissa liiketoiminnoissa tai valvomattomissa hoitokoulutuksissa, on nyt luettava artikkeli huolella.
Olen myös kuullut, että maallihypnotistien piirissä olisi huolestunut ammattilainen koettanut varoittaa kollegojaan. Jos ammatillis-juridisista ja -eettisistä ongelmista on jo varoitettu ja koska potilasjärjestön puolesta ja mediassakin on teemasta tiedotettu, kannattaa järjenkäyttö viimeistään nyt.
Kollegiaalisuudella on rajansa, Jos Tehyssä nyt esitetyt perustelut eivät riitä, voimme ammattiyhteisöissä vain kehottaa kääntymään TEO:n puoleen. TEO on jo parin vuoden ajan ilmaissut huolensa ammattilaisten luisumisesta paramedikaalisiin ja pseudoprofessionaalisiin yhteisöihin ja toimintoihin.
1.) Sairaanhoitajiemme ja fysioterapeuttiemme EI pidä kouluttaa ammattitaitoja ja terveysvaikutteisia menetelmiä ei-kelpoisille henkilöille, mahdollisesti luvattomaan terveydenhuoltoon väärinkäytettäväksi. On myös muistettava, että ammattihenkilöllä on ns. laajennettu vastuu henkilöstä, joka toimii hänen alaisuudessaan, avustajanaan tai ohjauksessaan, mikä on hyvä muistaa yhteistyössä laillistamattomien toimijoiden kanssa.
2.) Ammattihenkilö käyttää vain sellaista nimikettä, johon laillistus, koulutus ja työtehtävä oikeuttavat. Nimikesuojatun tai laillistetun nimikkeen yhteydessä ei käytetä potilasta harhauttavia tai epäasiallisia ilmauksia.
3.) Ammattihenkilön terveydenhuollollinen toiminta perustuu luotettavaan kokemukseen ja tutkittuun tietoon.
4.) Potilaan vakaumukseen vaikuttaminen hoitotyöhön liitetyin mystisin, okkultistisin tai muin ideologisin aineksin on vastoin ammattieettisiä ohjeistoja.
Rajat vastuullisen, laillisen ja valvotun ammattitoiminnan ja muun toiminnan väliltä eivät saa tätä enempää enää hämärtyä.
Kannattanee huomioida, että Tehyn juristin artikkeli päättyi huomautukseen ammattieettisten ohjeiden velvoittavuudesta.
TEHY-lehden artikkelissa ei ollut yhtään viitteitä mihinkään tilastoihin, joista lukija voisi itse todeta asioiden paikkansapitävyyden. Nyt on vain luotettava toimittajan ja asiantuntijoiden sanaan.
Mikä on rikollisuuden yhteys tiettyihin ammattiryhmiin ja/tai ko. alan asiantuntijuuteen? Tästäkään ei esitetty yhtään tilastollisia faktoja.
Artikkelissa ei myöskään selitetty mm. mitä tarkoittaa "tieteellisyyteen ja eettisyyteen" perustuva hypnoosi vs. "muu hypnoosi", eikä myöskään lääketieteellistä hypnoosia ja kuka sitä tekee.
Kuinka monta "vaihtoehtoisten hoitojen aiheuttamaa psykoositapausta" on tullut ilmi, ja missä nämä tilastot ovat nähtävissä?
Millä tavalla esim. jalokiviterapia ja intialainen päähieronta ovat vaarallisia ihmiselle? Entä ihmisäänellä tuotettu äänienergiahoito? Entä muut mainitut "sairastuttavat" terapiat?
Mistä toimittaja on saanut seuraavan "tiedon": "Onhan esimerkiksi koko suggestoterapian opiskelu sitä, että opetellaan tekemään vaikutus." Tässäkään ei ole lähdeviitettä. Ainakaan Suomessa toimivien yhdistysten koulutuksessa ei toimita näin.
Paljon muutakin ihmetyttävää löytyy artikkelista.
Luulin, että TEHY-lehden artikkelit pohjautuisivat tieteellisesti tai tilastollisesti osoitettaviin faktoihin.