http://mosnews.com/interview/2005/12/06/kgbchief.shtml
KGB:n entisen päällikön mukaan ufot ovat silkkaa mielikuvituksen tuotetta.
KGB:n entisen päällikön mukaan ufot ovat silkkaa mielikuvituksen tuotetta.
KGB: Ufoja ei ole
Ufoman
543911
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Venäläiset lentelevät jo tähtienvälisessä avaruudessa ufoilta opituilla tekniikoillaan samoin kuin jenkit. Kansalaisille syötetään puppua virallisessa lehdistössä. Tuon ukon henki ei olisi minkään arvoinen jos menisi möläyttämään totuuden. Tällaisessa maailmassa me elämme.
Kuva käsitelty vai ? Ei millään alkuperäinen.
http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=20&pos=121
on todistusarvo nolla. Kuva vaatii yleensäkin tuekseen muuta aineistoa, kunnon tutkimuksen ja tervepäisten ihmisten lausunnot.
metalliromu on? Onko se edes metalliakaan? ja mitä se muka todistaa? Sehän voi olla ihan mikä tahansa sotaromu.
wokkipannua ellei peräti feikkipannusta tällä kertaa olisi kyse ? Lisää näitä totuuden mukaisia vastauksia samilta.
panssarivaunu.
KGB:n entisen päällikön sana venäjän sanomalehdille on saman arvoinen kun venäjän hallituksen virallinen tiedotus. Eli siis ei kovinkaan arvokas saati totuudenmukainen.
Hävittäjä ei lentänyt minkään perässä.
http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=20&pos=116
Mutta kiekonmuotoinen esine ei välttämättä ole ollut kuvaa otettaessa paikalla :)
se liikkui nopeasti, sen näkee kuvastakin helposti.
Ufo on epäselvä yhtälailla kuin lentokonekin.
Kuva feikki varmaan ? Löytyykö mielipiteitä kuvasta ?
http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=20&pos=152
MITÄ FEIKKIPASKAA
että joku voi olla tollanen,vaatisi oikein hyvät perustelut.
ei yhtään enempää eikä vähempää. Näyttää pikaisesti arvioituna itse kyhätyltä. Ilman asiallista taustatutkimusta tämäkin kuva on arvoton. Tuollaisen pystyy tekemään kuvankäsittelyohjelmalla parissa minuutissa.
ja todistusvoimaisempi tapaus:
http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=20&pos=33
vain sen että maan ilmakehässä lentää lintuja, kärpäsiä, mehiläisiä ja muitakin hyönteisiä.
Ensi kesänä täytyypi ottaa kuvia noista "UFOista" ja ladata netti täyteen niitä UFOlogien ihmeteltäväksi.
sanaa skeippareista, että sellaiset terveiset.
ufouskiksista. Että silleen ja hyvää joulua.
- lintu
- kärpänen
- mehiläinen
- hyönteinen
Jos kuvassa on jokin mainitsemasi luontokappale, miten kuvassa voi olla ufo ?
Tiedätkö mikä on todella ufo ?
skeipparit ovat täällä aina sormi pystyssä.
Se on hyvin valitettava asennoituminen.
Nytpä tajusin :) Totuushan on joka tapauksessa se, että ilman skeptistä tai sanoisin mieluummin kriittistä tulkintaa homma villiintyisi uskonnon asteelle ja kaiken maailman feikkejä kumarrettaisiin tähtien lähettiläinä. Se vasta hauskaa olisi.
olevaa juttua ei pysty noin vaan tunnistamaan linnuksi tai kärpäseksi, niin sitä täytyy kutsua UFOksi siihen asti kunnes varmistuu että se onkin kala.
monasti mutta, en koskaan ole saanut tuon näköistä kalaa.
Missä päin sam on onkinut ?
hienoa että epis tälläisiin uskoo, ei mene jonkun ahkeran työ hukkaan.
ollut otettu Suomessa, vaan Wausau Wisconsinissa, joten suosittelisin kalastusmatkaa Wiskonsiniin, niin vois vaikka tärpätä.
sam, kuviin ei ole uskomista. Kerroppa se poliisisedälle kun ajat ylinopeudella seuraavan kerran pönttökameran edestä. Sanot vain että ei ole uskomista kuviin, kuvat vain valehtelevat.
noiden kuvien aitouteen, mutta niiden tulkinnassa tehdään pahoja virheitä.
Minkä takia noi UFOt noissa kuvissa ei voisi olla lintuja tai kärpäsiä?
Noita lentäviä ötököitähän ja lintujakin on maapallo pullollaan, joten miksi se on niin mahdoton ajatus etteivät olisi sopivasti osuneet kuvaan?
Tietenkin väitätte että eihän noi UFOt näytä edes kärpäsiltä tai linnuilta.
Kysympä vaan, että miltä nopeasti lentävä kärpänen näyttää kuvassa sitten? Voisin väittää että näyttää tarkasti samallaiselta kuin nuo niinsanotut UFOt.
Onko kellään talvikuvia tuon näköisistä UFOista? Enpä itse ole nähnyt yhtään. Mahdollisesti siksi että kärpäset ovat horroksessa talven yli.
mielenkiintoinen kärpänen. Se on totta ettei kärpäsiä nähdä talvella kovin usein,mutta noita outoja valoilmiöitä kylläkin. Ehkä kyseessä olisi etelän valokärpäset tai perhoset. Ehkä joku alan hyönteistutkija tietää paremmin. Monasti nämä hyönteiset lentävät lentokoneiden vieressä tai perässä. Isojakin ovat kun niistä noita havaintojakin on paljon, pieniähän ei huomata niin helposti. Outo kyllä että niitä alaskassa ja muissa pohjoisissa maissa maissa nähdään talvisinkin.Oulun suunnalla taitaa olla oikein parvi liikkeellä.
tässä eräs, aivan lumisista maisemista.
http://www.ufocasebook.com/iceland2003.jpg
Peräti jäämaasta kuvatusta.
UFO vai! Senhän näkee sokeakin, että auton tuulilasi on saanut kolhun.
Tarkkaavaisuutta ! Kulkuväline millä tuolla lumilakeuksilla vuorten välissä liikutaan, ovat lumitela kulkuvälineet. Ei suinkaan autot, näkeehän se sokeakin että raideväli on kapeampi. Niitä kulkuvälineitä menee siinä edellä kaksikin.
Jos et huomannut sitä lentävää kohdetta siinä rikkoutuneen tuulilasin edessä, mene optikolle.On muuten siitä kohteesta suurennoskin kuvassa. Suhtautumisesi näihin asioihin taitaa olla hieman epäilyttävää sinun hyvästä kommentista päätellen.
tässäpä iso UFO-alus ja ei edes ole epäselvä kuva :)
http://www.xenophilia.com/zb/zb0015/x0623.jpg
hah haaa.....huumori miehiä! ;)
se "lentävä UFO" on juuri se kolhu ikkunassa. Tarkkaavaisuutta!
sellainen se on
aina ilmestyä tiettyihin peltoihin,koska muissa ei näkyisi jälkeäkään. Pääsiäis saarten kivi ukkelitkin on selitetty ufojen suuntima merkeiksi ja pyramidit myös! Koskahan stadikan torni keksitään rakennetuksi samasta syystä. Voe voe immeiset,sadut on kivoja,lukekaa niitä ja aku ankkaa,onhan nekin yhtä totta kuin kaikki näetyt ufot !
Ufoja siis on. Selvästi aito kuva. *naurrr*
kertoo kaiken mitä päässäsi liikkuu tai vaihtoehtoisesti ei liiku.Käsityksesi on viellä varsin hyvin perusteltukin.
Jos joku on tosissaan tuosta kohteen selityksestä, kehoittaisin katsomaan uudestaan. Ja sillä silmällä että huomioi, kuinka valo kohdistuu kohteen etureunan yläosaan.Kohteen etuosan alapuoli,tummenee kohteen peräosaan mentäessä.Vaalean tumma osa kohdistuu kohteen sivulle. Kohteesta saa aivan selvän syvyys vaikutelman, lisäksi kohde enemmän muistuttaa kulkuvälinettä, kuin tuulilasin kolhua ? Nehän ovat yleensä aivan erinlaisia, keskellä suttuinen pistemäinen rengas. Josta usen lähtee säröjä useampiinkin suuntiin.
Kannataisi huomioida mistä suunnasta ja korkeudesta aurinko paistaa maisemassa. Lumikulkuvälineiden urista voi sen hyvin päätellä.Miten voi syntyä samansuuntaiset varjot ja valon rajat kohteelle tuulilasissa, kun aurinko ei voi korkealta takaviistosta tehdä sen kulkuvälineen tuulilasiin ? Paistaako aurinko kulkuvälineen sisältä päin ? Huomio myös seikka, että näissä lumikulkuvälineissä tuulilasit ovat huomattavasti pystymmässä kulmassa kuin tavallisessa autossa. Samilla tuntuu olevan jokaiseen kuvaan omat teoriat, jotka tukevat käsityksiä hyönteisistä ynnä siitä ettei et-porukka voi liikuskella maapallolla. Avaa ne silmäsin näkemään asiat todellisina asioina, niinkuin useimmat jo näkevät ja kokevat nämä asiat. Tämä on vain eräs hyvä esimerkki kuinka jotkut edelleenkin suhtautuvat näihin asioihin,kielteisen torjuvasti.
Löytyy kuvia hyönteisistä eri vuoden aikaan ja yölläkin. Ehkä nämä riittää tähän,vakuuttamaan käsitystäsi.
http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=20&pos=132
http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=20&pos=170
http://www.unexplained-mysteries.com/gallery/displayimage.php?album=20&pos=128
Pidä vain käsityksesi ja hyönteisteoriasi, varsin uskottavaa.Saattaa olla kyllä että olet vähemistönä, näiden asioiden ymmärtämisissä.
oletko tosissasi noiden kuvien kanssa ja uskot niiden olevan aitoja? :D
kuvien tulisi sitten osoittaa? Esimerkiksi ensimmäinen linkkisi on Billy Meierin kuvasarjaa vuodelta 1975 tai 1976. Tunnetko tuon kuvan tutkimuksen tuloksia? Uskotko esineen ufoksi, jos teen feikin ja röyhkeästi väitän kuvaa aidoksi? Uskotko vain sen vuoksi että haluat uskoa?
Minä todellakin uskon
Kirjoittanut: Sam 13.12.2005 klo 23.45
noiden kuvien aitouteen, mutta niiden tulkinnassa tehdään pahoja virheitä.
Minkä takia noi UFOt noissa kuvissa ei voisi olla lintuja tai kärpäsiä?
joukoon sopii niin huijauksia kuin oikeita kuvia. Jokainen näkee niissä mitä haluaa, kuten tunnistamattomia kohteita vai kärpäsiä tai jopa kärpäsen kakkaa. Tulkinnat vaihtelevat miehen mukaan. Enimmäkseen nähdään tunnistamattomia kohteita.
sen sveitsiläisen huijarin tekeleitä, toisessa kuvassa on hyönteinen (eikä se ole mikään talvikuva) ja kolmannessa kuvassa auringonpaiste heijastuu linnuista.
Jos ette usko, niin todistakaa sitten toisin.
Mielipide vastaleiristä.
http://www.fatemag.com/2005_12art1.html
Lyhyt läpileikkaus Venäjän ufotutkimuksen historiaan ja nykytilaan.
Huomioni kiinnittyi tuohon kohtaan, jossa Rubtsov oli jututtanut venäläisiä taistelulentäjiä. Esimiehille ei välttämättä aina kerrota kaikkea tai ne kerrotaan hyvin vähättelevin sanankääntein, jos uhkana on passitus perusteellisiin mielentilatutkimuksiin.
mutta todettu ei selvyyttä tullut.
on muutamia kuvia miltä lentävät hyönteiset näyttävät valokuvissa. Kameran valoitusajasta on kiinni kuinka pitkältä se "UFO" näyttää.
http://www.ufotheatre.com/rods/rods.htm
tuo, hyönteisten yms. selitys teoria...
Kuvat eivät vastaa likikään noita kuvia mitä on täällä esitetty aiemmin, pitkiä ufoja vähemmän on kuvattu.
Mutta noita pyöreitä kylläkin enimmäkseen, taitaa kärpänen vetää niissä piruetteja kovastikkin.
Kun niitä siipiä tai jalkoja ei eroitu kuvissa ?
Ehkä voimme kysyä "suuren" yleisön mielipidettä asiasta ?
Onko kaikki ufo kuvat hyöteisistä otettuja , vai onko kuvissa mahdollisesti jokin tunnistamaton kohde ? Muutamissa kuvissa selvästi hyönteinen lentää itseään suuremman lentokoneen vieressä tai jopa perässä...
tää oli hyvä pointti ! Alanpas muistaessani käyttämään järkkäriä tuollaiseen ( pian hukutte "ufo" kuviin ). Ihan oikeesti,toi oli hyvä ja siitä kiitos : ) Voi todeta,rakastan nettiä! Netti on just niin hyvä asia kuin mihin sitä käyttää!
ufot ja ihmissudet...ei niitä ole. ufot läks läiskimään ja ihmissudet kuoli sukupuuttoon kun kukaan ei enää uskonut niihin. Sama kuvio siis kuin kaiken muunkin kanssa taikauskon kanssa. Ihmiset herkästi uskoo mistä kuulevat,mutta eivät usko vaikka näkisivät...ja suomalaisetko muka on härmäläisiä ja hitaasti syttyviä. No nyt siihenkään ei sitten enää voi uskoa kun moni vouhottaa kuin olisi juuri joulupukin nähnyt.
mulle ufo niin näytän teille kuinka siitä saa selkeän valokuvan. Tämäpäs on nyt kuin svedujen sukellusvene jahtia. Eräskin perhe väitti nähneensä sukellusveneen periskoopin ja lähti veneellään seuraamaan sitä. Juuri kun piti ottaa valokuva,olikin filmi loppunut kamerasta . HAH HAH HAA. Moni muistaa vielä tuon? Olihan se kotimaan joissakin lehdissä ja me nauroimme niin : )
Voi olla että aika on muuttunut.
Edesmennyt KGB (johon Putinkin kuului) on tullut ufokaapista ulos jo vuosikausia sitten. Entisessä Neuvostoliitossahan UFOista puhuminen oli kiellettyä ja siitä vietiin pakkohoitoon tai vankileireille.
Sittemmin isot nimet sotilaspuolelta ja kommunistihallinnosta ovat puhuneet avoimesti massiivisesta UFO- ohjelmastaan jonka johtajina olivat Neuvostoliiton laivaston amiraalit KGB:n ja Kremlin valvonnassa.