Avunpyyntö nastarengailijoille...

No kun sinä olet noin fiksu ja nokkela niin kerroppas mihin sinä esimerkiksi perustat sen että sanot kirjoituksiani älyvapaiksi?
Katsohan, jos joku kirjoitus missä kerrotaan koruttomasti totuus vaikkapa kitkapelleistä ei miellytä sua koska olet kitkapelle niin minkä minä sille voin....

Et ole kitkoilla ajanutkaan. Mutta voisitko silti ajaa ohi urien ettei kesällä vesi keräänny niihin.

kitkadriver kirjoitti:

Et ole kitkoilla ajanutkaan. Mutta voisitko silti ajaa ohi urien ettei kesällä vesi keräänny niihin.

Tehdään lopultakin päätös joka takaa kaikista turvallisimman autoilun kaikille ja säästetään yhteiskunnan varoja.
Säädetään laki joka kieltää nastattomilla renkailla ajon talvella, se koskisi kaikkia: rekkoja, linja-autoja, pakuja ja tietenkin henkilöautoja. Traktorit ja vastaavat jätettäisiin pois luvuista.
Teknisesti tuo olisi täysin mahdollista koska mm. renkaanvalmistusteknologia on aivan eri tasolla kuin joskus 70-80 luvulla.
Kitkarenkaiden ja raskaanliikenteen takia suoritettava teiden suolaus voitaisiin jättää kokonaan pois ja mikä säästö siitä kertyisi!
Suolaus maksaa ties kuin monta kymmenta milj. vuodessa sekä teiden urien korjaamiseen kuluisi suolauksen lopettamisen jälkeen enää vain murto-osa siitä mitä se on nykyisellä suola/hiekkayhdistelmällä.
Säästöthän eivät tietenkään loppuisi tuohon vaan mm. teidenvarsille tehtävät pohjavedensuojaukset voitaisiin unohtaa kokonaan, turvallisemman ajamisen myötä kolarit ja ulosajot vähenisivät huomattavasti ja se vaikuttaisi vakuutusmaksuihin autoilijan kannalta positiivisesti. Tärkein säästö tulisi tietenkin säästyneiden ihmishenkien muodossa, esimerkiksi Konginkankaan turmaa ei olisi sattunut mikäli kummassakin ajoneuvossa olisi ollut turvalliset nastarenkaat.
Teille jotka suunnittelette älähtävänne siitä että esim. raskasta kalustoa ei voitaisi nastoittaa niin sanon heti että: kyllä voidaan! Se maksaa mutta ei niin paljon kuin yksikään ihmishenki...

kitkadriver kirjoitti:

Et ole kitkoilla ajanutkaan. Mutta voisitko silti ajaa ohi urien ettei kesällä vesi keräänny niihin.

Ajan urien ohi ja ylikin, jos tarve niin vaatii. Niiden vierelläajokin onnistuu.

Kyllä kitkoilla on tullut ajeltua useaan otteeseen/talvi, mutta ei ne nastarenkaan väärtejä ole. Siinä missä kitka lipsui, siinä puri nasta. Paljaalla jäällä kitkat olivat lähes koomiset ja siinä tuli mieleen ajat, jolloin ei talvirengaspakkoa vielä ollut. Pito oli vain vähän hyväpintaista kesärengasta parempi. Ns. mustalla jäällä on karmeimmat kokemukset tulleet nimenomaan kitkoilla. Myönnettävä kyllä on, että eräät Bridgestonet olivat melko kohtalaiset ajettavat, mutta en niihin silti täysin luottanut.

Kyllä nastarengas on talvella varmin valinta. Perhe on sen verran arvokas kyydittävä, että en kitkoilla lähde heidän turvallisuuttaan vaarantamaan. Eri asia ehkä olisi, jos Suomen liikennekulttuuri olisi parempi, eikä tarvitsisi varoa henkisiltä toiminnoiltaan vajavaisia autoilijoita. Nastarenkaan parempi purevuus ja ohjattavuus on tällöin tärkeä seikka ja esim. lyhyemmällä jarrutusmatkalla voitetut metrit voivat olla/ovat säästyneen ihmishengen arvoisia.

Mutta kukin ajakoon millä itse haluaa.

Piikkipyörä kirjoitti:

Ajan urien ohi ja ylikin, jos tarve niin vaatii. Niiden vierelläajokin onnistuu.

Kyllä kitkoilla on tullut ajeltua useaan otteeseen/talvi, mutta ei ne nastarenkaan väärtejä ole. Siinä missä kitka lipsui, siinä puri nasta. Paljaalla jäällä kitkat olivat lähes koomiset ja siinä tuli mieleen ajat, jolloin ei talvirengaspakkoa vielä ollut. Pito oli vain vähän hyväpintaista kesärengasta parempi. Ns. mustalla jäällä on karmeimmat kokemukset tulleet nimenomaan kitkoilla. Myönnettävä kyllä on, että eräät Bridgestonet olivat melko kohtalaiset ajettavat, mutta en niihin silti täysin luottanut.

Kyllä nastarengas on talvella varmin valinta. Perhe on sen verran arvokas kyydittävä, että en kitkoilla lähde heidän turvallisuuttaan vaarantamaan. Eri asia ehkä olisi, jos Suomen liikennekulttuuri olisi parempi, eikä tarvitsisi varoa henkisiltä toiminnoiltaan vajavaisia autoilijoita. Nastarenkaan parempi purevuus ja ohjattavuus on tällöin tärkeä seikka ja esim. lyhyemmällä jarrutusmatkalla voitetut metrit voivat olla/ovat säästyneen ihmishengen arvoisia.

Mutta kukin ajakoon millä itse haluaa.

"Niiden vierelläajokin onnistuu."
LOISTAVAA TOIMINTAA !
Äänekoskella voivotellaan Mämmensalmentien uria; kumpa hekin älyäisivät sen, ettei kaikkien ole pakko ajaa samaa uraa.
Agraarikulttuurissa opittiin ajamaan pellolla tarkasti samoja raktorinjälkiä, ehkä tämä oppi on siirtynyt maanteille.

lakialoite kirjoitti:

Tehdään lopultakin päätös joka takaa kaikista turvallisimman autoilun kaikille ja säästetään yhteiskunnan varoja.
Säädetään laki joka kieltää nastattomilla renkailla ajon talvella, se koskisi kaikkia: rekkoja, linja-autoja, pakuja ja tietenkin henkilöautoja. Traktorit ja vastaavat jätettäisiin pois luvuista.
Teknisesti tuo olisi täysin mahdollista koska mm. renkaanvalmistusteknologia on aivan eri tasolla kuin joskus 70-80 luvulla.
Kitkarenkaiden ja raskaanliikenteen takia suoritettava teiden suolaus voitaisiin jättää kokonaan pois ja mikä säästö siitä kertyisi!
Suolaus maksaa ties kuin monta kymmenta milj. vuodessa sekä teiden urien korjaamiseen kuluisi suolauksen lopettamisen jälkeen enää vain murto-osa siitä mitä se on nykyisellä suola/hiekkayhdistelmällä.
Säästöthän eivät tietenkään loppuisi tuohon vaan mm. teidenvarsille tehtävät pohjavedensuojaukset voitaisiin unohtaa kokonaan, turvallisemman ajamisen myötä kolarit ja ulosajot vähenisivät huomattavasti ja se vaikuttaisi vakuutusmaksuihin autoilijan kannalta positiivisesti. Tärkein säästö tulisi tietenkin säästyneiden ihmishenkien muodossa, esimerkiksi Konginkankaan turmaa ei olisi sattunut mikäli kummassakin ajoneuvossa olisi ollut turvalliset nastarenkaat.
Teille jotka suunnittelette älähtävänne siitä että esim. raskasta kalustoa ei voitaisi nastoittaa niin sanon heti että: kyllä voidaan! Se maksaa mutta ei niin paljon kuin yksikään ihmishenki...

Tunnistustehtävä: Ajat autolla talvikelillä. Et tiedä kummatko renkaat sinulla on alla. Miten erotat ne ilman, että menet katsomaan? Noh, sammutat ration ja kuuntelet, kuuluuko rapinaa. Jos rapina kuuluu, sinulla on nastarenkaat, jos ei, sinulla on kitkat. Siinä on ainut ero.

Vuodenvanha nastapyörä on paljo huonompi ku uus kitka. Jos rengastusta pitääs parantaa, nii sitte pitääs tehdä sellanen laki notta yli kolme vuotta vanhoilla m s merkityillä renkailla ei saa ajaa talvella.

Piikkipyörä kirjoitti:

Ajan urien ohi ja ylikin, jos tarve niin vaatii. Niiden vierelläajokin onnistuu.

Kyllä kitkoilla on tullut ajeltua useaan otteeseen/talvi, mutta ei ne nastarenkaan väärtejä ole. Siinä missä kitka lipsui, siinä puri nasta. Paljaalla jäällä kitkat olivat lähes koomiset ja siinä tuli mieleen ajat, jolloin ei talvirengaspakkoa vielä ollut. Pito oli vain vähän hyväpintaista kesärengasta parempi. Ns. mustalla jäällä on karmeimmat kokemukset tulleet nimenomaan kitkoilla. Myönnettävä kyllä on, että eräät Bridgestonet olivat melko kohtalaiset ajettavat, mutta en niihin silti täysin luottanut.

Kyllä nastarengas on talvella varmin valinta. Perhe on sen verran arvokas kyydittävä, että en kitkoilla lähde heidän turvallisuuttaan vaarantamaan. Eri asia ehkä olisi, jos Suomen liikennekulttuuri olisi parempi, eikä tarvitsisi varoa henkisiltä toiminnoiltaan vajavaisia autoilijoita. Nastarenkaan parempi purevuus ja ohjattavuus on tällöin tärkeä seikka ja esim. lyhyemmällä jarrutusmatkalla voitetut metrit voivat olla/ovat säästyneen ihmishengen arvoisia.

Mutta kukin ajakoon millä itse haluaa.

Vihdoin asiallinen kommentti ja perustelu nastakuskilta. Vaikken kaikissa asioissa täysin samaa mieltä olekaan, niin tällaisia mielipiteitä/kantansa perusteluita on ilo lukea tuon alituisen "kitkoilla kuolee - nastoilla pääsee vaikka puuhun".
Kiitos tästä. Ottakaa muutkin mallia.

Aiwan, nastarenkaat pitää, kun ne muistaa uusia 3 vuoden välein. Muttakun sama pätee kitkoihin.

Ja kumiseos vaikutta paljon, rattorinrnekaissa voin kokemuksesta kertoa, että miceliini ei pidä yhtää jäällä, mutta itäblokki gumilla päriää ilman kettinkejä. Miceliini on nipal kovaa muovin ja kumin välimuotoa, että ne murtuu 10 vuodessa käyttökelvottomaksi.