Kommentoisin hieman noita testejä ja niihin liittyviä kirjoitteluja, joita täällä niin usein tuodaan esille.
Elikkä mikä on tarkoitus testaavalla lehdellä. Nuo lehdet jotka testejä tekevät ovat eräänlaisia firmoja nekin joiden tarkoitus on menestyä markkinoilla niin että se tuottaisi mahdollisimman paljon rahallista hyötyä sille. Silloin lehti joutuu peilaaman mahdollisia markkinoiden reagtioita, kun he testaavat jotain tuotetta niin että se ei aiheuttaisi heille lehden ostajien menetyksiä. Silloin on testit oltava ns varman päälle ja on myöskin ajateltava että testi pitää sisältää myös jotain negatiivistakin, jotta se olisi uskottavuuden tasolla.
Uutuuksia kehutaan monasti noissa testeissä, ainakin jos sen muut mallit ovat jo saavuttaneet hyvän jalansijan myyntitilastoissa. Yleensä testin voittaja löytyykin myyntitilaston 10:n kärjen joukosta. Testiin autot on valittu monasti kummallisin perustein, tuntuu kuin jokin auto olisi jätetty tahallaan pois ja tuo pois jäänyt auto noin arviolta olisi voinut kumminkin sekoittaa testattujen autojen pakan täysin.
Selvää kotiinpäin vetoa näkyy. Saksalaiset omissa lehdissään ja Ruotsalaiset omissaan jne. Sitten kun noissa lehdissäkin on kansainvälisesti arvokkuus järjestys, ei pienet lehdet voi muutakuin tehdä vastavia testejä noita arvostettuja ja isoja testilehtiä mukaillen, jotta he säilyttäisivät uskottavuuden. Koska testeissähän loppujen lopuksi testataan sellaisia asioita jotka ovat ns mieltymys asioita. Noissa testeissä ei kumminkaan testata auton luotettavuutta sillälailla kun se joutuu testattavaksi kun me ostajina sen sitten sen teemme.
Monasti kriittisessä kohtaan testaajat mainitsevatkin että testin tarkoitus on olla antamassa vain suuntaa, mitä suuntaa ja missä. Esim Amerikkalaisia autoja sorsitaan noissa testeissä silloin harvoin kun ne on testattavana ja syykin on selvä, niillä on niin huono jalansija Suomessa että se ei paljon lehden markkinoita heilauta vaikka niitä hieman testeissään moittiikin, ilman aihettakin. Tällä jopa vain lisätään juuri tuota uskottavuutta, koska uskottavaksi tarkoitettu asia pitää sisältää tietty määrä myös tuota negatiivista ja silloin tuo negatiivinen asiakin kääntyy voitoksi kun se on osattu liittää oikeaan kohtaan.
Testien lukijat sitten ovat asia erikseen, hehän haluavat lukea vain positiivisia asioita ja negatiiviset asiat joita on ovat todella pieniä sivuseikkoja ja he katsovat että testin voittaja on paras ja tuskin muita autoja muuten muistetaankaan vaan että niin heikkoja esityksiä ne oli jotta ei kannata niihin sekaantua. Eli ihminen valehtelee kuin tietämättään itselleen, tulkitsematta tuota testiä sen kummemmin missä ja mikä oli noiden autojen ero mikä aiheutti tuon paremmuusjärjestyksen. Jos tuota testiä jota pitäisi paremminkin tulkita esittelynä, tutkisi paremmin, saattaisi se itselle parempi auto noin luotettavuudeltaan ja ominaisuuksiltaan löytyä vaikka tosiaan tuosta viimeisenä olevasta.
Tärkein ominaisuus kumminkin on autossa sen luotettavuus,hinta, käytännöllisyys, taloudellisuus, ulkonäkö, noita peilaten ja niistä asioista vähimmistä luopuen jotka vaikuttaa vähiten varsinaiseen auton omistamiseen , niin niistä luopumalla, koska kumminkin jostain on luovuttava , mikään auto ei sisällä kaikkia hyviä ominaisuuksia. Monien mainitsema ja ylistämät ajo ominaisuudet esimerkiksi ovat tällaiset, jos auto täyttää nuo ed mainitsemat ominaisuudet, en käsitä jos autossa on hieman tunnoton ohjaus niin se vaikuttaisi todelliseen muuten mukiin menevän auton hankintaan, samoin on lämmityslaitteen teho. Vikaherkkää ja epäluotettavaa autoa ei kukaan osta vaikka se olisi hyväkin ajaa ja vielä lämminkin ja juuri tuota luotettavuutta ei testeissä testata.
Monien automerkkien kohdalla jotka Suomessa ovat vankan jalansijan saaneet on ollut mielenkiintoista seurata kun sekaan on eksynyt automerkiltä huonoa laatua. Näissä asioissa on nähty kuinka Suomalaiset autoiliat elävät autoistaan, kuinka nuo viat on hienosti pimitetty ja takalalle painettu, siis mitätöity että ei näissä mitään vikaa ole, vaikka remonttia on takuu aikana tehty ties minkalaista. Eli ei haluta myöntää sitä tosiasiaa että ollaan erehdytty ja eikä sitä että oltaisiin tultu pettyneiksi auton valinnassa, joka ei kumminkaa, niinkuin jokainen tietää ei vaikuta auton omistajan imagoon millään lailla vaikka hän olisi tuon kertonutkin, mutta hän luulee niin että hän tulee leimatuksi tuon auton tähden typeräksi tms. Nähdään auto omaa itseään viisaampana.
Eli testejä kannatta lukea, mutta oikeilla silmälaseilla, punniten omalla järjellään ja tiedollaan mikä olisi oma arviosi noista testattavista autoista, ottaen huomioon aikaisempi kokemus käyttäjien keskuudesta tulleesta tiedosta. Sillä aina kumminkin siltä se totuuden mukainen tieto tulee ainakin silloin kun auton merkki on vaihtunut toiseen.
Elikkä mikä on tarkoitus testaavalla lehdellä. Nuo lehdet jotka testejä tekevät ovat eräänlaisia firmoja nekin joiden tarkoitus on menestyä markkinoilla niin että se tuottaisi mahdollisimman paljon rahallista hyötyä sille. Silloin lehti joutuu peilaaman mahdollisia markkinoiden reagtioita, kun he testaavat jotain tuotetta niin että se ei aiheuttaisi heille lehden ostajien menetyksiä. Silloin on testit oltava ns varman päälle ja on myöskin ajateltava että testi pitää sisältää myös jotain negatiivistakin, jotta se olisi uskottavuuden tasolla.
Uutuuksia kehutaan monasti noissa testeissä, ainakin jos sen muut mallit ovat jo saavuttaneet hyvän jalansijan myyntitilastoissa. Yleensä testin voittaja löytyykin myyntitilaston 10:n kärjen joukosta. Testiin autot on valittu monasti kummallisin perustein, tuntuu kuin jokin auto olisi jätetty tahallaan pois ja tuo pois jäänyt auto noin arviolta olisi voinut kumminkin sekoittaa testattujen autojen pakan täysin.
Selvää kotiinpäin vetoa näkyy. Saksalaiset omissa lehdissään ja Ruotsalaiset omissaan jne. Sitten kun noissa lehdissäkin on kansainvälisesti arvokkuus järjestys, ei pienet lehdet voi muutakuin tehdä vastavia testejä noita arvostettuja ja isoja testilehtiä mukaillen, jotta he säilyttäisivät uskottavuuden. Koska testeissähän loppujen lopuksi testataan sellaisia asioita jotka ovat ns mieltymys asioita. Noissa testeissä ei kumminkaan testata auton luotettavuutta sillälailla kun se joutuu testattavaksi kun me ostajina sen sitten sen teemme.
Monasti kriittisessä kohtaan testaajat mainitsevatkin että testin tarkoitus on olla antamassa vain suuntaa, mitä suuntaa ja missä. Esim Amerikkalaisia autoja sorsitaan noissa testeissä silloin harvoin kun ne on testattavana ja syykin on selvä, niillä on niin huono jalansija Suomessa että se ei paljon lehden markkinoita heilauta vaikka niitä hieman testeissään moittiikin, ilman aihettakin. Tällä jopa vain lisätään juuri tuota uskottavuutta, koska uskottavaksi tarkoitettu asia pitää sisältää tietty määrä myös tuota negatiivista ja silloin tuo negatiivinen asiakin kääntyy voitoksi kun se on osattu liittää oikeaan kohtaan.
Testien lukijat sitten ovat asia erikseen, hehän haluavat lukea vain positiivisia asioita ja negatiiviset asiat joita on ovat todella pieniä sivuseikkoja ja he katsovat että testin voittaja on paras ja tuskin muita autoja muuten muistetaankaan vaan että niin heikkoja esityksiä ne oli jotta ei kannata niihin sekaantua. Eli ihminen valehtelee kuin tietämättään itselleen, tulkitsematta tuota testiä sen kummemmin missä ja mikä oli noiden autojen ero mikä aiheutti tuon paremmuusjärjestyksen. Jos tuota testiä jota pitäisi paremminkin tulkita esittelynä, tutkisi paremmin, saattaisi se itselle parempi auto noin luotettavuudeltaan ja ominaisuuksiltaan löytyä vaikka tosiaan tuosta viimeisenä olevasta.
Tärkein ominaisuus kumminkin on autossa sen luotettavuus,hinta, käytännöllisyys, taloudellisuus, ulkonäkö, noita peilaten ja niistä asioista vähimmistä luopuen jotka vaikuttaa vähiten varsinaiseen auton omistamiseen , niin niistä luopumalla, koska kumminkin jostain on luovuttava , mikään auto ei sisällä kaikkia hyviä ominaisuuksia. Monien mainitsema ja ylistämät ajo ominaisuudet esimerkiksi ovat tällaiset, jos auto täyttää nuo ed mainitsemat ominaisuudet, en käsitä jos autossa on hieman tunnoton ohjaus niin se vaikuttaisi todelliseen muuten mukiin menevän auton hankintaan, samoin on lämmityslaitteen teho. Vikaherkkää ja epäluotettavaa autoa ei kukaan osta vaikka se olisi hyväkin ajaa ja vielä lämminkin ja juuri tuota luotettavuutta ei testeissä testata.
Monien automerkkien kohdalla jotka Suomessa ovat vankan jalansijan saaneet on ollut mielenkiintoista seurata kun sekaan on eksynyt automerkiltä huonoa laatua. Näissä asioissa on nähty kuinka Suomalaiset autoiliat elävät autoistaan, kuinka nuo viat on hienosti pimitetty ja takalalle painettu, siis mitätöity että ei näissä mitään vikaa ole, vaikka remonttia on takuu aikana tehty ties minkalaista. Eli ei haluta myöntää sitä tosiasiaa että ollaan erehdytty ja eikä sitä että oltaisiin tultu pettyneiksi auton valinnassa, joka ei kumminkaa, niinkuin jokainen tietää ei vaikuta auton omistajan imagoon millään lailla vaikka hän olisi tuon kertonutkin, mutta hän luulee niin että hän tulee leimatuksi tuon auton tähden typeräksi tms. Nähdään auto omaa itseään viisaampana.
Eli testejä kannatta lukea, mutta oikeilla silmälaseilla, punniten omalla järjellään ja tiedollaan mikä olisi oma arviosi noista testattavista autoista, ottaen huomioon aikaisempi kokemus käyttäjien keskuudesta tulleesta tiedosta. Sillä aina kumminkin siltä se totuuden mukainen tieto tulee ainakin silloin kun auton merkki on vaihtunut toiseen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Saksalaiset ovat todellisia testimestareita. Seuraan tarkasti saksalaisia autolehtiä ja auto-ohjelmia satelliitin kautta. Kotiinpäinveto ja oman autoteollisuuden pönkittäminen on sitä luokkaa ettei palkanmaksajista ole epäilystä. Mutta kun tämän tietää niin mielenkiinnolla kuitenkin niitäkin seuraan. Välillä kyllä naurattaa enemmän kuin vähän kun tosiasiat muuntuvat niin tehokkaasti haluttuun suuntaan.
missä otsikkona oli taannoin "Tervetuloa kerhoon" eli Skodan dieselfarkku päihitti BMW:n ja Mersun. (Auto Zeitung)
Tai sitten se testi jossa Skoda päihitti Audi A4:n ja Volvo V50:n (AutoBild).
Tai sitten se testi jossa Skoda päihitti Astran ja Focuksen (Auto Motor und Sport)
Tosin joskus laitetaan tarkoituksella näitä poikkeuksia. Silloin autoilla on yleensä jokseenkin tasapisteet.
Ei kai sitä mitenkään muuten voi käsittää?
sielläkin tosiasiat muuntuvat tehokkaasti haluttuun suuntaan...
taidat itsekin uskoa siihen mitä kirjoitat!
se on vitsi. Jos jostain löytyy testi jossa Skoda jää hännille niin sekö on faktaa ja sitä pitää hehkuttaa. Niin sitä pitää, pojjaat! Kyllä te olette hyviä!
Autoja vertailtaessa kannattaa myös huomioida autoja valmistavan yrityksen tilanne. Onko valmistaja tehnyt tappiota vai voittoa viimeiset vuodet jne. On aika loogista päätellä, että pitkään tappiolla toiminut yritys joutuu lomauttamaan työntekijöitä ja alentamaan lopputuotteensa laatua pysyäkseen markkinoilla.
Sukulaiseni on työskennellyt autoalalla runsaat 30 vuotta. Hän on kertonut mm. eurooppalaisten autojen nykytilanteesta. Kilpailu Euroopan markkinoilla 2000-luvulla on ollut todella raakaa. Eurooppalaisten merkkien laatu on sen vuoksi kokenut suuren romahduksen. On selvää, että minkä tahansa yrityksen ensimmäinen tehtävä on tuottaa voittoa. Euroopassa autojen valmistuksen suurin laatuongelmia aiheuttava seikka on ollut se, että kaikki alihankkijoilta tilattavat autoerien osat kilpailutetaan joka kerta uudestaan. Enää ei tehdä niin paljon pitkäaikaisia sopimuksia alihankkijoiden kanssa.
Eurooppalaiset automerkit pyrkivät myös siirtämään valmistustaan kolmansiin maihin, pärjätäkseen markkinoilla. Esim uusi Jetta tehdään Meksikossa. Japanilaiset taasen perustavat tehtaitaan Eurooppaan. Sukulaiseni kertoi että ainakin Euroopassa valmistetun Toyotan laatu on heikentynyt selvästi Japanissa valmistettuun nähden.
Autojen osalta ajattelu perustuu tietenkin paljolti uskomuksiin ja merkkiuskollisuuteen. Autoista puhutaan tunteella, ei järjellä. Kukapa voisi kuvitella että vaikkapa pesukoneiden tai tietokoneiden eri valmistajien keskinen paremmuus herättäisi yhtä kiihkeää keskustelua.
Vielä voisi sanoa että "laatumerkki 70-luvulla, laatumerkki aina" - ajattelu ei oikein istu nykymaailman menoon. Eikä ne eri automerkit todellisuudessa kovinkaan mittavsti toisistaan eroa. Jos joku automerkki todella olisi muita selvästi huonompi, niin se ei pärjäisi kilpailussa ja putoaisi kokonaan markkinoilta pois.