Saatana on valmis jopa väärentämään Raamatun osoittaakseen oikeaksi kolminaisuusopin. Mutta valheen jäljet ovat lyhyet ja Perkeleen juonet ovat hatarat kuten allaoleva tutkielma osoittaa.
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottamaan suomennokseen, jakeeseen Joh.1: 18, on lisätty sanat *"joka itse on jumala"* joita kuitenkaan ei ole vanhemmissa Raamatun käännöksissä, eikä missään vakiintuneissa englanninkielisissä käännöksissä.
Joh.1:18, RK 92
"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, JOKA ITSE ON JUMALA ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
Jos katsomme vastaavaa kohtaa kielitieteellisesti paremmmasta ja tarkemmasta vuoden 32/38 käännöksestä, huomaamme ettei mitään "joka itse on jumala" ole tuossa lauseessa:
Joh. 1:18, RK 32/38
"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."
Myöskään eniten käytetty englanninkielinen Raamattu, Kuningas Jaakon käännös (KJV) ei tue RK-92:sen tahallaan virheellisesti käännettyä (eli väärennettyä) jaetta.
Joh 1:18, KJV
"No man hath seen God at any time, the only begotten Son, which is in the bosom of the Father, he hath declared him."
Entäpä vanhemmat suomenkieliset käännökset?
Joh.1:18, Biblia 1776
"Ei ole kenkään koskaan Jumalaa nähnyt: ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, hän ilmoitti meille."
Vuoden 1776 käännöskään ei sisällä sanoja "ja hän oli jumala" tms. Tuota lausetta ei ole missään yleisesti hyväksytyssä käännöksessä koska sitä ei ole vanhimmissa alkuperäis-lähteissäkään.
Raamatun Käännös 92 on puhtaasti Saatanallinen yritys väärentää Raamattu tukemaan hataraa kolminaisuusoppia.
Älä ole osallinen pimeyden tekoihin. Jumalan Sanan vääristelijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, kuten Ilmestyskirjakin sanoo:
Ilmestyskirja 22:18
Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottamaan suomennokseen, jakeeseen Joh.1: 18, on lisätty sanat *"joka itse on jumala"* joita kuitenkaan ei ole vanhemmissa Raamatun käännöksissä, eikä missään vakiintuneissa englanninkielisissä käännöksissä.
Joh.1:18, RK 92
"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, JOKA ITSE ON JUMALA ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
Jos katsomme vastaavaa kohtaa kielitieteellisesti paremmmasta ja tarkemmasta vuoden 32/38 käännöksestä, huomaamme ettei mitään "joka itse on jumala" ole tuossa lauseessa:
Joh. 1:18, RK 32/38
"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."
Myöskään eniten käytetty englanninkielinen Raamattu, Kuningas Jaakon käännös (KJV) ei tue RK-92:sen tahallaan virheellisesti käännettyä (eli väärennettyä) jaetta.
Joh 1:18, KJV
"No man hath seen God at any time, the only begotten Son, which is in the bosom of the Father, he hath declared him."
Entäpä vanhemmat suomenkieliset käännökset?
Joh.1:18, Biblia 1776
"Ei ole kenkään koskaan Jumalaa nähnyt: ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, hän ilmoitti meille."
Vuoden 1776 käännöskään ei sisällä sanoja "ja hän oli jumala" tms. Tuota lausetta ei ole missään yleisesti hyväksytyssä käännöksessä koska sitä ei ole vanhimmissa alkuperäis-lähteissäkään.
Raamatun Käännös 92 on puhtaasti Saatanallinen yritys väärentää Raamattu tukemaan hataraa kolminaisuusoppia.
Älä ole osallinen pimeyden tekoihin. Jumalan Sanan vääristelijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, kuten Ilmestyskirjakin sanoo:
Ilmestyskirja 22:18
Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen lukenut nuo pelottavat kohdat Raamatusta; jos joku väärentää Pyhän Kirjan Sanaa, että mikä rangaistus seuraa.Ja se on karmivaa luettavaa.
Mitenkäs kyseinen pätkä on aikanaan kirjoitettu kreikaksi? Osaatko vertailla tätä tekstiä suomennoksiin / muihin käännöksiin? Vai oletko niitä kristittyjä, joille 92 on väärä siksi, että he ovat ehtineet rakastua aiempaan suomenkieliseen tekstimuotoon ja sanomisen tapaan?? Näinhän ei saisi olla, vaan käännöksissä pitäisi pyrkiä mahdollisimman lähelle sitä, mikä on ollut ensimmäisten kopioiden välittämä merkitys. Se saattaa tarkoittaa sitä, että asiota sanotaan "uudella tavalla" (vaikka oikeastaan sanotaan vanhemmalla tavalla).
Jos et sujuvasti lue koineekreikkaa tai vanhan testamentin hepreaa (myös arameaa), älä rupea aukomaan päätäsi käännösten pätevyydestä. Et ole pätevä sanomaan arviota käännöksistä pelkästään mielikuviesi ja mielihalujesi perusteella.
Kumpi sinun mielestäsi on oikea käännös:
RK92 vai RK32/32
Mä ainakin uskon et RK92 on väärässä ja RK32/32 ja Biblia 1776 on oikeassa.
Täysin oikeaan käännökseen ei varmaan ikinä missään tekstissä päästä; aina on varaa teroittaa ilmaisuja. 92 on kuitenkin mielestäni luotettavin suomenkielinen käännös.
.. Oletko muuten lukenut komitean käännöstyöstä julkaisemat (laajahkot) teokset, joissa tehdyistä ratkaisuista annetaan taustatietoa?
Olen samoilla linjoilla kuin otsikolla "maailma muuttuu eskoseni" tuossa alempana. Rk92 on tehty suoraan luotettavimmista käsikirjoituksista (eikä esim. perinteiseen tapaan toisen kielen kautta tai avulla; muistaakseni 33/38:ssa on aika paljon saksankielisen käännöksen vaikutusta). Kielestä toiseen ei voi kääntää vain kääntämällä jokainen sana erikseen ja laittamalla ne peräkkäin; näin saadaan aikaan sitä siansaksaa, jota 33/38 osittain on. Sen sijaan pitää tietää, miten alkukielessä on asioita ilmaistu, ja kääntää kokonaisia ajatuksia (kuten 92:ssa on pyritty tekemään).
niin muuttuu kieli ja kieli asukin,sisältö pysyy samana. 10 käskyä on ja pysyy,ohjeet ihmiselle,toimi vain näiden mukaan.
Ihan turha pohtia, miksi 1992 käännöksessä on jotain "lisätty" verrattuna edellisiin ainoastaan näitten käännösten pohjalta.
Viimeisimmässä käännöksessä huomioidaan viimeisimpien vakiintuneen aseman saaneiden tutkimustulosten antama tieto. Ehkä on löytynyt uusia alkuperäiskappaleita ajalta ennen UT:n lukkoon lyömistä, joissa on tuo Jeesuksen jumaluuteen vittaava maininta.
Katso sieltä uskonkirjat.net -sivuilta kreikankielinen teksti ja hanki sanakirja. Pääset alkuun edes. Ja kannattaa kysyä vaikka Kirkon tutkimuskeskuksesta, varmaan mielellään antavat vastauksia tai ainakin osaavat antaa yhteystiedot henkilölle, joka tietää käännösratkaisuista.
Biblia -ketjussa oli puhetta Matteuksen evankeliumin ja muistaakseni Jesajan kirjan neitsyt -käännöksestä, joka ei perustu alkukieliin. Siinä on pantu seurakunnan ymmärrys totuuden edelle. Jospa tässäkin on samantapainen ratkaisu?
Muistaakseni aika varhain jo oli kiistaa alkuseurakunnissa siitä, oliko Jeesus todella Jumala ja ihminen yhtä aikaa, vai oliko jompaa kumpaa enemmän tai molempia vain puoliksi. Nyt "oikena" pidetään ratkaisua, että Jeesus on kokonaan Jumala ja kokonaan ihminen, samanaikaisesti.
RK 62 7.62 on laitos johon minä luotan. Taidatte kuitenkin puhua KR:sta eikä RK:stä.
RK = raamatun käännös
höyryäminen ja sopimaton kielenkäyttö. Tällä asenteella et ole houkutteleva keskustelukumppani.
Lisäksi olisin sinuna kovin huolissaan omakohtaisesta uskosta. Oletko tehnyt parannusta kuten Paavali ateenalaisille saarnasi?