Oottako te veeällät kepulaisia? No jos ootta, ni mitä te aatteletta siitä, että teiän ressaehokas Vanahanen pittää lapsen vähäistä tukistamista moraalittomampana kuin oman rakkaan aviopuolison pettämistä? Tää tosin tuli telekkarista, mutta jos jollaki sattu olleen tietsikasa se kortti... ni aattelin, että jos joku olis vaikka saattanu nähhä.
Kannattaa pittää mielesä, kun sitä numeroa kirjottelee...Ei oo kyllä ristityn puhheita tuollanen hyi tukistajat -politiikka. On sielä silti ristittyki ehokas, Kallis nimittäin. Mutku se ei taia päästä taivaaseen, ku se ei oo Oulusta.
Kannattaa pittää mielesä, kun sitä numeroa kirjottelee...Ei oo kyllä ristityn puhheita tuollanen hyi tukistajat -politiikka. On sielä silti ristittyki ehokas, Kallis nimittäin. Mutku se ei taia päästä taivaaseen, ku se ei oo Oulusta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..Vanahasta äänestäny enkä muutenkaa sotke uskontua ja politiikkaa keskennää. Enkä oo kyllä sempuolee kepulainenkaa.
mutta itse en ole oikein täydellistä ehdokasta löytänytkään. Vanhasessa on puutteita, mutta nii on monessa muussakkin.
Useat ehdokkaat hyväksyvät esim hedelmöityshoidon, mikä ihmetyttää tosi paljon. Minusta heidän ei tarvitsisi hyväksyä sitä ihan siitäkään syystä, kun Suomen kansa ei ole vielä täynnä homoja ja lesboja ja varmasti useat heterot eivät voi sellaista edes hyväksyä. Ei tarvi olla edes uskovainen, etteikö hyväksy.
Vanhanen voisi ottaa kielteisen kannan hedelmöityshoitoon ja niin Suomen vl:t äänestäisivät häntä erittäin suurin prosentein. Saman jos tekisi Niinistö, niin hänekin asemansa paranisi. Ei tarvi lähteä vetämään Halosen linjaa, matkia häntä. Halonen mielestäni on saanut siksi ääniä, koska on sdp:läinen, ei sen takia, että kannattaa ja hyväksyy homouden ja lesbouden.
..tuo hedelmöityshoitoasia ei ole mikään kynnyskysymys. Amerikassakin Bushia moni äänesti vain sen takia, että vastaehdokas kannatti aborttilakien lieventämistä. Hullua.
sitä asiaa siten, että maallinen valta ja hengellinen valta ovat eri asioita. Mutta jos valtias on aivan jumalaton, niin se ei ole hyvä. Ja homoushan on Jumalalle kauhistus. Tietenkin on totta, että on kolme, joista mahdollisesti kaksi menee toiselle kierrokselle, ellei Halosta valita suoraan. Jos äänestämme pieniä puolueita, niin on todennäköisempää, että Halonen pääsee suoraan. Mutta sen sijaan, jos äänestämme sankoin joukoin Vanhasta, hän ei pääse suoraan. Jos toisella kierroksella äänestämme kaikki oikeistolaiset Vanhasta, hän pääsee presidentiksi. Mutta mikäli oikeistossa onkin oikeasti vasemmistomieltä, niin näin ei tapahdu.
Mutta onko oikesto, jossa on vasemmistomieltä, oikesto ollenkaan? Minä en ehkä äänestä Tarjaa, mutta ei kyllä haittaakaan jos hän jatkaa.
>> Mutta jos valtias on aivan jumalaton, niin se ei ole hyvä.
se muuten menikään? Jos Halonen saa yli 50% äänistä, niin hänet valitaan suoraan, eli kokonaisäänistä. Silloin ei tietenkään vaikuta, kuka ketäkin äänesti tai siis miten paljon mikin sai. Mutta sen sijaan, jos haluan, että Vanhanen on mieluummin jatkossa taistelemassa Halosta vastaan kuin Niinistö, niin on kyllä syytä heti ekalla kierroksella jo antaa hänelle äänensä. Niinistö ei ole jouten, tosin ei ole Vanhanenkaan. Oikeastaan käytännössä nämä kolme taistelevat vallasta.
Sikäli hankala tilanne, kun ei oikein löydy täysin mieluista ehdokasta.
... ei oo Oulusta, eikä ne muukkaan ehokkaat.
Siittä oon kyllä Vanahasen kans samaa mieltä, ettei puolustusvoimien ylipäällikön piä turvautua tukistamiseen. Käskiä ja kieltää se kyllä saa ja pitääkin, mutta sen verran ylipäälliköllä pitää olla karismaa ja viisautta, että sitä totellaan muutenkin. Arvovalta vain menee ja tilanne karkaa ajan myötä kokonaan käsistä, jos alaiset huomaavat, että esimies menettää helepolla malttinsa.
Jokaisen esimiehen niin työpaikalla ko kotonakin kannattaa lukia Tuntematon sotilas. Siitä huomaa, että alaiset kunnioittivat enemmän vänrikki Koskelan kuin tukistaja Lammion käskyjä.
..alunperin.
Vieläpä everstin tytär, ettekös te pidä sotilaallisia asioita tärkeinä..
Siis Heidiä äänestämään! :)
Nää oot selevästi Vanahasen miehiä, kun pittää heti ruveta puolustelemaan.
Tentisä kysyttiin:
Mikä näistä on mielestäsi moraalittomin teko?
1 Lapsen vähäinen tukistaminen
2.Aviopuolison pettäminen
3.120 ylinopeus 80 alueella
Toinenkin moraalikysymys tentisä heitettiin:
Mikä on mielestäsi moraalittomin teko?
1. Ulkomaalaisen ihmisen haukkuminen (rasismi)
2. ulkomaanmatkan vastaanottaminen (lajhus)
3. hautakivien kaataminen
Vanahanen vastasi tähänkin täysin ristityn moraalin vastaisesti ulukomaalaisen haukkuminen, koska se kohistuu hänen mielestä elävään ihimiseen!!! Melekosia sankareita nää meiän huippupolliitikot. Hauan häpäsy se ei ollu mittään näien kolomen suuren mielestä.
Miettikääpä vl:t näitä äänestysasioita ihan kaikesa rauhasa ennekuin kirjotatte niihin lappuihiin mittään numeroita.
..mitä ite vastaisit noihin kysymyksiin.
Tuo jäläkimmäinen setti o erityisen mielenkiintonen. Sunko mielestä se hautakivien kaataminen olis moraalittominta noista kolomesta?
Jos oisit ehokkaana, nii empä äänestäs suakaa :)
Nää kerkesit jo vastaamaan, ettei politiikasa oo mittään kiinnostavaa, mutta vastataan nyt kuitenkin sullekki.
Ekassa aviopuolison pettäminen selvästi moraalittomin. Kolme suurta Hautala vastasivat joko ylinopeus tai tukistaminen.(!)
Tokassa hautakivien kaataminen selvästi moraalittomin. Se kuvastaa ihmisen suhdetta Jumalaan parhaiten. Tottakai nämä muutkin ovat väärin nekin. Mutta kysymys oli: mikä on moraalittomin. Kolme suurta , Hautala Lax vastasivat rasismin moraalittomimmaksi.(!)
Minä en oo ehokkaana, joten nää voit olla rauhasa. Mieti nyt nääki kuitenki ennekun kirjotat mittää numeroa. Vai saatko nää vielä äänestää?
vanhasta äänestä, enkä Halosta... jos ketään...?
Minua kiinnostaa! Et kai nää jätä äänestämättä?
>> Tokassa hautakivien kaataminen selvästi moraalittomin. Se kuvastaa ihmisen suhdetta Jumalaan parhaiten. > Mieti nyt nääki kuitenki ennekun kirjotat mittää numeroa. > Vai saatko nää vielä äänestää?
>Hauan häpäsy se ei ollu mittään näien kolomen suuren mielestä.>
No tämä kait oli tolloimmasta päästä tämän ketjun kommenteista. Miten voit olla noin tollo, että vedät johtopäätöksen, ettei hautakivien kaataminen ole mitään kolmen suuren mielestä?
Mietippä uudelleen. Jospa kyse olikin vain siitä, että piti valita kolmesta pahasta. Tuskin ko. ehdokkaat aivan välinpitämättömiäkään ovat hautakivien kaatamisen suhteen.
Ja sen miten täällä asioita vääristelet huomaa muun muassa ensimmäisestä vaihtoehdosta eli lapsen tukistamisesta. Ota tuo sana "vähäinen" pois niin menee oikein. Tuskin itekään noin typerä oot, että luulisit juontajien antaneen tuollaiset vaihtoehdot, joissa yhdessä on heikentävänä sanana vähäinen.
Ite tarkoitushakuisesti saatat huonoon valoon eräitä ehdokkaita. Uskottavuutesi kuitenkin murenee, kun tarkemmin kirjotuksias kattelee. Ja myöhempään viestiis liittyen: et kai tosissas kysele toisten ehdokaskantoja? :)
ensimmäiset TOSI MAKEAT NAURUT!!!
Ei taida olla se Kalliskaan synnitön. Yksi se vain oli synnitön Herra Jeesus.
Tästä kirjoitan aikasemmasa viestisäni.