Viime vuosikymmeninä on tuntunut, ettei varsinkaan kirjallisuudessa ole enää mitään tabuja. Seksistä - kaikenlaisesta seksistä, väkivallasta saa kirjoittaa miten vain, Jumalaa ja kristinuskoa ja -uskovia ja pappeja saa pilkata vapaasti.
Mutta johan löytyi kielletty aihe. Siis jos Muhammedista sanotaan vähänkin negatiivista, jopa löytyy sensuuri, vieläpä täällä Suomessa. Mistähän tämä johtuu? Ulottuuko jo islamistisensuuri ja -pelko tännekin?
* * *
Suomen Vapaa-ajattelijain liitto ja Suomen humanistiliitto syyttävät kustannusyhtiö Otavaa Ayaan Hirsi Alin Neitsythäkki-kirjan sensuroinnista.
Neitsythäkki-kirjasta jätettiin – Otavan mukaan vahingossa – pois kiistanalainen kohta, jossa arvostellaan islamin uskon perustajan Muhammedin väkivaltaisuutta.
Liittojen mielestä on huolestuttavaa, että kirjasta oli myös päätetty turvallisuussyistä jättää pois suomentajan nimi.
* * *
Luettavissa vain webissä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012027688#22000000012027688
Mutta johan löytyi kielletty aihe. Siis jos Muhammedista sanotaan vähänkin negatiivista, jopa löytyy sensuuri, vieläpä täällä Suomessa. Mistähän tämä johtuu? Ulottuuko jo islamistisensuuri ja -pelko tännekin?
* * *
Suomen Vapaa-ajattelijain liitto ja Suomen humanistiliitto syyttävät kustannusyhtiö Otavaa Ayaan Hirsi Alin Neitsythäkki-kirjan sensuroinnista.
Neitsythäkki-kirjasta jätettiin – Otavan mukaan vahingossa – pois kiistanalainen kohta, jossa arvostellaan islamin uskon perustajan Muhammedin väkivaltaisuutta.
Liittojen mielestä on huolestuttavaa, että kirjasta oli myös päätetty turvallisuussyistä jättää pois suomentajan nimi.
* * *
Luettavissa vain webissä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000012027688#22000000012027688
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jake Waits: 1919 viestiä, joista jokaisessa on sanottu Muhammedista tai islamista tai molemmista "vähänkin negatiivista".
ennen kuin tälle palstalle hankittiin sheriffi, aaposeni. ;)
ottaa selvää sen,mitä on vapaus ja ihmisoikeus-
yksityis ja yleistiloissa!!!
Ihmisellä on vapaus valita, minkä on saanut Jumalalta, mihin uskoo tai miten elää.
Samoten vapaasta valinnastaan kannetaan vastuutta itselleen.
Lupausta pitäminen ihmiselle saattaa joskus merkitä vähemmän, mutta lupauksen-, liiton rikkomisen seurauksesta, jota on tehty Jumalan kanssa, on kyse juuri Medinan alkuhistoriassa, mielestäni.
Ajattelen sitä myös varoitukseksi.
Aabrahamin rukouksen myötä suuresti siunattu kirjan kansa tiesi Muhammadin olevan Toorassa ennustettu Profeetta mutta häntä ja hänen seuraajiansa yritettiin surmata sodan aikana hyökkäjien kanssa soviten ja niin rikkoen liittosopimusta, jota on tehty Profeetan kanssa.
Ajan-, paikallisen ero myös aiheuttaa asioista eriava arvopäätelmäkin.
Muhammadin(saas) profettiutta uskonut juutalaisoppinut, juutalaisten edustaja, joka on islamia vastaanottanut, varoitti Profeettaa jo ennen Hizraa oma kansan epäuskottavuudestaan.
terveisin
heidän uskonkäsityksiään.
Siellä pommit ovat lentäneet meidän mielestä mitättömistäkin syistä.
Parempi virsta väärää kuin vaaksa vaaraa.
Heidän kanssaan en ryhtyisi avoimesti tuollaiseen solvauskampanjaan edes leikillään.
Maailma on pieni ja Suomikin on jo Euroopan ytimessä.
Tämän tietävät fanaattiset muslimitkin.
muslimeista on tavallisia pulliaisia. Tapaamani ovat olleet hyvinkin lempeitä ihmisiä. Mutta kuten on uutisista käynyt hyvin selväksi, joukkoon mahtuu myös kuumakalleja. Joten kuukaudesta toiseen ja jopa vuosiakin jatkuva parjauskampanja ei myöskään omasta mielestäni ole millään muotoa viisasta. Ei sellainen sitäpaitsi ole sivistynyttä käytöstäkään.
Oletko sitä mieltä, että murhat ja pommit ovat oikeat vastaukset keskustelussa?
Viestisi näyttää siltä, että kannatat murhaa vastauksena uskontokeskustelussa.
Pohjustatko mielialoja sopivaksi keskustelijan murhaamiseksi?
....
Tosin kyseessä on tällöin politiikka, ei uskonto.
Nyt on kysymys keskustelusta tällä palstalla. Kysymys on murhasta vastauksena palstan kirjoittajan viesteihin. Oletko murhan kannattaja tässä tapauksessa?
hyvä yritys
"Muslimien kanssa on viisasta olla loukkaamatta heidän uskonkäsityksiään.
Siellä pommit ovat lentäneet meidän mielestä mitättömistäkin syistä.
Parempi virsta väärää kuin vaaksa vaaraa.
Heidän kanssaan en ryhtyisi avoimesti tuollaiseen solvauskampanjaan edes leikillään.
Maailma on pieni ja Suomikin on jo Euroopan ytimessä.
Tämän tietävät fanaattiset muslimitkin."
.............................
"Suurin osa muslimeista on tavallisia pulliaisia. Tapaamani ovat olleet hyvinkin lempeitä ihmisiä. Mutta kuten on uutisista käynyt hyvin selväksi, joukkoon mahtuu myös kuumakalleja. Joten kuukaudesta toiseen ja jopa vuosiakin jatkuva parjauskampanja ei myöskään omasta mielestäni ole millään muotoa viisasta. Ei sellainen sitäpaitsi ole sivistynyttä käytöstäkään."
...........
Pidätkö murhaa kohtuullisena vastauksena tällä palstalla kirjoitettuun islamin arvosteluun?
Mikä on mielestäsi oikea tapa vastata parjaukseksi katsomiisi viesteihin?
vastaus sinusta siltä? jos niin ei voi auttaa, opettele suomea.
http://www.you-got-mail.com/evilTalibanmain68.htm