Lapset, lapset....
Mitä täällä on yhtäkkiä tapahtunut? Vuorokaudessa tulee jo lähemmäs sata viestiä. Toivon tosiaan että ihmiset ovat alkaneet valveutua huumekysymysten suhteen ja uskaltautuvat jopa kirjoittamaan tänne. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että pari vakiotrolliamme on lopulta naksahtanut lopullisesti ja pistänyt näppäimistön sauhuamaan.
Natsisika, kiitokset sinulle. On todella piristävää nähdä vaihteeksi kannabisvastainen joka:
1.pyrkii käyttämään jatkuvasti samaa nickkiä.
2.avaa keskustelun ja tulee trollatuksi.
Toivon että rekkaisit nickisi. Osin siitä syystä että epäilen jaksaako kukaan oikeasti postata sellaista määrää viestejä päivässä.
Pilvipää, näytät rekisteröityneen. Hieno homma, toivon että kyseessä on aito ja alkuperäinen eikä esim. trolli nro:1299. Toivossa on hyvä elää...
Nyt kun tätä populaa näyttää olevan, kysyisinkin vaihteeksi mitä esteitä näette kannabiksen dekriminalisoinnille? Siis ei tällä kertaa miksi se pitäisi laillistaa vaan miksi ei? Mitä vaikutuksia sillä olisi? (Asialliset) kauhuskenaariot tähän kiitos. Yhden rivin trollit ilmaiskaa itseänne myös - jossain muualla.
"Kun ihmiset ovat kanssani samaa mieltä, minusta aina tuntuu että olen väärässä."
-Oscar Wilde
PS.Jos tämä meno jatkuu joku keskusteluista nousee väkisin tuonne kympin kärkeen. Mitäköhän ylläpito silloin keksii iloksemme?
Mitä täällä on yhtäkkiä tapahtunut? Vuorokaudessa tulee jo lähemmäs sata viestiä. Toivon tosiaan että ihmiset ovat alkaneet valveutua huumekysymysten suhteen ja uskaltautuvat jopa kirjoittamaan tänne. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että pari vakiotrolliamme on lopulta naksahtanut lopullisesti ja pistänyt näppäimistön sauhuamaan.
Natsisika, kiitokset sinulle. On todella piristävää nähdä vaihteeksi kannabisvastainen joka:
1.pyrkii käyttämään jatkuvasti samaa nickkiä.
2.avaa keskustelun ja tulee trollatuksi.
Toivon että rekkaisit nickisi. Osin siitä syystä että epäilen jaksaako kukaan oikeasti postata sellaista määrää viestejä päivässä.
Pilvipää, näytät rekisteröityneen. Hieno homma, toivon että kyseessä on aito ja alkuperäinen eikä esim. trolli nro:1299. Toivossa on hyvä elää...
Nyt kun tätä populaa näyttää olevan, kysyisinkin vaihteeksi mitä esteitä näette kannabiksen dekriminalisoinnille? Siis ei tällä kertaa miksi se pitäisi laillistaa vaan miksi ei? Mitä vaikutuksia sillä olisi? (Asialliset) kauhuskenaariot tähän kiitos. Yhden rivin trollit ilmaiskaa itseänne myös - jossain muualla.
"Kun ihmiset ovat kanssani samaa mieltä, minusta aina tuntuu että olen väärässä."
-Oscar Wilde
PS.Jos tämä meno jatkuu joku keskusteluista nousee väkisin tuonne kympin kärkeen. Mitäköhän ylläpito silloin keksii iloksemme?
Vastaukset 17
Vanhimmat
näen vain useimmat perustelut asian puolesta tai vastaan kannabiskeskustelussa huvittavana. Itseasiassa minä suorastaan toivon, että kannabis mahdollisimman pian laillistettaisiin, mutta pitkälti sen takia, että kannabispuhujien päihdeidentiteetti lakkaisi ja päihteestä tulisi arkinen asia.
Toivon kannabiskeskusteluun lisää tietoa ja faktaa päihteen positiivisista vaikutuksista terveydelle, en siis sitä, että se on terveellisempää - kääntäen vähemmän vaarallista kuin alkoholi. Haluan faktaa, mitä hyötyä tällä hetkellä(terveydellistä tai ekonomista) tavalliselle ihmiselle on käyttää kannabista? Estääkö se esim sydänsairauksia.
Siis tietoa sellaiselle, joka ei juurikaan käytä päihteitä. Nyt joku voi sanoa, että tämä on päihde-palsta, jossa tarkoituksena on keskustella nimenomaan päihteistä eikä palsta kuulu esim absolutisteille tai sellaisille, jotka ei juurikaan käytä päihteitä. Myös absolutismi on valinta päihteen suhteen ja asia siksi kuuluu päihde-palstalle. Toinen asia on se, että mielestäni päihteiden käyttö ei pitäisi olla osa inhimillistä elämää, mutta on kuitenkin osa jokaisen elämää. jokainen ihminen kohtaa päihteitä ja päihtyneitä jossain vaiheessa elämää. siksi on perusteltua sanoa, että päihdepalstan kkeskusteluun voi osallistua kaikki. Päihteet eivät ole osa inhimillistä elämää, koska useimmilla päihteill voi vakavasti vahingoittaa itseään. Päihteet ovat vain päihteitä.
En siis lainkaan kaipaa palstalle näkemyksiä, että asialla olisi mitään tekemistä älyn tms kanssa, koska kannabis on vain päihde tai huume, miten sen nyt haluaa ymmärtää.
sä tietysti puhut.
Multa meni vähän hermot noitten copykattifeikkien kans ja sorruin itekin vähä asiattomuuksiin.
Yritän pysyy tästä lähtien asiassa.
Piti vauhdilla rekata toi nikki. Eli galleriasivu tulee julkiseksi kunhan kirjotan ensin matskua.
Oon se ap. PILVIPÄÄ. Eka juttu oli vissiin se kun kirjotin pilvessä tänne palstalle :) Meni vähä rimaa hipoen ylläpidon ohi ja kirjotin vielä lempparibändin biisin nimen väärin. Vakuuttiko toi yhtään?
Näkeehän noi viestit tietty muutkin.
Ainuttakaan feikkiviestiä en oo kirjottanu. Uskokoon ken tahtoo. Iteppä ainaki tiedän.
Kiitti sulle ghost1. Alko tuntumaan ettei tässä oo enää mitään järkee.
Eiköhän tänne palstalle mahduta kaikki paitsi trollit. Ois kai huolestuttavaa jos koko popula samaa mieltä.
Laitan vastausta myöhemmin tohon sun kysymykseen.
Porukka hoputtaa tossa vieressä.
Vauhdikasta perjantaita kaikille. Jaa noi jätkät tossa lähettää terkkuja.
Ja toi lamppujuttu. Tarttee koko saatanan palstallisen. :)
PEACE
Tässä minun ajatukseni päihteistä (laitoin tän vastausken juuri toisaalle, mutta haluan laittaa sen myös sinullekin)
Muista, että sinäkin olet osa yheiskuntaa. on aivan oikein , että kyseenalaistat yhteiskuntaa, mutta samalla kyseenalaistat silloin myös itseäsi. Mieti enemmän keinoja, millä saisit muut ymmärtämään, että ajamasi asia on hyväksi sellaisille joita asia ei edes kosketa. Mieti käsitettä "hyvä elämä tai onnellisuus" ja millaisia odotuksia yhteiskunta eli me odotamme itseltämme. Mieti, miksi ihminen ei ole onnellinen olotilaansa. Miksi sanotaan, että päihteidenkäyttö oireilee pahoinvoinnista? Eikö tällöin, jos ihmiset olisivat hyvinvoivia ja onnellisia, niin päihteitä ei edes tarvittaisi? Eikö se olisi aika halpaa, kun ei menisi rahaa viinaan,siemeniin ja hehkulamppuihin, kun ei tavitsekaan päihteitä? Miksei kukaan puhu näistä asioista päihdepalstalla vaan perusteeksi riittää, että liberalismin nimiin voin hakata päätäni seinään, jo muinaiset roomalaiset käyttivät päihteitä, alkoholi on haitallisempaa kuin kannabis...?
Mielestäni tämä on haaste meille kaikille. Mielestäni päihteiden käyttäminen on alistumista tämän haasteen edessä ja tätä taustaa vasten koko vallitseva päihdekeskustelu palstalla (=kannabiskeskustelu) on hölmöä. Pallo on sinulla. Älä hukkaa sitä.
"The only excuse for making a useless thing is that one admires it intensely"
-Oscar Wilde-
Luulen että yksi suurimmista syistä on se ettei Suomessa osata käyttää päihteitä oikein, joten pelko käytön riistäytymisestä on aiheellinen. Toisaalta taas "kielletyn hedelmän" status poistuisi kannabiksen osalta, mikä estäisi jyrkkää nousua. Toistaiseksi Suomessa (paitsi pääkaupunkiseutu) kannabiksen käyttö on kuitenki vähäistä verrattuna esim. Keski-Eurooppaan. Ehkä Suomessa yritetään viimeiseen asti pitää kiinni vanhasta päihdepolitiikasta, eikä sukupolven vaihdosta hallituksessa eikä eduskunnassa ole vielä tullut. Nykyisille poliitikoille kannabis on nimenomaa se hyvä vihollinen. Epäilen että tällä päihdepolitiikalla mennään vielä vuosia, ehkä kymmeniäkin vuosia siihen asti että sukupolvenvaihdos tapahtuu.
Juuri se on hämmästyttävää että ihmiset kuvittelevat kaikkien rynnivän heti savuille jos ganja laillistetaan.
Ketkä sitä sitten ryhtyisivät polttelemaan oikein urakalla? Kukkahattutädit? Nykyiset polttelijat polttavat jo melko lailla ihan niin paljon kuin haluavat laista riippumatta. Tietysti voi olla että kannabisvastaiset eivät luota kanssaihmisiinsä (tai itseensä) vaan ovat ystävistäänkin varmoja että "kaikki päivät olisi pilvessä tuokin".
Näinkö on?
"Ihminen on ainoa eläin, joka osaa pysyä ystävällisissä väleissä uhriensa kanssa ennen kuin syö ne."
-Samuel Butler
Niin, jos uskomus on, että mikäli kukka laillistetaan, ihmiset rynnisivät suurin joukoin ostamaan sitä kukkaa. Eikö tämä tarkoita ihan suoraan sitä, että kysyntää olisi, mutta tarjonta ei pysy perässä?
En silti usko, että käyttö lisääntyisi niinkään paljon. Ehkä alkurysäys muutama kokeilija lisää, kun se kerran on laillista, mutta kun se siitä tasottuu...
olen samaa mieltä kanssanne ja kannatan yksilönvapautta. Olen kuitenkin kiinnittänyt huomioni lähinnä manitsemaani "kannabis-identiteettiin"
"Minä juon nyt kahvia"
-Harri Holkeri-
Tuolta kannalta en ole asiaa ajatellut. Kai ne polttaisi, jotka siihen on tottuneet. Samoin kieltolain jälkeen voisi ajatella vain trokareiden juoneen.
Vähitellen tapa yleistyisi, mummosi saattaisi tarjota enollesi savut jouluaterian päätteeksi.
Pukit polttaisivat liikaa, he kertoilisivat lapsille päättömiä tarinoita. Iltapäivälehtien pukkivinkki olisi; älä poltata pukilla.
Tarinat kertoisivat piipunääreen sammuneista pukeista ja kauheista kinkunsyöjäpukeista.
Päihtynyt pukki tyhjentäisi joulupöydän.
Näin jonku tv ohjelman aikaa sitte, jossa joku julkkis sanoi, että kannbista ei saisi laillistaa, ku ei enää uskoltaisi kulkea bussilla. Eihän siitä tiedä mitä se bussikuski polttaa siinä tupakan seassa. Tarkoittaako se sitä, että jos kannabis laillistettaisiin niin kaikki rupeisivat polttamaan sitä. No ei todellakaan. Eiköhän ne sitä polttaisi jotka sitä polttavat nykyäänkin ja joku kuka vihaa kannabista enemmän kun omaa äitiään ei varmaa koskisi siihen. Voihan sitä ilmankin laillistamista se bussikuski poltaa sitä kannabista ennenkun lähtee ajamaan bussia. Ei ihmiset varmaankaan rupeaisi polttamaa sitä kun tupakkaa ja suurin osa ei ollenkaa.
"Natsisika, kiitokset sinulle. On todella piristävää nähdä vaihteeksi kannabisvastainen joka:
1.pyrkii käyttämään jatkuvasti samaa nickkiä.
2.avaa keskustelun ja tulee trollatuksi.
Toivon että rekkaisit nickisi. Osin siitä syystä että epäilen jaksaako kukaan oikeasti postata sellaista määrää viestejä päivässä. "
Kiitos kohteliaisuudesta. Pitää harkita tuota nicin vahvistusta kun näkyy tulevan matkijoita. Alkuperäinen natsisika tekee tällähetkellä ns. päivävuoroa joten natsisika ei viikonloppuna kirjoita vaan juo tietty kossua!
Emmehän toki halua että keskustelu saisi turhaa julkisuutta "tulisi kansan tietoon" vaan supistaaan vaan täällä nurkassa!!
ollaan virallinen sika!
Vastaus
Laillistaminen:
-käytön todella suuri lisääntyminen
-> kaikkien ongelmien ja lieveilmiöiden suuri kasvu (ei pelkässä suhteessa vertaa esim alkoholin hinnanlasku)
-> rikollisuuden kasvu (esim maahantuoni suurissa määrissä edelleen laiton? suurin määrien hallussapito? kotikasvatus?)
->kannabiksen aiheuttamat fyysiset sairaudet/oireet lisääntyisivät potentiaalisesti
ko. huumeen saatavuus lisääntyisi
-> porttiteorian lisääntyminen
-> muiden huumeiden käyttö lisääntyisi
päihdytttävän huumeen laillistaminen
-> muun rikollisuuden lisääntyminen (vertaa esim viinan hinnanlaskuun -> esim rattijuopumusten lisääntyminen)
-> vakavan rikollisuuden lisääntyminen
Ja hei kossun myynti varmaan laskisi ja sehän olisi pahaksi joo!
Verrataan vaikkapa USAa ja Hollantia. Hollannissahan kannabis on vapautettu, jenkeissä ei.
http://www.drugwarfacts.org/thenethe.htm
Tuo kertoo ihan suoraan, että USAssa noudatetaan kieltolakia ja Hollanti on pahapaha. Siellä on heroinisteja ja ihmisiä murhataan urakalla. Juurikin heroinisteja on kolme kertaa enemmän kuin jenkeissä. Ja nämä kaikki vielä ovat johtaneet siihen, että kaikki yli 12-vuotiaat joukolla juoksevat coffeeshoppeihin ja imevät kannabista minkä kerkeävät. Sen takia se maa ei vain toimi. Esimerkiksi rakennusalalla en luottaisi hollantilaiseen padonrakentajaan. Heillä kun ei ole kokemusta ja ovat aina pilvessä.
...ei kun minähän luin noi sarakkeet väärinpäin...
maa ei ole hyvä vertailukohta mihinkään. KansanGalluppien mukaan maa johon viimeksi USA hyökkäsi tunnetaan paremmin suomessa Australiana.
Siellä tapahtuu myös Cobran mukaan henkirikos joka 5 minuutti! Ja se on paljon juoppohullultatappajalta se! No onhan siellä kuolemantuomiotkin voimassa!
Eli tulos saadaan sen näköiseksi kun vertailukohde otetaan! On totta että maissa/tilastoissa on eroja mutta miksi se pitäisi olla niin että se on "hollannin" malli mikä täällä lähtisi pyörimään? Kyky kyseenalaistaa ei ole pelkän pilviveikon kyky myös alkoholisti voi osata joskus miettiä! Vaikka krapula ruumista ennen hörppyä kurittaakin!
War against druks vaan sullekkin hippi ja lisää pommeja Australiaan!
Ps. Mitä hyvää hollantilaiset olisi muka keksineet? Nimeä joku kuuluisa hollantilainen? Nehän vaan makaa pilvessä kokoajan!
Anton van Leeuwenhoek - Löysi bakteerit 1683
Christian Huygens - Heilurikello 1656 (Perustuen Galileo Galilein heiluriin.), Valon aaltoteoria 1678, Saturnuksen renkaat 1659
Zacharias Janssen - Ensimmäinen toimiva mikroskooppi noin 1590 (Taisi olla veljensä Hansin kanssa.)
Anton van Leeuwenhoek - Siittiö 1683
Hans Lippershey - Teleskooppi 1608 (Josta Galileo Galilei kehitteli sen, jolla katsellaan tähtiä. Isac Newton vaihtoi linssit peileihin ja paranteli tätä.)
Philips (se yritys) - Videolevy 1972 (Okei, se on myös kehitelty Japanissa ja USAssakin... ja taisi siinä olla muitakin yrityksiä mukana.)
Cornelius van Drebbel - Valmisti ensimmäisen sukellusveneen. 1578 brittiläinen William Bourne tosin kehitteli sen...
Eduard Douwes Dekker (Multatuli) - Kirjoitti Lentävän Hollantilaisen
Anne Frank - Pakoili natseja (WWII)
Willem Einthoven - EKG (sydänkäyrä) 1903
Willem Kolff - Tilapäisen sydämen 1957
Conrad Van Houten - Tapa, jolla kaakaopapuja prässätään kaakaon tekoa varten. (Katsoppa miksikä kutsutaan sitä tapaa...) 1828
...Niin ja hollantilainen rakennustapa on aika mitätöntä. Kerro kenelle tahansa insinöörille, että sinun tulisi muokata 33,883 neliökilometriä maata sataprosenttisesti, ja siitäkin vähän vajaa puolet on meren alla. Kerro suunitelmastasi, että se maa saadaan näkyviin suurien patojen avulla ja suurin niistä on suurinpiirtein Eiffel-tornin mallinen ja suurinpiirtein samankokoinen, mutta sitä liikutellaan auki ja kiinni moottoreilla, pitäen tuhannet ja taas tuhannet tonnit vettä meren puolella. Mitäs luulet, että joka ikinen insinööri sinulle kertoo? Mahdotonta? Ainakin hollantilaiset ovat pystyneet.
Elieli....
"kaikkien ongelmien ja lieveilmiöiden suuri kasvu"
"rikollisuuden kasvu"
Riippuu siitä miten laillistaminen toteutetaan. Jos alkosta tai kuppiloista saisi kohtuuhintaan ganjaa ja kotikasvatus olisi sallittu esim. salakuljetus olisi tuskin enää kannattavaa -> Igorin leipä kapenisi.
"->kannabiksen aiheuttamat fyysiset sairaudet/oireet lisääntyisivät potentiaalisesti"
Ööööhh......varmasti. Erittelisitkö?
"-> porttiteorian lisääntyminen
-> muiden huumeiden käyttö lisääntyisi"
Porttiteoriaahan tässä nimenomaan ollaan kumoamassa. Jos syy - seuraus suhde ei ole tiedossa voin selittää sen (mutta vain jos pyydät kauniisti).
"-> muun rikollisuuden lisääntyminen (vertaa esim viinan hinnanlaskuun -> esim rattijuopumusten lisääntyminen)"
Henk.koht. olen sitä mieltä että jos kannabis laillistettaisiin rattipössyttely pitäisi kieltää kokonaan ankarien sakkojen uhalla. Tosin kyllähän se pakosti lisääntyisi jossain määrin.
"-> vakavan rikollisuuden lisääntyminen"
No enpä tiedä. Pilviveikko tuskin puukottaa sinua kujalla saadakseen kenkäsi (jotta voisi myydä ne -> saada lisää päihdettä jne.) tai toisaalta haasta riitaa nakkikioskilla. Eli suomeksi mitä tämä rikollisuus olisi?
"Puhdas ja yksinkertainen totuus on harvoin puhdas eikä koskaan yksinkertainen."
-Oscar Wilde
...ja mikähän olikaan pointtisi?
“The worse their rhymes are, the more picturesque they look”
-Oscar Wilde-
"...ja mikähän olikaan pointtisi?"
Öh... mikä pointti? Vastasin Natsisian väitteisiin.