kertokaa nyt hyvänen aika että kumpija miksi? venekuume jäytää ja jotai tällasta alumiiniavoa tarvittais, silverin viimeistely(esim,tuulilasin kiinnitys ja vedenpoisto,kuin myös luukkujen kiinnitys) näyttää ala-arvoselta hintaan nähden mutta puhuuko muut seikat puolesta??
busterxl
vai hawkki
173062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ovat mielestäni er luokan veneitä. Jos vaan lompsa kestää ni xl.
Vaikka bustereita niin paljon kehutaankin erit. ajo-ominaisuuksien puolelta ei xl mielestäni mikään huipputuote ole. Ainakin suurin suositeltu kone (115) on auttamatta liian iso ko. rungolle. Enkä tarkoita sitä etteikö sen kanssa pärjäisi, vaan sitä ettei ole enää hauska ajettava 38 solmun vaudissa ja ei saa enää trimmattua optimaaliseen asentoon.
Meinaat siis että vene lehden ammatikseen veneilevät koeajajat on puhunu paskaa?! Kehuivat että xl olis kestänyt ajoltaan isompaakin konetta, suorastaan kaipasi sitä, kun taas hawk on vaivoin kilvitetty sata hv:lle. En todellakaan tarkoita että havakki ois jotenkin huono hankinta, päinvastoin kevyemmässä kelissä ja esim. uistelupaattina varsin mainio vesikulkine.
Viimekesänä ajoin yli 100 tuntia ko. Busterilla ja se ei mielestäni ollut mikään erityinen ajonautinto 115 hp nelitahti yamahalla terästettynä. Kokemuksesta uskaltaisin väittää, että runko toimii suunnitellulla tavalla n 30 kn nopeuksiin asti, sen jälkeen keula alkaa painua liian alas, eikä venettä saa enää trimmattua. Jos pohja muotoiltaisiin kovaan ajoon, kulkisi samalla koneella varmasti yli 40 kn siten, että olisi vielä mukava ajaakkin. Mutta ainahan veneet on kompromisseja, harvalla veneellä oikeasti on yli 20kn käyttökelpoista nopeusaluetta.
90hv on oikea koko
Markkinoilla on runsaasti mainioita lasikuitu ja ABS muoviveneitä. Ne ovat monessa suhteessa vähintäin yhtä hyviä kuin nuo alu-veneet.
Vai että muovi on yhtä hyvää kuin alumiini veneen rungossa. EI IKINÄ!
kyllä kuitu hyvä on veneessä kun veneessä materiaalina, jos on oikein valmistettu . Silvereissä vaan tuppaa olemaan laatuvikoja lasikuituosissa..
No niin, kauanhan täällä olikin rauhallista.
..myös fasterin osastolla. Ovat viimevuosina kehittyneet huimasti. Pohjassa ei ole turhaa romua, niinkuin bustereissa ja silvereissä, joten kestää ajaa minkä kulkee. Myös muotoilussa on menty busterin ja silverin ohi. Ja veneet ovat silti alumiiniveneitä kaikkine hyvinepuolineen, toisin kuin buster ja silver.
Haloo! Ethän sä voi tosissaan kehua Fasterin muotoilua verrattuna Bustereihin ja Silvereihin.
... mieti sitten uudestaan
Totta puhut, mutta Juha Snell.in paja onkin jo monien vuosien ajan tehnyt alumiinisia työveneitä ammattilaisille, joten eiköhän tuo ns. huvivene osaaminenkin ole jo hyvällä tasolla. Ainakin ihmiset jotka arvostavat toimivuutta ja käytännöllisyyttä pitävät fasteria hyvänä valintana. Hinta vaan oli joskus monelle este vaikkakin nykyään ei busterit ja silveritkin tehdään aivan turhan hienoiksi normaaliin mökkikäyttöön.Ts.kalliiksi 80 ja 90 luvuilla busterin pystyi hankkimaan normaali tuloinen mökkiveneeksi mutta nyt se on turhan hieno ja kallis kampe.
Buster XL
pituus 5,60m
Leveys 217 cm
paino 575 kg
moottori 60 - 115 hv
Hinta n. 13 000 €
Hawk DC/CC
Pituus 5,40m
Leveys 217 cm
Paino 500/520 kg
moottori 50 - 90 hv
Hinta n. 12 000 €
Molemmat ovat hyviä veneitä ja hintakin on melkein sama.
Jos ostat jomman kumman veneen niin hanki samalla kuomu.
Jos haluaa ympäri kuljettavan veneen niin Hawk CC olisi oiva valinta.
Oma valintani kohdistuisi Ähtärissä valmistettuun veneeseen ja Hawkiin.´
Suosi suomalaista eikä neukkutuotantoa (tai mafiaa)!
niin,tietääkseni silveriä kootaan myös venäjällä lähellä pietaria...että se siitä
kyllä se taitaa xl:n puolelle kääntyä
Juu, tulihan täältä hyvät argumentit xl:n puolesta ;)