Onko jollain kokemuksia tai mielipiteitä H-35 veneestä?
H-35???
Tietoa vailla
219031
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
toivottoman hidas, huonot sisätilat.
Jos saa riittävän halvalla, mikä ettei?
Hasse venyttänyt legendaa.
Kyseessä on tukeva,turvallinen ja kauniisti purjehtiva hyvin tehty vene.
Jotkut tykkkää äidistä js jotkut isoäidistä, mutta onneksi se on makuasia sano koira kun .... nuoli.
Menehän takaisin sinne LEMMIKKIELÄINPALSTALLESI!
Voisivat jo ihan oikeasti lopettaa typerät lausuntonsa!
Keskustelut tyrehtyvät jo alkumetreillä kun teikäläiset kiiruhtavat esittämään mielipiteensä joka asiaan.
Asiallisiksi tarkoitetut kysymykset vesitetään ja oikeat vastaukset jäävät toisarvoisiksi.
Meni siis herne nenään. Älkääs ny pillastuko, yritetään sitten asiallisemmin:
Vaikka sanoin, sen olevan vanha en sanot sen olevan huono. Fakta kuitenkin on, että se on hippu ahdas kokoonsa nähden, MINUN mielestäni himppu hidas kokoonsa nähden, eikä varmaan sen ihmeellisempi kuin muut sen ajan veneet.
Jos etsisin tuon ikä/hintaluokan venettä niin katsoisin ainakin seuraavia vaihtoehtoja ensin, esim:
Comfortina 32
Albin nova
Inferno 31
Siesta 32
Finn Flyer 31
Omega 30, 34,
Guyline 95
Sunwind 31, 331
Näistä kaikissa on ainakin paremmat sisätilat kun H35. Ja usea purjehtii ainakin yhtähyvin kuin se h35
Siis vain esimerkkinä: Sitten tunnustan, että en ole tämän hintaluokan veneitä katsellut, että älkää sitten suuttuko jos esim joku maksaa 10ke enemmän kuin joku toinen.
En ole asiantuntia en, vain asiaa harrastava hölmö
yhtäkään noista, kun ovat eriluonteisia kaikki. Ainoa jota voisi verrata on 323, tai ehkä Avance 33, joka on myös kapeahko ja perinteisemmän oloinen saaristopursi. Minusta H35 on hintaluokassaan varsin kiintoisa vaihtoehto.
miksei voi verrata! Ei se luonne ero nyt niin ratkaiseva ole. Sitten kun miettii yleisiä syitä purjeveneen hankintaan eli esim. retkeily perheen kanssa niin kyllä ne minusta verrattavissa on.
Kaikki siis mukaanlukien H35 ovat kuitenkin retkeilyyn riittävän hyvin purjehtivia veneitä.
Kun ap. kysyjä ei eritellyt käyttötarpeita, niin kyllä minusta voi edellämainittuja ehdottaa.
H35 ahdas ja hidas kammio
Sama jauhaminen taas, jos vene "vanhanaikainen" ja kaunis ehkä ei mikään surffilauta ei se tee siitä huonoa päinvastoin.
Gelinin testiopuksesta löytyy seuraavaa:
solakka, osarigi, pitkähkö eväköli
- sisällä matala, ahdas wc, pieni ruori
Vene on suunniteltu aikanaan turvalliseksi kohtuullisen nopeaksi perheveneeksi, johon voi tulla H-veneestä.
Sisätilat ovat solakan veneen tilat.
Purjehdusominaisuudet rauhalliset, koska vene on lievästi alirikattu (eli kestäisi enemmän purjeita). Kulkee hyvin keskituulissa ja siitä ylös; solakan veneen tavoin kallistuu kovassa tuulessa reilusti.
Mitäs ko. opus sanoo sisaraluksesta H323?
Oikeastaan Gelin kehuu H323:sta. Purjehdusominaisuudet ovat hänen mielestään erinomaiset; kiihtyy nopeasti, on jämäkkä ja vauhdikas. Toisaalta pinna tuntuu raskaalta.
Gelinin kirja on mainio opus, mutta jonkin verran lukijalta vaaditaan kriittisyyttä.
Mistä Gelini kirjaa saa?
Tilaa Akateemisen kautta. Voi löytyä jopa heti, mutta mun kirja tuli ruotsista neljässä päivässä.
Itse olen omistanut H-35:sen pari vuotta ja olen ollut tyytyväinen. Etsin vankkatekoista ja vakaata venettä, jossa olisi kohtuullinen syväys luonnonsatamiin menoa ajatellen. Lisäksi veneen piti edes jotenkin pysyä nykypursien vauhdissa. Vene tuli lähinnä retkikäyttöön ja kesälomareissuiluun. Rahaakaan ei ollut paljoa käytettävissä joten kaikki em. huomioiden kolmevitonen tuntui hyvältä ratkaisulta.
H-35:sta löytyy muuten lisätietoa osoitteesta,
http://www.itnaantali.net/h-35
Pari vuotta..ha haa
Barduunat...kiitos, mutta ei kiitos ja hyi.
Muuten H35 tai 323 kävisi meikäläiselle(kin) oikein hyvin.
Barskat ovat perseestä.
No, onneksi ne saa kyllä poiskin. Sen sijaan toiset alastaagit vähän kiusaa kun estävät kulkua kannella.
Uudemmassa "korimallissa" on hiukan fiksumpi veski ja keulapiikki. Orggismallissa on hiukan kummat linjat, joista johtuen mataluuden tunnetta keulilla on esim. H-venettä enemmän.
Hieno tasapaino ja hyvät kyydit!
Onko uusimmissa tai pikemminkin viimeisimmissä 323 malleissa veski keulassa? Miten ne muuten eroavat vanhemmista?